朱曉武 閆妍

摘 要：信息系統(tǒng)商業(yè)價值是近年來的熱點研究問題。實踐者對信息系統(tǒng)有極大的熱情，但是研究者對此冷靜提出質(zhì)疑。理論與實踐的斷檔使管理者陷入決策困境。二元價值容介態(tài)理論為研究信息系統(tǒng)商業(yè)價值提供了一個新的研究范式。本文在此范式下把資源觀理論、IT能力理論的研究和Porter、Kramer（2011）提出的共享價值理論整合起來，構(gòu)造了一個集成的研究框架。建立一個兩階段豪泰林空間差異模型，分析了企業(yè)實施信息系統(tǒng)的商業(yè)價值，得到有意義的推論。

關(guān)鍵詞：信息系統(tǒng)商業(yè)價值；二元容介態(tài)；共享價值；博弈論

中圖分類號：F270.7 文獻標識：A 文章編號：1674-9448 (2012) 02-0044-12

Information System Business Value: An Integrated Theoretical Framework and Analysis

Abstract:Information system business value is the hot research issue in recent years. Practitioners have much more passion on information system(IS), while researchers question IS calmly. The gap between theory and practice leads managers into decision-making dilemma. Rong-jie State of dualistic value theory provides a new research paradigm for IS business value. This paper integrates Resource-based view, IT capability and Shared Value(Porter&Kramer ,2011) and sets up a new research framework. It analyzes IS business value by Two-stage Hotelling model of spatial differences and gets some meaningful propositions which have

Keywords: information system business value, Rong-jie State of dualistic value, shared value, game theory

一、引言

信息系統(tǒng)商業(yè)價值（Information System Business Value）是信息系統(tǒng)領(lǐng)域的一個熱點研究問題[1-3]。在過去的20年里，研究者、實踐者對企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價值有持續(xù)的爭論[2; 4-8]。實踐者對信息系統(tǒng)投資一直有極大的熱情，但是研究者對此冷靜提出質(zhì)疑：一些基于實證的研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)對企業(yè)績效有顯著的影響，如生產(chǎn)率[9]、股票市場的反應(yīng)[10]、資產(chǎn)收益率[11]。理論與實踐的斷檔使管理者陷入決策困境[4]，經(jīng)濟環(huán)境的快速變化又進一步加劇了信息系統(tǒng)投資決策的難度。

學(xué)術(shù)界迄今為止還未形成一致的理論：大部分學(xué)者以資源觀理論（Resource Based View,簡稱RBV）或IT能力理論為基礎(chǔ)研究信息系統(tǒng)商業(yè)價值[1; 12]。但是信息系統(tǒng)對組織的影響可能是潛在的，比如聯(lián)想自從2005年5月1日下午3點正式宣布完成收購IBM全球PC業(yè)務(wù)之后，一直到2011年9月柳傳志才對主動面對記者暢談聯(lián)想國際化進程和成績，因為聯(lián)想用了六年時間完成了基于信息系統(tǒng)的全球PC業(yè)務(wù)整合。衡量企業(yè)信息系統(tǒng)的價值必須考慮到其多方面屬性，如時間價值、管理價值，甚至是由于業(yè)務(wù)標準化、規(guī)范化對員工帶來的心理價值等[13]。2009年由IT價值聯(lián)盟發(fā)起，上百家企業(yè)的CIO進行后金融危機時代信息系統(tǒng)商業(yè)價值的大討論，完成《重塑IT價值》一書。由于在評估信息系統(tǒng)商業(yè)價值時仍然缺乏一套有效的理論分析框架，高層管理者在決策信息系統(tǒng)商業(yè)投資時缺乏依據(jù)。

問題的關(guān)鍵在于企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價值形成機制目前還不太清晰，即“信息系統(tǒng)商業(yè)價值是否存在？如何產(chǎn)生？”林左鳴(2010)提出的廣義虛擬經(jīng)濟——二元價值容介態(tài)理論[14]以及Michael E. Porter和Mark R. Kramer(2011)提出的共享價值理論[15]為理解這一問題提供了新的視角。本文探討企業(yè)信息系統(tǒng)商業(yè)價值形成機制，提出一個集成的信息系統(tǒng)商業(yè)價值的理論框架，并利用博弈論的方法分析企業(yè)實施信息系統(tǒng)的商業(yè)價值。

二、文獻回顧

（一）相關(guān)概念的界定

信息系統(tǒng)（Information System，簡稱IS）、信息技術(shù)（Information Technology，簡稱IT）、信息與通信技術(shù)（Information and Communication Technology，簡稱ICT）是信息系統(tǒng)領(lǐng)域常見的幾個術(shù)語。信息技術(shù)產(chǎn)生的價值，通常被稱為信息技術(shù)商業(yè)價值（IT Business Value）[1]或者信息系統(tǒng)商業(yè)價值（IS Business Value）[2]，但是這些概念常常缺乏精準的定義。Orlikowski和Iacono回顧發(fā)表在《Information Systems Research》期刊上的文章，發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)（IT）這個詞并沒有很好的理論界定，對它的解釋依賴于研究的背景[16]。我們回顧了超過200篇關(guān)于信息系統(tǒng)商業(yè)價值的論文，發(fā)現(xiàn)迄今為止這個問題依然存在。參考世界電訊工業(yè)方案聯(lián)盟（ATIS）對企業(yè)利用信息技術(shù)的相關(guān)詞匯，我們選擇“信息系統(tǒng)”作為本研究的關(guān)鍵術(shù)語，界定為：“收集、處理、存儲、傳送、顯示、散播和安排信息的全部基礎(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)組成部分”。

信息系統(tǒng)商業(yè)價值通常用收益（benefit）、產(chǎn)出（outcome）或者財富（worth）[17; 18]、組織績效（organizational performance）[1]，經(jīng)濟影響（economic impact）[3]、商業(yè)價值[2]。不同的術(shù)語不僅是相互不一致的寫照，而且反應(yīng)了研究者如何理解信息系統(tǒng)的經(jīng)濟影響，例如大量的研究用計量經(jīng)濟學(xué)的方法分析信息系統(tǒng)投資與經(jīng)濟變量的關(guān)系，這些經(jīng)濟變量如生產(chǎn)率[7]、銷售回報率[19]、Tobins q[20]。此

外還有一些研究強調(diào)信息系統(tǒng)投資所帶來的無形資產(chǎn)，如組織能力[3]、戰(zhàn)略位置[21]。不同的經(jīng)濟

變量與價值的分類密切相關(guān)——如流程績效、組織績效[1; 22; 23]。從研究的層面來說，信息系統(tǒng)的價值分成不同的層次，如個人層面、組織層面、產(chǎn)業(yè)層面和宏觀經(jīng)濟層面[24; 25]。

(二)信息系統(tǒng)商業(yè)價值的傳統(tǒng)理論

信息系統(tǒng)商業(yè)價值的理論主要有以下幾個：1）信息技術(shù)創(chuàng)造商業(yè)價值[26-28]。2）信息技術(shù)在一定的條件下創(chuàng)造價值，即信息技術(shù)（如硬件、軟件）并不能獨立地創(chuàng)造價值，需要和組織的互補性資源共同發(fā)揮作用[1; 29]，這些互補性的資源如業(yè)務(wù)流程、知識資產(chǎn)、IT人力資源、組織結(jié)構(gòu)、文化等。3）基于信息技術(shù)的價值通過多種方式體現(xiàn)，比如信息技術(shù)可以改善供應(yīng)鏈或者帶來組織間的業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新從而產(chǎn)生價值[30]；基于信息技術(shù)的價值也可以在不同層面體現(xiàn)（如個人、團隊、公司、產(chǎn)業(yè)或者流程），比如個人層面的“IT應(yīng)用”匯集到公司層面會成為IT投資和公司價值的中介變量[26]。4）基于信息技術(shù)的價值可能是潛在的，因為IT的采納和接受所產(chǎn)生的價值存在滯后效應(yīng)[28]；IT基礎(chǔ)設(shè)施可以視作“期權(quán)”，它提供了獲得收益的機會[31]。5）多種因素會影響信息技術(shù)與價值的關(guān)系，包括信息系統(tǒng)戰(zhàn)略、組織和流程調(diào)整、流程績效、信息共享、IT應(yīng)用等，這些對我們理解IT資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為價值很重要[32]。

上述基于信息技術(shù)的價值并不等于信息技術(shù)帶來的競爭優(yōu)勢，創(chuàng)造價值與創(chuàng)造差異化的競爭優(yōu)勢并不一樣[7]。Carr（2003）指出由于來自IT的差異化價值是容易被復(fù)制的，所以很多企業(yè)在IT上投入大量資金但收效甚微。在專有技術(shù)上的投入會為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，但由于技術(shù)的可復(fù)制性，任何專有技術(shù)最終將會演化為基礎(chǔ)性的技術(shù)，則會失去競爭優(yōu)勢。Carr（2004）再次質(zhì)疑IT是否有用（Does IT Matter），并指出信息技術(shù)的競爭優(yōu)勢會最終喪失[33]。但是一些學(xué)者指出，從基于資源的視角（Resource-based view）來看，如果能把IT與其互補性的組織資源結(jié)合起來，則有可能創(chuàng)造差異化的價值[34]。

(三)信息系統(tǒng)商業(yè)價值的最新理論

追溯信息系統(tǒng)商業(yè)價值產(chǎn)生的原因是學(xué)者感興趣的重要問題，但由于很難完全獲取IT投資產(chǎn)生的價值，“信息系統(tǒng)是否存在價值”和“信息系統(tǒng)如何產(chǎn)生價值”仍然是懸而未決的問題[3]。Kohli和Grover（2008）給出了一個研究的框架（圖1a），與Melville等（2004）的研究框架(圖1b)相比都是以基于資源觀為理論根源。

Cao（2010）把信息系統(tǒng)商業(yè)價值從4個維度的視角進行了分類，第一類是與組織流程相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價值；第二類是與組織結(jié)構(gòu)相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價值；第三類是與組織文化相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價值；第四類是與組織政治相關(guān)的信息系統(tǒng)商業(yè)價值[35]。

Tallon（2010）以美國銀行企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)對企業(yè)戰(zhàn)略有很好的支持，規(guī)模較大的銀行聚焦于運營績效，而規(guī)模較小的銀行則注重服務(wù)，信息技術(shù)與公司戰(zhàn)略的不匹配會影響企業(yè)未來的績效[36]。規(guī)模、戰(zhàn)略、匹配等已經(jīng)成為探索信息系統(tǒng)商業(yè)價值緣由的研究方向。

Dewan和任菲（2009）研究IT產(chǎn)生的回報和風(fēng)險，多元化戰(zhàn)略和縱向一體化戰(zhàn)略是調(diào)節(jié)變量，有助于提高回報且降低風(fēng)險，在服務(wù)行業(yè)的企

業(yè)以及IT投資密集性的企業(yè)這種交互作用更強[37]。Dewan和任菲的研究對實踐有很強的指導(dǎo)意義，當(dāng)公司的邊界擴張，IT有助于增強公司管理層對業(yè)務(wù)的掌控，從而提高績效。

Sila（2010）對基于Internet的組織間系統(tǒng)（Internet-based interorganisational systems， 簡稱IBIS）進行研究，發(fā)現(xiàn)IBIS通過業(yè)務(wù)流程間接的提高了組織績效，同時通過運營績效和業(yè)務(wù)流程績效改善財務(wù)績效[38]。簡睿哲、Sinkovics和Kim（2008）研究了信息技術(shù)對國際化B2B模式電子商務(wù)的作用，探討了IT對供應(yīng)鏈績效的影響[39]。他們選擇國際化B2B的供應(yīng)鏈能較好的考察IT的作用，大部分成功進行全球供應(yīng)鏈管理的企業(yè)都必須具備較好的電子數(shù)據(jù)交換（EDI）如香港利豐集團[40]。貿(mào)易伙伴、環(huán)境、國家、文化等因素對IT商業(yè)價值有調(diào)節(jié)作用。

Ramirez、Melville和Lawler（2010）對信息技術(shù)、流程再造、公司績效之間的協(xié)同作用進行研究，發(fā)現(xiàn)這三者之間的關(guān)系是權(quán)變的，IT與流程再造的交互對生產(chǎn)率和市場價值有正向關(guān)系[41]。

El Sawy、Malhotra、Park和Pavlou(2010)提出了一個包含三個維度的復(fù)雜體(Digital Ecodynamics)——環(huán)境、動態(tài)能力、IT系統(tǒng)，它們就像是生態(tài)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)、不斷演化[42]。El Sawy等的論文給后續(xù)研究很大的啟發(fā)，IT系統(tǒng)與其它因素之間的匹配可能是如同生態(tài)系統(tǒng)一樣不斷演化的。

(四)國內(nèi)研究現(xiàn)況

國內(nèi)學(xué)者對信息系統(tǒng)商業(yè)價值非常關(guān)注。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的黃麗華和張青把國外有關(guān)IT投資價值評價方法分為基于資金時間價值的財務(wù)績效評價法、基于競爭優(yōu)勢和過程變革的過程導(dǎo)向評價法、基于微觀經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)法三類[43]。凌鴻和趙付春對基于流程視角的IT商業(yè)價值進行了綜述[44]。同濟大學(xué)的張嵩和黃立平指出戰(zhàn)略信息系統(tǒng)在創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢方面的局限性，認為應(yīng)以資源基礎(chǔ)論為基石，利用信息技術(shù)與其它資源的互補性創(chuàng)造企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢[45]。天津大學(xué)管理學(xué)院的楊道箭和齊二石基于資源觀的企業(yè)IT能力與企業(yè)績效研究[46]。中國人民大學(xué)殷國鵬和陳禹對基于資源觀的IT能力進行了實證[47]。清華大學(xué)的齊險峰和藍伯雄對IT有形資源、IT無形資源、IT人力資源及其互補作用對持續(xù)競爭優(yōu)勢的貢獻做了詳細的分析[48]。張晶、 黃京華和高皓概括了IT價值產(chǎn)生過程的影響因素。提出了一個IT價值研究的綜合模型[49]。呂本富、彭賡等從行業(yè)、規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、管理流程以及企業(yè)文化五個企業(yè)屬性維度分析IT對企業(yè)具有的戰(zhàn)略價值，認為IT仍然是企業(yè)未來發(fā)展和提升競爭力的核心動力之一[50]。朱曉武和閆妍對上海寶鋼鋼材貿(mào)易公司進行案例研究，發(fā)現(xiàn)IT的應(yīng)用對公司管理與控制有較好的支撐作用，從而大幅度提高了銷售額，使公司的經(jīng)營范圍迅速擴張[51]；在此基礎(chǔ)上用實證的方法，收集131個企業(yè)的樣本，研究組織結(jié)構(gòu)與信息技術(shù)的匹配對組織績效的影響，發(fā)現(xiàn)IT與分權(quán)的交互作用對績效有顯著的影響[52]。朱曉武和閆妍重新研究了在轉(zhuǎn)型期中國“IT是否有用”這一問題，實證研究表明IT對當(dāng)前的中國企業(yè)還是有用的，它即存在直接影響，同時又通過組織結(jié)構(gòu)對績效產(chǎn)生間接作用[53]，而且IT可以增強組織的協(xié)同從而推動企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略[54]。

總的來說，信息系統(tǒng)商業(yè)價值的理論構(gòu)建相對欠缺。信息系統(tǒng)領(lǐng)域本身的理論較少[55]，正如Sutton & Staw 所說“沒有理論構(gòu)建的壓力，這個領(lǐng)域會滑向它天然的墳?zāi)埂妆磺治g的經(jīng)驗主義”[56]。來自戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的“資源觀理論”是信息系統(tǒng)商業(yè)價值的主要理論基石，但是由于獲取實證數(shù)據(jù)的困難使研究陷入片面性的尷尬局面，研究結(jié)論過于依賴選取的樣本和某些單一的變量[3; 35]。實證研究的困境使一些學(xué)者開始進行理論研究，如對文獻的元分析[2; 12]；一些學(xué)者嘗試提出新的研究范式，如配置理論與生態(tài)系統(tǒng)[42]、權(quán)變理論[41]，這些嘗試為信息系統(tǒng)商業(yè)價值的理論構(gòu)建提出了新的方向。

三、信息系統(tǒng)商業(yè)價值理論構(gòu)建

(一)理論基礎(chǔ)：二元價值容介態(tài)理論與共享價值理論

林左鳴（2010）較為系統(tǒng)性地提出以廣義虛擬經(jīng)濟的視角研究宏微觀經(jīng)濟現(xiàn)象。在“今天的經(jīng)濟研究中，缺失了一個重要部分，即對廣義虛擬經(jīng)濟的成因、發(fā)展規(guī)律及其對整個經(jīng)濟所產(chǎn)生影響的理論研究。盡管廣義虛擬經(jīng)濟事實上已廣泛地存在于今天的經(jīng)濟生活中”；“各種經(jīng)濟形態(tài)因‘跨界而形成交叉，所以有必要將同時滿足人的物質(zhì)需求和心理需求的經(jīng)濟，以及只滿足人的心理需求經(jīng)濟的總和定義為廣義虛擬經(jīng)濟，其基本特征表現(xiàn)為二元價值容介態(tài)，即傳統(tǒng)商品價值由于不斷融入旨在滿足人的心理需求的信息介質(zhì)而進化為更高級的商品價值。它實質(zhì)上是一種基于‘生活價值論的人本經(jīng)濟，著重考慮人的心理需求和由此反映出來并以社會進程中所生成的信息態(tài)為基礎(chǔ)的進化及其發(fā)展規(guī)律”[14]。Michael E. Porter和Mark R. Kramer總結(jié)了企業(yè)競爭優(yōu)勢的一系列研究，于2011年提出一個全新的概念：共享價值。傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任思維由于割裂了企業(yè)利潤與滿足社會需求之間的關(guān)系已經(jīng)不合時宜。企業(yè)的經(jīng)濟價值與社會價值之間是互相推動、良性循環(huán)的，共享價值是新時代企業(yè)的本質(zhì)目的，其重點是增強企業(yè)競爭力，改善企業(yè)所處的經(jīng)濟與社會環(huán)境[15]。二元價值容介態(tài)理論與共享價值理論存在內(nèi)在的一致性，即它們關(guān)注的不僅是企業(yè)自身，而且關(guān)注多維度價值的屬性。如果企業(yè)致力于創(chuàng)造與自生業(yè)務(wù)相關(guān)的共享價值，顧客的需求可以得到滿足，同時社會總體利益也將得以實現(xiàn)，市場競爭會重新造福社會。正是從這個意義上來說，二元價值容介態(tài)理論和共享價值理論超越了企業(yè)社會責(zé)任，表1是三者的對比。

(二)信息系統(tǒng)商業(yè)價值理論構(gòu)建

信息系統(tǒng)與組織本身有著必然的聯(lián)系，它與互補性的組織資源（Complementary Organizational Resources）的共同發(fā)揮作用才能產(chǎn)生價值[1]。El Sawy 等學(xué)者甚至提出信息系統(tǒng)的“三人探戈”的配置理論[42]，認為信息系統(tǒng)、動態(tài)能力、環(huán)境三者之間的匹配共同創(chuàng)造了信息系統(tǒng)的價值。配置理論與Brickley等提出的管理架構(gòu)有相似之處[58]，企業(yè)猶如板凳的三條腿，任何短板都會使得企業(yè)面臨傾覆的風(fēng)險，因此需要信息系統(tǒng)進行協(xié)調(diào)和固化。由此我們構(gòu)建出一個新的信息系統(tǒng)也商業(yè)價值的理論框架（如圖2）。

成思危（2000）指出，企業(yè)除了利用治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等來進行分析，實際上還包括三種結(jié)構(gòu)——權(quán)力結(jié)構(gòu)、監(jiān)控結(jié)構(gòu)和動力結(jié)構(gòu)[59]，在具體企業(yè)中表現(xiàn)為有效授權(quán)、業(yè)績評估、激勵機制，在企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)提升了組織的控制力、執(zhí)行力和驅(qū)動力，在企業(yè)外部信息系統(tǒng)使得企業(yè)與供應(yīng)商、貿(mào)易伙伴以及客戶的距離更緊密。企業(yè)價值和外部利益相關(guān)者的價值共同組成了共享價值。信息系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部和外部關(guān)系的“黏合劑”。

在此理論框架的基礎(chǔ)上，我們可以探討信息技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用五個階段，這五個不同的階段由于信息技術(shù)的推動機制不一樣，對企業(yè)的價值也有所不同（如圖3）。

第一階段，單個業(yè)務(wù)的自動化，如基本數(shù)據(jù)計算、支票處理、薪金計算和訂單處理、訂票、CAD等工作自動化活動。它的特點是高效率地做同樣的事，作用主要在于工作效率的提高，只是原有流程的自動化，類似于通過機器實現(xiàn)工廠作業(yè)的自動化，所以只是實現(xiàn)自動化的部門的業(yè)務(wù)流程和組織結(jié)構(gòu)可能發(fā)生很小的變化，基本上不影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程。

第二階段，單個業(yè)務(wù)信息管理階段。如先進的訂票處理系統(tǒng)、航線管理系統(tǒng)、顧客信息系統(tǒng)和經(jīng)理信息系統(tǒng)等。自動化工作的一個副產(chǎn)品是產(chǎn)生了信息，進入信息階段，才認識到使用信息。隨著信息階段的深入，企業(yè)利益的獲得不僅僅取決于某個部門和環(huán)節(jié)的自動化，而是取決于人們?nèi)绾畏治龊蛻?yīng)用所提供的信息。如航空訂票系統(tǒng)從基本的定座系統(tǒng)發(fā)展為復(fù)雜的投資收益管理系統(tǒng)。這樣做的益處是從提高操作的效率轉(zhuǎn)向提高運行和戰(zhàn)術(shù)性的效果。這個階段信息技術(shù)對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響比第一階段大些，但由于信息技術(shù)的使用還只限于單個部門，基本上還屬于簡單應(yīng)用階段，所以基本上還不涉及大范圍的改變工作性質(zhì)、重新調(diào)整和組合業(yè)務(wù)流程。

第三階段，跨業(yè)務(wù)、跨部門的系統(tǒng)集成。IT被用于建立跨越功能界限的共享系統(tǒng)，如將企業(yè)內(nèi)部原有的獨立的自動化系統(tǒng)CAD、CAPP、CAM進行集成，并與MRPII進行集成，它的主要作用是對信息進行集成，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信息的共享，并通過處理以可用的形式提供數(shù)據(jù)來幫助高層管理者進行監(jiān)

督和控制組織經(jīng)營，它是IT更高水平的應(yīng)用形式，進一步提高了運行和戰(zhàn)術(shù)性。另外由于IT的使用已不僅僅局限于單一某個部門，而是涉及企業(yè)的生產(chǎn)、制造、銷售、管理等各個部門，并且在信息各個部門之間集成共享和流動，因此對企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響也越來越明顯。IT的使用削減了時間和距離障礙，可以減少中間管理層，使組織轉(zhuǎn)向更少層級、更多自我導(dǎo)向團隊為特點的扁平化組織形式和網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)。

第四階段，業(yè)務(wù)流程的變革。企業(yè)引入IT一段時間后，往往會自然地由單個業(yè)務(wù)的自動化、信息化進入跨業(yè)務(wù)、跨部門的系統(tǒng)集成階段，前三個階段中，IT或被單獨應(yīng)用于組織內(nèi)相互隔離的不同部分，或僅僅成為連接企業(yè)內(nèi)部的“自動化孤島”的手段，由于并沒有觸及流程本身的改變，因而這三個層次的應(yīng)用只能給企業(yè)帶來演進性的效益，IT的效力也未能充分發(fā)揮。隨著計算機能力的廣泛化，先進的通信能力消除時空的約束，經(jīng)營的本質(zhì)甚至整個產(chǎn)業(yè)都需要重新定義。因此進入BPR階段后，信息技術(shù)更深層次的應(yīng)用使企業(yè)更深刻地認識到僵化繁雜的流程對企業(yè)的桎梏和導(dǎo)致的企業(yè)低效，并使企業(yè)重新考慮和設(shè)計業(yè)務(wù)流程及其實現(xiàn)有了可能性。在這一階段，不再是簡單地運用IT將原有的工作流程自動化，而是利用IT轉(zhuǎn)變企業(yè)組織內(nèi)部的工作方式，利益也從操作和戰(zhàn)術(shù)的有效性轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略的有效性和戰(zhàn)術(shù)定位。這一階段IT成為急劇的業(yè)務(wù)流程重組的基礎(chǔ)，往往通過重新設(shè)計流程來最有效地應(yīng)用IT，這種應(yīng)用對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響也是變革性的。企業(yè)對IT的應(yīng)用層次也從演進性階段進入了能充分發(fā)揮IT效力的革命性階段。

第五階段，創(chuàng)造和開發(fā)新業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)范圍。如JIT、存貨系統(tǒng)和電子商務(wù)等。這一階段企業(yè)不僅要考慮如何做，還要選擇做什么，如因特網(wǎng)和虛擬銀行的出現(xiàn)重新定義了金融業(yè)，它降低了進入的障礙并減少了金融產(chǎn)品之間的界限。亞馬遜網(wǎng)上書店的出現(xiàn)也重新定義了出版業(yè)，該書店不僅在網(wǎng)上出售書籍、提供多種數(shù)據(jù)的選擇，而且重新調(diào)整并逐步更新業(yè)務(wù)的多種服務(wù)方式，所有的這些

應(yīng)用都基于IT的發(fā)展和應(yīng)用并具有戰(zhàn)略性的意義。實現(xiàn)這些利益往往更需要信息技術(shù)之外的一些變革，對組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的影響來說，是原創(chuàng)性和革命性的。

四、信息系統(tǒng)商業(yè)價值的博弈分析

任何一個新的技術(shù)的出現(xiàn)，對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇、組織架構(gòu)、運營模式、績效考核都是有影響的[58]。競爭者的選擇成了企業(yè)下一步?jīng)Q策的重要考慮內(nèi)容（如圖4）。

我們假定在一個區(qū)域市場上存在兩個競爭者，其中之一是X公司，另外一個是Y公司，都面臨是否采用信息系統(tǒng)的決策。首先建立建立一個兩階段豪泰林(Hotelling)空間差異模型：

在第一階段，企業(yè)沒有建立信息系統(tǒng)。X和Y分別位于一個長度為1的線性城市的兩端，X位于坐標x=0，Y位于坐標x=1?？蛻艟鶆虻胤植荚赱0，1]區(qū)間內(nèi)，分布密度為1。X和Y出售同質(zhì)的產(chǎn)品，即商品之間具有完全的替代性。單位商品的成本為c，客戶為搜索產(chǎn)品所需的搜索成本與廠商的距離成比例，單位距離的搜索成本為

t。這樣在x(0

假定客戶是理性的，不愿意支付太高的搜索成本。他選擇總支出較少的廠商購買產(chǎn)品，（總支出成本包括搜索成本和購買商品的價格）?？蛻艟哂袉挝恍枨?，即或者購買1個單位的產(chǎn)品，或者購買0個單位的產(chǎn)品。兩個廠商同時選擇自己的商品價格p1和p2,Di ( p1,p2 )為兩個公司各自的需求函數(shù)，i=1表示X，i=2表示Y。

如果住在x的客戶在兩個廠商處購買是無差異的，稱之為無差異消費者。那么在x左邊的客戶都將購買X的商品，而住在x右邊的客戶都將購買Y的商品。這里x滿足p1+tx=p2+t (1-x)。

解上式可以得到：

1）廠商之間沒有合謀行為，市場上不存在絕對壟斷，競爭是廠商之間的主要行為；

2）客戶搜索成本降低的程度與廠商投資總量之間表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，即客戶從投資多的廠商處搜索商品時所花費的搜索成本也低。

假設(shè)第二階段客戶對X和Y的搜索成本分別降低了αt(0≤α<1)和βt(0≤β<1)， α=0和β=0分別表示客戶對X和Y的搜索成本沒有降低，無差異客戶x必須滿足:

X在投資信息系統(tǒng)后，獲得了?D1的市場份額的增加。

對于X和Y公司來說存在如表2的選擇：

比較如下幾種情況：

1）X和Y均不實施信息系統(tǒng)，二者在一個區(qū)域市場上平分利潤，各自獲得的利潤。

2）如果X實施信息系統(tǒng)，而Y不實施信息系統(tǒng)，則最后競爭的結(jié)果是X占領(lǐng)全部的市場，Y最后不得不退出，而X最后可以獲得完全的利潤t。

3）如果X不實施信息系統(tǒng)，Y實施信息系統(tǒng)，則正好與2的結(jié)果相反。

4）X和Y不同程度的信息化管控，則最采用信息系統(tǒng)是必然的策略。而且一旦落后，就有可能在這個市場上被競爭對手遠遠的拋在后面，而且難以追趕。

基于以上的分析，我們有以下幾個推論：

推論1：企業(yè)實施信息系統(tǒng)，可以獲得更大的市場占有率，比競爭對手獲得更多的利潤。

推論2：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，新的信息技術(shù)為組織管控提供了新的工具和手段，沒有應(yīng)用信息系統(tǒng)的企業(yè)會在市場競爭中會逐步被取代，新一輪“優(yōu)勝劣汰”的自然選擇已經(jīng)開始。

推論3：先實施信息系統(tǒng)的企業(yè)，是市場博弈中的正確選擇，獲得了這種先發(fā)優(yōu)勢的企業(yè)具備整合整個市場的能力。

五、結(jié)論

企業(yè)信息系統(tǒng)的商業(yè)價值是一個復(fù)雜的問題，其形成機理迄今為止還不明晰。選擇什么樣的范圍來評估信息系統(tǒng)商業(yè)價值，其結(jié)果差異較大。二元價值容介態(tài)理論為研究此問題提供了一個新的研究范式，依據(jù)此范式可以把以往基于RBV理論、IT能力理論的研究和Porter、Kramer（2011）提出的共享價值理論整合起來，從而形成一個集成的研究框架。我們提出的信息系統(tǒng)商業(yè)價值的研究框架，體現(xiàn)了企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、監(jiān)控結(jié)構(gòu)和動力結(jié)構(gòu)，信息系統(tǒng)為企業(yè)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者帶來的價值共同組成了共享價值。企業(yè)在實施信息系統(tǒng)的不同階段，由于信息技術(shù)的推動機制不一樣，對企業(yè)的價值也有所不同。通過基于博弈論的信息系統(tǒng)價值分析，可以得到一些推論。無論是哪個階段，企業(yè)選擇實施信息系統(tǒng)，都會帶來一系列優(yōu)勢，具體而言可以表現(xiàn)為：實

現(xiàn)卓越運營；推出新的產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式；親近客戶和供應(yīng)商；提高決策能力；取得競爭優(yōu)勢；求得繼續(xù)生存[60]。當(dāng)然，在實際實施信息系統(tǒng)的過程中，由于信息系統(tǒng)與互補性組織資源的匹配并非易事，需要一些意會知識(tacit knowledge)。對高層管理者而言，與其說信息系統(tǒng)是一種技術(shù)或軟件應(yīng)用，不如說它是一種思想、理念、方法和經(jīng)營模式。如何真正能夠從信息系統(tǒng)投資中獲得收益，不只是簡單地購買一些最新的計算機和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，更重要的是企業(yè)如何進行有效的信息系統(tǒng)管理，即成功轉(zhuǎn)化信息系統(tǒng)投資為企業(yè)價值的關(guān)鍵在于與企業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略、流程、組織、績效和文化等多方面的有機融合。

參考文獻：

[1]Melville N, Kraemer K, Gurbaxani V.Review: Information Technology and Organizational Performance: An Integrated Model of IT Business Value[J]. MIS Quarterly, 2004, 28: 283-322.

[2]Schryen G.An Analysis of Literature Reviews on IS Business Value: How Deficiencies in Methodology and Theory Use Resulted in Limited Effectiveness[J]. Scandinavian Information Systems Research, 2010, 60: 139-155.

[3]Kohli R, Grover V.Business Value of IT: An Essay on Expanding Research Directions to Keep up with the Times[J]. Journal of the Association for Information Systems, 2008, 9: 23-39.

[4]Martin R.The CIO Dilemma[J]. Information Week, 2007, 131(1): 38-44.

[5]Carr N G.IT doesnt matter[J]. Harvard Business Review, 2003, 81: 41-49.

[6]Powell T C, DentMicallef A.Information Technology as Competitive Advantage: The Role of Human, Business, and Technology Resources[J]. 1997, 18: 375-405.

[7]Hitt L M, Brynjolfsson E.Productivity, Business Profitability, and Consumer Surplus: Three Different Measures of Information Technology Value[J]. MIS Quarterly, 1996, 20: 121-142.

[8]West L A, Courtney J F.THE INFORMATION PROBLEMS IN ORGANIZATIONS - A RESEARCH MODEL FOR THE VALUE OF INFORMATION AND INFORMATION-SYSTEMS[J]. Decision Sciences, 1993, 24: 229-251.

[9]Stiroh K, Botsch M.Information Technology and Productivity Growth in the 2000s[J]. German Economic Review, 2007, 8: 255-280.

[10]ImK S , Dow K E, Grover V.Research Report: A Reexamination of IT Investment and the Market Value of the Firm - An Event Study Methodology[J]. Information Systems Research, 2001, 12: 103-117.

[11]Dehning B, Stratopoulos T.DuPont Analysis of an IT-Enabled Competitive Advantage[J].International Journal of Accounting Information Systems, 2002, 3: 165-176.

[12]Liang T P, YouJ J, Liu C C.A Resource-based Perspective on Information Technology and Firm Performance: A Meta Analysis[J]. Industrial Management & Data Systems, 2010, 110: 1138-1158.

[13]IT價值聯(lián)盟. 重塑IT價值[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2009.

[14]林左鳴. 廣義虛擬經(jīng)濟——二元價值容介態(tài)的經(jīng)濟[M]. 北京: 人民出版社, 2010.

[15]Porter M E, Kramer M R.Creating Shared Value[J]. Harvard Business Review, 2011.

[16]Orlikowski W J, Iacono C S.Research Commentary: Desperately Seeking the "IT" in IT Research - A Call to Theorizing the IT Artifact[J]. Information Systems Research, 2001, 12: 121-134.

[17]Wiseman D.Information Economics: a Practical Approach to Valuing Information Systems[J]. Journal of Information Technology|Journal of Information Technology, 1992, 7: 169-176.

[18]Renkema T J W, Berghout E W.Methodologies for Information Systems Investment Evaluation at the Proposal Stage: A Comparative Review[J].Information and Software Technology, 1997, 39: 1-13.

[19]Bharadwaj A S.A Resource-based Perspective on Information Technology Capability and Firm Performance: An Empirical Investigation[J].MIS Quarterly, 2000, 24: 169-196.

[20]Brynjolfsson E, Yang S. The Intangible Benefits and Costs of Investments: Evidence from Financial Markets[C]. Atlanta, Georgia, 1999.

[21]Irani Z.Information Systems Evaluation: Navigating through the Problem Domain[J].Information & Management, 2002, 40: 11-24.

[22]Barua A, Kriebel C H, Mukhopadhyay T.INFORMATION TECHNOLOGIES AND BUSINESS VALUE - AN ANALYTIC AND EMPIRICAL-INVESTIGATION[J].Information Systems Research, 1995,6: 3-23.

[23]Dehning B, Richardson V J.Returns on Investments in Information Technology: A Research Synthesis[J]. Journal of Information Systems, 2002, 16: 7-30.

[24]Devaraj S, Kohli R. Information Technology Payoff in the Health-care Industry: A Longitudinal Study[J].Journal of Management Information Systems, 2000, 16: 41-67.

[25]Chau P Y K, Kuan K K Y. Liang T P Research on IT Value: what we have done in Asia and Europe[J].European Journal of Information Systems, 2007, 16: 196-201.

[26]Devaraj S, Kohli R. Performance Impacts of Information Technology: Is Actual Usage the Missing Link?[J]. Management Science, 2003, 49: 273-289.

[27]Brynjolfsson E, Hitt L M. Beyond Computation: Information Technology, Organizational Transformation and Business Performance[J]. Journal of Economic Perspectives, 2000, 14: 23-48.

[28]Santhanam R, Hartono E. Issues in Linking Information Technology Capability to Firm Performance[J]. MIS Quarterly, 2003, 27: 125-153.

[29]Wade M, Hulland J. Review: The Resource-based View and Information Systems Research: Review, Extension, and Suggestions for Future Research[J]. MIS Quarterly, 2004, 28: 107-142.

[30]Rai A , Patnayakuni R, Seth N. Firm Performance Impacts of Digitally Enabled Supply Chain Integration Capabilities[J]. MIS Quarterly, 2006, 30: 225-246.

[31]Benaroch M. Managing Information Technology Investment Risk: A Real Options Perspective[J]. Journal of Management Information Systems, 2002, 19: 43-84.

[32]Devaraj S, Kohli R. The IT Payoff: Measuring the Business Value of Information Technology Investments[M]. Upper Saddle River, NJ.: Prentice-Hall, 2002.

[33]Carr N G. Does IT Matter? Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage[M]. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 2004.

[34]Bhatt G D, Grover V.Types of Information Technology Capabilities and their Role in Competitive Advantage: An Empirical Study[J]. Journal of Management Information Systems, 2005, 22: 253-277.

[35]Cao G M. A Four-Dimensional View of IT Business Value[J]. Systems Research and Behavioral Science, 2010, 27: 267-284.

[36]Tallon P P. A Service Science Perspective on Strategic Choice, IT, and Performance in US Banking[J]. Journal of Management Information Systems, 2010, 26: 219-252.

[37]Dewan S, Ren F. Information Technology and Firm Boundaries: Impact on Firm Risk and Return Performance[J]. Information Systems Research, 2009: 1-23.

[38]Sila I. Do Organisational and Environmental Factors Moderate the Effects of Internet-based Interorganisational Systems on Firm Performance?[J]. European Journal of Information Systems, 2010,19: 581-600.

[39]Jean R J B, Sinkovics R R, Kim D. Information Technology and Organizational Performance within International Business to Business Relationships A Review and an Integrated Conceptual Framework[J]. International Marketing Review, 2008, 25: 563-583.

[40]利豐研究中心. 供應(yīng)鏈管理：香港利豐集團的實踐（第二版）[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2009.

[41]Ramirez R , MelvilleN, Lawler E.Information Technology Infrastructure, Organizational Process Redesign, and Business Value: An Empirical Analysis[J]. Decision Support Systems, 2010, 49: 417-429.

[42]El Sawy O A , Malhotra A , Park Y, Pavlou P A.Seeking the Configurations of Digital Ecodynamics: It Takes Three to Tango[J]. Information Systems Research, 2010, 21: 835-848.

[43]張青, 黃麗華.It投資價值評價研究綜述[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2003.

[44]凌鴻, 趙付春.基于流程視角的it商業(yè)價值實現(xiàn)研究綜述[J]. 研究與發(fā)展管理, 2009.

[45]張嵩,黃立平.信息技術(shù)如何創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢——一種基于資源的觀點[J]. 管理工程學(xué)報, 2003.

[46]楊道箭,齊二石.基于資源觀的企業(yè)it能力與企業(yè)績效研究[J].管理科學(xué), 2008.

[47]殷國鵬,陳禹.基于資源觀的企業(yè)it能力理論及實證研究[J].南開管理評論, 2007.

[48]齊險峰, 藍伯雄.It資源與持續(xù)競爭優(yōu)勢——基于企業(yè)資源觀的述評[J].清華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2006.

[49]張晶, 黃京華, 高皓.基于資源觀的企業(yè)it價值綜合模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2010.

[50]呂本富, 汪淼, 彭賡.基于企業(yè)屬性的it價值多維度研究[J].南開管理評論, 2006.

[51]朱曉武,閆妍.基于IT 的組織管控體系演化模型與一個中國企業(yè)案例研究[J].江西社會科學(xué), 2007, 5: 137-140.

[52]朱曉武, 閆妍.組織結(jié)構(gòu)與IT匹配對績效影響的實證研究[J].科技管理研究, 2007: 196-198.

[53]Zhu X, Yan Y. Does IT Matter in China? Empirical Study on Information Technology, Organization Structure and Performance of Chinese Firms[C]. Xian: IEEE Computer Societys Conference Publishing Services, 2009.

[54]Zhu X, Yan Y. Impact of Diversification Strategies and Organization Structure on Firms Performance in the Context of Information Technology[C]. Beijing: The 2nd Workshop on Strategy and Marketing, 2009.

[55]Webster J, Watson R T.Analyzing the Past to Prepare for the Future: Writing a Literature Review[J]. MIS Quarterly, 2002, 26: XIII-XXIII.

[56]Sutton R I, Staw B M.WHAT THEORY IS NOT[J]. Administrative Science Quarterly, 1995, 40: 371-384.

[57]劉清潔.從蘋果公司發(fā)展戰(zhàn)略看廣義虛擬經(jīng)濟市場特征[J].廣義虛擬經(jīng)濟研究, 2010, 1: 91-94.

[58]Brickley J A, Smith C W, Zimmerman J L. Managerial Economics and Organizational Architecture [M]. Boston, Mass: McGraw-Hill,Irwin, 1995.

[59]成思危. 中國企業(yè)管理面臨的問題及對策[M]. 北京: 民主建設(shè)出版社, 2000.

[60]Laudon K C, Laudon J P. Essentials of Management Information Systems (7th edition)[M]. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 2008.