陳崗 潘飛虎

【摘要】網(wǎng)絡(luò)政治參與日益成為公民參與政治的重要途徑，給中國當(dāng)代的公民政治參與帶來了前所未有的活力。但網(wǎng)絡(luò)本身“雙刃劍”的特性，使其產(chǎn)生了一定負(fù)面性，如網(wǎng)絡(luò)政治參與的膨脹可能導(dǎo)致現(xiàn)有政治體系的不穩(wěn)定、數(shù)字鴻溝的存在導(dǎo)致更大程度的政治參與不平等等。因此在肯定其積極作用的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注其暴露出來的問題。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)政治參與民主政治消極影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷擴(kuò)張，互聯(lián)網(wǎng)的影響力也逐步滲透到中國社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，包括政治領(lǐng)域。通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治參與正在成為一種新興的政治參與方式，必然會(huì)對整個(gè)政治系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的影響。網(wǎng)絡(luò)政治參與正成為中國公民政治參與的一種新形式，對推動(dòng)中國的民主政治建設(shè)必將起到積極的作用。但網(wǎng)絡(luò)政治參與同時(shí)也會(huì)對現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生某些消極影響。如何降低或避免這些消極影響，對于保障公民的政治權(quán)利的行使，推動(dòng)中國的政治民主化進(jìn)程都具有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)政治參與的膨脹可能導(dǎo)致現(xiàn)有政治體系的不穩(wěn)定

互聯(lián)網(wǎng)以其自身的直接性、快捷性、隱匿性、高效性的特點(diǎn)讓普通大眾的政治參與熱情空前高漲，但英國學(xué)者希瑟·薩維尼很早就注意到：“參與的增長未必等同于有意義的參與的增長”①。相關(guān)的政治理論告訴我們，政治參與擴(kuò)大的進(jìn)程要和一個(gè)社會(huì)的歷史特點(diǎn)、政府控制能力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等相適應(yīng)。如果一個(gè)政治體系不能有效控制其公民的政治參與，讓公民的政治參與超出其現(xiàn)有的政治制度和政治體系所允許的范圍，則可能會(huì)導(dǎo)致政治動(dòng)蕩。美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓指出：“當(dāng)政治制度還不夠成熟時(shí)，失去控制的政治參與必然導(dǎo)致政治動(dòng)亂”②。他并提出一個(gè)公式來描述政治參與和政治穩(wěn)定間的關(guān)系：政治參與/政治制度化=政治穩(wěn)定。該公式顯示出在一個(gè)社會(huì)中政治參與高漲的時(shí)候，如果和該社會(huì)相對應(yīng)的政治體制制度比較落后，政治參與的爆炸將導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)政治參與因其自身特點(diǎn)，可以不需要經(jīng)過傳統(tǒng)的政治動(dòng)員方式就能形成大規(guī)模的公眾參與；與此同時(shí)，中國傳統(tǒng)的公民政治參與方式和途徑都相對缺乏。這兩方面相互結(jié)合，就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)象日益增多，而且呈現(xiàn)出膨脹的趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)上，由于政府難以進(jìn)行全方位地控制，無數(shù)個(gè)單個(gè)網(wǎng)民所發(fā)出的成千上萬種聲音很容易導(dǎo)致參與的爆炸，讓現(xiàn)有的政治體系難以適應(yīng)，從而對現(xiàn)有的政治體系的穩(wěn)定形成挑戰(zhàn)。特別需要注意的是，當(dāng)前中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾比較集中，各種利益集團(tuán)迅速形成，并迫切地希望將自己的意志通過現(xiàn)存的政治系統(tǒng)表達(dá)出來。隨著公眾政治參與意識的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)有政治體系所能提供的合法渠道經(jīng)常不能充分滿足公眾的利益需求，而公眾在積極參與受到挫折時(shí)，很容易將其不滿和挫折感歸咎于政治體系本身。如此不斷積累下去，必然會(huì)導(dǎo)致公眾對現(xiàn)有政治體系的認(rèn)同感下降，并對現(xiàn)有政治體系的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，從而引起政治體系的合法性危機(jī)。

數(shù)字鴻溝（Digital Divide）的存在導(dǎo)致更大程度的政治參與不平等

1970年，美國傳播學(xué)家蒂奇諾等人在一系列實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了“知識溝理論”（Knowledge Gap Theory）假說：“由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者通常能比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低者更快地獲得信息，因此，大眾媒介傳送的信息越多，這兩者之間的知識鴻溝也就越有擴(kuò)大的趨勢”。1974年，卡茨曼在該理論基礎(chǔ)上提出了“信息溝”理論?！靶畔稀崩碚撛噲D回答在信息社會(huì)所產(chǎn)生的一個(gè)實(shí)際問題，即怎樣防止和解決“信息富有者”和“信息貧困者”的兩極分化以及由此所帶來的新的社會(huì)矛盾。數(shù)字鴻溝可以視為信息溝的進(jìn)一步延伸和擴(kuò)展。由于數(shù)字鴻溝的存在，它會(huì)導(dǎo)致一部分主體可能永遠(yuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)政治參與的旁觀者。因?yàn)殡S著整個(gè)政治體系對網(wǎng)絡(luò)政治參與的接受和重視程度越來越強(qiáng)，所以他們的政治參與權(quán)利必將受到嚴(yán)重的影響，盡管這一群體可以通過傳統(tǒng)方式來繼續(xù)參與政治。

在現(xiàn)實(shí)生活中，理論上平等的網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利和機(jī)會(huì)實(shí)際上卻呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不平等狀態(tài)。對于文盲、貧困群體、高齡群體，以及生活在信息基礎(chǔ)設(shè)施匱乏地區(qū)的群體而言，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步加劇了他們在獲取信息方面的劣勢地位，擴(kuò)大了政治參與的不平衡現(xiàn)象。數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)，使這部分人的政治參與權(quán)利在一定程度上受到剝奪，使其利益訴求不能得到充分的表達(dá)。而在現(xiàn)實(shí)中，這些群體往往才是最需要獲得信息、通過表達(dá)自身的利益訴求來改變自身狀況的。在一部分擁有較高學(xué)歷和收入，并且接受過有關(guān)的電腦教育和擁有先進(jìn)電腦設(shè)備的人，能夠利用互聯(lián)網(wǎng)來更多、更方便地參與政治、行使政治權(quán)利時(shí)，那些因各種原因而缺少能力和機(jī)會(huì)上網(wǎng)的“信息貧困者”卻只能固守傳統(tǒng)的政治參與方式，或者是永遠(yuǎn)被排斥在政治生活的大門之外。對于他們來說，互聯(lián)網(wǎng)使得他們的政治參與的挫折感和無力感不斷加深，進(jìn)一步導(dǎo)致他們在政治上的不參與，產(chǎn)生新的政治參與的冷漠，進(jìn)而引發(fā)政治參與危機(jī)。

“群體極化”現(xiàn)象可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”

1961年傳媒學(xué)者詹姆斯·斯通在驗(yàn)證群體決策時(shí)發(fā)現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象。在互聯(lián)網(wǎng)中，是否存在類似問題呢？美國學(xué)者凱斯·桑斯坦認(rèn)為同樣存在著群體極化：“毫無疑問的，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。講到這里，網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場。各種原來無既定想法的人，因?yàn)樗麄兯姴煌?，最后?huì)各自走向極端，造成分裂的結(jié)果，或者鑄成大錯(cuò)并帶來混亂?！雹?/p>

在互聯(lián)網(wǎng)上，不同的網(wǎng)絡(luò)參與主體基于自身的立場、觀點(diǎn)、信仰、派別等，會(huì)主動(dòng)把自己歸屬于與其相一致的群體，從而來加強(qiáng)自我話語的力量和尋求話語的共鳴。網(wǎng)絡(luò)群體極化中的“群體”，主要是特指那些帶有政治參與性的群體，而不是指那些一般性的群體，比如游戲、技術(shù)和交友群體等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，各種不同的虛擬社區(qū)也迅速地形成。專門的時(shí)政網(wǎng)站、時(shí)政論壇乃至個(gè)性化的博客，這些不同形式的虛擬社區(qū)，都有可能形成規(guī)模不等、結(jié)構(gòu)不同的帶有政治參與性的群體。在這些群體中，成員雖然相互之間不認(rèn)識，但因?yàn)閾碛泄餐呐d趣，或?qū)δ骋惶貏e事務(wù)共同關(guān)注而相互聚集起來，從而發(fā)出群體的聲音，并將他們的意見表達(dá)出來。

無序、非理性和非法的政治參與逐步擴(kuò)大

在傳統(tǒng)的政治運(yùn)行過程中，公民的政治參與一般會(huì)被限制在現(xiàn)有政治體系能夠承受的范圍內(nèi)，并嚴(yán)格控制自發(fā)的政治參與行為?；ヂ?lián)網(wǎng)與生俱來的開放性和虛擬性，容易助長公民的無政府主義等傾向，造成政治參與的無序狀態(tài)，動(dòng)搖著政治體系的穩(wěn)定。正如美國著名學(xué)者克利福特·斯托爾所言：“網(wǎng)絡(luò)是歷史上存在的最接近真正的無政府主義狀態(tài)的東西?！睙o序的政治參與可能激化現(xiàn)有的社會(huì)矛盾，并威脅到政治的穩(wěn)定。如果某個(gè)群體在政治參與中經(jīng)常遭受挫折的話，他們往往就會(huì)轉(zhuǎn)而用極端對抗的方式和手段來繼續(xù)表達(dá)。社會(huì)發(fā)展中所產(chǎn)生的一些矛盾和問題也必然會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出來，并借助網(wǎng)絡(luò)得到放大，從而引發(fā)民眾思想的強(qiáng)烈波動(dòng)和情緒激化，導(dǎo)致群體性事件的出現(xiàn)，甚至釀成危機(jī)，威脅國家的政治穩(wěn)定。2007年6月湖北的“石首事件”，就是網(wǎng)絡(luò)力量從虛擬走向現(xiàn)實(shí)的一次典型表現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)完全是一個(gè)虛擬的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)成員的身份被數(shù)字化、電子化、虛擬化。任何個(gè)人和團(tuán)體都可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由傳播政治信息，表達(dá)自己的政治見解和觀點(diǎn)，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上存在海量信息。絕大多數(shù)的網(wǎng)民在面對這些海量信息時(shí)，只是簡單的接受而已，并不會(huì)去深入考慮信息是否真實(shí)。表面上看起來擁有無數(shù)信息，但在實(shí)際上卻可能不知所從，這就讓普通民眾的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為可能會(huì)出現(xiàn)盲從現(xiàn)象，并失去理性，表現(xiàn)出非理性的行為。在網(wǎng)絡(luò)參與行為中，網(wǎng)民的從眾特征的一個(gè)突出的表現(xiàn)就是理性化程度不高。在當(dāng)前這種不成熟的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下，必然會(huì)產(chǎn)生謠言、誹謗、人身攻擊這些非常態(tài)、非理性的參與方式，這些因素的存在都導(dǎo)致并加劇網(wǎng)絡(luò)政治參與中的非理性因素。決策者在面對被失真或受操縱的信息煽動(dòng)起來的非理性的民眾情緒時(shí)，也難以做出理性的決策。而政治決策一旦為非理性的民眾情緒所左右的話，就極有可能產(chǎn)生不良的后果。沈陽寶馬撞人案等事件的結(jié)局既顯示出公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的巨大監(jiān)督力量，但同時(shí)也表現(xiàn)出情緒化的輿論壓力對司法工作的嚴(yán)重干擾。

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為中國公民政治參與的重要途徑，并給當(dāng)今的公民政治參與帶來了深刻的變化，使得公民的政治參與煥發(fā)出前所未有的活力。網(wǎng)絡(luò)政治參與既有可能有助于維持政治秩序的穩(wěn)定，也有可能嚴(yán)重危及現(xiàn)有的政治秩序。但是網(wǎng)絡(luò)自身只不過是一種技術(shù)和工具，制度的變革才是關(guān)鍵。進(jìn)一步加強(qiáng)和完善公民網(wǎng)絡(luò)政治參與制度，推進(jìn)中國政治民主化的進(jìn)程，才是當(dāng)務(wù)之急。（作者分別為復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站、中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)理論上海研究基地博士后；復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生）

注釋

①［英］希瑟·薩維尼：“公眾輿論、政治傳播與互聯(lián)網(wǎng)”，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2004年第9期。

②［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年，第51頁。

③［美］凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，上海人民出版社，2003年，第50~51頁。