陳宇康

［摘要］伴隨著豪車在我國的迅速增長，機(jī)動(dòng)車與豪車發(fā)生交通事故導(dǎo)致巨額索賠的案例時(shí)有發(fā)生，這對(duì)肇事者而言，是災(zāi)難性的。探討與此相關(guān)的法律制度及配套救濟(jì)體系不足，提出相應(yīng)的建議，以期對(duì)正確處理類似問題有一定幫助。

［關(guān)鍵詞］豪車；索賠；利益平衡；保險(xiǎn)

［中圖分類號(hào)］D920.0 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１２）０2 — ００２８ — ０2

據(jù)報(bào)道，2012年1月31日下午，溫州朱小姐駕駛廣本雅閣撞上前方的勞斯萊斯。勞斯萊斯輪轂有點(diǎn)破損、右側(cè)車門刮花。經(jīng)現(xiàn)場勘察，交警初步認(rèn)定，朱小姐負(fù)主要責(zé)任。這輛勞斯萊斯總價(jià)約1200萬元，當(dāng)時(shí)對(duì)方開出200萬元的修理費(fèi)。2月6日上午，上海勞斯萊斯4S店對(duì)受損轎車進(jìn)行專業(yè)估損，經(jīng)當(dāng)事各方協(xié)商后，最終被撞的勞斯萊斯轎車維修費(fèi)用確定在35萬元。

據(jù)了解，朱小姐為自己的廣本雅閣只投保了第三方責(zé)任險(xiǎn)20萬元。按照規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付金額為2000元；第三方責(zé)任險(xiǎn)可賠付20萬元，但由于其未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，只能按80%賠付16萬元。這意味著廣本車主需自己承擔(dān)其余的18.8萬元。

這都給我們帶來深深的思考，如果事故再嚴(yán)重點(diǎn)，真出現(xiàn)了這樣的天價(jià)賠償，對(duì)朱小姐一生的影響將是巨大的。而隨著豪車在我國的迅速增長，此類事件會(huì)越來越多。所以有必要建立相應(yīng)的法律制度及配套救濟(jì)體系，以應(yīng)對(duì)此類事件發(fā)生對(duì)當(dāng)事人造成的巨大影響。

一、現(xiàn)行法律體系的缺陷

1.利益平衡原則被忽視

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（2011修正）第五章第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（１）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（２）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?/p>

顯然，上面的機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的賠償條款是根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則制訂的，在上面的案例中，過錯(cuò)方朱小姐承擔(dān)賠償是毫無疑問的?？晌艺J(rèn)為針對(duì)這樣與豪車相撞的類似案件，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)是有缺陷的，雖然表面上看并不違背民法的平等原則和公平原則〔1〕，但“利益平衡”被忽視了〔2〕。利益平衡是指通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)，利益平衡既是一項(xiàng)立法原則，也是一項(xiàng)司法原則〔3〕。

機(jī)動(dòng)車與豪車之間發(fā)生交通事故時(shí)賠償?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任原則直接導(dǎo)致利益不平衡，因?yàn)槠胀{駛者即使萬分小心，與豪車刮擦的概率仍然存在。就算我們駕駛熟練，遵守規(guī)則，養(yǎng)護(hù)愛車，我們可以保證不傷及行人，但我們不能保證一生沒有刮擦。因?yàn)樾腥撕蜋C(jī)動(dòng)車是基本上是分道行駛的，而豪車不是，而且它和行人的速度是不可同日而語的?？梢坏┱厥屡c豪車刮擦，后果可能是災(zāi)難性的，甚至比肇事致人死亡結(jié)果還要嚴(yán)重，雖然我們說生命無價(jià)。以2011年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21810元為計(jì)算依據(jù)，2012年交通事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)為436200元（21810×20），而對(duì)豪車的賠償可能遠(yuǎn)不止這些。

另外，豪車存在，剝奪了普通駕車者的駕駛的平常心，使他們時(shí)刻處在緊張之中，注意不要與豪車刮擦，這實(shí)際上也違背了公平原則，這等于超級(jí)富豪因其炫富而剝奪了普通人的快樂。

立法者不是沒有考慮到利益平衡，實(shí)際上利益平衡原則在《中華人民共和國道路交通安全法》（2011修正）中已經(jīng)得到體現(xiàn)，上面的七十六條之機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任就是例證〔4〕。為什么利益平衡原則沒有在機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的賠償條款得到應(yīng)用呢？可能立法者也沒有預(yù)料到環(huán)境變化這么快。以賓利為例，2011年，賓利汽車全球銷售量為7003輛，中國市場銷售量就1839輛，同比增長近一倍，中國市場已經(jīng)成為賓利僅次于美國的第二大市場。

2. 容易產(chǎn)生道德危害

不僅利益平衡被忽視，現(xiàn)行的賠償制度還容易產(chǎn)生道德危害。像瑪莎拉蒂、勞斯萊斯、賓利、布加迪、蘭博基尼、阿斯頓馬丁、邁巴赫等，這些車銷量小，配件大都需要單獨(dú)申請(qǐng)進(jìn)口，許多配件還是手工制作，費(fèi)用昂貴，刮擦及輕微碰撞即能產(chǎn)生幾十萬甚至上百萬的索賠。如果全部由肇事車主承擔(dān)，一方面等于鼓勵(lì)了超級(jí)豪車的配件整車價(jià)格倒掛，另一方面，也容易產(chǎn)生超級(jí)豪車車主和4S店的利益勾結(jié)。

所以我認(rèn)為，現(xiàn)行的《中華人民共和國道路交通安全法》還有其值得商榷的地方。

二、現(xiàn)行救濟(jì)措施的不足

雖然車主可以通過保險(xiǎn)來分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，但必須指出，這實(shí)質(zhì)上還是由肇事車主來承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其本身就有失利益平衡。關(guān)鍵是與豪車賠償相適應(yīng)的巨額責(zé)任限額下的高保費(fèi)是大多數(shù)車主不愿承擔(dān)的。這等于還是帶著風(fēng)險(xiǎn)上路。

在現(xiàn)行的保險(xiǎn)體系下，交通肇事致使第三者遭受財(cái)產(chǎn)直接損毀，我們可以通過交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行救濟(jì)〔5〕。

首先來看交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，有責(zé)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)賠償限額僅2000元。這顯然太微不足道了。

再看第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)各保險(xiǎn)公司執(zhí)行的是中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》（2007年4月1日起實(shí)施），有A、B、C三套指導(dǎo)性條款。各保險(xiǎn)公司可以任意選用適合自己的車險(xiǎn)行業(yè)條款。三套條款保障范圍、費(fèi)率結(jié)構(gòu)、費(fèi)率水平和費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)基本一致、略有差異。關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，A款規(guī)定：“每次事故的責(zé)任限額，由投保人和保險(xiǎn)人在簽訂本保險(xiǎn)合同時(shí)按保險(xiǎn)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的限額檔次協(xié)商確定?！盉款分八檔，由投保人與本公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)協(xié)商確定，并在保險(xiǎn)單上載明5萬元、10萬元、15萬元、20萬元、30萬元、50萬元、100萬元和100萬元以上，且最高不超過5000萬元。似乎我們可以通過提高責(zé)任限額，讓保險(xiǎn)公司來分擔(dān)我們的風(fēng)險(xiǎn)。但事實(shí)上，不同責(zé)任限額的保費(fèi)差別是巨大的，以平安車險(xiǎn)（執(zhí)行B條款）為例，最優(yōu)惠的20萬責(zé)任限額的第二年的保費(fèi)是756元，而100萬元責(zé)任限額的第二年的保費(fèi)是1534.33元。這個(gè)差額，隨著超級(jí)豪車的迅速增長，會(huì)越來越大。就算不增加，讓一般車主每年多繳近800元買平安，顯然不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，如果沒有超級(jí)豪車，這個(gè)平安本來是不用購買的。

何況，即使有保險(xiǎn)，由于存在免賠率，肇事車主仍然要自己承擔(dān)部分巨額賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》，負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。就像本案例，朱小姐負(fù)全部責(zé)任，如果真正需賠償200萬元，即使投保了200萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，近40萬元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠199.8萬元，所以免賠額不到40萬元）的免賠額也是一般人無力承擔(dān)的。雖然可以加保基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款，可這等于又加重了車主的負(fù)擔(dān)。

三、思考和建議

通過上面的分析，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手，完善相應(yīng)的制度及措施。

1.解決目前的問題，首先應(yīng)從法律上明確由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任。正如我們前面分析，從過失責(zé)任原則出發(fā)，肇事車主應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但考慮到利益平衡，又不應(yīng)該全部賠償，動(dòng)輒幾十上百萬的賠償，等于判了肇事者死刑，死刑不一定能夠降低惡性犯罪。我認(rèn)為，可以設(shè)定一定的賠償上限，比如30萬元。這個(gè)賠償上限不能過高。過高，車主無力承擔(dān)；過低，則不能引起人們重視，而且也可能發(fā)生道德危害，比如，人們通過碰撞蓄意報(bào)復(fù)豪車車主。那超出賠償上限的，原則上只能由豪車車主自己承擔(dān)。似乎這顯得不甚公平，但這從危險(xiǎn)控制理論上也是講的通的。所謂的危險(xiǎn)控制理論是指“誰能夠控制、減少危險(xiǎn)誰承擔(dān)責(zé)任”。雖然，普通機(jī)動(dòng)車駕駛者可以減少風(fēng)險(xiǎn)，但就像前面我們說的，由于普通機(jī)動(dòng)車和豪車是同道行駛，速度又快，完全避免是不現(xiàn)實(shí)的。那只有豪車車主能控制風(fēng)險(xiǎn)，就是根本不用豪車。既然豪車車主開啟了危險(xiǎn)的活動(dòng)，這個(gè)危險(xiǎn)不僅在于可以使第三人的人身或財(cái)產(chǎn)受損，還在于可以使第三人承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，而豪車車主又在使用豪車中體會(huì)了快樂，那從報(bào)償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)也理所當(dāng)然，哪怕豪車車主沒有過錯(cuò)。

2.上百萬級(jí)別的損失，即使對(duì)豪車的車主，也不是小數(shù)目，所以有必要建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制。比如，設(shè)立與此相對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種或建立相應(yīng)的基金?；鸬慕⒖梢酝ㄟ^對(duì)豪車征收道路占用特別稅來實(shí)現(xiàn)，這個(gè)特別稅不是沒有道理的，因?yàn)楹儡嚿下罚車囕v從保護(hù)自身出發(fā)，紛紛避讓，豪車的占道將明顯多于其他車輛。

3.建立權(quán)威的豪車定損機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)市面的豪車維修費(fèi)用及配件價(jià)格較為熟悉，以此避免專業(yè)維修機(jī)構(gòu)的漫天要價(jià)和維修機(jī)構(gòu)與豪車車主的利益勾結(jié)。

4.對(duì)豪車進(jìn)行登記并全國聯(lián)網(wǎng)，每次事故都登記在案，防止碰瓷及騙保事件的發(fā)生。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 羅時(shí)貴.論和諧社會(huì)的構(gòu)建與民法基本原則的平衡協(xié)調(diào)〔J〕.河北法學(xué),2008，（11）.

〔2〕 法麗娜.法制運(yùn)行中相關(guān)參與主體的利益平衡〔J〕.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2010，（09）.

〔3〕 魏增產(chǎn),段祥偉.論經(jīng)濟(jì)法的利益平衡原則〔J〕.河北法學(xué),2010，（01）.

〔4〕 張偉.機(jī)動(dòng)車事故無過錯(cuò)責(zé)任的探析與適用〔J〕.法學(xué)雜志,2006，（03）.

〔5〕 孫琪.中國機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場發(fā)展和問題分析〔J〕.汽車與配件,2007，（20）.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕