潘蓉

摘要：專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償問題的解決直接關(guān)系到做好專利權(quán)保護(hù)和維護(hù)權(quán)利人的切身利益，已經(jīng)引起國(guó)家和社會(huì)各界方面的高度重視。本文介紹了世界上實(shí)行專利制度最成功的日本建立專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度的基本做法和特點(diǎn)，提出借鑒日本經(jīng)驗(yàn)盡快完善具有中國(guó)特色的專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度的相關(guān)做法和措施建議。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；損害賠償；法律制度

專利制度像一把開啟束縛人類創(chuàng)造力枷鎖的鑰匙，在激發(fā)人們創(chuàng)造熱情、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面具有特殊的功能。許多國(guó)家制定并實(shí)施專利戰(zhàn)略，大幅度提升專利保護(hù)水平，對(duì)專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度進(jìn)行著不斷的完善和探索。日本是世界上實(shí)施專利制度最為成功的國(guó)家。日本為適應(yīng)新科技革命發(fā)展的要求和與國(guó)際接軌，不斷地對(duì)專利法律進(jìn)行修改，逐漸建立了較為完善的專利侵權(quán)損害賠償制度。如何借鑒、吸取日本專利侵權(quán)損害賠償法律制度建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)是我們需要認(rèn)真研究和思考的問題。

1、日本建立專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度的基本做法和特點(diǎn)

重視建立專利侵權(quán)損害賠償?shù)姆审w系。二次大戰(zhàn)以后，日本走了一條引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展道路，特別重視發(fā)揮專利的作用及專利制度建設(shè)。目前,日本專利法律制度由以下實(shí)體法組成：《專利法》、《實(shí)用新型法》、《外觀設(shè)計(jì)法》；在《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》、《集成電路布圖設(shè)計(jì)法》、《商法》、《半導(dǎo)體集成電路流程設(shè)計(jì)法》、《種子和種苗法》、《海關(guān)法》等法律中也涉及部分專利侵權(quán)的內(nèi)容。2002年7月，日本政府提出了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，日本國(guó)會(huì)通過了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，目的在于加強(qiáng)對(duì)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。概括起來講，日本的專利權(quán)法律體系有以下特點(diǎn)：立法嚴(yán)謹(jǐn)且詳盡具體，便于執(zhí)法操作和保持執(zhí)法的統(tǒng)一性；日本修改專利法律非常重視與國(guó)際條約的規(guī)定相一致，注重吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，注意在保護(hù)水平上與美國(guó)等相一致。

日本注重根據(jù)新形勢(shì)發(fā)展要求修改和充實(shí)專利侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓛?nèi)容。日本多次修改專利法律。例如，增加了允許專利權(quán)利人直接選擇適用法定賠償?shù)葍?nèi)容。日本專利法規(guī)定：“在專利權(quán)或者獨(dú)占實(shí)施權(quán)者的訴訟中，認(rèn)定損害確有發(fā)生的情況下，若證明損害額的必要事實(shí)在舉證方面，因該事實(shí)性質(zhì)而極為困難，法院可基于口頭辯論的全部要旨及證據(jù)的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定相當(dāng)?shù)膿p害賠償額”。日本在專利法律修改中根據(jù)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特點(diǎn)，積極探討訴訟程序中具體采用的新制度，如提高法院法官審判水平、增加專家參與、讓法官以外的專家參與審判、加強(qiáng)和明確法院調(diào)查官的作用等問題。

日本重視對(duì)專利法律的科學(xué)管理。政府有關(guān)主管部門制定、執(zhí)行著一套專利法律的完備管理制度。?日本專利局（JPO）負(fù)責(zé)制定、修改和解釋《發(fā)明專利法》、《實(shí)用新型法》、《外觀設(shè)計(jì)法》等；受理和審批發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)；協(xié)調(diào)國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的專利保護(hù)及其他國(guó)際合作事務(wù)等。日本專利局（JPO）由7個(gè)部及工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)修所、工業(yè)產(chǎn)權(quán)審議會(huì)組成。在日本，執(zhí)行專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律首先是司法部門的責(zé)任，對(duì)于民事的專利侵權(quán)糾紛案件，當(dāng)事人通過訴訟由法院判決處理；對(duì)于侵犯專利權(quán)等的刑事犯罪案件，由警察偵破、檢察官批捕、法院定罪量刑或處以罰金；對(duì)于與發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)相關(guān)的訴訟案件，由東京和大阪兩地方法院專屬管轄，使東京、大阪兩地方法院的專門部門發(fā)揮實(shí)質(zhì)上的“專利法院”功能。近年還從加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟綜合處理的觀點(diǎn)出發(fā)，就加強(qiáng)高級(jí)法院的專門處理體制的方針展開研討，包括將高級(jí)法院對(duì)發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)等相關(guān)訴訟案件的管轄集中到東京高級(jí)法院一事等采取了必要的措施。

日本重視專利侵權(quán)賠償保護(hù)中的法律協(xié)調(diào)。日本政府專門成立了由首相親自掛帥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，松下、索尼等大企業(yè)都已加入其中。在專利法律的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)方面，近年日本設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”，負(fù)責(zé)有關(guān)咨詢與維權(quán)事宜，不僅就有關(guān)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益問題向日本企業(yè)提供咨詢服務(wù)，還將加強(qiáng)對(duì)涉嫌侵犯日本企業(yè)產(chǎn)品“外觀設(shè)計(jì)”等專利權(quán)的外國(guó)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，收集各類侵權(quán)證據(jù)，如在北京設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查處，協(xié)助日本企業(yè)保護(hù)自身權(quán)益。在專利保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)方面，積極利用駐各國(guó)的日本大使館、領(lǐng)事館、貿(mào)易振興會(huì)等機(jī)構(gòu)，進(jìn)行雙邊談判和多邊談判，加強(qiáng)做侵權(quán)國(guó)各級(jí)政府的工作。

2、完善中國(guó)專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度

我國(guó)改革開放后逐步建起了專利技術(shù)侵權(quán)損害賠償法律制度。1984年3月12日新中國(guó)頒布了第一部《專利法》，隨后我國(guó)專利權(quán)法定賠償制度在總結(jié)地方法規(guī)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步建立起來。1992年9月全國(guó)人大常委對(duì)專利法進(jìn)行了修改。1997年2月上海市高級(jí)人民法院制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作若干問題的意見》，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)專利權(quán)案件的法定賠償制度作出了明確規(guī)定。2001年7月1日開始實(shí)施最高人民法院《關(guān)于訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》和《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》。我國(guó)已進(jìn)行了第三次專利法的修改及制定了系列法院司法解釋。這些都對(duì)專利侵權(quán)損害賠償法律制度的建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。

堅(jiān)持走具有中國(guó)特色的專利侵權(quán)損害賠償法律制度的發(fā)展道路。新中國(guó)專利訴訟至今已經(jīng)26年，它已初步形成具有中國(guó)特色的專利訴訟模式。我國(guó)應(yīng)重視借鑒日本等專利侵權(quán)損害賠償法律制度經(jīng)驗(yàn)和遵守國(guó)際條約規(guī)定義務(wù)，認(rèn)真總結(jié)專利侵權(quán)損害賠償法律法規(guī)建設(shè)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)分析我國(guó)現(xiàn)行專利侵權(quán)損害賠償法律制度尚存在的諸多缺陷，適應(yīng)和滿足完善我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償法律制度的現(xiàn)實(shí)需要。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，應(yīng)根據(jù)發(fā)展所處的階段有針對(duì)性地修改我國(guó)相關(guān)的專利保護(hù)法律，應(yīng)在充分借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于如何更加適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展的需要，立足于如何更有效地維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家主權(quán)。當(dāng)前及今后中國(guó)進(jìn)行的專利侵權(quán)損害賠償法律制度的建設(shè)，仍然需要遵守博采各國(guó)之長(zhǎng)為我所用、適合中國(guó)國(guó)情和遵守國(guó)際條約規(guī)定義務(wù)的三大原則，盡快完善我國(guó)的專利侵權(quán)損害賠償法律制度。

積極完善專利侵權(quán)損害賠償法律體系。由于專利權(quán)具有地域性和時(shí)間性的特點(diǎn)，專利侵權(quán)損害賠償法律體系需要因時(shí)間、地域的變化而不斷地修正和完善。在其修訂和完善中，應(yīng)符合國(guó)際專利權(quán)保護(hù)規(guī)則，遵守我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際公約；應(yīng)充分考慮我國(guó)的國(guó)情，保護(hù)國(guó)家利益和專利權(quán)利人的利益。認(rèn)真研究我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償法律體系的內(nèi)容、特點(diǎn)、案例，認(rèn)真研究我國(guó)法律和司法解釋規(guī)定的專利侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定、數(shù)額計(jì)算方法，探討分析侵權(quán)損害賠償制度存在的主要問題及其解決對(duì)策。我國(guó)應(yīng)在立法中明確規(guī)定專利權(quán)利人可直接選擇適用的法定賠償，以便節(jié)約訴訟成本、提高審理案件的效率，實(shí)現(xiàn)積極高效的保護(hù)權(quán)利人、嚇阻專利侵權(quán)的目的。

針對(duì)不同的專利權(quán)類型規(guī)定不同的賠償幅度。應(yīng)借鑒日本規(guī)定以每項(xiàng)具體的專利權(quán)及每個(gè)侵權(quán)行為作為適用法定賠償?shù)幕鶞?zhǔn)，以侵犯他人權(quán)利數(shù)量的多寡分別計(jì)算法定賠償額。我國(guó)專利法律應(yīng)針對(duì)不同的類型規(guī)定不同的賠償額度，規(guī)定法定賠償額的下限，提高法定賠償額的上限。對(duì)于專利侵權(quán)糾紛案件，可考慮依據(jù)專利權(quán)的類型及該類型所對(duì)應(yīng)的專利產(chǎn)品所屬類別，依據(jù)國(guó)家有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的各個(gè)行業(yè)的合理回報(bào)率或廣泛的公眾調(diào)查制定各類產(chǎn)品的利潤(rùn)率以計(jì)算賠償數(shù)額。從我國(guó)現(xiàn)有情況看，法定賠償標(biāo)準(zhǔn)過低在一定意義上將縱容和鼓勵(lì)侵權(quán)，應(yīng)適當(dāng)提高當(dāng)前法定賠償標(biāo)準(zhǔn)尤其是以達(dá)到提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，加大法律制止侵權(quán)行為的威懾力，為那些故意侵犯專利權(quán)的行為設(shè)定賠償額度相對(duì)較高的“高壓線”，加重那些故意侵犯專利權(quán)并且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人的賠償責(zé)任。只有賠償數(shù)額足夠大，才能有效抑制專利侵權(quán)行為的發(fā)生。只有給予受到侵害的專利權(quán)利人以足額的賠償，才能體現(xiàn)法律的公正與合理。

對(duì)專利侵權(quán)損害賠償應(yīng)做出更靈活的規(guī)定。法定賠償?shù)倪m用應(yīng)綜合考慮權(quán)利人的利益和TRIPS協(xié)議的相關(guān)條款，作出切合實(shí)際的靈活規(guī)定。明確規(guī)定專利侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)的時(shí)間、產(chǎn)生的后果（包括權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)和精神損失）及當(dāng)事人的主觀惡性，是各類專利權(quán)侵權(quán)法定賠償中都必須考慮的因素。專利權(quán)的類型、市場(chǎng)價(jià)值和評(píng)估價(jià)值都會(huì)影響到權(quán)利人的損害結(jié)果，也應(yīng)作為考慮的因素。在專利權(quán)利人提出的賠償實(shí)際損失的證據(jù)未能被法院采納時(shí)，視為權(quán)利人默認(rèn)適用法定賠償。專利權(quán)利人在法庭辯論終結(jié)前，隨時(shí)可以提出法定賠償?shù)恼?qǐng)求，或者同時(shí)提出要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人損失和法定賠償。為平衡當(dāng)事人的權(quán)利和利益，當(dāng)專利權(quán)利人提出法定賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)賦予侵權(quán)人以抗辯權(quán)，即如果侵權(quán)人認(rèn)為權(quán)利人按法定賠償提出的賠償數(shù)額過高，應(yīng)允許侵權(quán)人通過提供證據(jù)證明“權(quán)利人的實(shí)際損失”及“侵權(quán)人的侵權(quán)獲利”均較低，對(duì)權(quán)利人提出的法定賠償請(qǐng)求予以抗辯。專利權(quán)利人明確表示不要求適用法定賠償?shù)?，法院?yīng)不適用法定賠償。

深化專利侵權(quán)損害賠償法學(xué)理論研究。我國(guó)的專利侵權(quán)損害賠償權(quán)法學(xué)理論研究尚不夠深入，學(xué)者們對(duì)專利侵權(quán)損害賠償權(quán)的許多理論問題尚未達(dá)成共識(shí)，如侵權(quán)損害賠償責(zé)任適用單一的歸責(zé)規(guī)則還是適用復(fù)合的歸責(zé)規(guī)則，在適用復(fù)合歸責(zé)規(guī)則時(shí)，如何適用過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則、過錯(cuò)推定歸責(zé)規(guī)則、無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)規(guī)則，產(chǎn)權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)對(duì)專利權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任有何影響，如何計(jì)算侵犯專利權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害賠償額，在專利權(quán)侵權(quán)糾紛案件中能否適用精神損害賠償制度、如何計(jì)算侵犯專利權(quán)人身權(quán)的損害賠償額等。這些問題的解決直接關(guān)系到專利侵權(quán)損害賠償?shù)姆▽W(xué)理論發(fā)展和制度發(fā)展，通過對(duì)此深入研究，有助于發(fā)展我國(guó)的專利侵權(quán)損害賠償法學(xué)理論和制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版.

[2]《中華人民共和國(guó)專利法配套規(guī)定》，中國(guó)法制出版社2010年5月版.

[3] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司：《新專利法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版.

[4] [日]田村善之：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》；周超等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年1月版.

[5] 曹剛：《簡(jiǎn)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定問題》，《法律適用》2001年第7期.

[6] 蔣志培、張輝：《關(guān)于最高人民法院關(guān)于專利法適用方面兩個(gè)司法解釋的理解與適用》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第3卷，法律出版社2001年版.

[7] 段立紅：《<關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定>的理解與適用》，《法律適用》2001年第7期.