牛炳文 王春玲
【摘要】在新聞教育活動(dòng)當(dāng)中,能夠承擔(dān)設(shè)計(jì)和教學(xué)組織任務(wù)的最重要的主體無(wú)疑是新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的院系機(jī)構(gòu),新聞專(zhuān)業(yè)教育目標(biāo)的制定、整體教育內(nèi)容的確定、不同教育方法的選擇以及整體教育程序的設(shè)計(jì)都取決于院系機(jī)構(gòu)的決策。所以從某種意義上說(shuō),新聞學(xué)發(fā)展的專(zhuān)業(yè)性規(guī)范都要通過(guò)新聞院系的專(zhuān)業(yè)決策來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而隨著新媒體的強(qiáng)勁發(fā)展,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的教育機(jī)構(gòu)卻陷入了難以克服的矛盾之中,專(zhuān)業(yè)化與寬口徑的悖逆,師資建設(shè)與教育產(chǎn)業(yè)化的沖突,學(xué)理性與技能性的兩難,都將高校新聞教育推向了整個(gè)新聞教育危機(jī)的風(fēng)口浪尖。
【關(guān)鍵詞】新聞教育;專(zhuān)業(yè)化;規(guī)范化;危機(jī);矛盾
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)的新聞學(xué)教育進(jìn)入了一個(gè)全新高潮期,同時(shí)也不可否認(rèn),中國(guó)新聞學(xué)教育也進(jìn)入了無(wú)法回避的危機(jī)期。在這場(chǎng)新聞教育的危機(jī)中,高校教育的危機(jī)體現(xiàn)得也最為明顯。高校的新聞學(xué)教育在整個(gè)新聞學(xué)教育體系中占據(jù)著無(wú)可爭(zhēng)議的主體性地位,在新聞教育活動(dòng)當(dāng)中,能夠承擔(dān)設(shè)計(jì)和教學(xué)組織任務(wù)的最重要的主體無(wú)疑是新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的院系機(jī)構(gòu),新聞專(zhuān)業(yè)教育目標(biāo)的制定、整體教育內(nèi)容的確定、不同教育方法的選擇以及整體教育程序的設(shè)計(jì)都取決于院系機(jī)構(gòu)的決策。所以從某種意義上說(shuō),新聞學(xué)教育的整體規(guī)范都要通過(guò)新聞院系的專(zhuān)業(yè)決策來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而隨著新聞媒體的強(qiáng)勁發(fā)展,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的教育機(jī)構(gòu)卻陷入了難以克服的矛盾之中。而正是這些難以克服的諸多矛盾把高校新聞教育推向了整個(gè)新聞教育危機(jī)的風(fēng)口浪尖。本文擬從中國(guó)新聞教育機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題入手,著重分析新聞教育專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)所面臨的不同矛盾,希望能為新聞學(xué)教育的健康發(fā)展提供學(xué)理上的參考與借鑒。
專(zhuān)業(yè)化與寬口徑的悖逆
根據(jù)職業(yè)社會(huì)學(xué)原理,專(zhuān)業(yè)化教育被視作是一個(gè)行業(yè)的獨(dú)立專(zhuān)業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累和專(zhuān)業(yè)技能的系統(tǒng)訓(xùn)練成為專(zhuān)業(yè)化教育的基本內(nèi)容,這些專(zhuān)業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)就是通過(guò)專(zhuān)業(yè)化教育而落實(shí)到具體的個(gè)體身上的,從而也就形成了不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)價(jià)值體系和從業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)近百年的辛勤努力,中國(guó)的新聞教育已經(jīng)成為新聞業(yè)走向?qū)I(yè)化的重要標(biāo)志。盡管在中國(guó)新聞業(yè)獲得從業(yè)資格還不像醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)等職業(yè)那樣需要通過(guò)嚴(yán)格的專(zhuān)門(mén)考試來(lái)領(lǐng)取從業(yè)執(zhí)照,但新聞工作已經(jīng)成為社會(huì)分工中需要高度專(zhuān)業(yè)技能的具有極強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化特征的職業(yè),并且這些技能性職業(yè)的獲取在很大程度上需要通過(guò)專(zhuān)門(mén)化的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練才能最終完成。也就是說(shuō),中國(guó)的新聞業(yè)已經(jīng)開(kāi)始走向?qū)I(yè)化的道路。這也是幾代新聞學(xué)教育工作者所夢(mèng)寐以求的。
然而,隨著大學(xué)擴(kuò)招政策的推行以及隨之出現(xiàn)的大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題,各高校紛紛提出了所謂的“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的復(fù)合型辦學(xué)新思路。近年來(lái)許多大學(xué)模仿臺(tái)灣地區(qū)及歐美而設(shè)置的大量“通識(shí)”類(lèi)課程,除了相近學(xué)科之間的課程如哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)等課程之外,還根據(jù)各自的學(xué)科特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)將高等數(shù)學(xué)、普通物理、量子力學(xué)、有機(jī)化學(xué)、環(huán)境科學(xué)等理工科課程引進(jìn)了新聞學(xué)專(zhuān)業(yè),甚至為了擴(kuò)大學(xué)生的就業(yè)渠道,不少大學(xué)的新聞院系還開(kāi)設(shè)了管理學(xué)、文秘學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、旅游、護(hù)理、化妝、烹飪、裁剪以及與師范類(lèi)專(zhuān)業(yè)相關(guān)的教育學(xué)、課程論、演講學(xué)、教案課件、板書(shū)設(shè)計(jì)等,五花八門(mén),應(yīng)有盡有。這些多學(xué)科課程的設(shè)置雖然在一定程度上有助于新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生開(kāi)闊視野,為他們?nèi)蘸蟪蔀椤半s家”型新聞?dòng)浾叽蛳隆巴ㄗR(shí)”性基礎(chǔ),然而不可回避的另一個(gè)問(wèn)題是,由于大量通識(shí)課程擠占了專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)資源,致使許多新聞專(zhuān)業(yè)的學(xué)生到大三時(shí)還沒(méi)有接觸到本專(zhuān)業(yè)課程,甚至不少新聞專(zhuān)業(yè)的大二大三學(xué)生在修讀了大量的通識(shí)課程之后,竟然還不知道新聞是什么,這不能不說(shuō)是“寬口徑、厚基礎(chǔ)”辦學(xué)思維的一個(gè)不可回避的尷尬。
尤其是在某些實(shí)施按大類(lèi)招生的高校,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)和文史哲中各種專(zhuān)業(yè)共同招生,其中的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、教育學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)以及新聞傳播學(xué)類(lèi)的廣告學(xué)、編輯出版學(xué)等學(xué)科專(zhuān)業(yè)統(tǒng)一招生、共同培養(yǎng),其結(jié)果便是這些不同類(lèi)別的專(zhuān)業(yè)學(xué)科的基本課程都將作為新聞專(zhuān)業(yè)學(xué)生修讀的課程內(nèi)容,按照現(xiàn)在的熱門(mén)流行語(yǔ)來(lái)說(shuō),學(xué)生學(xué)習(xí)的專(zhuān)業(yè)“口徑”確實(shí)“寬”了許多,“基礎(chǔ)”也“厚”了許多,但是不容否認(rèn)的是,這種所謂的“寬”“厚”是以犧牲學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)甚至是專(zhuān)業(yè)思想為代價(jià)的。
最近許多新聞院校開(kāi)始嘗試將新聞專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的課程提前插入到低年級(jí)的通識(shí)教育中,以改變學(xué)生進(jìn)入專(zhuān)業(yè)意識(shí)緩慢的局面。然而,在校學(xué)生的總學(xué)分?jǐn)?shù)是有限的,在強(qiáng)調(diào)“寬口徑、厚基礎(chǔ)”的同時(shí),還有多少余地留給新聞學(xué)本專(zhuān)業(yè)的課程呢?實(shí)際上,“寬口徑、厚基礎(chǔ)”與專(zhuān)業(yè)化在本質(zhì)上就是相悖逆的思維方式和辦學(xué)理念。雖然這種相悖的尷尬在不同的學(xué)科專(zhuān)業(yè)都不同程度地存在,但是對(duì)于作為新興專(zhuān)業(yè)的新聞學(xué)教育來(lái)說(shuō),這種悖逆無(wú)疑是致命的。
師資建設(shè)與教育產(chǎn)業(yè)化的沖突
由教育者在教育活動(dòng)中的主導(dǎo)地位所決定,師資建設(shè)就成為興辦教育最基本的前提保證,沒(méi)有師資的教育活動(dòng)就像沒(méi)有勞動(dòng)者的勞動(dòng)一樣不可思議。尤其是隨著現(xiàn)代教育的不斷發(fā)展,科學(xué)合理的專(zhuān)業(yè)化師資隊(duì)伍顯得越來(lái)越重要。綜觀國(guó)內(nèi)外著名大學(xué)的專(zhuān)業(yè)化教育,誰(shuí)占有了得天獨(dú)厚的師資誰(shuí)就搶占了現(xiàn)代教育的先機(jī)。也正是從這個(gè)意義上講,任何一個(gè)大學(xué)的專(zhuān)業(yè)化教育都把師資隊(duì)伍的建設(shè)放在專(zhuān)業(yè)建設(shè)的首要位置。
由于中國(guó)的新聞學(xué)教育起步較晚,與傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科相比,新聞專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍的建設(shè)也相應(yīng)比較薄弱。尤其是隨著近年來(lái)新聞專(zhuān)業(yè)招生迅猛發(fā)展,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的師資就顯得更加匱乏而急需建設(shè)。就全國(guó)目前的新聞學(xué)教育師資狀況來(lái)看,除了少數(shù)幾個(gè)資深院校之外,絕大部分興建不久的新聞院系的師資隊(duì)伍都處在臨時(shí)搭建狀態(tài),一方面,這些臨時(shí)拼湊的師資大都缺乏縱深的專(zhuān)業(yè)背景,教學(xué)和科研質(zhì)量參差不齊;另一方面,即便是臨時(shí)拼湊,但由邊申報(bào)邊建設(shè)的新增專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)所決定,師資數(shù)量仍嚴(yán)重不足。可以說(shuō),現(xiàn)在全國(guó)絕大部分高校的新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)都急需大量?jī)?yōu)質(zhì)的師資力量。
然而與此相悖逆的是,1999年以后在全國(guó)普遍興起的“教育產(chǎn)業(yè)化”,卻又使得本來(lái)就十分脆弱的新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)師資建設(shè)雪上加霜。不可否認(rèn),高等教育的產(chǎn)業(yè)化在一定程度上緩解了發(fā)展高等教育與國(guó)家財(cái)政匱乏的矛盾,然而同樣不可否認(rèn)的是,教育全面產(chǎn)業(yè)化以及由此帶來(lái)的高等教育的全面市場(chǎng)化,卻將全國(guó)的高等院校推向了商業(yè)化的危險(xiǎn)境地。在教育產(chǎn)業(yè)化的大背景下,校方看到的往往是新聞專(zhuān)業(yè)的商業(yè)價(jià)值,是新聞人才的市場(chǎng)需求,是就業(yè)市場(chǎng)對(duì)高校普遍存在的招生和就業(yè)壓力的緩解。至于專(zhuān)業(yè)化教育是否規(guī)范,如專(zhuān)業(yè)設(shè)置是否科學(xué)、師資結(jié)構(gòu)是否健全、招生規(guī)模是否合理等都往往會(huì)被棄之不顧。
就全國(guó)范圍內(nèi)的文史性專(zhuān)業(yè)來(lái)看,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)還是一個(gè)興起不久的新專(zhuān)業(yè),其學(xué)理的積淀無(wú)法和一些傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)相提并論,相對(duì)于中文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科來(lái)講,剛剛建立的新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)規(guī)模也都往往較小,為了保證學(xué)校的整體利益,缺少了規(guī)模效益的新聞學(xué)教育便不得不將市場(chǎng)效益作為專(zhuān)業(yè)整體規(guī)劃的基本標(biāo)準(zhǔn),同樣的師生比,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)的師資則必然處處捉襟見(jiàn)肘,一名教師同時(shí)兼授四五門(mén)課的現(xiàn)象在全國(guó)新聞院校司空見(jiàn)慣。同時(shí),由于缺少了規(guī)模效益,新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)在引進(jìn)高層次人才方面也往往受到了很大的限制。這樣,專(zhuān)業(yè)積淀本來(lái)就較為薄弱的師資隊(duì)伍在這種不良環(huán)境中形成了惡性循環(huán)。對(duì)于剛剛興起的新聞學(xué)教育來(lái)說(shuō),這種打擊無(wú)異于釜底抽薪。可以說(shuō),由教育產(chǎn)業(yè)化而導(dǎo)致的與新聞教育專(zhuān)業(yè)師資建設(shè)的矛盾不解決,新聞學(xué)教育危機(jī)的解決就無(wú)從談起。
學(xué)理性與技能性的兩難
新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)到底是“學(xué)”科還是“術(shù)”科的問(wèn)題歷來(lái)就有爭(zhēng)論,雖然已經(jīng)歷盡艱險(xiǎn)具備了一級(jí)學(xué)科的地位,但是有關(guān)“學(xué)”與“術(shù)”以及由此帶來(lái)的學(xué)理性和實(shí)踐性的矛盾卻遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決。
其實(shí),新聞學(xué)教育產(chǎn)生的緣起是為新聞業(yè)界培養(yǎng)具備高技能的應(yīng)用型人才的,并且一直沿用的是傳統(tǒng)的師徒相傳的方式,除了由中文專(zhuān)業(yè)的教師講授一些基礎(chǔ)課程之外,大多是請(qǐng)業(yè)界資深記者編輯入學(xué)講授,采用“短平快”的方式進(jìn)行專(zhuān)業(yè)教育,從而形成了許久以來(lái)的“重術(shù)輕學(xué)”的辦學(xué)模式。然而由于缺乏深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn),培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)人才往往是后勁不足、根底不深的新聞“工匠”,從而形成了“新聞無(wú)學(xué)”的尷尬局面。到新聞學(xué)教育高潮迭起的上世紀(jì)80年代,學(xué)院型的新聞教育機(jī)構(gòu)開(kāi)始逐漸增加,舊有學(xué)徒型的新聞教育機(jī)構(gòu)才逐漸減少,但仍然處于“無(wú)學(xué)找學(xué)教”的地位。一直到上世紀(jì)90年代之后,為了解決新聞專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生“后勁不足”的缺陷,改變新聞學(xué)早期重技能訓(xùn)練、輕學(xué)理培養(yǎng)的傳統(tǒng)教育模式,從而徹底改變“新聞無(wú)學(xué)”的尷尬局面,新聞學(xué)教育才開(kāi)始從傳播學(xué)汲取學(xué)理營(yíng)養(yǎng)向?qū)W術(shù)性?xún)A斜,并因此奠定了新聞傳播學(xué)的一級(jí)學(xué)科的地位。
然而,“學(xué)”與“術(shù)”的矛盾和分歧并沒(méi)有因?yàn)樾侣剬W(xué)學(xué)科地位的提高而在新聞學(xué)教育界停止或緩和。隨著近年來(lái)碩士、博士學(xué)位教育的日益興起和大規(guī)模發(fā)展,新聞學(xué)教育的學(xué)理性與技能性的矛盾表現(xiàn)更加凸顯。近年報(bào)載的《新聞學(xué)博士不會(huì)寫(xiě)消息,算合格嗎?》的新聞引起了廣泛的熱議,消息援引華中科技大學(xué)博士生導(dǎo)師趙振宇教授的話(huà):“新聞學(xué)博士連最常見(jiàn)最簡(jiǎn)短的消息、通訊、言論都不會(huì)寫(xiě),我認(rèn)為是不合格的畢業(yè)生?!盵1]雖然也有人堅(jiān)持相反意見(jiàn),但是明顯的技能性?xún)A向已經(jīng)在新聞學(xué)界形成。再加上清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院首次高薪聘任曾任新聞高官的范敬宜擔(dān)任院長(zhǎng)以及中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)兩個(gè)新聞教育重鎮(zhèn)緊隨其后的效法,重術(shù)輕學(xué)的教育風(fēng)氣便在全國(guó)各大新聞院校迅速形成。
然而就在新聞教育界開(kāi)始向技能培養(yǎng)轉(zhuǎn)型的同時(shí),新聞學(xué)又遭到“上手快卻后勁不足”的指責(zé)。眾所周知,當(dāng)年夏駿面對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)學(xué)生所說(shuō)的 “新聞學(xué)科的厚度不夠,能給予你們的知識(shí)準(zhǔn)備和知識(shí)聯(lián)想力不足”以及“出色的編導(dǎo)和記者都不是學(xué)新聞出身”這樣一番話(huà)還被視為驚人之語(yǔ),[2]而現(xiàn)如今,公開(kāi)放言不招收新聞專(zhuān)業(yè)學(xué)生的媒體已經(jīng)相當(dāng)普遍。實(shí)際上,這種觀念和行為是許久以來(lái)的“新聞無(wú)學(xué)”理念的一種回歸和復(fù)辟。據(jù)唐遠(yuǎn)清博士歸納整理,目前來(lái)自我國(guó)學(xué)界、業(yè)界甚至是政府權(quán)力部門(mén)的“新聞無(wú)學(xué)”的代表性觀點(diǎn)至少有20種之多。[3]我們不想對(duì)這些觀點(diǎn)做過(guò)多的是與非的判斷,然而重要的問(wèn)題是,這些新舊理念遙相呼應(yīng),以一種不可估量的力量共同抵制和解構(gòu)著本來(lái)就稚嫩脆弱的新聞學(xué)教育體系,從而將新聞學(xué)教育與生俱來(lái)的“學(xué)”與“術(shù)”的矛盾激化到了登峰造極的地步。
從某種意義上說(shuō),目前新聞學(xué)教育所處的尷尬地位很大程度上就在于這左右維谷的兩難之中:強(qiáng)調(diào)新聞學(xué)理被說(shuō)成是脫離實(shí)踐,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能又被指責(zé)為缺少后勁甚至“新聞無(wú)學(xué)”,這種兩難實(shí)際上就使得新聞學(xué)教育處在了學(xué)理與技能無(wú)可選擇的矛盾狀態(tài)。
從1918年10月蔡元培、徐寶璜和邵飄萍等人發(fā)起成立“北京大學(xué)新聞學(xué)研究會(huì)”起,中國(guó)的新聞教育已經(jīng)走過(guò)了近百年的歷史,算起來(lái),也僅僅比美國(guó)密蘇里大學(xué)1908年建立世界上第一所新聞學(xué)院晚了十年。但是在近一個(gè)世紀(jì)之后的今天,中國(guó)的新聞教育卻遭遇到了前所未有的矛盾和挑戰(zhàn),這些矛盾在很大程度上制約著中國(guó)新聞學(xué)教育的發(fā)展甚至是整個(gè)中國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展,只有關(guān)注正視這些矛盾,并認(rèn)真進(jìn)行深入思考,才有可能將中國(guó)的新聞學(xué)教育和新聞業(yè)引入良性發(fā)展的軌道。
參考文獻(xiàn):
[1]陳棟,柯根松.新聞學(xué)博士不會(huì)寫(xiě)消息,算合格嗎?[N].新華每日電訊,2005-12-08.
[2]劉明華,徐泓,張征.新聞寫(xiě)作教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:110.
[3]唐遠(yuǎn)清.對(duì)“新聞無(wú)學(xué)論”的辨析及反思[M].中國(guó)廣播電視出版社,2008:92-102.
(作者單位:河北師范大學(xué))
編校:趙亮