王騷 孫成龍

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體不同于傳統(tǒng)大眾媒體，其“去中心，反控制”的特性，能夠發(fā)揮巨大的政治功能，對(duì)傳統(tǒng)政治生活的影響日益凸顯；其低門檻、自由化、互動(dòng)性、匿名性等特點(diǎn)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序，使政府的媒體治理政策和現(xiàn)行治理模式面臨前所未有的挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)建立“三位一體”的治理模式：即形成以政府為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)管制、以公眾為主體的內(nèi)容監(jiān)督、以網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商為關(guān)鍵的技術(shù)控制，三者職能相對(duì)分離、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共管共治的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理體系。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體；治理模式；三位一體

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2012）01-0035-08オ

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為人們工作生活中不可或缺的工具。特別是Web2.0時(shí)代的到來(lái)，博客、播客、論壇、即時(shí)通訊工具、社交網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體形態(tài)日益興起，其強(qiáng)有力的傳播滲透性和交互性將公眾帶入“人人皆可成為媒體”的時(shí)代。各種不同的聲音來(lái)自四面八方，“主流媒體”的聲音逐漸變?nèi)?，人們不再接受被一個(gè)“統(tǒng)一的聲音”告知對(duì)或錯(cuò)，每一個(gè)人都在從獨(dú)立獲得的資訊中對(duì)事物做出判斷，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體大力發(fā)展的同時(shí),一系列的治理問(wèn)題也伴隨而生，給政府及全社會(huì)提出了新課題。

一、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的緣起與現(xiàn)狀

（一）Web2.0時(shí)代中的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體

2005年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入到Web2.0時(shí)代，信息的生產(chǎn)、發(fā)布、儲(chǔ)存和表現(xiàn)形式等都發(fā)生了革命性的變化，呈現(xiàn)出“去中心化”和“互動(dòng)參與性”的顯著特征，使之明顯區(qū)別于以傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站為代表的第一代互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期。在Web2.0時(shí)期，基于微博（Micro-Blog）、博客（Blog）、播客（Podcasting）、標(biāo)簽（TAG）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（SNS）、聚合內(nèi)容（RSS）、維基（wiki）等核心應(yīng)用，網(wǎng)頁(yè)技術(shù)模式由“既存網(wǎng)頁(yè)”向“發(fā)表和記錄信息”的方向發(fā)展；信息傳播方式從網(wǎng)民被動(dòng)地接收信息到主動(dòng)搜索選擇和創(chuàng)造信息；甚至互聯(lián)網(wǎng)程序設(shè)計(jì)都不再是專業(yè)程序員的專屬領(lǐng)域，普通用戶也有權(quán)利和技術(shù)參與到平臺(tái)和軟件的工作之中。這些改變都說(shuō)明，Web2.0時(shí)代是使個(gè)性得到張揚(yáng)、個(gè)體創(chuàng)造得到發(fā)揮、個(gè)體之間得以互動(dòng)對(duì)話、社會(huì)交流溝通得以實(shí)現(xiàn)的“個(gè)人時(shí)代”。

個(gè)人媒體（personal media）正是在web2.0時(shí)代的大媒體環(huán)境下孕育而生的一種新媒體形式，雖然受到研究新媒體學(xué)者的關(guān)注，“個(gè)人媒體”一詞在研究著作中時(shí)有出現(xiàn)，但是其概念的清晰界定尚未在學(xué)界達(dá)成共識(shí)。比如，美國(guó)學(xué)者Shayne Bowman和Chris Willis在其《自媒體:受眾正在如何形成新聞和信息的未來(lái)》一書(shū)中著重介紹了“參與性新聞業(yè)”（Participatory Journalism），并將其定義為“單個(gè)或群體公民的一種行為，他（她）們積極參與到收集、報(bào)道、分析和傳播新聞和信息的過(guò)程中。這種參與的目的在于提供民主社會(huì)所需要的獨(dú)立、可靠、精確、廣泛而相關(guān)的信息^[1](P79-88]。作者沒(méi)有對(duì)we media作明確的概念界定，但在論述中將其作為“參與性新聞業(yè)”的名詞化形式來(lái)使用，使其具有了“我們成為媒體”的內(nèi)涵。美國(guó)技術(shù)專欄作家Dan Gillmor的《我們即媒體:民治民享的草根新聞業(yè)》雖然也有沒(méi)對(duì)We the Media和Grassroots Journalism做出定義，只是對(duì)其做了分類，并從形式上界定了其外延意義，但他明確提出了“我們即媒體”的觀點(diǎn)^[2](P4-5]。

綜上所述，“We Media”、“We the Media”、“Participatory Journalism”、“Grassroots Journalism”等詞雖然表達(dá)角度、側(cè)重點(diǎn)不同，但都表達(dá)了“每個(gè)人都能成為媒體”的實(shí)質(zhì)。都是指?jìng)€(gè)人通過(guò)博客、播客等網(wǎng)絡(luò)個(gè)體媒體參與傳播，受傳合一的新傳播形式^{[3]。本文所指的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體正是源于以上詞匯的意義，是這些詞匯的綜合體，以區(qū)別“大眾媒體”這一概念。}

（二）網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的發(fā)展現(xiàn)狀

1.國(guó)外網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體發(fā)展現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體發(fā)跡于美國(guó)，從20世紀(jì)90年代初顯端倪到如今在全球范圍內(nèi)大行其道，短短十余年間逐漸從邊緣走向主流。一方面，從Blog的迅猛發(fā)展可以窺視網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體數(shù)量在急速增長(zhǎng)，由于它滿足了“四零”（零技術(shù)、零成本、零編輯、零形式）條件，將最簡(jiǎn)單實(shí)用的形式免費(fèi)提供給使用者，人們只需選擇簡(jiǎn)單的模板，就可以創(chuàng)建屬于自己的個(gè)人媒體，不需要注冊(cè)域名和租用服務(wù)器空間等費(fèi)用。另一方面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體發(fā)布的信息也正在左右著主流輿論，顯示出重要的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。博客在國(guó)外出現(xiàn)之初，就表現(xiàn)出不同凡響的社會(huì)價(jià)值。如在克林頓的“拉鏈門事件”中，博客最終以其對(duì)事實(shí)的追求與對(duì)真相的披露，贏得了不同尋常的公信力；在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，博客客觀中立的報(bào)道，找回了主流媒體在戰(zhàn)爭(zhēng)中失去的中立原則；在2005年的倫敦地鐵站爆炸案中，互聯(lián)網(wǎng)上的照片共享站點(diǎn)和博客網(wǎng)站早在專業(yè)新聞人員趕到現(xiàn)場(chǎng)前就已經(jīng)開(kāi)始跟蹤報(bào)道整個(gè)恐怖襲擊，并向英國(guó)廣播公司(BBC)、《衛(wèi)報(bào)》等主流媒體及時(shí)輸送了大量目擊者拍攝的照片、視頻、現(xiàn)場(chǎng)回憶等。總之，雖然網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體畢竟還是一種新生事物，正在以各種形態(tài)完善和發(fā)展著，但是隨著全球網(wǎng)民數(shù)量的激增，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體更為開(kāi)放、平等、及時(shí)、多元的優(yōu)勢(shì)特征正在以其獨(dú)特的魅力征服著千千萬(wàn)萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)使用者。

2.國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體雖然起步稍晚，但在過(guò)去的十幾年間，通過(guò)持續(xù)復(fù)制美國(guó)成功模式，也得到了持續(xù)而快速的發(fā)展。根據(jù)2010年6月國(guó)務(wù)院發(fā)表的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)，截至2009年底，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)到3.84億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到28.9%，超過(guò)世界平均水平。這些龐大的新式人群，傾向以更加模糊化、個(gè)性化、多元化的面孔在互聯(lián)網(wǎng)上游弋，他們既是推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)朝向web2.0時(shí)代邁進(jìn)的最強(qiáng)動(dòng)力，也是web2.0時(shí)代的直接受益者，每一個(gè)人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出心底的最強(qiáng)音，“民意在網(wǎng)絡(luò)上的現(xiàn)身，不再是噓的一聲，而是轟的一聲；不再是意見(jiàn)領(lǐng)袖振臂高呼，而是陌生人成群結(jié)隊(duì)?！?sup>[4]

從最初的電子郵件、即時(shí)通訊軟件到現(xiàn)在十分火熱的博客、微博，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體以更快的速度走出了一條與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體相類似的發(fā)展路徑，盡管當(dāng)前我國(guó)微博的商業(yè)運(yùn)作模式還處于探索之中，但是微博數(shù)量井噴式的增長(zhǎng)顯示出網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的獨(dú)特力量和廣闊前景。現(xiàn)在越來(lái)越多的專家學(xué)者、社會(huì)名人、明星等紛紛加入微博大軍，這不僅刷新了網(wǎng)絡(luò)傳播的新格局，更重要的是對(duì)中國(guó)媒體的整體生態(tài)產(chǎn)生了巨大的沖擊。

二、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的政治功能和秩序失范

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體為用戶搭建了一個(gè)開(kāi)放、共創(chuàng)、共享、高效的信息平臺(tái)，它不僅集中了傳統(tǒng)大眾媒體的優(yōu)勢(shì)，還具有自身獨(dú)特的傳播特性，如信息的傳播主體從專業(yè)人員擴(kuò)大到普通公眾，傳播類型從大眾傳播到小眾傳播，信息的內(nèi)容從巨內(nèi)容到微內(nèi)容，信息的傳播方式從單向直線到雙向互動(dòng)。這些傳播特性使得網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體具有不可估量的作用和影響，在政治生活領(lǐng)域中發(fā)揮著不可替代的政治功能；而另一方面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體也產(chǎn)生了一系列秩序失范的現(xiàn)象，在其獨(dú)特的傳播特性的加速催化下，不僅嚴(yán)重干擾了網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)空間的正常秩序，還極易形成“混亂轉(zhuǎn)移”，干擾現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的正常秩序。

（一）網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的政治功能

1.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體是削弱集權(quán)控制的新手段

在信息時(shí)代，信息不僅是一種工業(yè)必需品或商品，對(duì)信息的了解與掌握也日益成為民主政治的生命線。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的興起，憑其巨大的信息承載和傳播能力，不但突出了信息的地位和作用，更重要的是改變了權(quán)威、組織乃至技術(shù)精英對(duì)信息的壟斷狀態(tài)，克服了傳統(tǒng)金字塔結(jié)構(gòu)中的一元信息的集中控制，使得縱向的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)趨向網(wǎng)絡(luò)間的平行結(jié)構(gòu)，進(jìn)而造成了權(quán)力的迅速下移，擴(kuò)大了社群的分化和群體的參與能力，形成了決策機(jī)制的多元化。尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）就將權(quán)力的分散視為數(shù)字化生存四大特質(zhì)之首，并明確提出傳統(tǒng)的中央集權(quán)的政治觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展成為明日黃花^[5](P269]。

2.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體是民主政治參與的新路徑

民主是一種把公共偏好轉(zhuǎn)化為公共政策的機(jī)制，“沒(méi)有公民方面的積極參與，民主制度不可能產(chǎn)生預(yù)期的政策結(jié)果”^[6](P5]。然而，人類社會(huì)始終未能實(shí)現(xiàn)充分的民主，除了一系列政治因素外，其中的技術(shù)性障礙也不容忽視。而網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體所具有的傳播特性在改善政治參與技術(shù)手段上無(wú)疑具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，它不僅克服了地理上間隔、時(shí)間上難以調(diào)和等困難，還提供平臺(tái)供民眾就共同關(guān)注的問(wèn)題展開(kāi)豐富的討論，推動(dòng)了民意與政府的直接對(duì)話，提高了民意在政府運(yùn)作中的力量，從而在很大程度上改變未來(lái)政治參與的結(jié)構(gòu)和模式。正如麥克盧漢曾在1960年的預(yù)言：“隨著信息運(yùn)動(dòng)的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治?！?sup>[7](P234]

3.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體是政治社群整合的粘合劑

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體所提供的網(wǎng)狀信息傳播路徑，使其發(fā)揮了強(qiáng)大的粘合作用，匯聚了公眾的力量，放大了公民的聲音，使得政治活動(dòng)“變得如此輕而易舉，以致再?zèng)]有什么規(guī)模太小或太渙散的事業(yè)”^{[8](P338-339]}。由于利益的表達(dá)和聚合更加自由，網(wǎng)民可以充分地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，甚至進(jìn)行自發(fā)的民意測(cè)驗(yàn)，具有共同志趣的人們可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行聚會(huì)和組織活動(dòng)，在論壇上圍繞特定主題組織探討和辯論，圍繞各種爭(zhēng)論形成“電子政團(tuán)”或“電子院外集團(tuán)”。正如陽(yáng)光基金執(zhí)行主席艾倫?米勒所言：“現(xiàn)代科技將使民主發(fā)生翻天覆地的變化，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)有機(jī)會(huì)讓全體人民參與政治，這種方式將從根本上挑戰(zhàn)現(xiàn)有政治權(quán)力架構(gòu)，而這也讓那些民選官員必須為其決策負(fù)責(zé)。”^[9](P59]

4.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體是揭露貪污腐敗的利器

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體所具有的低門檻、強(qiáng)滲透、高傳播的特征賦予了公眾更多的傳媒接近權(quán)和使用權(quán)。當(dāng)普通民眾和媒體緊密相連時(shí)，媒體的傳播特性和監(jiān)督功能就會(huì)產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)。一個(gè)帖子、一篇博文、一段錄音、一張照片被放置在公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，都可能產(chǎn)生巨大的“漣漪效應(yīng)”，任何貪污腐敗的蛛絲馬跡將很難逃脫巨量網(wǎng)民的審視，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)、網(wǎng)絡(luò)反腐所蘊(yùn)含的監(jiān)督威力日益凸顯如2008年的“天價(jià)煙”事件，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)開(kāi)會(huì)的照片被發(fā)布在網(wǎng)上，照片中那盒價(jià)值在1500元至1800元之間的香煙隨即引起了網(wǎng)民的熱議，繼而觸發(fā)了紀(jì)檢部門的調(diào)查。。

5.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體是社會(huì)情緒釋放的安全閥

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，各種社會(huì)矛盾有激化之勢(shì)，“通過(guò)為可能的沖突提供發(fā)泄途徑，能夠緩和社會(huì)壓力，釋放其對(duì)于社會(huì)的破壞性能量”^{[10]。如果缺乏這種包容性，剛性的輿論控制手段就會(huì)使一些非主流的意識(shí)形態(tài)擠壓成反主流的意識(shí)形態(tài)，最終造成社會(huì)的紊亂。博客等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體因其易接近性和開(kāi)放性，恰好為社會(huì)提供了新的矛盾和沖突處理手段，有利于避免社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定的大破壞，發(fā)揮了社會(huì)“安全閥”的功能。}

（二）網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的秩序失范

作為一種新生事物，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體這種全新的表達(dá)方式把人們從“信息的被動(dòng)接受者”時(shí)代帶入了“信息的主動(dòng)創(chuàng)造者和傳播者”時(shí)代。但是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體在改變網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)的同時(shí)，也打開(kāi)了個(gè)人媒體傳播的“潘多拉魔盒”，其自身具有的低門檻、易傳播、高互動(dòng)的特質(zhì)不僅提供了上述正面的政治功能，還造成了網(wǎng)絡(luò)公共空間的自由放任之態(tài)，出現(xiàn)了一系列“亂”、“虛”、“俗”、“侵”的秩序失范現(xiàn)象。

1.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體之“亂”

博客、微博等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體為用戶提供了優(yōu)良而簡(jiǎn)易的傳播渠道，它低門檻的特性，提供給更多的人借助這個(gè)平臺(tái)發(fā)泄私憤的機(jī)會(huì)。加之其“匿名效應(yīng)”，降低了個(gè)人的心理壓力和責(zé)任意識(shí)，為信息發(fā)布者模糊或偽造身份提供了巨大的便利，致使網(wǎng)絡(luò)上肆意謾罵、詆毀、人身攻擊等現(xiàn)象層出不窮，給原本非?；靵y的網(wǎng)絡(luò)空間雪上加霜。

2.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體之“虛”

信息的真實(shí)性是媒體的核心價(jià)值，也是其獲得公信力的根本前提，然而，近幾年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體制造的花邊新聞和虛假新聞屢見(jiàn)不鮮，它們像病毒一樣在網(wǎng)絡(luò)空間肆意傳播，嚴(yán)重?cái)牧嘶ヂ?lián)網(wǎng)空間的風(fēng)氣和氛圍。特別是遇到群體性事件、重大事故、自然災(zāi)害等時(shí)期，虛假信息更是“滿天飛”，不僅不能揭示事情的原委，更不利于民眾情緒的穩(wěn)定和社會(huì)的安定。

3.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體之“俗”

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的出現(xiàn)豐富了人們的工作和生活，同時(shí)也帶來(lái)了技術(shù)霸權(quán)、物欲至上等流行觀念，由于缺乏對(duì)內(nèi)容品質(zhì)的把關(guān)，越來(lái)越多的人開(kāi)始利用這個(gè)先進(jìn)而又簡(jiǎn)易的技術(shù)平臺(tái)宣傳自己，調(diào)侃別人，尋求刺激，呈現(xiàn)出一種泛娛樂(lè)化的態(tài)勢(shì)。一味的娛樂(lè)化就是低俗化，近幾年流行起來(lái)的“惡搞”現(xiàn)象以及不斷突破道德底線的色情信息，越來(lái)越多地充斥在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體空間中，已經(jīng)嚴(yán)重影響了互聯(lián)網(wǎng)乃至社會(huì)的健康發(fā)展。

4.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體之“侵”

從目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體存在的侵權(quán)行為來(lái)看，一方面是對(duì)他人名譽(yù)、隱私的侵害，前者如在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體中以匿名或公開(kāi)指名道姓地肆意發(fā)表詆毀他人品性、才智等言論的行為；后者則往往由于發(fā)布者隱私權(quán)意識(shí)淡薄等因素，在發(fā)布個(gè)人日志時(shí)泄露出他人隱私的行為。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)中侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的現(xiàn)象也十分普遍，隨意的轉(zhuǎn)載、下載嚴(yán)重地踐踏了作者的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，博客、BBS等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體正是其中的重災(zāi)區(qū)。

三、政府監(jiān)管的治理困境

互聯(lián)網(wǎng)到底該不該治理？具體說(shuō)來(lái)，該不該采用政府監(jiān)管的手段進(jìn)行治理，這個(gè)問(wèn)題一直是社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。自從互聯(lián)網(wǎng)擺脫軍用進(jìn)入民用時(shí)代后，一些自由主義者就對(duì)“網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)政府主義”充滿期待和幻想，但互聯(lián)網(wǎng)加速發(fā)展的十幾年間，網(wǎng)絡(luò)空間的混亂局面不僅推翻了“網(wǎng)絡(luò)自由主義”的論斷，還證明了政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的合理性與合法性。然而，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體這一新興領(lǐng)域的異軍突起又打亂了政府監(jiān)管的節(jié)奏，其所具有的不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體的特性使政府面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，在理論和現(xiàn)實(shí)中都為政府監(jiān)管方式和力度的確定設(shè)下了重重困境。

（一）理論困境

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的自身特性挑戰(zhàn)了一些傳統(tǒng)理論中的舊有認(rèn)識(shí)，如在哲學(xué)層面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體究竟屬于私人領(lǐng)域還是公共領(lǐng)域？在傳播學(xué)領(lǐng)域中，“沉默的螺旋”理論是否依然有效？“把關(guān)人”理論是否還會(huì)發(fā)揮作用？這些都是政府在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的過(guò)程中需要重新認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

1.公私領(lǐng)域的矛盾性結(jié)合

網(wǎng)絡(luò)虛擬空間始終“經(jīng)歷著兩個(gè)平行的過(guò)程：公共空間的私人化與私人空間的公共化”^{[11](P235-246]}，這使得公私界限難以清晰辨別，特別是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代興起之后，公與私的界限更是時(shí)刻處在變動(dòng)之中，它往往既包含公共的一面，又包含私人的一面。新的媒介技術(shù)使個(gè)人擁有了把個(gè)性化的體驗(yàn)向廣大公眾傳播的力量，在其不斷以各種形式向社會(huì)滲透的過(guò)程中，私人空間變成了公共性的，而部分公共空間又被私人化了。令事情更為復(fù)雜化的是，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體中所談?wù)摰脑掝}也具有公私混雜的特性。這種私人信息與公共信息的矛盾性結(jié)合，挑戰(zhàn)了我們對(duì)公共空間與私人空間的傳統(tǒng)理解。

這種公私領(lǐng)域的矛盾性結(jié)合，給政府監(jiān)管帶來(lái)了巨大的理論困境，一方面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體作為一種私人領(lǐng)域，理應(yīng)受到政府對(duì)其隱私權(quán)的充分保護(hù)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的公共化趨勢(shì)及其巨大的社會(huì)影響力，又需要有明確的規(guī)范和準(zhǔn)則加以約束。然而，在公私的界限尚未清晰地建立的情況下，很難形成網(wǎng)絡(luò)空間的公共規(guī)范，致使政府在這樣一個(gè)領(lǐng)域采取的是一種模糊的態(tài)度和隨機(jī)應(yīng)變的權(quán)宜之法。

2.公眾不再“沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”的假設(shè)是德國(guó)學(xué)者E.諾伊曼于1974年在《沉默的螺旋：輿論——我們社會(huì)的皮膚》一書(shū)中提出的。他認(rèn)為，輿論的形成與大眾傳播媒介營(yíng)造的意見(jiàn)氣候有直接關(guān)系。然而，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體對(duì)個(gè)體的推崇，積極地推動(dòng)著個(gè)人意見(jiàn)的表達(dá)和個(gè)性的發(fā)展，在“沉默的螺旋”假設(shè)中起重要作用的從眾心理和趨同心理在總體上減弱很多。雖然“沉默的螺旋”的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代仍有存在，但是這種假設(shè)與大眾傳播時(shí)代已經(jīng)大為不同了。

從近幾年的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的發(fā)展和應(yīng)用情況看，更多的網(wǎng)民不再繼續(xù)螺旋式地沉默下去，相反，他們利用個(gè)人媒體不斷地釋放自身壓力，表現(xiàn)出的是上升的喧囂過(guò)程。大眾傳播時(shí)代，受眾趨同性高，意見(jiàn)較為統(tǒng)一，即使出現(xiàn)分歧甚至是混亂也會(huì)很快平息。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代，輿論不再成片狀分布，而是成點(diǎn)狀分布，每一個(gè)點(diǎn)都在呈現(xiàn)不一樣的閃光，政府面對(duì)這些不再“沉默的螺旋”，缺乏理論上的指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)。

3.“把關(guān)人”的缺失

社會(huì)上存在大量新聞素材，大眾傳媒的新聞報(bào)道不是也不可能是“有聞必錄”，而是一個(gè)選擇的過(guò)程^[12](P89]

。過(guò)去，篩選新聞的“把關(guān)權(quán)”一直由大眾傳播精英所壟斷，而隨著網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的興起，這一權(quán)力現(xiàn)在被所有網(wǎng)民所分享，網(wǎng)民自己充當(dāng)自己的“把關(guān)人”。

但是，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)空間的一種延伸，一方面它是現(xiàn)實(shí)世界在虛擬空間的部分反映；另一方面，虛擬空間的作為與不作為都會(huì)影響著現(xiàn)實(shí)世界的正常秩序。因此，網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要具有一定標(biāo)準(zhǔn)和原則的“把關(guān)人”存在。但與傳統(tǒng)媒體時(shí)期不同的是，網(wǎng)絡(luò)空間的把關(guān)人不再是一個(gè)實(shí)體的人或組織，而是一種虛擬的形象或者一種觀念，它指引著網(wǎng)民什么樣的信息該發(fā)，什么樣的信息不該發(fā)。只有這樣才能順應(yīng)廣大網(wǎng)民的新期待，才不會(huì)引起他們的反感與不滿。然而，在公私分界尚未明確厘清的情況下，政府作為一個(gè)監(jiān)管者的角色在網(wǎng)絡(luò)空間中直接充當(dāng)起“把關(guān)人”的角色時(shí)，容易引發(fā)網(wǎng)民的誤解、敏感甚至憤慨。在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代，人們不僅發(fā)出這樣的感嘆：“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代究竟誰(shuí)做主？”這是我們每個(gè)人思考的問(wèn)題，更是政府亟需面對(duì)的困境。

（二）現(xiàn)實(shí)困境

在這里所提到的現(xiàn)實(shí)困境，更多的是從政府在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體這種新生事物所體現(xiàn)出的監(jiān)管方式失效和監(jiān)管力度不足的角度闡述的。比如，網(wǎng)絡(luò)的自由、創(chuàng)新特性與網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)之間的平衡問(wèn)題，政府自身存在的法律缺失、職能交叉、忽視公眾參與等問(wèn)題。這些問(wèn)題或是因?yàn)檎闹卫響T性所造成，或是因?yàn)椴贿m應(yīng)性所導(dǎo)致。然而不論是何種原因，政府在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體監(jiān)管現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中陷入了尷尬的境地。

1.個(gè)體自由與網(wǎng)絡(luò)秩序的平衡

自由與秩序是人類社會(huì)的永恒主題，網(wǎng)絡(luò)世界亦莫能外。一方面，自由是互聯(lián)網(wǎng)的生命，過(guò)度的限制將背離互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的宗旨，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體依托其平臺(tái)的特殊性，讓更多的人感受到真真切切的言論自由。另一方面，從來(lái)就沒(méi)有絕對(duì)的自由，社會(huì)成員的自由具有互動(dòng)性，一部分人的過(guò)度自由必然會(huì)侵犯另一部分的自由，所謂的絕對(duì)自由會(huì)摧毀自由本身。正如第二部分所述，愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象正嚴(yán)重地?fù)p害著網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)領(lǐng)域的健康發(fā)展。政府應(yīng)該如何平衡二者，并找到合理有效的監(jiān)管方式，而不致于陷入“一收即死，一放就亂”的怪圈？這是政府在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)需要認(rèn)真考量的問(wèn)題。

2.網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新與政府監(jiān)管力度的失衡

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體在我國(guó)興起的時(shí)間不足十年，但其社會(huì)影響力已足以引起政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重視。政府一方面要積極推動(dòng)新技術(shù)的發(fā)展，充分發(fā)揮其創(chuàng)造力和技術(shù)創(chuàng)新性；另一方面，又要加強(qiáng)對(duì)其中有害、非法信息的控制，防止負(fù)面影響的產(chǎn)生。然而，如何在這種雙重態(tài)度下找到網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新與政府管制之間的平衡，成為把握政府監(jiān)管力度的首要困境：既要避免審查制度的無(wú)限制擴(kuò)大造成的過(guò)度監(jiān)管；又要解決政府監(jiān)管技術(shù)手段的相對(duì)落后、相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和人員不足所造成的監(jiān)管無(wú)力，避免網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)。

3.法律控制作用捉襟見(jiàn)肘

我國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的立法工作長(zhǎng)期處在嚴(yán)重的滯后狀態(tài)，主要存在兩個(gè)方面的不足。一是缺乏系統(tǒng)性。這集中表現(xiàn)為基本法的欠缺，針對(duì)法規(guī)多為國(guó)務(wù)院及其部委發(fā)布的行政法規(guī)、部門規(guī)章，其法律效力階位較低^{[13]，彼此之間缺乏整體性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，不同主管部門之間缺乏支持、映射和關(guān)聯(lián)，法規(guī)間存在沖突，給法規(guī)的執(zhí)行造成了障礙。二是存在著薄弱環(huán)節(jié)和空白領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、匿名性突破了物理空間上的國(guó)家邊界，極大地限制了固有法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊作用，這無(wú)疑構(gòu)成了政府對(duì)社會(huì)控制與管理工作的一個(gè)莫大挑戰(zhàn)。更嚴(yán)重的是，我國(guó)迄今還沒(méi)有專門針對(duì)博客、微博等這些典型網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的專門立法，這與博客等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體時(shí)代的興起形成鮮明的反差。}

4.多頭介入后的盲區(qū)

在2008年大部制改革后確認(rèn)的分工體制中，可以介入互聯(lián)網(wǎng)管理的主要部門和機(jī)構(gòu)達(dá)到12個(gè)之多主要包括有國(guó)家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中共中央宣傳部、國(guó)務(wù)院新聞辦公室、工業(yè)和信息化部、文化部、國(guó)家廣電總局、國(guó)家新聞出版署、教育部、公安部、安全部、國(guó)家保密局、國(guó)家工商行政管理總局。。多部門介入互聯(lián)網(wǎng)管理，試圖通過(guò)“疏而不漏”的拉網(wǎng)式監(jiān)控維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序，然而這恰恰造成了政府監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)的困局。在2009年發(fā)起的為期五個(gè)月、跨越兩個(gè)年度、涉及九個(gè)國(guó)家級(jí)部門的互聯(lián)網(wǎng)不正之風(fēng)整頓行動(dòng)中，一些領(lǐng)域經(jīng)歷了多個(gè)部門的輪番審查，而在另一些領(lǐng)域，特別是一些個(gè)人網(wǎng)站、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體卻門可羅雀，形成極大的反差。這種“多頭管理，互相推諉”的困局給互聯(lián)網(wǎng)空間的發(fā)展帶來(lái)了不利的影響。眾多的管理部門陷入其中，由于缺乏一套系統(tǒng)化的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體監(jiān)管法律法規(guī)，每個(gè)部門都在執(zhí)行著獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是直接將此漏掉。長(zhǎng)此下去，幼小的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體可能會(huì)因?yàn)榈貌坏接行У囊龑?dǎo)和管理而變得弱小，而這并不是“多頭管理”的政府所期待的。

5.“全能政府”對(duì)公眾主體地位的擠迫

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的去中心化和無(wú)邊界的特性都使傳統(tǒng)的單向管制模式失去效力，然而，作為監(jiān)管主體的政府未能把內(nèi)容監(jiān)管的權(quán)力下放至普通公民，始終缺乏有效的互動(dòng)，致使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管或者無(wú)力或者僵硬。這種“全能政府”的治理慣性不僅使公眾的主體地位及權(quán)利空間受到或多或少的擠迫，也未能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。作為“代表一種社會(huì)公益力量”的公眾組織,它不僅獨(dú)立于政府之外，而且還具有整合社會(huì)資源、促進(jìn)公民參與的能力^{[14]；而網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的監(jiān)管又“需要一個(gè)多方互動(dòng)的過(guò)程，需要通過(guò)合作、協(xié)商、確立認(rèn)同等方式實(shí)施有效治理。治理雖然需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)”[15]，那么，政府在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體監(jiān)管過(guò)程中究竟應(yīng)該扮演以及適合扮演什么角色？這個(gè)問(wèn)題有待于實(shí)踐的深刻檢驗(yàn)。}

四、構(gòu)建“三位一體”的ね絡(luò)個(gè)人媒體治理模式

（一）網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理主體的行動(dòng)邏輯分析

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的治理是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜的過(guò)程，參與其中的政府、公眾、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商都遵循著各自不同的行動(dòng)邏輯。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的治理應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與技術(shù)三個(gè)維度考慮，這三者并不是統(tǒng)歸于某一主體，而是相對(duì)分離，各負(fù)其職，最終實(shí)現(xiàn)共管共治。

1.結(jié)構(gòu)管制替代內(nèi)容管制：以政府為主導(dǎo)

在此所提到的結(jié)構(gòu)管制是指，以政府（中央政府、地方政府）為主導(dǎo)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的不良秩序設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，界定監(jiān)管職能，頒布法律法規(guī)，建立制度機(jī)制、開(kāi)展國(guó)際合作等一系列宏觀把握與調(diào)控疏導(dǎo)行為。政府主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管并不等于政府包攬治理，有別于傳統(tǒng)意義上的政府治理和政府管理。與傳統(tǒng)政府單向性的管理相比，網(wǎng)絡(luò)治理是多向的、互動(dòng)的，需要政府主導(dǎo)、企業(yè)自律、公民參與。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的高擁有率以及信息量的擴(kuò)大，使得政府在內(nèi)容監(jiān)管方面顯得應(yīng)接不暇，這種情況下政府應(yīng)該從內(nèi)容監(jiān)管轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)管制，而讓公眾團(tuán)體發(fā)揮內(nèi)容監(jiān)督的作用。

具體而言，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)管制就是要改變“多頭管理，互相推諉”的尷尬局面，建立一個(gè)超部委的專門管理機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)管理政策的制定和執(zhí)行；在立法方面，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)管理的新情況，適時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體信息規(guī)范法，保障信息傳播的合法性，也為相關(guān)管理部門的政策執(zhí)行提供法律依據(jù)；建立有利于公眾參與的機(jī)制，如不良信息的舉報(bào)和反饋機(jī)制，以提高公眾參與監(jiān)管的意識(shí)和積極性；建設(shè)具有系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體管理考評(píng)體系，改變政府現(xiàn)有的對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體監(jiān)管的“一案一管”模式，從而促進(jìn)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商提高技術(shù)控制的責(zé)任性，及時(shí)清除網(wǎng)站中存在的不良信息。

總而言之，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的結(jié)構(gòu)管制是宏觀層面的控制以及框架層面的設(shè)計(jì)。政府可以脫離內(nèi)容監(jiān)管的泥潭，而把主要精力放在為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體發(fā)展提供良好的政策環(huán)境上來(lái)。

2.“全民把關(guān)人”式的內(nèi)容監(jiān)督：以公眾為主體

在對(duì)傳統(tǒng)媒體的治理中，政府是不折不扣的“把關(guān)人”，然而，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的非中心、低門檻、無(wú)疆界、高傳播、匿名性等特征，都使得傳統(tǒng)意義上由政府部門和專門的社會(huì)組織充當(dāng)“把關(guān)人”的管制模式，不再能夠充分應(yīng)對(duì)當(dāng)前面臨的困境，因此必須依靠廣大的網(wǎng)民，讓其充當(dāng)內(nèi)容監(jiān)督的主體，充分發(fā)揮“全民把關(guān)人”的作用。

這里所提到的內(nèi)容監(jiān)督主要是指，以受眾和相關(guān)團(tuán)體組織為主體，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的不良內(nèi)容進(jìn)行審查、驗(yàn)證、舉報(bào)、投訴、疏導(dǎo)、道德倫理教育、重構(gòu)等一系列直接控制的自律行為。為使這種“全民把關(guān)人”式的內(nèi)容監(jiān)督不至淪為一場(chǎng)號(hào)召式的運(yùn)動(dòng)，而是成為具有行動(dòng)意義的實(shí)質(zhì)性革新，有必要首先由政府推動(dòng)、積極構(gòu)建“全民把關(guān)人”制度，確立公民的把關(guān)主體地位，便利公民的把關(guān)行為，建立一系列信息舉報(bào)機(jī)制、反饋機(jī)制以及獎(jiǎng)懲機(jī)制，為公眾發(fā)揮“把關(guān)人”作用提供堅(jiān)實(shí)的政策環(huán)境和技術(shù)保障。

從更高層面看，成功構(gòu)建“全民把關(guān)人”的難點(diǎn)在于尋求政府與公民利益雙贏、責(zé)任共擔(dān)的結(jié)合點(diǎn)。從表象來(lái)看，“全民把關(guān)人”對(duì)政府治理有利是顯性的，讓公民受益是隱性的。但從深層次上看，“全民把關(guān)人”積累的是極其重要的社會(huì)資本——誠(chéng)信，其最終和最大的受益者是社會(huì)和公民，“全民把關(guān)人”有自發(fā)和自覺(jué)的誘因，關(guān)鍵看政府如何與公民良性互動(dòng)，相互促進(jìn)，形成全民把關(guān)的格局。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“全民把關(guān)人”必將是政府治理的新訴求；同時(shí)這也是信息時(shí)代“善治”政府和“公民社會(huì)”的必要條件^[16]。

3.技術(shù)控制：以網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商為關(guān)鍵

諸如即時(shí)通信、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，采用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，在促進(jìn)人們之間溝通與交流方面發(fā)揮了不可替代的作用；與此同時(shí)，這種帶來(lái)便利的高科技技術(shù)也產(chǎn)生了各種各樣的負(fù)面效應(yīng)。因此，有必要建立行之有效的技術(shù)控制，即網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商利用過(guò)濾、分級(jí)、加密等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的隱形技術(shù)控制，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序。之所以要以網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商為關(guān)鍵，相對(duì)弱化政府與公眾的作用，是因?yàn)樵诩夹g(shù)層面，高標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求使得政府監(jiān)管部門與公眾無(wú)力參與其中；另一方面則是因?yàn)榱己玫募夹g(shù)控制是網(wǎng)站自律的表現(xiàn)，外力的隨意加入會(huì)使這種自律行為顯得雜亂無(wú)章。

具體而言，為有效地克服這種“技術(shù)災(zāi)難”，構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為關(guān)鍵的技術(shù)控制，唯一的出路就是“以技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”^{[17]，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化特征，不斷創(chuàng)新出更具實(shí)效性和更為具體化的技術(shù)控制手段，在這方面國(guó)際上有可供我們學(xué)習(xí)并借鑒的經(jīng)驗(yàn)，其中成功適用于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體技術(shù)控制的方式主要有內(nèi)容分級(jí)技術(shù)、內(nèi)容發(fā)布過(guò)濾技術(shù)、信息標(biāo)簽技術(shù)、身份認(rèn)證技術(shù)等。}

總體看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體象征著個(gè)性化和自由化，技術(shù)控制作為一種過(guò)濾手段，難免會(huì)存在缺陷，但是沒(méi)有技術(shù)控制做前提，再完美的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范也只是一種徒勞。因此“以技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”絕不能等同于“以技術(shù)壓制技術(shù)”，技術(shù)控制的力度和尺度需要謹(jǐn)慎把握，如果因?yàn)閲?yán)格的技術(shù)控制使得網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的自由空間蕩然無(wú)存，也就得不償失了。

（二）“三位一體”的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理模式

如果將互聯(lián)網(wǎng)管理分為政府主導(dǎo)型管理模式與多方協(xié)調(diào)型管理模式的話，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理顯然是典型的政府主導(dǎo)型管理模式^[18](P21]。但是，正如前一部分的論述所言，以政府為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)管制并不等于傳統(tǒng)媒體時(shí)期的“全能主義”政府監(jiān)管模式，而是更加注重宏觀層面上的把握；同時(shí)將內(nèi)容監(jiān)督的責(zé)任置于廣大使用網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的網(wǎng)民，他們是信息的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，他們最先接觸到網(wǎng)絡(luò)信息，對(duì)于內(nèi)容方面的把握更具有直接性和有效性；針對(duì)政府和公民都不擅長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，則應(yīng)當(dāng)以運(yùn)營(yíng)商或技術(shù)服務(wù)商為關(guān)鍵載體，實(shí)施最為先進(jìn)的技術(shù)控制模式。政府、公民、運(yùn)營(yíng)商各自遵循不同的行動(dòng)邏輯，實(shí)現(xiàn)有效的相對(duì)分離，又在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體這一終極目標(biāo)上協(xié)調(diào)配合，形成更具針對(duì)性和科學(xué)性的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理體系。

這一治理體系的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，就各個(gè)主體的具體分工而言，作為政府，應(yīng)從內(nèi)容監(jiān)管轉(zhuǎn)向以結(jié)構(gòu)控制為主，注重網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的外部控制以及制度服務(wù)，例如，設(shè)置專門的管制機(jī)構(gòu)、頒布專門的法律法規(guī)、制定舉報(bào)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制以及不良信息反饋機(jī)制等。作為公眾，身處“內(nèi)容為王”時(shí)代的最中心，他們是內(nèi)容的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、監(jiān)督者，彼此之間互動(dòng)交流與傳播，是內(nèi)容監(jiān)督的有效主體。他們一方面要做到自我監(jiān)督與互相監(jiān)督，另一方面也應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉報(bào)不良信息。作為網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商，其掌握的技術(shù)力量足以使得網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體趨向規(guī)范，通過(guò)實(shí)行隱形技術(shù)控制，形成“以技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”的制衡力量。當(dāng)然，三者并不是絕對(duì)的分離，而是建立在三者職能分工基礎(chǔ)上的融合，形成了“共管共治”的合力，并在此過(guò)程中構(gòu)建了結(jié)構(gòu)管制、內(nèi)容監(jiān)督以及技術(shù)控制相對(duì)分離的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理模式。如圖所示。

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體“三位一體”監(jiān)管模式示意圖

五、小 結(jié)

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體作為一種不成熟的概念和傳播形態(tài)，是不折不扣的新興事物。它在體現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)變革的前進(jìn)趨勢(shì)，提供更多的個(gè)人自由表達(dá)觀點(diǎn)的同時(shí)，也在改變著我們的生活，逐漸滲透到各個(gè)領(lǐng)域，發(fā)揮著不可替代的威力。通過(guò)賦予普通群眾更平等的話語(yǔ)權(quán)，處于邊緣化的民眾開(kāi)始脫離精英的控制與壟斷，成為信息的主人，使自己生產(chǎn)的信息能得到全社會(huì)的關(guān)注和重視。

然而，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體就像一個(gè)“潘多拉魔盒”，在給予所有美好的同時(shí)，也釋放了邪惡和丑陋。網(wǎng)絡(luò)空間秩序失范的現(xiàn)象層出不窮，因其而產(chǎn)生的理論和現(xiàn)實(shí)中的困境對(duì)政府檢視自身職責(zé)、有效實(shí)施監(jiān)管提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。本文正是從如何監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體這一問(wèn)題出發(fā)，充分尊重網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體的自身屬性，在認(rèn)同“我們即媒體”這一觀念的基礎(chǔ)上，承認(rèn)公眾在內(nèi)容監(jiān)管上的主體地位，肯定每個(gè)公民的把關(guān)作用，并試圖構(gòu)建相應(yīng)的“全民把關(guān)”機(jī)制。但這并不意味著要放棄政府在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理上的主體地位，而是將政府的監(jiān)管重點(diǎn)從內(nèi)容層面轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)層面；同時(shí)，突出運(yùn)營(yíng)商在技術(shù)控制上的優(yōu)勢(shì)和特殊作用，從能力和責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)專業(yè)的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商提出了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方面的具體操作要求。由此，明確了政府、公眾、運(yùn)營(yíng)商各自在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人媒體治理問(wèn)題上較為清晰的職能劃分和行動(dòng)邏輯，形成了三者在相對(duì)分離的基礎(chǔ)上“共管共治”的治理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Shayne Bowman，Chris Will.We Media:How audiences are shaping the future of news and information[M].The American Press Institute,2003.

[2]Dan Gillmor.We the Media：Grassroots Journalism by the People，for the People[M].OR'eilly Media Press Institute,2004.

[3]湯莉萍.論個(gè)人媒體的概念及特征[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(5).

[4]王 怡.網(wǎng)絡(luò)民意與“程序正義”[N].中國(guó)新聞周刊，2004-01-19.

[5][美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?1996.

[6][日]豬口孝.變動(dòng)中的民主[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.

[7][加拿大]馬歇爾?麥克盧漢.人的延伸：媒介通論[M].成都：四川人民出版社，1992.

[8][美]比爾.蓋茨.未來(lái)之苦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[9]李永剛.我們的防火墻：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表達(dá)與監(jiān)管[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[10]龔新瓊.傳播新技術(shù)與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建[J].現(xiàn)代試聽(tīng)，2007，（10）.

[11]胡 泳.眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[12]田智輝.新媒體傳播——基于用戶制作內(nèi)容的研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008.

[13]烏 靜,白淑英.論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管制的政策主體與能力提升問(wèn)題[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2009，(4).

[14]耿國(guó)階.公共政策制定主體的復(fù)雜性分析[J].理論探索，2007，（1）.

[15]魏 姝.政策過(guò)程階段論[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002，(3).

[16]網(wǎng)絡(luò)管理：?jiǎn)慰空蝗缫揽咳罕奫DB/OL].[2006-07-12].http://news.sina.com.cn/o/129434577s.shtml豹

[17]王海英.論政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息監(jiān)管[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版），2003，(11).

[18]鐘 瑛,劉 瑛.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理與體制創(chuàng)新[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2006.責(zé)任編輯：陳文杰