金勛和

[摘 要]黨的十七屆五中全會(huì)報(bào)告中明確提出了“嚴(yán)格權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督”，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》明確提出“對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)和行使權(quán)力情況進(jìn)行監(jiān)督”，2006年國(guó)家將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)列入了修訂后的《審計(jì)法》，將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以國(guó)家法律的高度確定下來(lái)，本文從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的重要意義、存在的問(wèn)題，以及為促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督采取舉措進(jìn)行剖析。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 權(quán)力運(yùn)行 制約和監(jiān)督

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的重要意義

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任下促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的客觀要求

根據(jù)我國(guó)的憲法規(guī)定，人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家一切財(cái)富的所有者。但人民并不親自去經(jīng)營(yíng)管理，而是將屬于人民的公共財(cái)產(chǎn)，通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)委托給人民選舉出來(lái)的各級(jí)政府去經(jīng)營(yíng)管理，各級(jí)政府也可以將公共財(cái)產(chǎn)委托給國(guó)有企事業(yè)單位的受托經(jīng)營(yíng)管理者去經(jīng)營(yíng)管理。從而，各級(jí)人民代表大會(huì)和其同級(jí)人民政府便發(fā)生了公共財(cái)產(chǎn)的委托和受托關(guān)系，各級(jí)政府在接受人民委托后，不言而喻應(yīng)對(duì)人民負(fù)有公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這就要求政府必須按委托人的要求認(rèn)真履行其所負(fù)的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，完成人民的托咐，并向人民報(bào)告其執(zhí)行結(jié)果。然各級(jí)政府是否切實(shí)地履行了公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并不是由各級(jí)政府自己說(shuō)了算數(shù)，而必須由政府審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)審計(jì)公正地對(duì)其履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出評(píng)價(jià)，進(jìn)而確定或解除其所負(fù)的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而根據(jù)我國(guó)組織工作，政府工作人員的主要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部又是履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的決策者、責(zé)任者，全面履行人民交托的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的客觀基礎(chǔ)和根本動(dòng)因，可以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、樹立正確的政績(jī)觀；同時(shí)使政府工作人員樹立和增強(qiáng)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀念，與我們今天加強(qiáng)廉政建設(shè)、加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè)、增加政府工作的透明度的要求是相容的。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是民主法制建設(shè)下促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的制度保證

近年來(lái)，我們黨在健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制方面進(jìn)行了積極探索，取得了明顯成效。2007年，黨的十七大報(bào)告中指出“要完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財(cái)物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度”。黨的十七屆四中全會(huì)、五中全會(huì)分別就黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，嚴(yán)格權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督做出了闡述，我黨的多次全國(guó)大會(huì)報(bào)告內(nèi)容可以看出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)成為領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的一種機(jī)制。

無(wú)論從審計(jì)的法律地位、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)獨(dú)立性上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督具有天然的可行性。一是法律地位，2006年修訂后的《審計(jì)法》進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法律地位，為審計(jì)機(jī)關(guān)更好地開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供了強(qiáng)有力的法律支撐。2010年12月8日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，為審計(jì)法制定相配套的行政法規(guī)，是加強(qiáng)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督，推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)具有生重要意義。二是審計(jì)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，以領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況為重點(diǎn)，以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益，同時(shí)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過(guò)程和效果。三是審計(jì)獨(dú)立性，根據(jù)審計(jì)法規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。并在領(lǐng)導(dǎo)體制、人員配置、經(jīng)費(fèi)保證等方面做了明確規(guī)定，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能以獨(dú)立的第三者進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是“免疫系統(tǒng)”理論下促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的重要體現(xiàn)

2008年3月31日劉家義審計(jì)長(zhǎng)在五屆三次理事會(huì)暨第二次理事論壇上指出“審計(jì)本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”。起到預(yù)防、揭示和抵御經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的障礙、矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的“免疫系統(tǒng)”功能”，“審計(jì)的本質(zhì)就是“免疫”，審計(jì)機(jī)關(guān)作為一個(gè)“免疫系統(tǒng)”，能夠最早地感受到病害侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)，更早地揭示病害侵蝕帶來(lái)的危害，更快地運(yùn)用法定權(quán)限去抵御、查處這些病害，也能及時(shí)建議政府或相應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)，運(yùn)用各種政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源去消滅這些病害，從而健全制度，保護(hù)國(guó)家安全”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督，以強(qiáng)化預(yù)防、及時(shí)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)肅糾正為重點(diǎn)，一是從根本上源頭上預(yù)防和制止濫用權(quán)力的問(wèn)題，督促黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必須依法依紀(jì)用權(quán)， 幫助他們樹立“有權(quán)必有重任，用權(quán)必受監(jiān)督，作為一把手必先受監(jiān)督”的觀念；二是起到“防患于未然”的作用，隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)逐步向任前、任中審計(jì)的轉(zhuǎn)變，其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的及時(shí)性不至于等到一些領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)展為嚴(yán)重腐敗犯罪才來(lái)算總帳在；三是能破除一些領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力的僥幸心理，避免他們個(gè)人明知不可為卻為之，因僥幸而招致“不幸”。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督過(guò)程中，起到著關(guān)心、愛(ài)護(hù)和保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的重大作用，發(fā)揮審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督中存在的問(wèn)題

1.審計(jì)聯(lián)席會(huì)議沒(méi)有充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的功能

一是審計(jì)聯(lián)席會(huì)議未建立健全各項(xiàng)工作制度，使聯(lián)席會(huì)議有名無(wú)實(shí)。根據(jù)規(guī)定聯(lián)席會(huì)議由紀(jì)檢、組織、審計(jì)、監(jiān)察、人力資源社會(huì)保障和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門組成，但基層的審計(jì)聯(lián)席會(huì)議是虛架子多，根據(jù)文件要求成立一個(gè)審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，成立時(shí)開一次會(huì)，發(fā)一個(gè)文件就束之高閣，一年也沒(méi)有開一次會(huì)。沒(méi)能發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議監(jiān)督檢查、交流通報(bào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開展情況，協(xié)調(diào)解決工作中出現(xiàn)的問(wèn)題的主要職責(zé)。

二是審計(jì)聯(lián)席會(huì)議成員單位不盡合理。隨著機(jī)構(gòu)改革的不斷深化，成員單位在職責(zé)上發(fā)生了很大變化。最突出的是人力資源和社會(huì)保障部門不再負(fù)責(zé)行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的任職，被審計(jì)者與聯(lián)席會(huì)議關(guān)聯(lián)度減弱；由人大常委會(huì)任命的行政部門主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況，由于人大常委會(huì)不是成員單位而沒(méi)有知情權(quán)；國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門在地方只是財(cái)政部門的下屬單位，與聯(lián)席會(huì)議關(guān)聯(lián)度不大，再說(shuō)特別是在基層，國(guó)有企業(yè)基本已改制成其他成分的企業(yè)，國(guó)有成分的企業(yè)已少之又少，基層審計(jì)局基本上沒(méi)有安排國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，這些都直接影響聯(lián)席會(huì)議的運(yùn)行效果。

2.審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量不高影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一個(gè)很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。若不能做出恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任不清，引發(fā)爭(zhēng)議的可能性就大，影響到組織部門能否正確使用干部，關(guān)系到干部隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題。而目前由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)評(píng)價(jià)體系、審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力不夠等因素，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。

一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。現(xiàn)階段缺乏一套統(tǒng)一的、具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)一定的難度，而在實(shí)際操作中審計(jì)部門基本以組織部門、上級(jí)主管部門的年度考核結(jié)果為參考，審計(jì)評(píng)價(jià)一定程度上有賴于審計(jì)人員的職業(yè)判斷，帶有較強(qiáng)的主觀色彩，使得審計(jì)的客觀公正性受到影響，有些地方雖然推出了一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)量化打分的規(guī)則，但可操作性并不強(qiáng)。

二是審計(jì)評(píng)價(jià)模糊，超范圍評(píng)價(jià)。依據(jù)規(guī)定，審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)該是審計(jì)什么就評(píng)價(jià)什么，審計(jì)到什么程度就評(píng)價(jià)到什么程度，評(píng)價(jià)結(jié)論要有充分的審計(jì)證據(jù)，對(duì)沒(méi)有審計(jì)或沒(méi)有審計(jì)清楚的不應(yīng)作出評(píng)價(jià)，但是在現(xiàn)實(shí)審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)好多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)以被審計(jì)者的述職報(bào)告的成績(jī)?yōu)橹?，審?jì)評(píng)價(jià)成了業(yè)績(jī)報(bào)告，與主題相差甚遠(yuǎn)。

三是審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力不夠，影響審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量。目前審計(jì)機(jī)關(guān)人員基本以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才為主，缺乏具備有較高的政策水平，較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的綜合分析能力。目前基層專職經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員較少，審計(jì)項(xiàng)目多，一線人員基本每人每年至少有一個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，很難保證審計(jì)人員質(zhì)量，審計(jì)評(píng)價(jià)往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量，這樣無(wú)法為組織部門提供準(zhǔn)確的信息。

3.項(xiàng)目組織計(jì)劃不完善削弱經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其結(jié)果作組織部門考察、選拔、任用和監(jiān)督管理干部的重要依據(jù)之一，但由于在項(xiàng)目組織計(jì)劃管理的不足，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的效果與效率。

一是離任審計(jì)比例高，影響了監(jiān)督的及時(shí)性。從干部監(jiān)督管理的角度來(lái)講，按理應(yīng)充分利用審計(jì)結(jié)果，堅(jiān)持“先審計(jì)，后離任”、“先審計(jì)，后提拔”的原則。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目均是由組織部門委托給審計(jì)部門的，審計(jì)項(xiàng)目在立項(xiàng)上由于缺乏溝通及干部人事工作的特殊規(guī)律，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目是“先離任，后審計(jì)“、”先提拔，后審計(jì)”。審計(jì)結(jié)果一般對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任用難以產(chǎn)生直接影響，就是查出領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的責(zé)任，最終也是來(lái)個(gè)處分了事，進(jìn)而影響審計(jì)成效。同時(shí)，通過(guò)審計(jì)，雖然明確了領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但落實(shí)審計(jì)結(jié)果的責(zé)任要由繼任者承擔(dān)。但在實(shí)際執(zhí)行中，繼任者往往“事不關(guān)已，高高掛起”，往往使審計(jì)報(bào)告得不到有效的執(zhí)行，削弱了審計(jì)監(jiān)督的效果。

二是沒(méi)有制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中長(zhǎng)期計(jì)劃，項(xiàng)目的重點(diǎn)不突出。在基層部門，項(xiàng)目安排往往存在這樣的一種思路，不管被審單位大小、性質(zhì)，基本上每三年都要輪流安排一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不注重科學(xué)立項(xiàng)，沒(méi)有統(tǒng)籌安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、行業(yè)審計(jì)及專項(xiàng)審計(jì)等之間的關(guān)系，存在重復(fù)審計(jì)，浪費(fèi)審計(jì)資源現(xiàn)象。

三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的一定的盲區(qū)。在基層，根據(jù)近幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃安排，發(fā)現(xiàn)部分黨政機(jī)關(guān)由于體制或?qū)徲?jì)權(quán)限的原因一直沒(méi)有列入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍，主要有：一是行政級(jí)別高于當(dāng)?shù)貙徲?jì)局的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，如，公檢法系統(tǒng)一把手，重要鎮(zhèn)、街道的領(lǐng)導(dǎo)等，從單位隸屬關(guān)系看，這些單位都屬于基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)對(duì)象，但從干部管理權(quán)限來(lái)看，這些領(lǐng)導(dǎo)都不是基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)對(duì)象，而上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)由于本身經(jīng)濟(jì)責(zé)任任務(wù)也很繁重，也不太可能會(huì)安排審計(jì)，就造成這些單位在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督上的空白。二是黨委政府的內(nèi)設(shè)部委及辦事機(jī)構(gòu)。如黨委系列的各部委辦，政府系列的辦公廳（室）等；三是人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)；四是垂直管理的機(jī)構(gòu)與部門。如質(zhì)監(jiān)、國(guó)土、工商等；五是主管部門、事業(yè)單位的下屬單位。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的盲區(qū)導(dǎo)致了被審計(jì)當(dāng)事人在法律上的不平等，對(duì)權(quán)力監(jiān)督心理上的不平衡，也不利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的制約和監(jiān)督的全面性。

4.審計(jì)成果利用不夠弱化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的效果

一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公告程度不高?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》第38條提出：“各級(jí)黨委和政府應(yīng)當(dāng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度，逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度?！备鶕?jù)這一要求以及我國(guó)審計(jì)法的規(guī)定，發(fā)布審計(jì)結(jié)果公告是有法律依據(jù)的。但是，事實(shí)上，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果從國(guó)家層面并未發(fā)布過(guò)專門的審計(jì)結(jié)果公告。一些地方只是在審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)進(jìn)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，把財(cái)政財(cái)務(wù)收支的報(bào)告進(jìn)行公告，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)層面的內(nèi)容并沒(méi)有公布，不能發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，不能最大限度地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)效問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全。何謂經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)效問(wèn)責(zé)制目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但其是政府問(wèn)責(zé)制的一個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)單地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)效問(wèn)責(zé)制是指審計(jì)機(jī)關(guān)、立法機(jī)構(gòu)、司法部門等問(wèn)責(zé)人在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)部門或單位責(zé)任人不履行或不正確履行職責(zé)，造成財(cái)政資金使用效率低下、損失浪費(fèi)及其他違法違紀(jì)等問(wèn)題，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任并給予懲戒的制度。但是從目前的許多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目看，往往出了審計(jì)結(jié)果報(bào)告以后報(bào)送給組織部門、紀(jì)委后，基本就算完成任務(wù)了，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的不能采取有效的措施進(jìn)行整改，審計(jì)局提供的信息雖多，但被各部門利用的情況少。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制沒(méi)有建立或不健全，經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)席會(huì)議成了虛設(shè)，“審”、“用”沒(méi)有緊密銜接，審計(jì)結(jié)果報(bào)告成單項(xiàng)投入，其運(yùn)用體現(xiàn)不充分，不能充分發(fā)揮其在政府問(wèn)責(zé)制中的專業(yè)化監(jiān)督作用。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的舉措

1.充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議功能

一是要建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議各項(xiàng)工作制度。在制定工作制度時(shí)，要明確各成員單位的主要職責(zé)，明確聯(lián)席會(huì)議制度職責(zé)、程序等，并進(jìn)一步細(xì)化、盡可能地提升可操作性，推動(dòng)聯(lián)席會(huì)議制度更加完善。

二是改革完善聯(lián)席會(huì)議制度。一是擴(kuò)容，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，將人大常委會(huì)吸收為成員；二是有選擇地“瘦身”，在不涉及到國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的聯(lián)席會(huì)議成員直接由管理、任命、監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的紀(jì)檢、組織、人大、審計(jì)等部門組成，以提高針對(duì)性。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確聯(lián)席會(huì)議的牽頭組織部門，落實(shí)組織責(zé)任，改變由審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)組織的現(xiàn)狀，以利于推動(dòng)聯(lián)席會(huì)議經(jīng)?；⒊绦蚧?、科學(xué)化和責(zé)任化。

三是聯(lián)席會(huì)議應(yīng)研究和創(chuàng)新審計(jì)組織模式，推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督主體一體化工作機(jī)制。樹立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是各監(jiān)督主體（成員單位）的共同責(zé)任，避免各個(gè)監(jiān)督主體的本位主義、封鎖信息或推諉責(zé)任。對(duì)人財(cái)物管理使用關(guān)鍵崗位、大額公共財(cái)政資金和重大投資項(xiàng)目的部門領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)監(jiān)督，由聯(lián)席會(huì)議成員單位各抽調(diào)專業(yè)人員組成聯(lián)合審計(jì)組，協(xié)同作戰(zhàn)，從各自角度進(jìn)行監(jiān)督，綜合進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此創(chuàng)新審計(jì)模式，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理中的作用。

2.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)化

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作涉及不同行業(yè)、不同領(lǐng)域，要求審計(jì)人員不僅要具備財(cái)務(wù)、審計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且要熟悉多學(xué)科的知識(shí)，具有較寬的知識(shí)面，較高的綜合素質(zhì)，才能對(duì)審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表高質(zhì)量的審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。

一是要建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。如《浙江省黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法》對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則、評(píng)價(jià)的主要依據(jù)做了明確的規(guī)定，但由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象各異，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)可按不同種類的審計(jì)對(duì)象建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，建立與審計(jì)內(nèi)容相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，便于以后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)統(tǒng)計(jì)分析，力求審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)能夠客觀、公正。

二是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法。宜采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、經(jīng)濟(jì)效益與決策水平、財(cái)政政策執(zhí)行與財(cái)務(wù)收支、內(nèi)控制度執(zhí)行與管理水平、廉潔自律等指標(biāo)，以定量為基礎(chǔ)，定性為結(jié)果，無(wú)法定量、定性的問(wèn)題，應(yīng)以寫實(shí)手法，客觀描述審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)果，反映領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的工作業(yè)績(jī)和問(wèn)題，確定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。審計(jì)評(píng)價(jià)要慎重，要與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)責(zé)相對(duì)應(yīng)。對(duì)審計(jì)過(guò)程中未涉及的事項(xiàng)、審計(jì)證據(jù)不適當(dāng)或者不充分、評(píng)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確，超出審計(jì)職責(zé)和范圍的事項(xiàng)，不予評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)和界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，要重點(diǎn)突出，著重評(píng)價(jià)重點(diǎn)問(wèn)題、重要指標(biāo)和重大事項(xiàng)。

三是提高審計(jì)人員專業(yè)技術(shù)水平。單一知識(shí)結(jié)構(gòu)的人才已經(jīng)不能勝任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的需要，要加強(qiáng)復(fù)合型人才的培訓(xùn)。一是要加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理、政策法規(guī)等知識(shí)的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)科技、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等社會(huì)學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)，做到專業(yè)知識(shí)學(xué)精、社會(huì)學(xué)科知識(shí)管用，提高適應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新要求、應(yīng)對(duì)綜合復(fù)雜工作新局面的能力。二是要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究，善于思考審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問(wèn)題，歸納總結(jié)審計(jì)實(shí)踐中一些好的做法和成功經(jīng)驗(yàn)，并上升到理論高度，指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。三是大力提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)審計(jì)水平，積極開展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目涵蓋審計(jì)內(nèi)容范圍廣，而且一些單位的信息化程度也較高，這為開展計(jì)算機(jī)審計(jì)提供了寬闊的舞臺(tái)。凡是具備計(jì)算機(jī)審計(jì)條件的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，都要運(yùn)用計(jì)算機(jī)這一現(xiàn)代審計(jì)手段，不斷提高審計(jì)質(zhì)量和效率。

3.加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要關(guān)注執(zhí)行政策，重視執(zhí)行政策，執(zhí)行政策的水平，體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的水平。因此，應(yīng)著眼于執(zhí)行政策的績(jī)效評(píng)價(jià)為重點(diǎn)，創(chuàng)新審計(jì)方式，促使領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)造良好的績(jī)效。

一是擴(kuò)大任中審計(jì)，前移審計(jì)關(guān)口。擴(kuò)大任中審計(jì)范圍，在每年的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，組織部門應(yīng)加強(qiáng)與審計(jì)部門的溝通，盡量使審計(jì)對(duì)象是在任期內(nèi)接受履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能在任期內(nèi)督促整改到位，并對(duì)后期履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的規(guī)劃作出客觀評(píng)價(jià)，指導(dǎo)更好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，創(chuàng)造更好的績(jī)效。堅(jiān)持任中審計(jì)與離任審計(jì)相結(jié)合，把任中審計(jì)的內(nèi)容作為離任審計(jì)的重點(diǎn)，增強(qiáng)針對(duì)性、連貫性和有效性，全面評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，減少離任審計(jì)的工作量，縮短審計(jì)時(shí)間，提高審計(jì)效果。

二是制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中長(zhǎng)期計(jì)劃，科學(xué)立項(xiàng)，實(shí)行分類管理。制訂科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中長(zhǎng)期規(guī)劃，逐步建立和推行領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)輪審制度，確保對(duì)重點(diǎn)部門、重點(diǎn)單位和關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部在一個(gè)任期內(nèi)至少審計(jì)一次。要完善審計(jì)對(duì)象的分類管理，明確不同類別審計(jì)對(duì)象分別采用的審計(jì)頻率和審計(jì)方式，大力推進(jìn)分類審計(jì)制度的實(shí)施。根據(jù)審計(jì)對(duì)象掌管的財(cái)政性資金數(shù)量、性質(zhì)、權(quán)限和責(zé)任，及其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)管理職能等情況，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象分為A、B、C三類。堅(jiān)持突出重點(diǎn)、提高效率的原則，針對(duì)不同類別的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象，采取不同的審計(jì)方法。對(duì)A類對(duì)象按照規(guī)定實(shí)施審計(jì)；對(duì)B類對(duì)象一般以所在單位財(cái)政或財(cái)務(wù)收支為重點(diǎn)內(nèi)容實(shí)施審計(jì)，必要時(shí)可按A類對(duì)象規(guī)定實(shí)施審計(jì)；對(duì)C類對(duì)象一般以領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)交接方式代替經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，必要時(shí)可按A、B類對(duì)象規(guī)定實(shí)施審計(jì)。既保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)組織實(shí)施的覆蓋面，又突出抓好重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)，合理界定類別，實(shí)行分類管理。

三是消除審計(jì)盲區(qū)，擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面。對(duì)目前尚存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)盲區(qū)，要積極完善制度，進(jìn)一步明確這些單位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。對(duì)這些單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，各地也不斷地在進(jìn)行嘗試，如異地交叉審計(jì)，近三年來(lái)，溫州市審計(jì)局對(duì)各縣市的公檢法領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就采用由市審計(jì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由各縣市審計(jì)局交叉到異地審計(jì)，取得了不錯(cuò)的效果。垂直管理的機(jī)構(gòu)和部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，授權(quán)給下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)或由省廳組織同步審計(jì)。

4.建立和完善審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制

加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果的分析和運(yùn)用，有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)效應(yīng)。

一是逐步推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開制度。根據(jù)審計(jì)法及有關(guān)規(guī)定，逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督與輿論媒體監(jiān)督、社會(huì)公眾監(jiān)督相結(jié)合，擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)，有利于黨政干部強(qiáng)化權(quán)力約束、揭露錯(cuò)弊、促進(jìn)民主政治的建設(shè)進(jìn)程。

二是建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將政府問(wèn)責(zé)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行領(lǐng)域，擴(kuò)大了我國(guó)政府問(wèn)責(zé)的范圍，極大地豐富和深化了我國(guó)政府問(wèn)責(zé)的內(nèi)容，尤其是將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)決策的績(jī)效和經(jīng)濟(jì)管理制度責(zé)任納入政府問(wèn)責(zé)的視野。審計(jì)問(wèn)責(zé)應(yīng)從只追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任到追究非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，將無(wú)作為、慢作為、不作為、亂作為、不經(jīng)濟(jì)、無(wú)效率、無(wú)效果、決策失誤、用人失察等都應(yīng)納入問(wèn)責(zé)范圍，問(wèn)責(zé)不應(yīng)只對(duì)結(jié)果問(wèn)責(zé)，還要對(duì)過(guò)程問(wèn)責(zé)。如有些決策從形式、程序上審計(jì)雖然是沒(méi)有問(wèn)題的，但其中隱含著瀆職、私下交易、重大決策失誤、監(jiān)管不力、效率低下等問(wèn)題，這些都是不履行或不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是腐敗的苗頭。以責(zé)任追究為核心的審計(jì)問(wèn)責(zé)制促使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)就會(huì)考慮不履行、不正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任，就會(huì)促進(jìn)健全權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督。

三是要建立審計(jì)結(jié)果運(yùn)用反饋、檢查和綜合分析制度。紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、財(cái)政、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議反饋審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況。聯(lián)席會(huì)議要善于從現(xiàn)象找出本質(zhì)，就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)行縱向和橫向的分析提煉，提出針對(duì)性建議措施，以審計(jì)要情、信息專報(bào)等方式向黨委、政府報(bào)告，防止和堵塞漏洞，完善對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制，杜絕“屢審屢犯”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，起到防微杜漸的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏祖武,熊豐.發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì).審計(jì)與理財(cái),2011．1

[2]高圣國(guó),覃學(xué)柱,田秀玲.試析權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì).審計(jì)月刊 2009 年第8 期（總第256 期）

[3]文治國(guó).從權(quán)力監(jiān)督視角論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)保護(hù)于部的作用.民主與法治,2007年第10期

[4]劉錫平.芻議經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度的改革取向.中國(guó)內(nèi)部審計(jì),2011.3

[5]秦榮生.《受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論》.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年