劉彥晶 李 婷

?

PBL與LBL教學(xué)模式在肝膽內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用

劉彥晶 李 婷

（長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，長(zhǎng)春 130021）

探討PBL教學(xué)模式在肝膽內(nèi)科臨床帶教的應(yīng)用效果。采用PBL 教學(xué)模式與LBL傳統(tǒng)教學(xué)模式對(duì)臨床醫(yī)學(xué)生在肝膽內(nèi)科的臨床實(shí)習(xí)中進(jìn)行實(shí)踐，通過(guò)出科考核比較教學(xué)效果。PBL與LBL教學(xué)模式組優(yōu)秀率及優(yōu)良率及病例分析得分等均顯著高于LBL傳統(tǒng)教學(xué)模式組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。PBL教學(xué)模式能夠提高實(shí)習(xí)生臨床學(xué)習(xí)效果, 能夠提高教學(xué)質(zhì)量。

內(nèi)科學(xué)；教學(xué)方法；臨床帶教

PBL（Problem-Based Learning）是一種以問(wèn)題為中心的學(xué)習(xí)方法。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，廣泛應(yīng)用于國(guó)外的醫(yī)學(xué)院校，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的西醫(yī)院校也包括中醫(yī)藥院校正在進(jìn)行PBL教學(xué)方法的探索。主要方法是學(xué)生通過(guò)真實(shí)臨床問(wèn)題為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)他們所要掌握的內(nèi)容[1]。在這個(gè)過(guò)程中，是以培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、自我解決問(wèn)題的能力為中心，教師主要起引導(dǎo)作用，而更多強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。我院肝膽內(nèi)科在教學(xué)實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況，按照PBL的一般教學(xué)規(guī)律，更重要的是貫穿PBL的教學(xué)理念，在臨床帶教中運(yùn)用PBL教學(xué)法聯(lián)合授課為基礎(chǔ)的教學(xué)法LBL（Lecture-Based Learning）傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行了實(shí)踐研究，取得了良好的教學(xué)效果?，F(xiàn)以慢性乙型肝炎的診斷、抗病毒治療為例，簡(jiǎn)要介紹一下實(shí)踐和體會(huì)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年1月至2011年12月在我科臨床實(shí)習(xí)的醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生共60人，男生28人，女生32人，年齡20～24歲，平均22.6歲，均經(jīng)正規(guī)醫(yī)學(xué)本科理論學(xué)習(xí), 隨機(jī)分為觀察組30人，對(duì)照組30人。2組性別、年齡、實(shí)習(xí)時(shí)間、教育程度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。

1.2 教學(xué)內(nèi)容 慢性乙型肝炎的診斷，包括癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，尤其以乙型肝炎病毒定量（HBV- DNA）、血清學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果的認(rèn)識(shí)和讀取為重點(diǎn)；常用的抗病毒治療藥物種類；抗病毒治療的一般適應(yīng)癥；HBeAg陽(yáng)性及陰性慢性乙型肝炎的治療方案。

1.3 教學(xué)方法 觀察組：采用PBL+LBL教學(xué)法：①入科后分配相應(yīng)帶教老師，由帶教老師根據(jù)擬定的教學(xué)方案安排實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)過(guò)程；②由帶教老師講解教學(xué)內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)及需要掌握的重點(diǎn)，再選擇典型的病例，床邊指導(dǎo)實(shí)習(xí)生詢問(wèn)病史、查體及學(xué)習(xí)病歷，一邊演示一邊講解；③離開(kāi)病房后，對(duì)實(shí)習(xí)生提問(wèn)相關(guān)內(nèi)容，并予以講解，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)教學(xué)重點(diǎn)，囑其復(fù)習(xí)當(dāng)日學(xué)習(xí)內(nèi)容；④次日，帶教老師組織實(shí)習(xí)生進(jìn)行書(shū)面病例的討論和提問(wèn)，通過(guò)討論病例的病史、癥狀、查體、檢查等資料，對(duì)資料內(nèi)容進(jìn)行判斷，是否足以診斷? 仍需補(bǔ)充哪些內(nèi)容及檢查? 采用什么方案進(jìn)行治療? 20min后，向?qū)嵙?xí)生提問(wèn)，并對(duì)其答案進(jìn)行講評(píng)，知識(shí)點(diǎn)重點(diǎn)講解，整體時(shí)間30～40min，對(duì)典型的治療方案均進(jìn)行一次病例討論學(xué)習(xí)；⑤帶領(lǐng)并指導(dǎo)實(shí)習(xí)生新收患者，示范后在帶教陪同下由實(shí)習(xí)生獨(dú)立新收患者，結(jié)束后指出并糾正存在的問(wèn)題，并通過(guò)討論治療方案的方式，強(qiáng)化學(xué)習(xí)內(nèi)容，并促進(jìn)其靈活運(yùn)用。對(duì)照組：采用LBL傳統(tǒng)帶教法，實(shí)習(xí)生入科后分配相應(yīng)帶教老師，由帶教老師進(jìn)行講解、示范等傳統(tǒng)方法傳授教學(xué)內(nèi)容。

1.4 教學(xué)效果評(píng)價(jià) 出科時(shí)2組均進(jìn)行書(shū)面考核，內(nèi)容包括抗病毒治療的理論知識(shí)和病例分析。理論知識(shí)以填空題和選擇題進(jìn)行考核，占60分；病例分析以問(wèn)答題進(jìn)行考核，占40分。優(yōu)：90～100分；良：70～89分；合格：60～69分；不合格：＜60分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用2檢驗(yàn)，＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組優(yōu)秀率達(dá)83.34%，優(yōu)秀率及優(yōu)良率均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)附表。觀察組平均分為（89.78±6.45）分，其中理論得分（57.69±3.68）分，病例分析得分（35.79±3.73）分；對(duì)照組平均分為（72.26±4.51) 分，其中理論得分（46.89±3.52）分，病例分析得分（26.53±3.62）分，觀察組平均分、理論得分、病例分析得分均明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05)。其中病例分析較對(duì)照組優(yōu)勢(shì)更明顯。

表1 2組考核結(jié)果比較 [n(%)]

注：*：與對(duì)照組比較，＜0.05

3 討論

現(xiàn)代中醫(yī)教育仍存在學(xué)生動(dòng)手能力差，自主學(xué)習(xí)能力不強(qiáng)，創(chuàng)新能力不高等“高分低能”的現(xiàn)象，主要原因是在授課過(guò)程中學(xué)生的評(píng)論性的、分析性的、批判性的思維能力、辯論能力、自主學(xué)習(xí)能力沒(méi)有得到有效的發(fā)揮。我們?cè)谥嗅t(yī)教學(xué)中更多的是采用傳統(tǒng)的講授法[2]，這種方法過(guò)多注重于教師的傳授，而忽視了對(duì)學(xué)生動(dòng)手能力和診斷、辨證、處方能力的培養(yǎng)，使學(xué)生在接觸臨床時(shí)感到無(wú)所適從，嚴(yán)重影響了中醫(yī)藥院校的教學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生的臨床水平。

“以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)法”（PBL）是由美國(guó)精神病學(xué)教授Barrows 最早提出, 是一種以問(wèn)題為基礎(chǔ)、學(xué)生為中心、教師為引導(dǎo)的小組討論及自學(xué)的教學(xué)模式，即學(xué)生在老師的引導(dǎo)下，以具體的實(shí)際問(wèn)題為載體，圍繞每一個(gè)問(wèn)題中包含的核心知識(shí)展開(kāi)主動(dòng)的學(xué)習(xí)，通過(guò)“提出問(wèn)題—建立假設(shè)—自學(xué)解疑—論證假設(shè)—?dú)w納總結(jié)”的邏輯過(guò)程來(lái)獲取相關(guān)知識(shí)[3]，目前已成為國(guó)際流行的一種教學(xué)模式。這種教學(xué)強(qiáng)調(diào)以解決問(wèn)題和多種學(xué)習(xí)途徑為中心，激發(fā)學(xué)習(xí)者的高水平思維[4-5]，與單純傳統(tǒng)的LBL模式相比擁有不可比擬的優(yōu)點(diǎn)[6]。

本研究結(jié)果顯示采用PBL+LBL新型教學(xué)方法的觀察組考核成績(jī)優(yōu)良率及各項(xiàng)平均分均顯著高于采用LBL傳統(tǒng)帶教法的對(duì)照組。值得一提的是，病例分析內(nèi)容考核的是實(shí)習(xí)生實(shí)際運(yùn)用的能力，而結(jié)果顯示觀察組的成績(jī)明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明新的教學(xué)方法不僅能夠提高實(shí)習(xí)生的整體學(xué)習(xí)效果，對(duì)其實(shí)際運(yùn)用能力的提高更為有利。通過(guò)我們的教學(xué)實(shí)踐及調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，PBL+LBL雙軌教學(xué)模式更樂(lè)于被學(xué)生接受，在提高學(xué)生理論知識(shí)水平方面比單純PBL模式更為直接有效，值得提倡與推廣。實(shí)踐證明，將PBL+ LBL教學(xué)法引入臨床實(shí)習(xí)教學(xué)是適應(yīng)當(dāng)今醫(yī)療和教學(xué)環(huán)境的需求，是培養(yǎng)具有創(chuàng)造性思維能力的醫(yī)學(xué)人才的有效途徑。

[1] SHELLEY C.MISHOE, MELVIN A WELCH, JR. Critical Thinking in Respiratory Care A Problem-based Learning Approach[J]. Mc GrawHill, 2002,(3):3-4.

[2] 王祖龍,李瑞娟.《中醫(yī)外科學(xué)》教學(xué)方法探討[J].中醫(yī)學(xué)報(bào),2010,25(4): 802-803.

[3] Dolmans DH, De Grave W,Wolfhagen IH,. Problem-Based Learning :Future Challenges for Educational Practice and Research [J]. Med Edu, 2005,39(7):732-741.

[4] 周忠信,陳慶,林藝雄.PBL教學(xué)模式的研究進(jìn)展和現(xiàn)實(shí)意義[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版,2007,28(8):72-74.

[5] 慕景強(qiáng).PBL在醫(yī)學(xué)教育中的應(yīng)用現(xiàn)狀研究[J].西北醫(yī)學(xué)教育,2004,12 (3):170-173.

[6] 陸清聲,王志農(nóng),景在平.PBL教學(xué)法在八年制外科理論教學(xué)中應(yīng)用的調(diào)查研究[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2009,8(6):605-607.

（2012-03-20）

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.11.028

1672-2779（2012）-11-0043-02

本文校對(duì)：張文娟