周保松

“素質(zhì)論”與“精英論”

在種種有關(guān)中國應(yīng)否走向民主的論爭中，有兩類頗為流行的質(zhì)疑，第一類是素質(zhì)論，第二類是精英論。

素質(zhì)論這一類質(zhì)疑，認(rèn)為在現(xiàn)階段，中國人的民主素質(zhì)不夠，所以民主應(yīng)該緩行。這類觀點(diǎn)并不反對民主本身值得追求，只是認(rèn)為好的民主實(shí)踐需要一些條件，否則會弄巧反拙。

對于這類質(zhì)疑，可有三個(gè)響應(yīng)。

一、要有效實(shí)踐民主，公民的確需要一定的民主素養(yǎng)，包括基本的政治判斷能力，能夠理解和遵守民主制度的一些基本規(guī)范等。但要擁有這些能力，并不需要特別技能或特殊訓(xùn)練。在正常環(huán)境下，大部分人都可通過教育和公共生活，逐步發(fā)展出這些能力。

二、即使這個(gè)說法有一定道理，那么合理的推論，也不應(yīng)是維持現(xiàn)狀不變，而應(yīng)是加速制度改革，提升人民的民主素質(zhì)。這包括積極推動民主教育，容許言論結(jié)社自由，鼓勵不同層面的政治參與等。民主的能力只能在民主的生活中孕育和發(fā)展。

三、持這種論調(diào)的，往往錯(cuò)誤地將人的素質(zhì)視為靜態(tài)和本質(zhì)的東西，卻沒有意識到人的信念和行為，其實(shí)很受外在制度環(huán)境影響。也就是說，今天社會上出現(xiàn)的對個(gè)人權(quán)利的不尊重，對程序公正的踐踏，對異見的不寬容，對規(guī)則的漠視，并非什么中國人的劣質(zhì)國民性所致，而是直接和制度相關(guān)。如果一個(gè)社會變得日趨公正民主，活在其中的人，自然會傾向培養(yǎng)出相應(yīng)的正義感和民主意識。以不民主社會導(dǎo)致的“不良素質(zhì)”為由來反對民主，是倒果為因。

第二類質(zhì)疑，可稱為精英論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治權(quán)力應(yīng)該掌握在一小部分精英手中，因?yàn)橹挥芯ⅲ庞心芰τ羞h(yuǎn)見有情操為人民謀福祉，才知道什么是真正的善和公正，才能掌握歷史進(jìn)步的秘訣和承擔(dān)民族復(fù)興的偉大使命等。精英論有不同形式，它可以是柏拉圖式的哲學(xué)王，儒家式的圣君賢相，也可以是按血統(tǒng)來定的貴族制或據(jù)階級來定的階級專政。盡管有著種種不同，精英制的共同敵人，是民主政治，因?yàn)槊裰髦鲝埶泄穸紤?yīng)享有參與政治的平等權(quán)利─無論他們在其它方面有多大差異。而對精英論來說，在一個(gè)本質(zhì)上不平等的世界強(qiáng)求平等，是非理性的，因?yàn)榇蟊娍偸菬o知短視和易受操縱，常會由于自利而做出違反共同利益之事。

我們可從不同角度反駁精英論。例如我們可以問：即使精英論是對的，但在沒有經(jīng)過選舉洗禮下，我們怎么知道擁有權(quán)力的，就是真正的精英？這些精英從哪里培養(yǎng)出來？退一步，即使這些真是精英，我們怎么保證他們不會因?yàn)閾碛薪^對權(quán)力而導(dǎo)致絕對腐??？畢竟有能力和有德行，是兩回事。我們也可以問：在一個(gè)利益分殊價(jià)值多元的社會，不同個(gè)體不同族群不同階層對于什么是政治社群的共同利益，必有不同看法，一小撮統(tǒng)治精英的個(gè)人判斷真的較一人一票的集體選擇，更能知道什么是共同利益嗎？

這些都是精英論必須面對且必須誠實(shí)回答的真問題。自由民主制在世界取得如此支配性的地位，并得到不同民族不同信仰的人的廣泛支持，不可能是偶然的事。這些事實(shí)至少說明，運(yùn)作良好的民主制度，不僅不是非理性的，而且較精英制更能保障個(gè)人權(quán)利，更能反映人民意愿和向人民負(fù)責(zé)，更能有效爭取社會財(cái)富合理分配，也更能約束權(quán)力被濫用，因此具有更高的正當(dāng)性和穩(wěn)定性。所以，即使單從后果看，精英論的斷言也經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)。

盡管如此，不少人依然認(rèn)為，在理念上，精英制并沒有問題，只是在實(shí)踐上，由于較難找到制約精英濫用權(quán)力的有效方法，所以才迫不得已選擇民主制這個(gè)次佳方案。民主制最大的作用，是防止專制暴政，卻不是為了實(shí)現(xiàn)什么最高的善。為什么呢？因?yàn)橛纱蠖鄶?shù)人決定的政治，必然是庸人政治。民主或許不壞，但極平庸。對于政治抱有極大期望同時(shí)視自身為精英的人，不喜歡民主，自然不難理解。這背后隱含了這樣的態(tài)度：政治很復(fù)雜，政治是一門技藝，要實(shí)現(xiàn)政治社群的最高利益，就必須由才德兼?zhèn)涞膶＜襾碇卫?。真正好的政治，絕不應(yīng)是“眾人”之事。

這種觀點(diǎn)十分流行，卻不見得成立。首先，今天在大部分國家推行的代議民主制，其實(shí)并不否認(rèn)治理國家需要專門知識，也不像古代雅典城邦那樣用抽簽方式?jīng)Q定誰擁有權(quán)力。民主制選擇政治人才的方式，是通過公開公平的競爭。它相信，在一個(gè)制度健全的社會，通過發(fā)表政綱，公開辯論，媒體監(jiān)督，最后經(jīng)投票選出來的代議士，有較大機(jī)會是合適的治國之才。嚴(yán)格來說，代議民主并不反對精英治國，它反對的，是未經(jīng)民主選舉授權(quán)的精英治國。

當(dāng)然，精英論者可能會繼續(xù)說，一群無知之民，怎么可能選出有識之士？但我們絕對不應(yīng)該將民主政體的公民視為無知之民。在一個(gè)健全的民主社會，良好的公民教育，自由多元的公共文化，不同形式不同層次的社會參與，都能使公民意識到自己的權(quán)利和責(zé)任，并對公共事務(wù)作出合理判斷。那些藐視公民的人，往往是出于傲慢或者無知。當(dāng)然，盡管如此，我們?nèi)杂袡C(jī)會選出能力不好和德性不彰的人。但我們也知道，即使這樣，全體公民仍然可以用手上的選票重新選過。

政治參與的過程與結(jié)果

討論至此，我們見到無論是素質(zhì)論還是精英論，都是擔(dān)憂民主選舉會導(dǎo)致不好的政治后果。我在上面已指出，這些擔(dān)憂要么不成立，要么可以在實(shí)踐中得到解決。接下來，我將討論推深一層，指出相較于民主制，素質(zhì)論和精英論有個(gè)極大缺陷，就是只著重后果，卻忽略了政治參與本身對權(quán)力正當(dāng)性及對個(gè)體生命的重要性。忽略這兩點(diǎn)，就難以充分理解，為何民主制在現(xiàn)代政治中取得那么大的支持。

先談第一點(diǎn)。我們知道，政治問題的根本，不在于如何將權(quán)力交到有能者手中，而在于交到有能者手中的權(quán)力如何才具正當(dāng)性。我們必須問：為什么是這些人，而不是其他人，擁有如此龐大的政治權(quán)力，并要求我們無條件服從。沒有人天生就有權(quán)統(tǒng)治他人。政治權(quán)力要有權(quán)威，就必須提出理由，說服被統(tǒng)治的人。但精英論者不能說，僅僅因?yàn)檫@些人的政治能力卓越，所以就有權(quán)統(tǒng)治他人；他也不能說，由于這些能力卓越的人可以為所有人謀幸福，所以我們就有義務(wù)服從。為什么這些理由不足夠？因?yàn)槲覀兝斫庾陨硎亲杂扇?。我們理解人是有自由意志，有理性能力和道德能力作選擇，同時(shí)可以對自己的選擇負(fù)責(zé)任的個(gè)體。我們的自由意識愈強(qiáng)，就愈重視選擇，愈不愿意別人強(qiáng)加其意志于我們身上，愈希望成為自己生命的主人。而因?yàn)樗腥硕加心芰Τ蔀樽杂扇?，故在這一點(diǎn)上，我們彼此平等。

自由意識的覺醒，是現(xiàn)代政治的一件大事。這個(gè)覺醒，是現(xiàn)代性的根本特征，也是推動現(xiàn)代政治的根本力量。在自由人面前，一切舊有的訴諸于上帝、天命、血緣、種姓、精英等來證成權(quán)力正當(dāng)性的方式，都變得軟弱無力。自由人要求，政治權(quán)力的行使，必須尊重他們的意志。這正是民主選舉的重要精神。民主選舉之所以重要，并非在于它是實(shí)現(xiàn)某個(gè)政治結(jié)果的最好手段，而在于這個(gè)過程實(shí)踐和體現(xiàn)了人是自由平等的個(gè)體。精英制最大的缺陷，是它不容許人民選擇。但這絕不表示，好的政治人才和好的政府管治不重要。民主政治同樣重視這些，但它在此加上一重限制：國家權(quán)力來自全體人民，因此權(quán)力的正當(dāng)行使，必須得到平等公民的投票同意。

精英論的盲點(diǎn)，是沒有看到，經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展，自由意識早已植根于現(xiàn)代人的自我理解之中，并構(gòu)成評估社會政治制度的基點(diǎn)。事實(shí)上，民主只是體現(xiàn)自由的一個(gè)環(huán)節(jié)。在社會其它領(lǐng)域，人們同樣要求自由，包括言論思想出版和信息自由，信仰和結(jié)社自由，以及活出自己人生的自由。如果有人說，今天的中國人依然未有足夠的自由意識，依然甘于所謂精英統(tǒng)治，那我只能說，這不是事實(shí)。退一步，即使有部分人事實(shí)是這樣，也不表示應(yīng)該是這樣。

精英論的第二個(gè)盲點(diǎn)，是沒有看到政治參與的過程本身，對個(gè)體有重大意義，卻以為它最多只有工具性價(jià)值，目的是為了實(shí)現(xiàn)某些獨(dú)立的政治目標(biāo)。也就是說，如果我們能夠找到更有效的方法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，民主參與就沒有價(jià)值了。他們很少想過，民主參與本身，其實(shí)十分重要。

我們或許可以這樣想。我們一出生，就活在國家之中。國家設(shè)立制度，制定法律，擁有武力，并要求我們無條件服從。我們享有多少自由，擁有什么權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)，都由國家規(guī)定。國家的制度和政策，深遠(yuǎn)地影響每個(gè)人。既然如此，作為獨(dú)立自主的個(gè)體，對于活在其中的政治世界，如果完全沒有參與權(quán)，完全被排斥在外，我們將強(qiáng)烈感受到屈辱和疏離。這個(gè)世界明明屬于我們，我們明明在世界之中，卻被迫活在世界之外。我們遂成為政治的異鄉(xiāng)人。在這種狀態(tài)下，一個(gè)人的自由意識和平等意識愈強(qiáng)，就愈感受到被排斥的恥辱和憤怒。

就此而言，政治參與的重要，并不在于我的投入客觀地令世界變得更好，而在于我因此有一份“在家”的感覺?！霸诩摇敝?，是說這個(gè)世界我也有份，我可以和其它人在平等權(quán)利下，一起改變和塑造屬于我們的政治共同體。在這意義上，一國如家。但此家沒有高高在上不可挑戰(zhàn)的家長，不會將家中成員分等級定貴賤，而是所有成員均可參與家中大事，共同作出決定。在這過程中，我們不僅體會到平等參與的可貴，同時(shí)也在發(fā)展人之為人的種種能力，感受公共生活的美好。民主制度有分和爭的一面，但在分爭背后，公民之間同時(shí)有很強(qiáng)的道德和政治紐帶，這些紐帶的基礎(chǔ)，是對自由公民的平等尊重，以及在此之上形成的政治共同體。

我相信，渴望在家和渴望平等尊重，是現(xiàn)代人最深的精神需要。這種需要得不到滿足，人就很難活得有尊嚴(yán)。精英制只看到人的差異，并將政治建立在差異之上，卻看不到這種政治對人帶來的傷害，看不到民主背后有著更深更廣的對自由平等的堅(jiān)持。