楊小曉
(福建農林大學東方學院 外語系,福建 福州 350017)
責任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com
在中國外語教學課堂上,接受型詞匯的增長,是教師和學生均十分重視的學習內容,人們常以此作為評判學生語言水平的標準之一,相反,產出性詞匯量卻未得到人們足夠的重視。Krashen的輸入假設理論指出,若有足夠的生動有趣的語言輸入,且學習者擺脫了焦慮等不良學習情緒的影響,語言習得就會自然發(fā)生。[1]但是僅憑借大量的語言輸入并不能自然地習得語言。之后Swain和Lapkin提出了輸出假設理論,認為語言輸出能使學習者對已學的知識有更深刻的認識,并能找出自己的語言表達與目標語之間的差距,從而在以后的學習中注意輸入語言的特點,使自己的表達更準確流利,形成輸入—輸出—對比—反思—輸出提高這一良性循環(huán)。[2]
本文采用截面研究的方法,對福建某高校英語專業(yè)4個年級16個自然班的624名學生展開調查,考察其產出性詞匯的發(fā)展過程。筆者從每個年級各抽取50名學生,男、女生分別為36人和164人,平均年齡20.8歲。實驗前,先對這200名學生進行英語語言水平測試,測試內容為英語專業(yè)四級真題中的完形填空。大一學生平均得分7.5分,大二學生平均得分10.1分,大三學生平均得分12.8分,大四學生平均得分13.3分。之后的一元方差檢驗顯示F=17.98,p<0.05,表明各年級間有顯著差異,因此,可以代表英語專業(yè)學生所必須經歷的學習階段。
本研究首先采用Range分析受試者在詞匯分布及其復雜性指標上的變化,用Wordsmith分析受試者在詞匯多樣性方面的增長情況。對受試者詞匯深度知識發(fā)展的考察,我們首先對語料中的3個范疇、15類錯誤進行賦碼,接著使用Wordsmith中的Concord檢索錯誤頻率,最后通過對應分析的統計方法分析英語水平和深度知識間的關系,并用SPSS 13.0 分析數據并進行描述。
通過對受試者在2011年第二學期內所寫英語作文詞匯使用比率的一元方差統計,我們發(fā)現,受試者對4個詞頻區(qū)間詞匯的使用情況有明顯差別,見表1。隨著學生英語水平的提高,學生對常用的1000個高頻詞的使用慢慢減少,同時其他詞頻詞語的使用比率則呈現穩(wěn)步增加的趨勢。
表1 不同年級學生詞匯使用比率 %
表2的LSD 檢驗結果表明,在大一至大二這段時間,受試者在各詞族的使用上均有顯著的發(fā)展,但之后的三年,年級間在各詞族的使用上顯著差異變小了,其差異僅僅體現在學術詞匯的運用上。這說明,在學生的學習過程中,產出性詞匯的發(fā)展不是單一的、線性的,而是階段性的。在低年級時,產出性詞匯發(fā)展增長較快,隨著學生英語水平的提高,詞匯的發(fā)展出現了高原現象。
表2 詞匯分布平均數組內差異多重比較
表3的詞匯復雜性和多樣性平均數差異組內多重比較LSD 檢驗結果顯示,詞匯復雜性在1~3年級這段時間發(fā)展顯著。4個年級的受試者在詞匯多樣性上的平均值分別是34.68%、36.99%、40.13%和42.98%,一元方差顯示,組間差異顯著(F=38.679,p=0.000)。1~3年級受試者的詞匯多樣性得到顯著發(fā)展,但也存在詞匯學習的高原現象。
表3 詞匯復雜性、多樣性平均數差異組內多重比較
經研究,我們發(fā)現,學生的英語水平和拼寫知識之間存在密切關系,受試者的差異非常明顯(x2=22.98,p=0.000)。筆者對音置換、增減音及音易位分別做了卡方檢驗,發(fā)現僅在音置換上表現出了顯著的組間差異(x2=18.65,p=0.000),其中近音詞的整詞取代占該類錯誤的61%,均呈現出拼寫發(fā)展緩慢和拼寫錯誤持久的特點。同時,學生的英語水平也與句法知識有相關性,在該類知識上的差異顯著(x2=44.17,p=0.004),其中生造詞的問題最為普遍,詞性轉換是受試者最常見的造詞方法。除了以上兩點外,語義知識同樣也在影響著受試者英語水平的提高(x2=21.03,p=0.004),詞義不明和搭配知識缺乏是其中最為突出的問題。測試中我們發(fā)現,一年級學生對固定詞組的使用出錯較多,二、三年級則表現在語義知識掌握錯誤上,四年級學生出現最多的問題是搭配不當。
根據以上研究結果,筆者發(fā)現,學生產出性詞匯的發(fā)展大致分為三個階段:第一階段,英語水平較低的低年級時期,這個階段學生詞匯廣度知識的發(fā)展速度超過了深度知識,前者發(fā)展迅猛,而深度知識中的各類知識發(fā)展速度不均衡,其中的語義知識沒有顯著發(fā)展;第二階段,英語水平達到中高級程度時期,此時學生廣度知識的發(fā)展進入了過渡期,出現詞匯學習的高原現象,而深度知識的發(fā)展更加復雜,且發(fā)展不平衡;第三階段,當學生的英語水平達到較高層次后,其詞匯廣度知識的發(fā)展放緩,維持在一個相對穩(wěn)定的階段,而其深度知識仍以詞匯高原和非同步發(fā)展為特征。
[1]Krashen,S.We Acquire Vocabulary and Spelling by Reading:Addition Evidence for the Input Hypothesis[J].Modern Language Journal,1989(4).
[2]Swain,M.& M.Lapkin.Problems in Output and the Cognitive Processes They Generate:A Step towards Second Language Learning[J].Applied Linguistics,1995(1).