李雙套

[摘 要]現(xiàn)時(shí)代的邏輯是文化的邏輯。馬克思所處的自由資本主義階段發(fā)展到今天的晚期資本主義階段，時(shí)代在發(fā)展，理論在進(jìn)步，文化已經(jīng)上升到社會(huì)本體論的高度，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“文化政治學(xué)批判”的時(shí)代。伊格爾頓對(duì)后現(xiàn)代文化與商業(yè)、政治和文化的關(guān)系進(jìn)行了梳理，認(rèn)為后現(xiàn)代文化是向現(xiàn)代資本主義社會(huì)的商品化的投降，是對(duì)資本主義制度的犬儒主義的投降，遠(yuǎn)離了文明。

[關(guān)鍵詞]伊格爾頓；后現(xiàn)代馬克思主義；文化批判；西方馬克思主義

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2012）03002705

“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[1](P277)。進(jìn)入20世紀(jì)，資本主義社會(huì)創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬克思一百年以前所說的狀況，這給人類帶來了極大的物質(zhì)財(cái)富，改善了人類的生活條件，提高了人類征服自然的能力和水平。但是伴隨著科技的迅猛發(fā)展，科技的負(fù)面效應(yīng)也越來越受到關(guān)注，正如大衛(wèi)·格里芬指出：“我們時(shí)代嚴(yán)重的全球性問題——從核武器的威脅和有毒物質(zhì)到饑餓、貧窮和環(huán)境惡化，到對(duì)地球賴以生存的體系的破壞——凡此種種都是幾個(gè)世紀(jì)以前才開始統(tǒng)治世界的西方工業(yè)思想體系所產(chǎn)生的直接后果。”[2](P154)對(duì)此，許多思想家已經(jīng)意識(shí)到，并從各個(gè)角度進(jìn)行了分析和批判。法蘭克福學(xué)派從工具理性上分析和批判科技異化，海德格爾從人文意義上揭示科技引發(fā)的種種災(zāi)難，埃呂爾從技術(shù)的自主性上說明技術(shù)所陷入的困境，羅蒂則從文化上否定科技的至上性和神圣性[3]。這其中伊格爾頓的后現(xiàn)代馬克思主義文化批判理論值得關(guān)注。在當(dāng)代英國(guó)乃至整個(gè)西方文論界，伊格爾頓是繼雷蒙德·威廉斯之后最杰出的文學(xué)理論家、文化批評(píng)家和馬克思主義理論家。作為積極介入后現(xiàn)代主義論爭(zhēng)的馬克思主義者，伊格爾頓面對(duì)的是馬克思主義處于低潮時(shí)期。他坦言，“目前真正的馬克思主義研究已經(jīng)很少，它已經(jīng)被后現(xiàn)代主義和后殖民主義所取代?！盵4]作為后現(xiàn)代馬克思主義文化批判的代表人物，就是在這樣的一種背景下，伊格爾頓以強(qiáng)烈的使命感積極維護(hù)馬克思主義理論的當(dāng)代有效性，從馬克思主義的角度出發(fā)對(duì)后現(xiàn)代主義展開批評(píng)。他以傳統(tǒng)知識(shí)分子文化人的立場(chǎng)對(duì)當(dāng)代資本主義以文化為工具的擴(kuò)張做了符合馬克思主義的分析與批判，并且是從“一種政治和理論的觀點(diǎn)，而不是以某種平庸的常識(shí)性反應(yīng)的風(fēng)格，來對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批判”[5](P3)。他從文化的商品化、文化向政治投降和文化遠(yuǎn)離高雅等方面闡釋了其后現(xiàn)代文化批判理論維度。

一、后現(xiàn)代文化向現(xiàn)代資本主義

社會(huì)的商品化的投降

（一）后現(xiàn)代文化是后現(xiàn)代社會(huì)的文化主導(dǎo)，是一種大眾化、商品化的文化

隨著政治的壯觀化、商品的美學(xué)化、消費(fèi)的色情化和商業(yè)的符號(hào)化，文化已經(jīng)成為新的社會(huì)主導(dǎo)，就如同中世紀(jì)的宗教、十九世紀(jì)初德國(guó)的哲學(xué)或維多利亞時(shí)期英國(guó)的自然科學(xué)一樣，它以其自己的方式得到確立并深入人心。正如伊格爾頓所言：“高雅與后現(xiàn)代文化日益融合，成為西方社會(huì)的文化‘主導(dǎo)”[6](P81)。確實(shí)，由于大量的原因，文化已經(jīng)成為現(xiàn)代的一個(gè)至關(guān)重要的大事，這大量的原因中最重要的無疑就是文化工業(yè)，他指出：“將文化的話題最直接地列入我們時(shí)代議事議程的，毫無疑問是文化工業(yè)——在一個(gè)歷史性的戰(zhàn)后發(fā)展階段，文化已經(jīng)完全受制于商品生產(chǎn)的一般過程這個(gè)事實(shí)”[6](P143)；“由于市場(chǎng)力量更深地進(jìn)入文化生產(chǎn)，當(dāng)工人階級(jí)的斗爭(zhēng)被擊敗，社會(huì)主義力量潰散的同時(shí)，文化既作為發(fā)達(dá)資本主義又作為其對(duì)立面的一個(gè)范圍的‘主導(dǎo)而聲譽(yù)鵲起”[6](P147)。所以，在后現(xiàn)代社會(huì)，文化成為社會(huì)的文化主導(dǎo)，而且這種文化已經(jīng)完全大眾化了，文化與工業(yè)、貿(mào)易、金錢緊密相連，大眾文化就像生產(chǎn)汽車一樣被制造出來，其生產(chǎn)主要是為了利潤(rùn)而不是為了使用，它關(guān)心的主要是什么可以出售而不是什么有價(jià)值。更為可怕的是，商品化進(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正成為商品，甚至理論也成了商品，后現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)從過去那種特定的“文化圈層”中擴(kuò)張出來，進(jìn)入人們的日常生活，成為了消費(fèi)品，文化成為總的商品生產(chǎn)的一部分?！巴砥谫Y本主義宣稱，如果藝術(shù)品是商品，那么商品也總是藝術(shù)品。‘藝術(shù)和‘生活的確近親繁殖，即，在一個(gè)密封的循環(huán)里，藝術(shù)向已經(jīng)披上美學(xué)的魅力外衣的商品形式看齊”[7]。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，文化的力量非常強(qiáng)大。伊格爾頓指出，在宗教正在失去它對(duì)勞動(dòng)大眾的控制時(shí)，文化則是作為一個(gè)代用品在場(chǎng)的。而到了后現(xiàn)代社會(huì)，一切都與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，與商業(yè)緊密相連，文化也不可避免地受經(jīng)濟(jì)制約。文化已經(jīng)不是價(jià)值觀的承載體，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本攫取利潤(rùn)的手段，成了當(dāng)今資本主義擴(kuò)張的工具。它不僅和以物質(zhì)生產(chǎn)攫取剩余價(jià)值、軍事侵略掠奪市場(chǎng)和資源一樣，是為獲取更多的利潤(rùn)，而且發(fā)展成為資本主義進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)、政治侵略到文化侵略的最隱蔽手段。

作為晚期資本主義的文化邏輯，受市場(chǎng)的商品本性制約和操縱的文化主動(dòng)逢迎和取媚大眾，為了迎合大眾的口味而降低自身的品位，采取拼貼和擬仿的方式，遠(yuǎn)離崇高、追求快感，把嚴(yán)肅的審美活動(dòng)變成滑稽的游戲，只關(guān)心經(jīng)濟(jì)利益而不在乎人文精神的缺失。后現(xiàn)代主義是一種文化，從文化上說人們可以把后現(xiàn)代主義定義為對(duì)現(xiàn)代主義本身的精英文化的一種反應(yīng)，它遠(yuǎn)比現(xiàn)代主義更加愿意接受流行的、商業(yè)的、民主的和大眾消費(fèi)的市場(chǎng)。

（二）后現(xiàn)代文化顛覆了傳統(tǒng)價(jià)值觀

后現(xiàn)代文化將西方社會(huì)弄得分不清方向。這種商業(yè)性的有組織的大眾文化的第一次出現(xiàn)，讓人覺得對(duì)文明價(jià)值觀的繼續(xù)存在造成了巨大的威脅，大眾文化并非僅僅是對(duì)高雅文化的公然侮辱，因?yàn)樗茐牧松鐣?huì)生活的整個(gè)道德基礎(chǔ)。在十九世紀(jì)，文化還被理解為只是聽高雅的音爾，欣賞繪畫或是看歌劇，文化仍然是逃避現(xiàn)實(shí)的一種方法，而到了后現(xiàn)代主義階段文化已經(jīng)完全大眾化了，生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型，文化與經(jīng)濟(jì)緊密地融為一體?！拔幕母哐拍繕?biāo)與價(jià)值屈從于生產(chǎn)過程與市場(chǎng)的邏輯，交換價(jià)值主宰人們對(duì)文化的接受”[8](P20)；文化已經(jīng)由原先作為高雅的、追求真、善、美和崇高的、激發(fā)人們欲望的精神物品，轉(zhuǎn)變?yōu)槭苁袌?chǎng)邏輯所主導(dǎo)的商品。正如伊格爾頓所言：“如今，幾乎沒有任何高雅文化不是嚴(yán)格地被資本主義的優(yōu)先權(quán)框定”[6](P81)。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，文化意味著教養(yǎng)，肩負(fù)著教育的作用?！皣?guó)家要繁榮，它就必須向其國(guó)民灌輸適當(dāng)類型的精神傾向，而這正是文化或教育的觀念根據(jù)一種從席勒到馬修·阿諾德的古老傳統(tǒng)所預(yù)示的”[6](P7)；“文化是一種道德教育學(xué)，它將會(huì)解放我們每個(gè)人身上潛在的理想或集體的自我，使得我們能夠與政治公民的身份相稱”[6](P8)。而到了后現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)意義上的文化受到市場(chǎng)文化的攻擊，文化起著摧毀價(jià)值觀的作用。傳統(tǒng)意義上的文化在當(dāng)今便受到身份政治、市場(chǎng)文化和后現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)懷疑主義的攻擊；“新的廉價(jià)的商品文學(xué)使擠在工業(yè)城鎮(zhèn)里的人想象力變得貧乏，各種力量糾集起來阻止人們?nèi)鎱⑴c偉大藝術(shù)所體現(xiàn)的價(jià)值關(guān)系”[9](P131)。

后現(xiàn)代文化的反叛力量是高雅文化無法匹敵的。伊格爾頓指出：“高雅文化很難作為一種物質(zhì)力量與文化工業(yè)的誘惑、一種宗教的偶像或一面國(guó)旗相匹敵。用弗洛伊德的話來說，作為崇高的文化很難與作為力比多的滿足的文化抗衡”[6](P83)；“由于其本身是由‘高雅文化與后現(xiàn)代文化、禮貌與商業(yè)主義構(gòu)成的不平衡的復(fù)合物，主導(dǎo)文化就愈加破壞傳統(tǒng)的身份，因此對(duì)殘余文化施加壓力，直到它以新生文化的形態(tài)重新出現(xiàn)”[6](P143)；這樣它就消解了傳統(tǒng)一體化、標(biāo)準(zhǔn)化的終極價(jià)值，使文化在價(jià)值觀上處于無政府狀態(tài)，社會(huì)大眾也處在無約束的狂歡中，在當(dāng)下的享樂中拋開了對(duì)意義的思考，放棄了價(jià)值的追求，從精神的禁忌與壓抑滑到了宣泄與放縱的一端。詹明信認(rèn)為，在資本主義的第三階段（即晚期資本主義、媒介資本主義、后工業(yè)化資本主義、多國(guó)化的資本主義等）沒有這么多地域上的侵略，卻是一種更深刻的滲透，帝國(guó)主義的掠奪已經(jīng)進(jìn)入自然和無意識(shí)領(lǐng)域[10](P146147)。伊格爾頓指出：“在對(duì)先鋒派作品一種冷嘲熱諷的評(píng)論中，后現(xiàn)代主義文化將取消自身邊界，而與通常商品化的日常生活本身一同擴(kuò)張，其永不停息的交易和變遷無論如何不會(huì)承認(rèn)有什么不能經(jīng)?？缭降男问浇纭盵7]。

后現(xiàn)代文化丟失了任何確定的價(jià)值觀，它的負(fù)面作用是顯而易見的：使我們無所適從，鑒別力鈍化；使我們無法辨別真假、善惡、美丑，其價(jià)值觀僅僅圍繞著利益，這種短淺的目標(biāo)容易使人們變得模糊不清，容易使本民族走向沒落。

二、后現(xiàn)代文化是對(duì)資本主義

制度的犬儒主義的投降

幾乎所有的大眾文化研究和關(guān)注后現(xiàn)代文化的理論家都把“商品化”作為“大眾文化”的一個(gè)主要特征。“文化工業(yè)”首先在法蘭克福學(xué)派那里被批判的體無完膚，它是大眾欺騙的啟蒙：“在壟斷下，所有大眾文化都是一致的，它通過人為的方式生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)，也開始明顯地表現(xiàn)出來。那些高高在上的人不再有意地回避壟斷：暴力變得越來越公開化，權(quán)力也迅速膨脹起來。電影和廣播不再需要裝扮成藝術(shù)了，它們已經(jīng)變成了公平的交易，為了對(duì)它們所精心生產(chǎn)出來的廢品進(jìn)行評(píng)價(jià)，真理被轉(zhuǎn)化成了意識(shí)形態(tài)。它們把自己稱作是工業(yè)”[11](P134)。但是，伊格爾頓更看到了后現(xiàn)代主義不僅僅是一種文化風(fēng)格，它隱藏著政治的內(nèi)涵。文化問題不純粹是文化問題、文化的商品化問題，文化問題成為政治問題的組成部分，所以文化批判也不僅局限于批判文化的商業(yè)化，也要批判文化對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的犬儒主義的全面投降的特點(diǎn)。

（一）文化問題成為政治問題的組成部分

后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮，它代表著文化向商業(yè)的妥協(xié)，那么它和政治的關(guān)系又怎么樣呢？它僅僅是自治的領(lǐng)域?局限在作為“文化工業(yè)”的攫取利潤(rùn)的手段？回答是否定的。詹明信認(rèn)為任何文化文本都積淀著政治無意識(shí)。確實(shí)，后現(xiàn)代主義和政治糾結(jié)在一起。伊格爾頓是如何看待這場(chǎng)糾結(jié)的呢？伊格爾頓曾經(jīng)多次提到文化問題不僅僅是文化問題，它也是政治問題，至少是政治問題的一部分。他指出，“我們這個(gè)時(shí)代所出現(xiàn)的情況是，文化好歹都已經(jīng)再次——而且是自六十年代后期以來第一次——成了政治斗爭(zhēng)的一個(gè)領(lǐng)域”[12]。文化已經(jīng)由解決辦法的組成部分一躍而成了問題的組成部分：“一般文化與具體文化之間的沖突，不再僅僅是一場(chǎng)有關(guān)定義的戰(zhàn)斗，而且是一種全球性的斗爭(zhēng)。它是個(gè)現(xiàn)實(shí)政治的問題，而不僅僅是個(gè)學(xué)術(shù)問題……它是新千年世界政治格局的組成部分”[6](P60)。

文化問題為什么會(huì)成為政治問題？伊格爾頓認(rèn)為作為一種社會(huì)思潮，后現(xiàn)代主義是政治失敗的后果，從1960年代后期和1970年代早期的政治騷動(dòng)中悄然浮出：“無論后現(xiàn)代主義出自其他什么地方——‘后工業(yè)社會(huì)、對(duì)現(xiàn)代性的最終懷疑、先鋒派的重新發(fā)現(xiàn)、文化商品化、生機(jī)勃勃的新政治力量的出現(xiàn)，關(guān)于社會(huì)的某些經(jīng)典思想體系和主體的崩潰——它也是，并且主要是一場(chǎng)政治失敗的后果”[5](P28)。

（二）文化走向

伊格爾頓認(rèn)為，面對(duì)一場(chǎng)遭受重大失敗的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，不同的人會(huì)有不同的反應(yīng)，有一些人會(huì)將激進(jìn)的沖動(dòng)堅(jiān)持下去，但是被迫轉(zhuǎn)向別的地方，那么這個(gè)別的地方是哪里呢？是文本性、語(yǔ)言、欲望、身體或者無意識(shí)。也就是說轉(zhuǎn)向微觀政治學(xué)：“也許是有某種總體制度，但是因?yàn)槲覀兊恼涡袆?dòng)不能在整體上削弱它，所以我們被勸告說最好見風(fēng)使舵，去干更溫和的也是更可行的事情”[5](P1516)。后現(xiàn)代主義者們害怕對(duì)大敘事的注意，將把所有小敘事削弱成為僅僅是大敘事的效果。

面對(duì)著一場(chǎng)遭受重大失敗的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，許多人玩世不恭地或是真誠(chéng)地轉(zhuǎn)向右派，悔恨他們當(dāng)年的觀點(diǎn)是幼稚的理想主義，一小撮左派必勝主義者，無可救藥地自信，他們無疑將在最微弱的戰(zhàn)斗火花中繼續(xù)探測(cè)革命來臨的信號(hào)。在其他人那里，激進(jìn)的沖動(dòng)會(huì)堅(jiān)持下去，但是將被迫轉(zhuǎn)向別的地方：“如果關(guān)于國(guó)家、階級(jí)、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)主義等更抽象的問題已被證明是此時(shí)此刻難以解決的，那么人們總是會(huì)將注意力轉(zhuǎn)向更私人的、更接近、更感性、更個(gè)別的事物”[5](P22)；“它唯一的持久貢獻(xiàn)——它已經(jīng)幫助把性、性別和族性的問題如此堅(jiān)實(shí)地放進(jìn)了政治日程，以至于已經(jīng)不可能想象不經(jīng)過一場(chǎng)強(qiáng)力斗爭(zhēng)就能把這些問題抹去的這一事實(shí)——只不過是對(duì)更經(jīng)典形式的激進(jìn)政治學(xué)說的一種替代”[5](P29)。身體問題在今天同日益強(qiáng)化的消費(fèi)主義結(jié)合在一起，今天的歷史是身體處于消費(fèi)主義中的歷史，是身體被納入到消費(fèi)計(jì)劃和消費(fèi)目的中的歷史，我們的時(shí)代是一個(gè)癡迷于青春、健康和肉體之美的時(shí)代[13](P331)。正如汪民安所說：“身體從它的生產(chǎn)主義的牢籠中解放出來，但是，今天，它不可自制地陷入了消費(fèi)主義的陷阱”[13](P2122)；同時(shí)出現(xiàn)的還有對(duì)大寫的歷史的否定：“后現(xiàn)代主義信仰一個(gè)具有多樣性、可塑性、自由運(yùn)轉(zhuǎn)的、沒有限制的歷史——一句話，它不是大寫的歷史”[5](P76)。后現(xiàn)代主義的一種傾向是把歷史視為一件具有持續(xù)變動(dòng)性、極為多樣和開放的事物，一系列事態(tài)或者不連續(xù)體。伊格爾頓指出：“后現(xiàn)代主義所拒絕的不是歷史而是大寫的歷史——即一種觀念，這種觀念認(rèn)為存在著一個(gè)大寫的歷史的實(shí)體，它具有一種內(nèi)在的意義和目的，它悄悄地在我們周圍展開，甚至就在我們說話的時(shí)候”[5](P38)。

三、后現(xiàn)代文化遠(yuǎn)離文明

文化這個(gè)詞不僅定義不明確，甚至褒貶也無法確定，有時(shí)甚至表達(dá)相反的意義，文化的概念既無可比擬地更為自覺，又相當(dāng)?shù)夭荒敲纯梢灶A(yù)測(cè)。伊格爾頓認(rèn)為，如果文化在狹義上指人類歷史上最出色、最高雅的意識(shí)產(chǎn)品，那么它的更為普遍的意義則表示其反面[6](P30)。對(duì)此，伊格爾頓稱之為文化是文明生活右書頁(yè)的無意識(shí)的左書頁(yè)。

（一）文明與文化分道揚(yáng)鑣

在傳統(tǒng)社會(huì)，文化和文明是同義詞，然而到了后現(xiàn)代社會(huì)，兩者卻分道揚(yáng)鑣：“文化在十八世紀(jì)變成了‘文明的同義詞……在十九世紀(jì)初葉，它開始從‘文明的同義詞轉(zhuǎn)而變成了其反義詞”[6](P10)。根據(jù)這個(gè)詞在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中的詞源學(xué)淵源，它的意義首先是某種類似“禮貌”的東西，然而文化到后現(xiàn)代卻表征相反的意義：“盡管人們（尤其是人類學(xué)家）繼續(xù)交互使用‘文明與‘文化這兩個(gè)詞，但是文化現(xiàn)在還幾乎是禮貌的反義詞”[6](P14)。確實(shí)，文化這個(gè)詞語(yǔ)似乎并不真的有用，因?yàn)檫@個(gè)詞過于寬泛，它的人類學(xué)意義無所不包，讓人興味索然；又過于狹窄，它的美學(xué)意義過于模糊。文化這個(gè)詞不僅概念模糊、意義不確定，文化的功能也是存在諸多悖論?！皩?duì)于激進(jìn)的浪漫主義者來說，‘有機(jī)的文化可以提供一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判；而對(duì)于像埃德蒙·伯克這樣的思想家，它可以提供現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)隱喻，因此使之免去這樣的批判”[6](P14)。

伊格爾頓認(rèn)為，后現(xiàn)代時(shí)代的文化高度重視差異，忽略普遍的價(jià)值觀。在他看來，文化是比文明更加高尚的存在。文化是進(jìn)步的，文明是墮落的，“‘文明減少了民族差異，而‘文化卻使得他們更為突出”[6](P10)。他說，文明是珍貴的，但是是脆弱的，文化是未開化的，但是是強(qiáng)大的，文明對(duì)其物質(zhì)利益的保護(hù)有所抵消，而文化對(duì)保護(hù)他們的特性有所抵消?！霸谶@種兩分法中，文明意味著普遍的、自動(dòng)的、繁榮的、個(gè)體的、理性的、推理的、自我懷疑的和諷刺的；文化意味著習(xí)慣的、集體的、熱情的、自發(fā)的、草率的、非諷刺的和非理性的。文化意味著在極端的環(huán)境中人們會(huì)因?yàn)轸斆У闹艺\(chéng)與效忠而準(zhǔn)備殺人。在大多數(shù)情況下，前殖民國(guó)是文明的，而前殖民地是文化的”[14]。

（二）文化是一種特殊的生活方式

文化從精英階層走向普通大眾，從貴族式的文明生活變成了普通民眾的文化生活，文化成為了人人都可以有的東西?！拔幕?jīng)意味著巴赫和巴爾扎克，它已經(jīng)擴(kuò)展到海濱文化，警署文化，聾人文化，微軟文化，同性戀文化，天空穿越文化等等。文化也不再僅限于少數(shù)的工藝作品，而是一種特殊的生活方式?！盵15]傳統(tǒng)的大眾文化批判理論關(guān)注的是高雅文化的合法性、唯一性，伊格爾頓在批判后現(xiàn)代主義的同時(shí)關(guān)注到了將文化還原的問題，這是不是降低了文化的“品格”？是否協(xié)助后現(xiàn)代主義顛覆了高雅文化、質(zhì)疑了高雅文化的存在唯一合法性？吳格非認(rèn)為：“人類有史以來的文化無不體現(xiàn)為特殊的生活方式，只不過長(zhǎng)期以來由于權(quán)力關(guān)系的作用，精英階層高尚的生活方式和價(jià)值觀一直遮蔽著平民階層卑微的生活方式和價(jià)值觀，這使得崇高和典雅成為文化的主流形式和唯一形式”[16]。確實(shí)，伊格爾頓對(duì)后現(xiàn)代主義的批判并不是“否定的辯證法”，而是積極地將辯證法融入自己的學(xué)術(shù)批判視野，在為后現(xiàn)代主義哀歌的同時(shí)也看到了后現(xiàn)代主義的積極性。辨證合理地理解問題，這也是馬克思批判思想的題中之義。

伊格爾頓從文化的商品化、文化在政治上的犬儒主義表現(xiàn)和文化與文明的糾纏等方面闡釋了其后現(xiàn)代文化批判理論維度。他的思想繼承馬克思主義的批判思維，積極維護(hù)了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)有效；同時(shí)，他也超越了法蘭克福學(xué)派對(duì)文化工業(yè)的“否定辯證法”，看到了文化問題的政治方面，將文化還原，與詹明信文化批判理論遙相呼應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1995.

[2][美]大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M].北京:中央編譯出版社，1995.

[3]陳翠芳.馬克思主義與當(dāng)代資本主義科技異化研究[J].馬克思主義研究,2008，(10).

[4]王 杰，徐方賦薄拔業(yè)鈉教ㄊ欽個(gè)世界”——特里·伊格爾頓訪談錄[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2008，(5).

[5][英]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[6][英]特瑞·伊格爾頓.文化的觀念[M].南京:南京大學(xué)出版社,2003.

[7][英]特里·伊格爾頓.資本主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義[J].當(dāng)代電影，1994，(2).

[8][英]邁克·費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].南京:譯林出版社,2000.

[9][英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[10][美]弗·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論——弗·杰姆遜教授講演錄[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,1986.

[11][德]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片[M].上海:上海人民出版社,2006.

[12][英]特里·伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的矛盾性[J].國(guó)外文學(xué)，1996，(2).

[13]汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代性［M］蹦暇：江蘇人民出版社，2006

[14]Terry Eagleton.Culture & Barbarism: Metaphysics in a Time of Terrorism[J].Commonweal，2009，（March）.

[15]Terry Eagleton.Rediscover a Common Cause or Die[J].New Statesman，2004，（July）.

[16]吳格非.解析伊格爾頓對(duì)當(dāng)代文化危機(jī)的一種理解范式[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007，(4).

責(zé)任編輯：張新顏