張立杰

[摘 要]南京國(guó)民政府十年始終沒(méi)有擺脫財(cái)政短絀和地方勢(shì)力不斷挑戰(zhàn)中央權(quán)威的困境。1931年日本發(fā)動(dòng)“九一八”事變后，東三省鹽稅成為日本的囊中之物，國(guó)民政府的財(cái)政狀況更為窘迫。1932年至1937年，南京國(guó)民政府先后數(shù)次以劃一稅率、平均負(fù)擔(dān)為名進(jìn)行鹽稅稅率整理，希望藉此達(dá)到增加財(cái)政收入和削弱地方勢(shì)力的目的，但結(jié)果稅收不增反減，還引來(lái)民怨。

[關(guān)鍵詞]南京國(guó)民政府；時(shí)局；鹽稅；稅率

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2012）03006105

1931年南京國(guó)民政府對(duì)列強(qiáng)爭(zhēng)取鹽稅主權(quán)的斗爭(zhēng)取得最后勝利和南京國(guó)民政府統(tǒng)一鹽稅征管權(quán)取得重大進(jìn)展以后，鹽稅收入的增加對(duì)緩解國(guó)民政府的財(cái)政困境發(fā)揮了重要作用，但國(guó)民政府財(cái)政短絀的問(wèn)題遠(yuǎn)未達(dá)到解決。此時(shí)，南京國(guó)民政府正面臨著日本侵占東三省后內(nèi)政調(diào)整壓力，而地方勢(shì)力也仍沒(méi)有放棄以各種方式來(lái)挑戰(zhàn)中央政府權(quán)威。1932年至1937年，南京國(guó)民政府先后數(shù)次以劃一稅率、平均負(fù)擔(dān)為名進(jìn)行鹽稅稅率整理，涉及范圍很廣，這既是南京國(guó)民政府總體鹽稅改革的重要組成部分，也是南京國(guó)民政府應(yīng)對(duì)時(shí)局的舉措之一。本文試以鹽稅稅率整理為視角，探討南京國(guó)民政府應(yīng)對(duì)時(shí)局的手段和結(jié)果。

一、1932年、1933年南京國(guó)民政府兩次劃一鹽稅稅率

1932年6月，南京國(guó)民政府財(cái)政部下屬鹽務(wù)稽核總所召集總所及各鹽區(qū)、銷區(qū)重要職員開(kāi)會(huì)討論整理鹽稅。7月，財(cái)政部即以各區(qū)鹽稅“輕重相懸，易啟侵銷之弊”[1]（P198），在長(zhǎng)蘆、山東、淮北、兩浙、淮南(即揚(yáng)州)、松江、河南等鹽產(chǎn)區(qū)推行調(diào)整稅率辦法，并下發(fā)一份整理產(chǎn)區(qū)鹽稅暫行稅率表。七八月間，各區(qū)先后奉令遵辦，“惟其中有因地方情形特殊者，對(duì)于頒行之稅率曾經(jīng)呈準(zhǔn)稍有修正”，經(jīng)整理后產(chǎn)生實(shí)際實(shí)行的新訂稅率表[1](P202204)。8月1日后，因兩浙區(qū)溫屬包商制度取消，該屬稅率又經(jīng)鹽務(wù)稽核總所令準(zhǔn)兩浙分所重新改訂[1](P204)。1932年整理所及地區(qū)雖由原來(lái)的39種稅率減為29種，但在涉及的59項(xiàng)稅率中，除山東產(chǎn)區(qū)的鹽稅有4項(xiàng)減了微乎其微的0.02元附稅以外，其他地區(qū)有49項(xiàng)稅率均有0.1元～1.45元不等的提高。

表1 1932年劃一鹽稅稅率增幅明細(xì)表

稅率增幅 150%～100% 99%～50% 49%～40% 39%～30% 29%～20% 19%～10% 9%～5% 5%以下

所涉地區(qū)（個(gè)） 2 5 4 5 10 7 12 4

由表1可見(jiàn)，1932年整理稅率后，各地稅率比原稅率增高50%以上的有7項(xiàng)，且其中有高達(dá)150%、100%者；其他地區(qū)稅率增幅也多在10%以上。49項(xiàng)地方現(xiàn)行稅率的平均增幅為27%，高達(dá)1／4以上。

國(guó)民政府對(duì)此并不意外，財(cái)政部在下發(fā)的訓(xùn)令中明確講到：“限于電到之日遵照新增稅率實(shí)行增加”。鹽務(wù)稽核總所秉承財(cái)政部要求，制定了“凡輕稅區(qū)域一律提高，重稅區(qū)域暫不議加”的整理原則[1](P198201)。足見(jiàn)，在國(guó)民政府的計(jì)劃中，這次整理主要目的就是“增益稅收”，其他問(wèn)題皆服務(wù)于此。

1932年只是初步整理，1933年國(guó)民政府繼續(xù)對(duì)所謂“暫不議加”或仍有“沖灌”之憂的地區(qū)進(jìn)行再次“整理”。1933年10月，鹽務(wù)稽核總所再次向財(cái)政部提交“整理鹽稅案”[1](P205212)，很快獲得批準(zhǔn)。這次整理范圍更廣，共涉及79項(xiàng)58種稅率。這次整理把原有58種稅率，整理為40種。從稅率增減情況看，有25項(xiàng)(占被整理稅項(xiàng)的32%)實(shí)行減稅，54項(xiàng)(占被整理稅項(xiàng)的68%)實(shí)行增稅。

這次減稅情況似乎比1932年“重稅區(qū)域暫不議加”的說(shuō)法有進(jìn)步，不但有25項(xiàng)減稅，且其中有3項(xiàng)(占減稅稅項(xiàng)的12%)減稅額分別是2.15元、2.65元、3.65元，減幅高達(dá)35%。在“整理理由”欄中寫(xiě)道：“查湘南一帶，原系淮粵并銷，實(shí)際淮鹽并不能銷，茲擬推銷淮引借增稅收，特將湘南各縣稅率分別酌減”。可見(jiàn)這3項(xiàng)如不減稅反會(huì)影響正常的鹽稅收入，減稅是為了更好地維護(hù)稅收，這倒無(wú)可非議。再進(jìn)一步分析就未免令人失望，在其余22項(xiàng)減稅稅率中，有4項(xiàng)(占減稅稅項(xiàng)的16%)減稅額在1.8元～1元，減幅為12%；有7項(xiàng)(占減稅稅項(xiàng)的28%)減稅額在0.99元～0.5元，減幅為6%；有5項(xiàng)(占減稅稅項(xiàng)的20%)減稅額在0.49元～0.1元，減幅為3%；有6項(xiàng)(占減稅稅項(xiàng)的24%)減稅額在0.09元以下，減幅為0.5%。后22項(xiàng)稅率平均減幅才5%略強(qiáng)，總計(jì)25項(xiàng)稅率平均減幅也只11%左右。

而54項(xiàng)增稅稅率中，有1項(xiàng)(占增稅稅項(xiàng)的2%)增稅額高達(dá)5元，增幅為500%；有14項(xiàng)(占增稅稅項(xiàng)的26%)增稅額在1.9元～1元，增幅為25%；有16項(xiàng)(占增稅稅項(xiàng)的30%)增稅額在0.99元～05元，增幅為15%；有19項(xiàng)(占增稅稅項(xiàng)的35%)增稅額在0.49元～0.1元，增幅為8%；有4項(xiàng)(占增稅稅項(xiàng)的7%)增稅額在0.09元以下，增幅為0.63%。54項(xiàng)稅率平均增幅高達(dá)110%，超出原稅率1倍多?？梢?jiàn)增稅的絕對(duì)數(shù)量是很可觀的，與之相比，那些減稅無(wú)論是范圍還是幅度，都顯得微不足道。

然而，按“漸進(jìn)”加稅原則，兩次整理后，有些地區(qū)的稅率仍有提升余地，如山東、淮北、揚(yáng)州、松江、兩浙等區(qū)的稅率，則由財(cái)政部每年“酌加之”[2](P233)。至于減稅各區(qū)，并無(wú)再減計(jì)劃，而是“擬采計(jì)口授食辦法，確定其銷額，如有銷量超溢，仍按原定稅率征收”[2](P396)。

鹽務(wù)稽核總所年報(bào)稱整理鹽稅稅率的原因是：各地稅率輕重不齊，難免侵銷之弊?！柏?cái)政部有鑒于此，令飭總所將稅率從事整理，以期平均負(fù)擔(dān)而益稅收”[1](P201)。可見(jiàn)，整理的重點(diǎn)是為治理侵銷之弊，這樣做的好處首先在于使各地鹽稅負(fù)擔(dān)均等（利民），其次還可以帶動(dòng)稅收暢旺（利國(guó)）。表面上，國(guó)民政府整理鹽稅稅率的意圖是兼顧民生與國(guó)計(jì)，只是“平均負(fù)擔(dān)”的含義模糊不清，讓人抱有“輕民負(fù)”的幻想。然而，兩次整理的實(shí)際情況使這種幻想完全破滅，所謂“平均負(fù)擔(dān)”的實(shí)際含義，正如國(guó)民政府監(jiān)察院所言，統(tǒng)計(jì)兩次假平均稅率之名，所核減附稅地方不過(guò)十分之一二，而增加稅率區(qū)域?qū)嵳际种司臶1](P215)。1932年、1933年兩次整理鹽稅稅率完全是通過(guò)提高稅率實(shí)現(xiàn)了所謂的“平均負(fù)擔(dān)”，百姓的負(fù)擔(dān)不輕反重，南京國(guó)民政府不過(guò)是假“整理鹽稅稅率”之名來(lái)實(shí)現(xiàn)變相加稅的目的而已。

二、1935年至1937年南京國(guó)民政府兩度平均川鹽稅率

1932年、1933年的鹽稅稅率整理都沒(méi)有涉及四川，主要是因?yàn)?935年以前，國(guó)民政府雖名義上統(tǒng)轄四川，但因四川各派軍閥勢(shì)力堅(jiān)決抵制，使中央勢(shì)力始終沒(méi)能進(jìn)入四川。由于軍閥割據(jù)，任意征收鹽稅和附加，導(dǎo)致川省鹽稅情形非常復(fù)雜，每擔(dān)成本自1.2元至11元余不等，正稅自1.5元至2.5元，地方附稅更為復(fù)雜，最重的甚至每引征至五六十元參見(jiàn)《鹽政雜志》第六十六期，1937年4月出版，“紀(jì)事”第31頁(yè)。。1935年，蔣介石借“追剿”紅軍的機(jī)會(huì)，將勢(shì)力打入四川后，才得以“剿共”軍費(fèi)為由，整理川鹽稅率。

1935年11月，四川財(cái)政特派員關(guān)吉玉、財(cái)政廳廳長(zhǎng)劉航琛向蔣介石和孔祥熙呈文建議：“為防杜票鹽侵銷，維持稅收計(jì)，擬將票鹽稅率每擔(dān)較現(xiàn)行稅率一律增加1元?！磕昕稍鍪整}稅262［萬(wàn)］余元?！盵1](P221)蔣介石立即派關(guān)吉玉向四川鹽運(yùn)使繆秋杰轉(zhuǎn)達(dá)增稅意旨：“因軍用浩繁，需款孔殷，囑為設(shè)法加撥，以資接濟(jì)”?？娗锝艿玫街甘?，立即著手策劃均稅計(jì)劃[1](P223)。1936年1月5日，繆秋杰向蔣介石遞交了一份“擬呈修改四川各鹽場(chǎng)稅率詳表”，很快得到批準(zhǔn)，自當(dāng)年3月1日起實(shí)行[1](P221223)。

這次修改所及38項(xiàng)川鹽稅率中，除1項(xiàng)被減稅0.3元，1項(xiàng)未做調(diào)整外，其余的36項(xiàng)都增加了0.2元～0.66元不等的稅率，平均增幅為31%，最高的是南閬水陸花鹽增幅達(dá)49%，幾近上漲半倍之?dāng)?shù)，最低的是射蓬引花鹽，增幅也達(dá)到9%，而唯一1項(xiàng)減稅是富榮引鹽，減幅不過(guò)6%而已。整理結(jié)果是，四川各鹽場(chǎng)稅率雖由原來(lái)的17種減少到4種，但各項(xiàng)稅率幾乎均被提高了。此次川鹽“均稅”辦法的實(shí)行，使四川鹽稅預(yù)算由原來(lái)的年收1,020萬(wàn)元增加到2,400萬(wàn)元[1](P225223)。

這次平均稅率并非只四川一處有變動(dòng)，除四川外，另有兩淮南京市加征公益捐0.665元，湘岸東安、祁陽(yáng)、安仁、茶陵、零陵等地補(bǔ)稅1.7元和2.7元兩種，鄂岸英山加征1.3元，兩浙杭屬(蘆瀝)、寧屬(定海)、臺(tái)屬(黃巖)、臨海(花橋)、余桃、三北、鮑郞等地也加征0.1元～1元不等，松江上海租界、橫沙各島等處也在原稅率基礎(chǔ)上加征1.6元和1元，國(guó)民政府剛剛接管的西北(即指甘肅、寧夏、青海3省)各地的鹽稅也有變動(dòng)，甘肅和寧夏兩省的鹽稅加征0.1元～1.2元不等，此外，松江全區(qū)的0.1元整理費(fèi)續(xù)征一年，兩廣、長(zhǎng)蘆、山東、西北全區(qū)等都分別加征各種整理費(fèi)0.1元、0.2元、0.5元不等。當(dāng)然，也有部分地區(qū)鹽稅有所減少，如減少最多的是湘岸的靖縣、綏寧、信道，每擔(dān)減征2.45元，減少最少的是淮北4場(chǎng)，每擔(dān)減征0.01元參見(jiàn)(國(guó)民政府)財(cái)政部鹽務(wù)稽核總所總視察處：《民國(guó)二十五年鹽稅稽核總所年報(bào)》，第613頁(yè)。。但總的來(lái)說(shuō)，增稅是絕對(duì)主角?！熬悺比允恰凹佣悺钡闹M稱而已。

由于均稅后，川鹽的主要產(chǎn)地富榮鹽場(chǎng)的引鹽與票鹽稅率仍相差1元，而與其他產(chǎn)場(chǎng)鹽稅稅率更相差2元以上，侵銷之勢(shì)仍未消減。所以，均稅剛實(shí)行4個(gè)多月，四川鹽運(yùn)使公署又開(kāi)始籌劃第二次均稅，并明定為“第二步加稅”，申明“似此分別辦理，庶可以期平衡而杜侵越”。是否真能如愿尚有待考察，但還要“加稅”是不容置疑的，即將富榮票鹽和其他如犍樂(lè)、云陽(yáng)、資中、井仁、奉節(jié)、射蓬、簡(jiǎn)陽(yáng)等地的票鹽稅率相應(yīng)提高0.3元～0.5元。原訂“第二步加稅”計(jì)劃自當(dāng)年9月1日起實(shí)施，但實(shí)際上卻一直推到1937年1月才得以實(shí)行，其中原因不得而知[1](P231)。

三、從鹽稅稅率整理中分析南京國(guó)民政府應(yīng)對(duì)時(shí)局的手段與結(jié)果

就鹽稅稅率本身來(lái)說(shuō)，劃一稅率的確是客觀需要?？疾烀駠?guó)時(shí)期鹽稅狀況可知，整理稅率之議早已有之。民國(guó)時(shí)期鹽稅實(shí)行等差稅法，稅率紊雜，全國(guó)稅目多達(dá)700余種，不但省與省之間互異，一省之內(nèi)也是參差不齊，如山東省內(nèi)就多達(dá)43種稅率參見(jiàn)左樹(shù)珍：《鹽務(wù)稽核所統(tǒng)計(jì)報(bào)告書(shū)撮要》，1934年，第2頁(yè)。。各區(qū)之間稅率輕重不等，長(zhǎng)此以往，難免出現(xiàn)輕稅區(qū)鹽侵銷重稅區(qū)的情況，造成國(guó)稅損失。1928年7月，在南京國(guó)民政府第一次全國(guó)財(cái)政會(huì)議上，財(cái)政部所轄鹽務(wù)署曾提出過(guò)關(guān)于劃一鹽務(wù)稅率的議案，闡明由于歷史交通等種種原因，我國(guó)各鹽產(chǎn)區(qū)稅則參錯(cuò)凌雜，輕重懸殊，“最近調(diào)查各該省鹽稅每加一次，而銷路則短少一次，于鹽稅收入，反受影響，已成不可掩之事實(shí)，其故維何，蓋輕稅鄰鹽沖銷故也。是以鹽稅之在今日，不患稅率之日重，而患稅率之不均。欲矯其弊，當(dāng)自劃一稅率始”[3](P845)。

由于南京國(guó)民政府成立之初的幾年，各地方軍事勢(shì)力或割據(jù)一方，或表面臣服于南京國(guó)民政府，但實(shí)際上卻并不聽(tīng)從中央號(hào)令，地方截留鹽稅的情況十分嚴(yán)重，使中央難以對(duì)各省的鹽稅實(shí)行有效征管。如1927年和1928年初期，南京國(guó)民政府征收鹽稅之權(quán)僅限于蘇、浙、皖3省，其他各省仍各自為政。在1928年的第一次全國(guó)財(cái)政會(huì)議上，與“劃一鹽稅稅率議案”一起還討論通過(guò)了“統(tǒng)一全國(guó)鹽稅收入案”和“統(tǒng)一各省鹽務(wù)機(jī)關(guān)征收人員任免權(quán)案”。這表明，全國(guó)鹽稅收入乃至鹽務(wù)機(jī)關(guān)征收人員的任免權(quán)都還未完全統(tǒng)一。1929年6月，國(guó)民政府即向各省政府及各軍事機(jī)關(guān)發(fā)出訓(xùn)令，要求各地鹽稅應(yīng)由中央核辦不得就地截留[4](P329330)。然而，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府仍未能控制四川、云南、貴州、陜西、甘肅、山西、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、東三省及寧夏各省鹽稅。而且，截至當(dāng)年9月，國(guó)民政府控制下的各省鹽稅只有60%繳解中央[5](P225232)。此時(shí)，根本不具備整理鹽稅稅率的條件。經(jīng)過(guò)反復(fù)申明和整頓，1932年以后，各省截留鹽稅的數(shù)額才明顯呈逐年下降趨勢(shì)[6](P60)。南京中央政府才初步具備整理鹽稅稅率的條件。

當(dāng)然，南京國(guó)民政府并不會(huì)按照劃一鹽稅稅率的客觀需要來(lái)出牌。從上面的分析可以明顯看出，這幾次稅率的調(diào)整，是以增加這些地區(qū)的鹽稅收入應(yīng)對(duì)財(cái)政困局為主要目的的，同時(shí)也有針對(duì)地方的離心勢(shì)力，加強(qiáng)對(duì)地方的控制、整合中央政府權(quán)力的意圖，但執(zhí)行結(jié)果似乎并不盡如國(guó)民政府之意。具體而言，整理鹽稅稅率在整合地方勢(shì)力方面雖有些許成就，但在增加稅收上國(guó)民政府卻沒(méi)能達(dá)到預(yù)期目的。

這幾次鹽稅稅率的整理在削弱地方、整合國(guó)家方面起到了一定作用。

表面看來(lái)，整理鹽稅稅率不過(guò)是國(guó)民政府鹽政改革中的一個(gè)環(huán)節(jié)。但在南京國(guó)民政府統(tǒng)治十年中，不斷從各個(gè)方面對(duì)鹽政進(jìn)行改革的重要原因之一就是通過(guò)整合全國(guó)鹽政以助整個(gè)國(guó)家的整合。整理鹽稅稅率自然也是服務(wù)于此。經(jīng)過(guò)這幾次的整理，到1935年底，全國(guó)鹽稅稅率已減少到90種左右，1936年全國(guó)鹽稅稅率又進(jìn)一步整齊劃一，到年底，南京市的稅率已并為一種，四川由十余種并為4種（1937年初“第二步加稅”后又成為5種——引者注），西北由12種并為6種，其余各區(qū)也較以前的稅率有所整齊參見(jiàn)(國(guó)民政府)財(cái)政部鹽務(wù)稽核總所總視察處：《民國(guó)二十五年鹽稅稽核總所年報(bào)》，第6、13頁(yè)。。比較以前而言，鹽稅稅率的整齊劃一，利于國(guó)民政府綜合治理鹽政，也利于國(guó)家整合。

在1933年鹽務(wù)稽核總所印發(fā)整理稅率表的訓(xùn)令中注明：“此次整理稅率所增減之?dāng)?shù)，系以增中央附稅、減地方附稅為原則，如所減之?dāng)?shù)地方附稅不足，再減中央附稅”[2](P233)。中央附稅除外債鎊虧附加外，基本上都是因軍需而附加的，地方附加則非常龐雜，“自一種至二十余種不等，名目紛繁，征率不一。以致全國(guó)之稅率隨之紊亂”[2](P481)，對(duì)國(guó)民政府的財(cái)政統(tǒng)一和鹽稅征管造成很大干擾。雖然國(guó)民政府一直想盡辦法要限制地方在正稅外擅征附加，1931年還規(guī)定地方鹽稅附加一律劃歸財(cái)政部統(tǒng)一核收，再由中央撥發(fā)補(bǔ)助費(fèi)，但仍不能制止地方亂征附加稅。

借1932年劃一稅率機(jī)會(huì)，國(guó)民政府明定：凡在產(chǎn)區(qū)繳納之中央附稅與場(chǎng)稅同列為正稅；在銷區(qū)繳納之中央附稅與岸稅同列為銷稅；地方仍征之附加，統(tǒng)名為附稅。各種稅項(xiàng)各得其所，使地方政府濫征的附稅再不能行魚(yú)目混珠之道，為中央治理地方濫征附稅提供了更好的契機(jī)。同時(shí)，國(guó)民政府借整理稅率，大力削減地方附稅，提增中央附稅，如此不但可弱化地方財(cái)力，增益中央稅收，而且，南京中央政府在鹽稅征管問(wèn)題上由原來(lái)的被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，這無(wú)疑為其從政治、經(jīng)濟(jì)上整合國(guó)家起到了積極作用。此后各省截留鹽稅數(shù)額明顯呈逐年下降趨勢(shì)，進(jìn)一步驗(yàn)證了整理稅率起到了弱化地方的作用。1929年9月，國(guó)民政府控制下的各省鹽稅有40%被地方截留[5](P232)，1932年被各省截留的鹽稅降至中央鹽稅總收入的30%，1933年財(cái)政年度為24%，1934年為13%，到1935和1936年度的賬目上已經(jīng)沒(méi)有這項(xiàng)數(shù)據(jù)[6](P60)。

削弱地方雖有收效，但國(guó)民政府借整理鹽稅稅率以增加鹽稅收入的目的不但沒(méi)有達(dá)到，反而引起民怨，喪失民心。

南京國(guó)民政府選擇在1932年開(kāi)始整理鹽稅稅率還有一個(gè)不可忽視的原因，即1931年爆發(fā)了“九一八”日軍侵華事件，東北三省關(guān)鹽各稅都被日本人強(qiáng)行截留，國(guó)民政府每年因此關(guān)稅損失達(dá)4,000萬(wàn)元之多，鹽稅損失達(dá)3,300萬(wàn)元之多，而關(guān)稅擔(dān)保各項(xiàng)債務(wù)之負(fù)擔(dān)也因之驟增參見(jiàn)《鹽務(wù)匯刊》第三十二期，1933年12月出版，“轉(zhuǎn)載”第55頁(yè)。。當(dāng)時(shí)，連年的反共戰(zhàn)爭(zhēng)和消滅異己的新軍閥混戰(zhàn)，使南京國(guó)民政府的整個(gè)財(cái)政收支始終是捉襟見(jiàn)肘，財(cái)政赤字逐年上升，1929年是1億元，1931年則上升為2.17億元[7](P232)。東北關(guān)鹽稅的損失對(duì)國(guó)民政府脆弱的財(cái)政是個(gè)不小的打擊。為了解決短絀的財(cái)政問(wèn)題，國(guó)民政府急于另籌挹注，于是借整理稅率以增收之議被提上日程。如果忽視了這個(gè)背景，就很難理解南京國(guó)民政府為何如此頻繁實(shí)施以整理稅率為名大幅加稅的政策了。

在這樣背景下采取如此增稅措施以應(yīng)對(duì)時(shí)局變化，似乎情有可原，但凡事總有個(gè)“度”。1932年、1933年的兩次調(diào)整不但大幅提高現(xiàn)行稅率，還規(guī)定實(shí)行“追補(bǔ)”政策。1932年7月，財(cái)政部指示鹽務(wù)稽核總所：“各區(qū)加稅以前倉(cāng)存鹽斤及出場(chǎng)在途之鹽，于實(shí)行加稅之日起，應(yīng)一律補(bǔ)納加稅”，“各區(qū)加稅實(shí)行以前已繳稅填給準(zhǔn)單而未掣放起運(yùn)者，應(yīng)飭一律補(bǔ)納加稅”，“各包商認(rèn)銷區(qū)域，其加稅以前存鹽及已起運(yùn)之鹽，應(yīng)查照以上辦法，一律補(bǔ)納加稅”，甚至連預(yù)繳稅款由于財(cái)政匱乏，各級(jí)官府都時(shí)常需款救急，于是民國(guó)時(shí)期有了預(yù)繳鹽稅的政策，這種政策使鹽商資本運(yùn)作受到制約，而且不管銷鹽情況如何，這些鹽稅都要按要求提前繳納，有時(shí)提前幾個(gè)月，有時(shí)甚至要提前若干年，導(dǎo)致鹽商財(cái)力難支。到南京國(guó)民政府時(shí)期，預(yù)繳鹽稅稅款數(shù)目有增無(wú)減。之鹽，也要求“應(yīng)于掣運(yùn)鹽斤時(shí)如數(shù)補(bǔ)納加稅”。1933年10月再次整理鹽稅時(shí)，規(guī)定仍然遵照上述補(bǔ)納加稅辦法[1](P201205)。這種做法顯然有悖常理，目的只一個(gè)，即增加這些地區(qū)的鹽稅收入，為此甚至可以殺雞取卵、不擇手段。

原本預(yù)想按如此方法“整理”稅率，應(yīng)該能使國(guó)民政府鹽稅收入大幅增加，然而結(jié)果卻不盡然。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1931年國(guó)民政府的鹽稅總額為154,524百萬(wàn)元，1932年為156,732百萬(wàn)元，1933年為160,693百萬(wàn)元，并無(wú)明顯增收跡象，1934年鹽稅總額雖增至177,461百萬(wàn)元，實(shí)則因當(dāng)年實(shí)行了“改秤加稅”[8](P217)。整理鹽稅稅率之所以未達(dá)預(yù)期收益，“鹽貴傷民”、銷量大減當(dāng)是主要原因根據(jù)鹽稅稽核所年報(bào)所載放鹽量（不包含東三省、熱河、外蒙古在內(nèi)）計(jì)算，1933年為48,816,260擔(dān)，而1934年卻只有37,336,000擔(dān)，比前一年減少近四分之一。參見(jiàn)(國(guó)民政府)財(cái)政部鹽務(wù)稽核總所總視察處編：《民國(guó)二十二年鹽稅稽核所年報(bào)匯編》與《民國(guó)二十四年鹽務(wù)稽核所年報(bào)》，都有相關(guān)記載。。

因此，國(guó)民政府的“負(fù)擔(dān)均等”旗號(hào)并沒(méi)有給老百姓帶來(lái)任何實(shí)惠，鹽稅的整齊劃一是以提高整體稅率實(shí)現(xiàn)的。劃一稅率后，部分地區(qū)的鹽稅竟增長(zhǎng)1.5倍以上，如山東產(chǎn)區(qū)的青島及東岸18縣稅率增長(zhǎng)了178%、兩浙產(chǎn)區(qū)的樂(lè)清玉環(huán)輕稅區(qū)稅率增長(zhǎng)了167%，人民負(fù)擔(dān)徒增。1934年“江南大旱之后，內(nèi)地人民多種青菜，產(chǎn)量不免較增，菜價(jià)因以大跌，每元可購(gòu)五六百斤不等，然據(jù)鄉(xiāng)民來(lái)言，并非全由于菜產(chǎn)過(guò)剩，實(shí)因鹽價(jià)加貴，農(nóng)村日窮，雖日常食鹽，亦感受無(wú)力購(gòu)買，故更不能多購(gòu)鹽以制咸菜，菜值因之而暴落，鹽斤加價(jià)之病民，一至于此，此則開(kāi)源政策之錯(cuò)誤也?！眳⒁?jiàn)《鹽政雜志》第六十一期，1935年8月出版，“紀(jì)事”第4-5頁(yè)。有些地區(qū)，因鹽價(jià)高昂，“鹽一斤可換麥八斤，白面六斤，紅糧十余斤，鄉(xiāng)間貧民多淡食。”參見(jiàn)《鹽政雜志》第五十九期，1934年12月出版，“鹽務(wù)消息”第79頁(yè)?！叭挥植豢暗持唷?，于是私鹽得以盛行參見(jiàn)《鹽政雜志》第五十九期，1934年12月出版，“選論(五)”第3頁(yè)。。四川地區(qū)也是如此，以票鹽為例，四川部分鹽場(chǎng)稅率增長(zhǎng)比例如表2。

籌劃者希望通過(guò)均稅來(lái)減少四川票鹽對(duì)引鹽的沖灌，即便侵銷情形得有一定克制，政府減少了損失，增加了收益，然而這種負(fù)擔(dān)肯定在無(wú)形中轉(zhuǎn)嫁給了鹽民和老百姓。均稅通令下達(dá)后，川西、川北、川東各區(qū)鹽場(chǎng)井灶勞工紛起停工抗議，請(qǐng)求免予加稅，甚至“聚集千余人圍署轟鬧，索款救濟(jì)……勸導(dǎo)非徒無(wú)效，反將場(chǎng)署吊牌搗破，并打傷稅警二人，聲言非達(dá)到舊稅行鹽目的不止”參見(jiàn)《樂(lè)至縣鹽民請(qǐng)免加及減低稅卷(1936-1937年)》，中國(guó)第二歷史檔案館館藏檔案266-11733；《四川省綿陽(yáng)遂蓬各場(chǎng)縣縣長(zhǎng)取締抗稅及各縣民眾反對(duì)增加鹽稅情形》，中國(guó)第二歷史檔案館館藏檔案266-11735。。

參考文獻(xiàn)：

[1]南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)史研究室.中國(guó)近代鹽務(wù)史資料選輯（第2卷）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1991.

[2]江蘇省中華民國(guó)工商稅收史料編寫(xiě)組，中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)工商稅收史料選編(第2輯)鹽稅（上冊(cè))[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[3]財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，中國(guó)第二歷史檔案館.國(guó)民政府財(cái)政金融稅收檔案史料(1927-1937年)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997.

[4]江鳳蘭.國(guó)民政府時(shí)期的鹽政史料(1926-1947年)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“國(guó)史館”，1993.

[5]秦孝儀.革命文獻(xiàn)(第七十三輯)［M］.臺(tái)北：臺(tái)北中央文物供應(yīng)社，1977.

[6][美]楊格.一九二七至一九三七年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[7]史全生.中華民國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].南京：江蘇人民出版社，1989.

[8]丁長(zhǎng)清.民國(guó)鹽務(wù)史稿[M].北京：人民出版社，1990.

責(zé)任編輯：張新顏