董海軍

[摘 要]“80后”青年引起了社會和學(xué)界廣泛關(guān)注，對其評價也隨著他們的成長而變遷。從代際視角看，“80”后的社會評價在2008年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但“80后”對自身評價的主觀改變程度與“非80后”對其評價的主觀改變程度存在顯著差異；媒體報道與社會評價變遷契合一致，經(jīng)歷了從“獨生子女”到“80后”再到“鳥巢一代”的重新定義標(biāo)簽的過程?；诖H權(quán)利和話語角度對“80后”社會評價變遷進行理論闡釋，從中得出社會評價變遷是建立在評價對象社會地位及意識形態(tài)的變遷基礎(chǔ)上的話語重構(gòu)。群體符號標(biāo)簽動態(tài)的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)換的變遷研究將有助于群體符號“正名”或者“更名”政策的實施與監(jiān)測。

[關(guān)鍵詞]“80后”；社會評價；代際權(quán)利

中圖分類號：D669 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2012）03007108

一、背景與問題

作為中國第一代獨生子女的“80后”，其實早在十年前就已經(jīng)受到社會的廣泛關(guān)注和討論。當(dāng)時被稱為“小太陽”、“小皇帝”的他們?nèi)缃褚验L大成人，開始登上時代舞臺，社會對他們的評價曾“一石激起千層浪”。隨著時間的推移，他們身上的符號標(biāo)簽也從獨生子女過渡到“80后”青年。將“80后”融入時代背景加以深度分析和探討是從風(fēng)笑天和武俊平①的著作開始的，他們的前期努力為我們提供了重要的研究角度和方法借鑒。但稍許遺憾的是，前者未考察社會評價主體的差異性，只是檢驗了社會評價與社會現(xiàn)實的差異，試圖更新人們的觀念，但人們的社會評價仍然按照其慣常的邏輯在進行；后者則注重理論研究而缺乏實證分析，這在給本文研究提供重要參考的同時也留下了角度轉(zhuǎn)換、方法探尋與理論創(chuàng)新的空間。如果我們把社會評價視作一種社會知覺，那么以往研究往往從知覺者和知覺效應(yīng)的角度來進行分析，比如，筆者曾從代際角度實證分析了“80后”的社會評價呈現(xiàn)代際特征和以偏概全的特征[1]，風(fēng)笑天采用內(nèi)容分析的方法揭示出大眾媒介對獨生子女的形象建構(gòu)存在著明顯的“妖魔化”傾向[2]。但是，對于“80后”社會評價的歷時變遷尚未有人分析，或者說我們并未真正深入挖掘為什么對“80后”的社會評價會呈現(xiàn)代際性，為什么會明顯地“妖魔化”獨生子女。因此，從代際視角來歷時性分析“80后”青年社會評價，從知覺對象本身的社會地位變遷出發(fā)來分析這種社會評價產(chǎn)生變遷的內(nèi)在機理將是一項非常有意義的研究。

另外，以往的代際關(guān)系研究，關(guān)注的只是代際的尺度和形態(tài)、代際之間社會資源占有的不平等格局以及代際之間的話語變遷，而忽略了代際分層主觀界定等社會心理過程和代際符號邊界的社會建構(gòu)，即忽視了敘事邏輯、話語系統(tǒng)和指稱對代際符號邊界的變遷產(chǎn)生影響的這樣一個經(jīng)驗事實。比如，吳小英通過對近年來國內(nèi)幾個代際沖突熱點事件的分析，指出當(dāng)前中國代際沖突的實質(zhì)在于青年話語的變遷以及主流社會對于這種變遷的不敏感，因此促進代際和諧的關(guān)鍵之一是從制度和文化上賦予青年應(yīng)有的話語空間和自主權(quán)力，加強雙方之間的對話，將彼此之間的較量關(guān)系轉(zhuǎn)化為合作關(guān)系[3]。筆者認(rèn)為，代際之間的歧視或偏見不能僅僅從應(yīng)然的制度角度來討論，還需要從一種社會心理角度來進行分析。事實上，代際評價首先就是一個社會心理評價，同時也是表達代際的社會意義或社會象征符號的形式，具有象征符號、社會分類、形成分類性判斷的功能，具有差異性符號和差異性標(biāo)記的功能。代際評價維護了一種年齡的社會分類，使社會世界客觀地呈現(xiàn)為一個根據(jù)差別的邏輯、群體符號邊界、分化距離的邏輯組織起來的象征空間體系。

因此，本文試圖在社會代際視角下討論以“80后”青年為對象的社會評價的變遷，重在調(diào)查“80后”的社會評價是否在2008年國內(nèi)外系列大事后發(fā)生轉(zhuǎn)變，并發(fā)掘其中的深層社會機制。從建構(gòu)主義、符號互動理論出發(fā)，從群體符號標(biāo)簽以及變遷的邏輯順序展開論述，通過探討80后青年作為一種評價對象是如何通過符號、互動和社會心理動態(tài)地建構(gòu)而成為一種實在的過程?；谶@一研究目的，筆者思考的問題是：社會代際視角下“80后”符號稱謂是如何生成的？“80后”青年在歷史進程中所承載的符號標(biāo)簽又是如何變遷的？變遷的社會機制又是如何？

我們認(rèn)為，“80后”所受社會評價的變遷經(jīng)歷了從擔(dān)心到懷疑再到肯定的過程，而與此過程相伴隨的是其符號稱謂發(fā)生的相應(yīng)變遷，即稱謂標(biāo)簽經(jīng)歷了從“獨生子女”到“80后”再到“鳥巢一代”或者是重新定義的過程。從獨生子女到“80后”這一變遷過程我們不予以實證檢驗，而只是一種宏觀的主觀把握雖然學(xué)術(shù)研究者因?qū)W術(shù)研究的一貫連續(xù)性，沿用獨生子女的稱呼，例如風(fēng)笑天使用“青年獨生子女”、“成年獨生子女”等，但大眾傳媒及大眾傾向轉(zhuǎn)換使用“80后”的稱謂。我們可以說“80后”與獨生子女的內(nèi)涵與外延存在不同，但此群體的主體核心是同質(zhì)的。，而對2008年前后“80后”青年所受的社會評價的變遷進行實證檢驗。

二、概念與方法

代際群體，具體操作化為“80前”（出生于1980年以前的群體，在本研究中主要包含“50年代生人”、“60年代生人”和“70年代生人”）、“80后”（出生于1980至1989年間的群體）和“90后”（出生于1990至1999年間的群體）三個代際群體。

社會評價變遷，所指均為主觀性社會評價。本文將社會評價變遷操作化為他人評價的轉(zhuǎn)變和自我評價的轉(zhuǎn)變，他人評價的轉(zhuǎn)變主要指“80前”和“90后”群體在2008年國內(nèi)外系列大事后對“80后”群體的看法與態(tài)度發(fā)生改變；自我評價的轉(zhuǎn)變是指“80后”群體在2008年國內(nèi)外系列大事后對自身認(rèn)識的改變。涉及的具體變遷內(nèi)容包括：受訪人眼中“80后”的社會評價是否在2008年國內(nèi)外系列大事后發(fā)生改變，受訪人對“80后”社會評價發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因認(rèn)識，受訪人自身在2008年國內(nèi)外系列大事后對“80后”的看法是否發(fā)生改變，以及受訪人對“80后”看法改變的具體方面。

根據(jù)研究目的和研究條件，我們將2008年前后“80后”青年所受的社會評價的變遷操作化為如下研究假設(shè)：以2008年國內(nèi)外系列大事為界，“80后”的社會評價發(fā)生了改變，但“80后”對自身評價的改變程度與“非80后”對其評價的改變程度存在顯著差異。也就是說，無論是“80后”本身還是“非80后”群體，在2008年國內(nèi)外系列大事后，對“80后”社會評價的認(rèn)識，以及受訪人自身對“80后”的認(rèn)識，都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。但由于代際差異，“80后”群體在轉(zhuǎn)變程度，以及對轉(zhuǎn)變原因和具體轉(zhuǎn)變方面的認(rèn)識與“非80后”群體存在明顯的差異。

本研究選取杭州市和長沙市的幾個社區(qū)、學(xué)校為調(diào)查地點，以自填式問卷法為主要手段進行收集資料，發(fā)放自編問卷450份，共回收427份，有效問卷為413份。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）不同代際群體對于“‘80后的社會評價是否在2008年后發(fā)生改變”的看法

對于“‘80后的社會評價是否在2008年后發(fā)生改變”，不同代際群體的看法改變程度如何，筆者設(shè)計了“2008年后，受訪人認(rèn)為‘80后的社會評價是否發(fā)生改變”這一問題，調(diào)查結(jié)果如表1所示。結(jié)果顯示，無論是哪個群體，認(rèn)為2008年前后“80后”的社會評價發(fā)生改變的受訪人都超過一半，但不同群體看法改變的人數(shù)比例具有較大的差異。在“80前”群體中，認(rèn)為“80后”的社會評價在2008年前后有改變的人數(shù)比例高達708%，超過了三分之二；持有這一觀點的“90后”受訪人占所在群體的62.5%，接近三分之二；而“80后”群體中僅有52.6%的受訪人持這一觀點，比前兩類群體少了十幾個百分點。

從中可以看出，2008年前后，受訪人眼中的“80后”社會評價確實發(fā)生了改變，研究假設(shè)得到證實。但“80后”群體看法改變的人數(shù)比例遠小于“非80后”群體，卡方檢驗顯示（表1），不同代際群體對于是否發(fā)生改變的看法存在顯著差異。

（二）不同代際群體對“80后”的社會評價改變原因的認(rèn)識

對于認(rèn)為“80后”的社會評價在2008年前后發(fā)生改變的受訪人，我們進一步調(diào)查了他們所認(rèn)為的評價發(fā)生改變的原因，受訪人可以從備選原因中同時選擇多個答案。結(jié)果如表2所示。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，不同年齡段群體的看法存在顯著差別?！?0前”受訪人認(rèn)為，最主要的兩個原因是“‘80后確實改變了，國家和民族的命運喚醒了他們的優(yōu)良品質(zhì)”和“‘80后已經(jīng)長大了，確實改變了”?！?0后”和“90后”認(rèn)為這其中最主要的原因則是“‘80后一直有這些優(yōu)點，此前只是缺乏展現(xiàn)的舞臺”和“不是‘80后本身變了，只是人們找到了新的評價標(biāo)準(zhǔn)”。當(dāng)然，他們也認(rèn)為，“國家和民族的命運喚醒了‘80后的優(yōu)良品質(zhì)”也是重要原因之一。

由此可見，雖然三個群體中都有過半的受訪人認(rèn)為2008年前后“80后”的社會評價發(fā)生了改變，但對改變原因的認(rèn)識還是存在很大差別，與假設(shè)相符?！?0前”多認(rèn)為是“80后”本身的變化使得人們對他們的評價發(fā)生變化，而“80后”和“90后”則認(rèn)為并不是“80后”本身發(fā)生了變化，而是2008年國內(nèi)外的一系列大事給了他們展現(xiàn)的舞臺，使得他們能夠有機會展現(xiàn)自己，進而影響成人世界的評判眼光和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）不同代際群體對“80后”的個人看法是否在2008年前后發(fā)生改變

除了調(diào)查受訪人眼中的“80后”社會評價外，我們進一步調(diào)查了受訪人自身對“80后”的看法是否在2008年國內(nèi)外系列大事后發(fā)生改變這一問題，調(diào)查結(jié)果如表3所示。

結(jié)果既有與假設(shè)相符的部分，也有違背假設(shè)的內(nèi)容。與假設(shè)一致的是“80前”和“90后”的看法，這兩個代際群體的受訪人中都有超過一半的人在2008年后對“80后”的看法發(fā)生了改變。差別在于，“80前”群體中有超過三分之二的受訪人在2008年后對“80后”的看法發(fā)生了改變；而持有相同觀點的“90后”受訪人約為一半。與假設(shè)相違背的是“80后”群體自身的看法改變狀況?！?0后”群體中，超過一半的人在2008年后對自身群體的看法并未改變，與“非80后”群體的狀況正好相反。卡方檢驗顯示，不同代際群體的看法確實是存在顯著差異的。

（四）不同代際群體對“80后”的個人看法改變方面的認(rèn)識

對于在2008年前后，其自身對“80后”的看法有所改變的受訪人，我們進一步調(diào)查了他們的看法改變的具體方面，提供的選項如表4所示，其中受訪人可以從中選擇多個答案，結(jié)果亦如表4。

結(jié)果顯示，不同年齡段的受訪人在看法改變的具體方面并沒有顯著差異，這與假設(shè)正好相反。不管是“80前”、“90后”還是“80后”自身，持有“發(fā)現(xiàn)‘80后只是個性多元、追求多樣，可能與上代人的價值觀不同，但這并不意味著他們是‘垮掉的一代”這一觀點的人數(shù)都在其所在群體中占據(jù)最大的比例，其次是觀點“認(rèn)為公眾應(yīng)該用更‘寬容的眼光評價‘80后，允許他們個性、多元地發(fā)展，而不是用舊有的評判標(biāo)準(zhǔn)束縛他們”。

不同群體在這一問題上達成的共識反映了人們對“80后”的評價標(biāo)準(zhǔn)有了創(chuàng)新，開始承認(rèn)“80后”的個性追求，也認(rèn)識到社會對“80后”的評價應(yīng)該跳出先前的局限，轉(zhuǎn)而在寬容中引導(dǎo)并支持他們的多元發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

（一）通過此次調(diào)查和分析得出的三個結(jié)論。

第一，“80”后的社會評價在2008年前后發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

以2008年國內(nèi)外的系列大事為界，無論是受訪人對“80后”社會評價的看法，還是受訪人自身對“80后”的認(rèn)識，都發(fā)生了相當(dāng)程度的轉(zhuǎn)變。從轉(zhuǎn)變程度來看，各代際群體還是存在顯著差異的，其中“80前”受訪人的轉(zhuǎn)變程度最大，其次是“90后”，轉(zhuǎn)變程度最小的是“80后”群體本身。與此同時，在對“80后”社會評價發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因認(rèn)識上，各個代際群體之間也存在較為明顯的差異：“非80后”群體大多認(rèn)為，“‘80后群體自身的轉(zhuǎn)變”和“國家民族命運的呼喚”是“80后”社會評價發(fā)生轉(zhuǎn)變的最主要原因；“80后”自身則認(rèn)為，“成人世界評價標(biāo)準(zhǔn)的變化”才是關(guān)鍵所在，是成人世界重新認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)了“80后”，而不是“80后”自身的原因。

唯一與基本假設(shè)不符的是，各代際群體對“80后”青年個人看法改變的體現(xiàn)內(nèi)容方面并不存在顯著差異。他們對這一問題的共識將為“80后”的成長贏得更為自由廣闊的空間和更多展現(xiàn)自我的機會，又有利于推進更深層次的代際溝通，實現(xiàn)代際和諧。由于人們對自己觀點的改變歸因都傾向于合理的解釋，而不太愿意承認(rèn)過去的偏見，因此這種代際理解可能是自我美化、自我保護的心理機制所致。總的來說，基本假設(shè)得到證實，只是在個人觀點發(fā)生改變的原因上，不同代際群體達成共識，無顯著差異。

第二，媒體報道與社會評價變遷契合一致。

從研究結(jié)果顯示的社會評價轉(zhuǎn)變的過程分析也可以發(fā)現(xiàn)，官方的報道和媒體的宣傳的主流意見同時也與民眾觀點的變化保持著較為明顯的一致性和同步性。這種一致性反映出媒體報道與社會評價變遷具有契合一致性。

“80后”，由于其特殊的身份地位和角色，自出生起就備受關(guān)注，并承受著來自社會各界褒貶不一的評價。縱觀主流社會對“80后”的評價，主要經(jīng)歷了從擔(dān)心到懷疑再到肯定的過程，與之相隨的是其符號標(biāo)簽從“獨生子女”到“80后”再到“鳥巢一代”的變遷過程。

源于“80后”特殊的成長環(huán)境和身份地位，在前輩的擔(dān)心中長大的“80后”面臨的主流評價是懷疑的拷問。“叛逆、張揚，自由、迷茫，自我、自負”等批評“80后”以自我為中心、缺乏責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)、沒有理想和追求等詞成為了社會對長成后的“80后”的標(biāo)簽評價。因為某些“80后”在抗擊非典中的懼怕和逃離而使全體“80后”背負了“自私、沒有責(zé)任感”的評價；因為部分“80后”背棄了常規(guī)教育路徑，尋求個性化發(fā)展而使全體“80后”都被貼上了“叛逆、張揚”甚至于“另類”的標(biāo)簽；更有將“80后”普遍的生活習(xí)慣和缺點放大為致命的性格缺陷的言論。人們懷疑“80后”的精神品質(zhì)和價值追求，更懷疑他們走上工作崗位后能否承擔(dān)起推動社會發(fā)展的重任，能否完成振興祖國和民族的使命。

從對“獨生子女”的擔(dān)心到冠名為“80后”的懷疑過程中，雖然風(fēng)笑天對這種擔(dān)心及懷疑提出了挑戰(zhàn)，但社會主流仍一如既往地揮舞著“80后”具有特指意義的符號標(biāo)簽?！?0后”在社會的質(zhì)疑聲中迎來2008年這一展現(xiàn)自我的元年，也正因為“80后”在2008年國內(nèi)外系列大事中的突出表現(xiàn)，使社會的主流評價由懷疑走向了肯定。繼奧運火炬?zhèn)鬟f、汶川大地震、北京奧運會之后，人們對“80后”不得不“刮目相看”，褒揚之聲在媒體上此起彼伏，“鳥巢一代”等榮耀的光環(huán)在各大媒體間爭相傳播。人們對“80后”的認(rèn)識恍若一夜間變成了顧駿所言的那樣：“這一代在具體價值觀上極其多樣，但在終極選擇上具有自己的堅守；這一代在生活傾向上具有全球的來源，但在民族特性上有自己的傳承；這一代有個性張狂的一面，但張狂同樣表現(xiàn)在他們奉獻的時刻；這一代有獨來獨往的習(xí)慣，但在重大事件面前，他們照樣會融入社會，在任何一個不起眼的崗位上兢兢業(yè)業(yè)。即使枝葉有些散漫，無礙根基同樣扎實！”[4]就在人們對“80后”青年的評價成為一個爭論性的問題時，2008年團中央十六大上有18位團省市委書記為“80后”正名，而后救災(zāi)中及奧運會上青年的行為都成了媒體或官方為“80后”青年“正名”的素材。2009年8月10日，中央電視臺甚至在《新聞聯(lián)播》欄目中典型式地報道并短評了“京城‘80后最帥交警”孟昆玉，并在畫面中標(biāo)出了“80后”符號稱謂。

2008年后媒體及官方對于“80后”青年的高調(diào)“正名”強化了人們對“80后”青年評價的轉(zhuǎn)變。因此，官方媒體在給一代青年定性定位中起到的作用是巨大的，而慎用媒體言論以及如何利用官方媒體引導(dǎo)“80后”青年更為健康的成長，進而以更為和諧的方式融入社會也是值得我們進一步思考的問題。

第三，“80后”符號標(biāo)簽：從“獨生子女”到“80后”再到“鳥巢一代”的重新定義。

從以上討論中，我們不難歸納出“80后”社會評價發(fā)生變遷的過程，即經(jīng)歷了從擔(dān)心到懷疑再到肯定的過程，而與此過程對應(yīng)的是其符號標(biāo)簽也發(fā)生了相應(yīng)的變遷，即其稱謂標(biāo)簽經(jīng)歷了從“獨生子女”到“80后”再到“鳥巢一代”等重新定義類似的還有“海寶一代”等，在2008年8月9日韓國最大報紙《朝鮮日報》針對北京奧運會青年志愿者的表現(xiàn)而提出“鳥巢一代”的稱呼后，這個簡潔形象的詞匯迅速席卷網(wǎng)絡(luò)，獲得相對較高的認(rèn)同與使用度。的過程。

有人論述了M泵椎濾描述的三種文化類型(后象征文化、互象征文化和前象征文化)恰好展示了老一代或者成人社會與年輕一代之間的三種關(guān)系類型：控制、疏離與對話，它們分別對應(yīng)于不同的青年話語形式：聽話的“乖孩子”類型、不安分的反叛者類型以及獨立的先行者類型[3]。此三種關(guān)系類型恰巧與“80后”社會代際相吻合，也正好對應(yīng)社會評價變遷的三個階段。社會評價變遷及其符號稱謂變遷過程的對應(yīng)關(guān)系可以用表5來簡略概括。

具體來說，最初的標(biāo)簽“獨生子女”在上世紀(jì)八十年代初就開始出現(xiàn)，因?qū)ψ鎳ǘ涞年P(guān)心、擔(dān)心及對其的培養(yǎng)教育而提出來，依照的標(biāo)準(zhǔn)是國家計劃生育政策引起了其在家庭中的地位關(guān)系來命名。這一命名的特征是客觀性、社會性，而不具有獨特的時代性或者說社會代際性，只要是獨生而無兄弟姐妹的均可適合這個稱呼。社會評價的主要目的是要求社會關(guān)心他們、培養(yǎng)他們，并且理解他們。當(dāng)“獨生子女”成長到少年，開始不愿再做乖寶寶而力圖掙脫束縛、張揚個性與自由時候，“80后”的帽子在九十年代中期開始戴在了這一代人頭上?！?0后”這頂帽子的首要目標(biāo)是要改變過去那種關(guān)懷者的心態(tài)，從呵護中走出來，是要更改“獨生子女”這樣的命名系統(tǒng)，而更重要的目標(biāo)就是這種轉(zhuǎn)變要從呵護走向苛求，甚至是嘲諷與指責(zé)。“80后”是以年代來命名的，即以出生時代來命名，這一命名特征是客觀性、時代性及因時代性附帶的社會性，典型特征就是社會代際性，這種命名帶有的苛責(zé)除了給予苛責(zé)對象外，其他對象帶有免責(zé)的性質(zhì)。于是乎誰都能夠苛責(zé)“80后”并且獨立于“80后”之外，社會評價的主要目的似乎不再是關(guān)心、理解，而是排斥、鄙夷。隨著時代的更替，這一代人獨立成年并且真正進入社會，開始走向社會崗位，又恰逢2008年出現(xiàn)的大事，社會主流開始關(guān)注“80后”所受的偏見，于是發(fā)起了正名運動，“鳥巢一代”標(biāo)簽的出現(xiàn)就是其中之一。因此，“鳥巢一代”這一符號便是為了正名或者說是重新立名而構(gòu)建或采用的。由于此符號標(biāo)簽是以帶有社會褒揚性質(zhì)甚至帶有點圖騰意味的形象物來命名，其命名特征帶有主觀肯定性、正面褒揚性、使命性以及成就性，社會評價的主要目的不是關(guān)心，也不是排斥，而是贊歌、褒揚、支持、佩服、羨慕等。

（二）“80后”青年評價取向的原因：代際權(quán)利與話語

總體來說，促進“80后”社會評價符號標(biāo)簽變遷的動態(tài)原因可歸納為代際權(quán)利與話語。

首先，從獨生子女到“80后”稱呼的更替反映了話語變遷，其反映的關(guān)系類型則是主流社會對“80后”青年的懷疑與疏離。在社會文化中，人們選擇一種說法，排斥另一種說法，是由主流社會的文化意識形態(tài)決定的，它的形成被經(jīng)濟上政治上占絕對優(yōu)勢的群體所掌控，與權(quán)力有關(guān)。這反映在文化上就是一種“文化霸權(quán)”。葛蘭西指出，“文化霸權(quán)”不是直接的、階段性的，更重要的是間接的、文化性的?！拔幕詸?quán)”不僅僅是存在于階級、民族和國家之間，其內(nèi)部也存在。社會代際之間的沖突同樣借助這種文化的方式來進行運作。處于社會強勢地位的“80前”以這種稱呼和評價在平衡性和互動性中建構(gòu)著他們在社會代際中的優(yōu)勢，或者說是權(quán)力。這種權(quán)力并不是壓迫性的，也不是專心于威脅、壓制和摧毀，無需借助暴力、法律，而是借助于其居于優(yōu)勢地位而建構(gòu)起來的各種規(guī)范和評價技術(shù)，雖然稱呼在這里具有區(qū)隔的作用。近些年漢語中出現(xiàn)了一些新的稱呼語，比如“80后”、月光族、房奴、艾滋孤兒等，這類稱呼大多將某類特征作為標(biāo)志，屢屢被突顯出來?！?0后”的分類，是以出生年代作為最大的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，劃歸到“80后”這一類的人中，無論“80后”內(nèi)部的差異是多么大或者是多么相似，都沒有人關(guān)注。實際上，“80后”就是一種帶有差異性的無涉性標(biāo)記符號。

?？?Foueaul)的著名權(quán)力理論指出，語言與權(quán)力密切相關(guān)，語言是一個充滿壓迫和斗爭的場域。語言里面出權(quán)力，現(xiàn)實是語言的現(xiàn)實，有什么樣的語言就有什么樣的世界。語言中的各種歧視實際是社會現(xiàn)實中階層歧視、文化歧視、民族歧視的表現(xiàn)。稱呼成為一條鴻溝，使彼此無法逾越，成為不同類別的人們之間很深的隔閡，也造成了新的社會歧視。因此可以說，社會評價的命名系統(tǒng)具有象征符號、社會分類、形成分類性判斷的功能，具有疏離性符號和無涉性標(biāo)記的功能。例如，潘澤泉曾對流動農(nóng)民工的社會分類和群體符號邊界進行過分析，認(rèn)為農(nóng)民工社會分類的生成源于制度性的安排，其動力機制表現(xiàn)為最初的社會化和先天的類別化安排，這是群體符號邊界的生成的最初動力；其次，這種社會分類形成于某種社會心理過程和心理機制，即通過社會認(rèn)知系統(tǒng)、社會比較和自我類別化，完成再社會化或自我類別化運作，并通過行為的互動模式，進一步內(nèi)化這種群體符號邊界，實現(xiàn)這種群體符號邊界的再生產(chǎn)；最后，社會分類是一種敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱進一步強化的結(jié)果，敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱通過社會建構(gòu)和知識的再生產(chǎn)，達成了群體符號邊界的“內(nèi)固”和“強化”的過程[5]。如果說對于農(nóng)民工的社會分類和群體符號邊界的研究是對某社會分類的群體符號一致甚至強化的研究的話，那么對“80后”青年的社會分類的群體符號變遷的考察將更具現(xiàn)實和理論意義。前者研究的是群體符號固化及強化的過程，而后者研究的是群體符號標(biāo)簽動態(tài)的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)換的變遷過程，或者說是重新建構(gòu)過程，研究成果將有助于“正名”或者“更名”政策的實施與監(jiān)測，凡是有關(guān)污名化的社會命名符號經(jīng)常性會引起正名或者是更名的討論，或者說是需要進行群體符號的重新建構(gòu)過程，而此研究將對這些討論能起到觀照作用。

通過對“80后”青年的命名系統(tǒng)變遷的考察可以發(fā)現(xiàn)，最初的命名或者說類別化的符號邊界過程同樣是一種先天的類別化安排，它是由于計劃生育政策的制度性安排而生成的。但隨著“80后”的成長，他們開始有了獨立的主觀和判斷，并形成對主流社會及主文化的挑戰(zhàn)后，主流社會無法進行控制，于是不得不對其采取疏離策略，群體符號于是從相關(guān)的獨生子女符號標(biāo)簽逐漸轉(zhuǎn)換到了疏離的“80后”的符號標(biāo)簽。再隨著“80后”的成長，他們逐步進入社會崗位，并且成為社會新生的支撐性力量時，他們所堅持的亞文化擁有了足夠的力量。當(dāng)主流社會與主流文化已經(jīng)無法再對其疏離不理，只能進行對話并且盡可能吸納他們進入到主流社會和主流文化當(dāng)中時，群體符號便從“80后”青年轉(zhuǎn)移到了“鳥巢一代”，或者是重新建構(gòu)定義的“80后”青年的符號標(biāo)簽。這種轉(zhuǎn)化機制產(chǎn)生的動力來自社會代際群體之間地位及其話語權(quán)力關(guān)系的變遷。