臧傳琴，王 靜

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南250014)

一、引 言

貿(mào)易自由化所導(dǎo)致的后果以及公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高引起了人們對(duì)貿(mào)易收益問題的質(zhì)疑，越來越多的人們開始反思貿(mào)易引發(fā)的環(huán)境后果［1］。這種反思體現(xiàn)在國(guó)際行動(dòng)中，就是各國(guó)紛紛介入并加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制。所謂環(huán)境規(guī)制，是指政府為了克服國(guó)際貿(mào)易所引致環(huán)境污染、生態(tài)破壞等負(fù)外部性而采取的一系列措施，屬于社會(huì)性規(guī)制的范疇。在長(zhǎng)期的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中，歐盟、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家先后走過了從以工業(yè)污染環(huán)境保護(hù)到生態(tài)環(huán)境的全面保護(hù)、從先污染后治理到主動(dòng)預(yù)防、從各成員國(guó)自行負(fù)責(zé)到形成共同的法律和行動(dòng)為主的歷程，形成了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求、全方位、多層次的環(huán)境規(guī)制體系。中國(guó)從20世紀(jì)70年代末以來開始重視環(huán)境保護(hù)的立法工作，目前已形成了以基本法為主體、以專門保護(hù)法和行政法規(guī)為支撐的環(huán)境規(guī)制法律體系。然而，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及環(huán)境稟賦的不同，導(dǎo)致在環(huán)境規(guī)制政策的制定和執(zhí)行上表現(xiàn)出很大差異。這種差異是通過怎樣的傳導(dǎo)機(jī)制作用于國(guó)際貿(mào)易，進(jìn)而影響一國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)值得深入探究的問題。

環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響涉及比較優(yōu)勢(shì)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、“污染密集型”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面。迄今為止，國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究和實(shí)證研究并未得出一致的結(jié)論。Siebert［2］指出“環(huán)境因素能夠以環(huán)境稟賦的方式?jīng)Q定比較優(yōu)勢(shì)”，環(huán)境規(guī)制較嚴(yán)格的國(guó)家不鼓勵(lì)污染性產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，而環(huán)境規(guī)制較寬松的國(guó)家傾向于增加污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)。在環(huán)境規(guī)制相同情況下，隨著減污技術(shù)的多樣化，基于市場(chǎng)的政策工具比基于命令和控制的政策工具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)(Sartzetakis和Constantatos)［3］。然而，比較優(yōu)勢(shì)并不取決于靜態(tài)效率或既定約束下的最優(yōu)化，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策可以為國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造先動(dòng)優(yōu)勢(shì)(Porter和Vander Linder)［4］。傳統(tǒng)學(xué)派基于環(huán)境控制成本(Environmental Control Costs)的角度，指出嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)削弱一國(guó)出口產(chǎn)品特別是污染密集型行業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力(Carraro、Siniscalco;Oean、Brown;Robinson)［5］;而(Porter)則指出“恰當(dāng)設(shè)計(jì)”的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)被規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)生效率收益，相對(duì)于不受規(guī)制的企業(yè)，這可能會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”［6］。在全球貿(mào)易自由化的背景下，各國(guó)為了維持或增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力往往會(huì)降低環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是環(huán)境規(guī)制相對(duì)較為嚴(yán)格的國(guó)家迫使骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境規(guī)制寬松的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家因而成為“污染避難所”(Walter;Dua、Esty)［7］。Mongelli等對(duì)意大利各經(jīng)濟(jì)部門的能耗密集度和溫室氣體排放量進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化的加劇導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中承載了更多的隱性能耗和隱性碳排放的轉(zhuǎn)移［8］。然而，Soras等認(rèn)為“污染避難所”只是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象，畢竟環(huán)境保護(hù)成本只占企業(yè)總成本的很小一部分，不會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生很大壓力，骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只占跨國(guó)界轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)中很小一部分。

基于前文分析可知，環(huán)境規(guī)制在對(duì)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面的影響是不確定的，因而，環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響也就不能蓋棺定論。目前的實(shí)證研究有三個(gè)結(jié)論：一是環(huán)境規(guī)制有利于出口。Frankel指出，如果將來世界商品生產(chǎn)都傾向于環(huán)境友好型產(chǎn)品，那么首先進(jìn)行環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家將會(huì)在未來的全球競(jìng)爭(zhēng)中獲得比較優(yōu)勢(shì)［9］。Ederington等人對(duì)美國(guó)的貿(mào)易自由化和污染避難所關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)1974-1994年間美國(guó)的污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒有出現(xiàn)顯著轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家的情形［10］。二是環(huán)境規(guī)制不利于出口。Quiraga等選取了2000年72個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制松弛的國(guó)家在污染行業(yè)中擁有比較優(yōu)勢(shì)，“污染避難所假說”成立［11］。因此，Stiglitz主張，歐洲、日本和其他支持《京都議定書》的國(guó)家應(yīng)該嚴(yán)厲控制從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品或者對(duì)美國(guó)商品征稅，來彌補(bǔ)歐洲、日本等國(guó)因?yàn)椴扇〈胧┒鹕a(chǎn)成本的上升①1997年12月，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化談判委員會(huì)(Intergovernmental Panel on Climate Change，簡(jiǎn)稱IPCC)在日本的京都通過了《京都議定書》，以量化減排的方式進(jìn)一步貫徹了“共同但有區(qū)別”的碳減排責(zé)任：在2008年至2012年間，全球主要工業(yè)國(guó)家的工業(yè)二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要降低5.2%，而發(fā)展中國(guó)家則不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。但布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》。。三是環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易之間不存在明顯的關(guān)系。Grossman和Krueger通過估計(jì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的污染消除成本對(duì)美國(guó)——墨西哥貿(mào)易模式的影響發(fā)現(xiàn)污染消除成本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著，這表明墨西哥松弛的環(huán)境政策對(duì)兩國(guó)之間的貿(mào)易和投資流的影響不大［12］。Tobey基于一個(gè)多因子、多商品的HOV模型，通過對(duì)環(huán)境保護(hù)強(qiáng)度和5大類產(chǎn)業(yè)的凈出口進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)強(qiáng)度的變化不會(huì)改變國(guó)家之間的原有貿(mào)易格局［13］。究竟環(huán)境規(guī)制在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中扮演了怎樣的角色，國(guó)內(nèi)學(xué)者陸旸的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，以“環(huán)境監(jiān)管”作為環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型商品的比較優(yōu)勢(shì)沒有影響，但將人均收入作為內(nèi)生環(huán)境規(guī)制指標(biāo)時(shí)，環(huán)境規(guī)制則顯著提高了“化工產(chǎn)品”、“鋼鐵產(chǎn)品”以及“制和紙漿產(chǎn)品”等部分行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)［14］。吳玉萍等則認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立貿(mào)易政策環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，以協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系［15］。然而，縱觀這些研究成果，它們往往局限在分析中國(guó)與某一個(gè)國(guó)家(尹顯萍)或某一國(guó)家的某一產(chǎn)業(yè)上，所得出的結(jié)論可能缺乏一般性和代表性。因此，本文將超越單一國(guó)家或單一產(chǎn)業(yè)的研究模式，綜合中國(guó)與美國(guó)、歐盟、日本三國(guó)環(huán)境規(guī)制的差異及商品貿(mào)易現(xiàn)狀，通過設(shè)定環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格度和貿(mào)易指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制與國(guó)際貿(mào)易之間的相關(guān)性，以期提出切合我國(guó)實(shí)際且富有操作性的政策建議。

二、機(jī)理淺析及數(shù)據(jù)說明

(一)機(jī)理淺析

環(huán)境規(guī)制作用于國(guó)際貿(mào)易依賴于兩種效應(yīng)的發(fā)揮：一是貿(mào)易成本效應(yīng)，二是貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)。環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易成本效應(yīng)是指由于環(huán)境成本內(nèi)在化，商品按照反映全部社會(huì)成本的價(jià)格支付而導(dǎo)致出口減少、商品競(jìng)爭(zhēng)力下降的效應(yīng)。如圖1，縱軸P代表某種商品的出口價(jià)格，橫軸Q代表該商品的出口數(shù)量;D為進(jìn)口需求曲線，MR為邊際收益曲線。在實(shí)施環(huán)境規(guī)制前，出口國(guó)的邊際生產(chǎn)成本為MC1，按照MR=MC1原則，決定均衡點(diǎn)A(P1，Q1)。實(shí)施環(huán)境規(guī)制后，為了補(bǔ)償環(huán)境成本(C1C2)，出口廠商的邊際成本MC1左移至MC2，此時(shí)的均衡點(diǎn)變?yōu)锽(P2，Q2)。進(jìn)一步觀察，雖然價(jià)格上升了，但其上升幅度P1P2小于出口量減少幅度Q1Q2，因此，出口商的總體出口額還是下降了。此時(shí)，如果出口廠商為了維持原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，執(zhí)意將價(jià)格、數(shù)量維持在點(diǎn)A(P1，Q1)，但由于實(shí)際成本上升，利潤(rùn)最終還是會(huì)被壓縮。而且，這種強(qiáng)行維持出口價(jià)格不變的策略還有可能被冠之以傾銷的罪名而遭受貿(mào)易制裁、引發(fā)貿(mào)易糾紛。

圖1 環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易成本效應(yīng)①董雁.環(huán)境規(guī)制對(duì)江蘇省對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展［D］.江蘇大學(xué).

環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)指合理的環(huán)境規(guī)制措施可以激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，環(huán)境規(guī)制喚起了企業(yè)家的環(huán)境責(zé)任意識(shí)。在環(huán)境規(guī)制的約束下，企業(yè)家逐漸認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，他們積極開展創(chuàng)新活動(dòng)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程以消除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所造成的環(huán)境損害。另一方面，環(huán)境規(guī)制激發(fā)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。為了消解環(huán)境內(nèi)在化的成本，企業(yè)只有不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率才能增強(qiáng)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻。環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的提高類似于篩選市場(chǎng)主體，在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，那些缺乏社會(huì)責(zé)任感、只注重攫取高額利潤(rùn)而忽視環(huán)境保護(hù)的企業(yè)會(huì)逐漸被淘汰，而那些環(huán)境友好型的、積極進(jìn)行綠色創(chuàng)新的企業(yè)才能獲得廣闊的、持續(xù)的發(fā)展空間。

環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響就取決于兩種效應(yīng)的合力。當(dāng)貿(mào)易成本效應(yīng)大于貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)時(shí)，一國(guó)的國(guó)際貿(mào)易因企業(yè)商品競(jìng)爭(zhēng)力的降低而惡化;反之，當(dāng)貿(mào)易成本效應(yīng)小于貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)時(shí)，一國(guó)的國(guó)際貿(mào)易因企業(yè)商品競(jìng)爭(zhēng)力的提高而改善。鑒于此，本文擬設(shè)定一個(gè)包含兩變量的面板數(shù)據(jù)模型：Yit=αi+βiXit+μit。其中，Y表示中國(guó)對(duì)各國(guó)的進(jìn)出口指數(shù)，X表示中國(guó)與各國(guó)的環(huán)境規(guī)制變量;i、t分別表示國(guó)別、時(shí)間;α為截距項(xiàng)，β為彈性系數(shù)。之所以這樣設(shè)定是因?yàn)闀r(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)獲取相對(duì)較難，且中、美、歐、日之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而面板數(shù)據(jù)兼有時(shí)間和截面數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，樣本數(shù)據(jù)幾何級(jí)增長(zhǎng)，可以避免偽回歸。

(二)數(shù)據(jù)說明

環(huán)境規(guī)制變量選取中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本四國(guó)自1990-2009年20年間的CO2排放量。原因在于：一方面，中國(guó)同美國(guó)、歐盟、日本的貿(mào)易多集中在工業(yè)制成品領(lǐng)域，尤以“高能耗、高污染、高排放”的污染密集型產(chǎn)品占比最高，而這些污染密集型產(chǎn)品有一個(gè)明顯的共同之處：CO2排放量較高;另一方面，在影響全球碳排放量的所有因子中，人類工業(yè)活動(dòng)所引致的排放量約占CO2排放總量的2/3以上。因此，CO2排放量是衡量環(huán)境規(guī)制寬嚴(yán)程度及變動(dòng)趨勢(shì)的一個(gè)有效指標(biāo)。當(dāng)然，考慮到不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及由此引致的CO2排放量的差異，單純比較CO2絕對(duì)排放量沒有任何實(shí)際意義，因此，選取環(huán)境規(guī)制相對(duì)嚴(yán)格程度Xit(Xit=t年i國(guó)CO2排放量/t年中國(guó)CO2排放量)來衡量環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響。如果Xit下降，說明相對(duì)于美國(guó)、歐盟、日本而言，中國(guó)CO2排放量是上升的，即可認(rèn)為中國(guó)在此間的環(huán)境規(guī)制沒有美國(guó)、歐盟、日本嚴(yán)格，相對(duì)而言較為寬松。反之亦然。

能源生產(chǎn)和交通運(yùn)輸中的化石燃料燃燒，特別是煤、石油等燃燒產(chǎn)生的廢氣，是CO2的主要排放源，故可利用中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本四國(guó)消耗的煤、石油的數(shù)據(jù)換算得到CO2排放量。具體換算公式為：某年i國(guó)CO2排放量=某年i國(guó)煤消費(fèi)總量X煤的CO2排放系數(shù)+某年i國(guó)石油消費(fèi)總量X石油的CO2排放系數(shù)。其中，煤、石油的CO2排放系數(shù)分別為0.683、0.536①參見《亞洲地區(qū)的能源利用與地球環(huán)境》，日本科學(xué)技術(shù)廳出版社。。

關(guān)于中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本的進(jìn)出口指數(shù)Yit，遵循上文分析思路，用指數(shù)指標(biāo)來反映其相對(duì)變動(dòng)趨勢(shì)，即Yit=t年中國(guó)對(duì)i國(guó)出口額/t年中國(guó)對(duì)i國(guó)進(jìn)口額。如果Yit下降，則表明中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本的出口增長(zhǎng)速度快于進(jìn)口增長(zhǎng)速度，貿(mào)易保持順差且不斷擴(kuò)大。反之亦然。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《BP能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(見表1)。

表1 1990-2009年中美、中歐、中日環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進(jìn)出口指數(shù)

三、實(shí)證研究——基于中國(guó)與美國(guó)、歐盟、日本的數(shù)據(jù)

1.單位根和協(xié)整檢驗(yàn)

各變量同階單整是變量間協(xié)整的前提。觀察時(shí)間序列數(shù)據(jù)Xic、Yic，從圖2可以看出所有變量均表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，且具有一定的趨勢(shì)性。

圖2 中美、中歐、中日環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進(jìn)出口指數(shù)的時(shí)序圖

由于中美、中日、中歐之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，故采用異質(zhì)面板單位根檢驗(yàn)。表2的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，水平序列Xic和Yic的Fisher-ADF統(tǒng)計(jì)量和Fisher-PP統(tǒng)計(jì)量均不顯著，表明存在單位根;其一階差分變量△Xic和△Yic在10%的顯著性水平下均拒絕原假設(shè)，表明不存在單位根。由此可見，Xic、Yic遵循隨機(jī)游走趨勢(shì)，為一階差分平穩(wěn)變量，即兩變量均存在一階單位根，Xic～I(xiàn)(1)、Yic～I(xiàn)(1)。

表2 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進(jìn)出口指數(shù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

環(huán)境規(guī)制變量Xic與進(jìn)出口指數(shù)Yic均為I(1)意味著兩個(gè)變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。出于穩(wěn)健性的考慮，本文綜合采用Pedroni檢驗(yàn)、Kao檢驗(yàn)、Fisher檢驗(yàn)三種方法，以增強(qiáng)協(xié)整檢驗(yàn)的可信度。

表3 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進(jìn)出口指數(shù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果表明，Kao-ADF檢驗(yàn)和Fisher檢驗(yàn)效果最為顯著，Pedroni檢驗(yàn)效果稍微次之，但其Panel VStatistic、Panel ADF-Statistic以及Group ADF-Statistic均在5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。因此，可以認(rèn)為，盡管環(huán)境規(guī)制變量Xic和進(jìn)出口指數(shù)Yic的面板數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)序列，但它們的線性組合卻呈現(xiàn)出穩(wěn)定性，即兩者之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

2.模型檢驗(yàn)與估計(jì)

由于面板樣本數(shù)據(jù)包含了個(gè)體、指標(biāo)和時(shí)間3個(gè)方向的信息，如果模型形式設(shè)定不正確，估計(jì)結(jié)果將與所要模擬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)偏離甚遠(yuǎn)［16］，因此，在進(jìn)行模型估計(jì)之前要先對(duì)模型設(shè)定形式進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。采用協(xié)方差分析法進(jìn)行檢驗(yàn)①協(xié)方差分析檢驗(yàn)通過構(gòu)造F統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定形式。它主要檢驗(yàn)兩個(gè)假設(shè)：H1：β1=β2=L=βN和H2：α1=α2=LαN，β1=β2=LβN，α為截距，β為截距。在檢驗(yàn)過程中構(gòu)造兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量F1和F2。給定顯著性水平α，若F2＞Fα，則拒絕假設(shè)H2，繼續(xù)檢驗(yàn)假設(shè)H1，反之，則認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)符合不變系數(shù)模型;若F1＞Fα，則拒絕H1，認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)變系數(shù)模型，否則認(rèn)為是變截距模型。，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：F2大于其在5%顯著性水平下的臨界值5.70，所以拒絕假設(shè)H2，繼續(xù)檢驗(yàn)假設(shè)H1;由于F1小于其在5%顯著性水平下的臨界值19.5，所以接受H1，因此，模型應(yīng)該采用變截距形式。進(jìn)一步，從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，模型在5%的顯著性水平下顯著，故接受固定效應(yīng)模型的假設(shè)。另外，從研究目的來看，本文主要是探究中國(guó)與美國(guó)、歐盟和日本之間的環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格度與貿(mào)易進(jìn)出口指數(shù)之間的關(guān)系，所考察的截面單位是非隨機(jī)抽樣，無需推斷隨機(jī)樣本的總體，故采用固定效應(yīng)模型是合適的。

表4 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進(jìn)出口指數(shù)模型形式設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果

整體來看，環(huán)境規(guī)制的相對(duì)寬松對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差的實(shí)現(xiàn)具有促進(jìn)作用，中國(guó)環(huán)境規(guī)制變量相對(duì)嚴(yán)格度每降低1.279471個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)出口指數(shù)就上升2.541092個(gè)百分點(diǎn)。具體結(jié)果詳見表5。

表5 回歸模型結(jié)果

此外，基于固定效應(yīng)的模型設(shè)定可以看出，中美、中歐、中日之間橫截面固定影響系數(shù)分別為1.309241、-0.054381和-1.254860，這意味著美國(guó)、歐盟、日本由于自身在環(huán)境規(guī)制水平上的絕對(duì)差異直接制約著雙邊的進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而且這種制約程度以中美最大，中歐次之，中日最小。以機(jī)電產(chǎn)品出口為例，雖然美國(guó)、歐盟、日本在電子產(chǎn)品的兼容性、性能、排污量等方面制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保法規(guī)，但相比較而言，歐盟的要求最為嚴(yán)格。比如，2003年歐盟公布的《廢舊電子電氣》設(shè)備指令和《關(guān)于電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)指令》要求所有投放歐盟市場(chǎng)的電子電氣設(shè)備必須全部達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，這不僅涉及電子產(chǎn)品整機(jī)制造商，而且還涉及到化工及包裝物、原材料等下游廠商。各國(guó)之間橫截面固定影響之所以不同，本文認(rèn)為根源在于各國(guó)由于環(huán)境要素稟賦不同而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制在制定和執(zhí)行中產(chǎn)生了差異。當(dāng)然，這種差異并不是靜止不動(dòng)的，它會(huì)隨著中國(guó)致力于突破發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色貿(mào)易壁壘的努力而縮小，會(huì)隨著中國(guó)環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)的提升以及產(chǎn)品質(zhì)量的提高而不斷優(yōu)化。

3.其他分析——“污染密集型產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移

表6 1992-2009年中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟和日本五個(gè)產(chǎn)業(yè)出口額和進(jìn)口額的比值

從動(dòng)態(tài)上講，“污染密集型產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移是環(huán)境規(guī)制作用于國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的需求向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移大量污染密集型產(chǎn)業(yè)，而這些污染密集型產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)生的“三廢”排放、資源過度消耗以及巨額治污成本會(huì)給中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家留下了更多的環(huán)境成本。那么，如何能夠判斷一國(guó)是否在污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移中承擔(dān)了更多的環(huán)境成本呢?通常，學(xué)者們用某國(guó)某一產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口額的比值來表示環(huán)境成本轉(zhuǎn)移的高低。在假定進(jìn)出口產(chǎn)品污染密集度相同的情況下，若某一污染密集型產(chǎn)業(yè)的出口/進(jìn)口＞1，則說明該產(chǎn)業(yè)將環(huán)境成本更多的留在了國(guó)內(nèi)。關(guān)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，本文遵照學(xué)者們的慣常做法，選擇了紡織業(yè)、化學(xué)工業(yè)、礦產(chǎn)品、賤金屬及塑料、橡膠等五大產(chǎn)業(yè)。從這五大污染密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易狀況(見表6)來看，中國(guó)礦產(chǎn)品、紡織原料及紡織制品幾乎全部保持了對(duì)美、歐、日的貿(mào)易順差(2009年礦產(chǎn)品除外)，而化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品則基本上維持著貿(mào)易逆差的態(tài)勢(shì)。而且無論是對(duì)美國(guó)、歐盟還是日本，紡織原料及紡織制品在貿(mào)易順差中均一直保持著較高的水平。至于塑料橡膠制品和賤金屬制品，中國(guó)對(duì)美、歐保持順差，對(duì)日本則是逆差。由此可見，污染密集型行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國(guó)對(duì)美、歐、日的貿(mào)易順差中占據(jù)著重要地位。換言之，美、歐、日在一定程度上通過五大污染密集型產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易向中國(guó)轉(zhuǎn)移了更多的環(huán)境成本，而五大產(chǎn)業(yè)中尤以紡織品貿(mào)易的環(huán)境影響最甚。

四、結(jié)論與建議

實(shí)證結(jié)果表明：中國(guó)相對(duì)寬松的環(huán)境規(guī)制或者美國(guó)、歐盟、日本相對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制一定程度上為中國(guó)持續(xù)貿(mào)易順差的實(shí)現(xiàn)提供了良好的制度環(huán)境，但是這種順差不是良性的、可持續(xù)的，而是以環(huán)境惡化為代價(jià)的。這種環(huán)境惡化的代價(jià)具體到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，就是發(fā)達(dá)國(guó)家大量向中國(guó)轉(zhuǎn)移污染密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)因此而承擔(dān)更多的環(huán)境成本。因此，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，建議有關(guān)部門采取如下措施。

1.加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，避免成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”

持續(xù)的順差并不意味著貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，單純追求數(shù)量又“大”而忽視質(zhì)量又“好”的貿(mào)易模式是不可取的。因此，我們要高度重視環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易影響，有選擇性地承接發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)避成為發(fā)達(dá)國(guó)家“污染避難所”的風(fēng)險(xiǎn)。

2.積極進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)

發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對(duì)國(guó)際貿(mào)易的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，需要企業(yè)、政府等社會(huì)各方力量善于且勇于進(jìn)行創(chuàng)新，把環(huán)境規(guī)制視為發(fā)展機(jī)遇而非約束。一方面，企業(yè)家要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)環(huán)境責(zé)任;另一方面，企業(yè)要積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、改進(jìn)生產(chǎn)工藝流程以降低環(huán)境內(nèi)在化成本，努力生產(chǎn)出更多符合社會(huì)需求的環(huán)境友好型產(chǎn)品。此外，政府還要發(fā)揮宏觀調(diào)控的導(dǎo)向作用，充實(shí)技術(shù)發(fā)展的人才支撐體系，創(chuàng)新投融資機(jī)制，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的政策環(huán)境和資金支持。

3.加強(qiáng)國(guó)際合作與交流，制定國(guó)際化的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)

不難看出，無論是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是環(huán)境法規(guī)的實(shí)施，我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家都存在很大差距。因此，我國(guó)應(yīng)積極加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，廣泛參與國(guó)際多邊貿(mào)易體制與國(guó)際環(huán)保規(guī)制的制定，盡早變被動(dòng)為主動(dòng)，最大限度地突破發(fā)達(dá)國(guó)家綠色貿(mào)易壁壘的束縛。

［1］WINTERS A.Trade Liberalization and Economic Performance：An Overview［J］.The Economic Journal，2004，114：4-21.

［2］SIEBERT，H.Environmental Quality and the Gains from Trade［R］.KYKLOS，1976，30：657-673.

［3］SARTZETAKIS E，CONSTANTATOC C.Environmental Regulation and International Trade［R］.Working Paper，Department of Economics，University of Queen，1994.

［4］PORTER M，VANDER LINDER C.Toward A New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship［J］.Journal of Economic Perspective，1995(9)：97-118.

［5］CARLO CARRARO，DOMENICO SINISCALCO.Environmental Innovation Policy and International Competition［J］.European Association of Environmental and Resource Economists，1992(2)：183-200.

［6］PORTER M E.America’s Green Strategy［J］.Scientific American，1995(6)：168.

［7］WALTER.Environmentally Induced Industrial Relocation to Developing Countries［M］//RUBIN S.Environment and Trade.New Jersey：Allanheld，Osmun，and Co，1982.

［8］MONGELLI I，TASSIELLI G，NOTAR NICOLA B.Global Warning Agreement，International Trade and Energy/Carbon Embodiments：An Input-Output Approach to the Italian Case［J］.Energy Policy，2006，34(1)：88-100.

［9］FRANKEL J A.The Environment and Economic Globalization：What is New?［M］.Cambridge，2002.

［10］EDERINGLON I，LEVINSON A，MINIER J.Trade Liberalization and Pollution Havens in Fullerton［M］.The Economics of Pollution Havens，Elgar Publishers，2006.

［11］QUIROGA M，STERNER T，PERSSON M.Have Countries with Lax Environmental Regulation a Comparative Advantage in Polluting Industries.RFF DP 07-08，Discussion Papers［R］.Resources for the Future，2007.

［12］GENE GROSSMAN M，ALAN KRUEGE B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement［R］.Discussion papers in Economics，Woodrow Wilson School，Princeton University，1992，644：158.

［13］TOBEY J.The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade：An Empirical Test［J］.KYKLOS，1990，43(3)：191-209.

［14］陸旸.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的比較優(yōu)勢(shì)嗎?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(04)：28-40.

［15］吳玉萍，胡濤，毛顯強(qiáng)，宋鵬.貿(mào)易政策環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法論［J］.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2011(03)：35-40.

［16］高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模［M］.清華大學(xué)出版社，2009：321.

［13］張馳，任劍婷.基于環(huán)境規(guī)制的我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展策略選擇［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005：169-171.

［14］楊濤.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易影響的實(shí)證分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003(10)：103-105.

［15］尹顯萍.環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響——以中國(guó)與歐盟商品貿(mào)易為例［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008(7)：42-45.

［16］游偉民.環(huán)境規(guī)制對(duì)中美貿(mào)易影響的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010(10)：58-61.

［17］趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力—理論與實(shí)證分析［M］.中國(guó)社會(huì)科出版社，2003.