白 云，崔鳳娟

(1.山東大學(xué)外國語學(xué)院，山東濟(jì)南250100; 2.大連民族學(xué)院外國語言文化學(xué)院，遼寧大連116605)

指稱理論中意向性的回歸與發(fā)展

白 云1，崔鳳娟2

(1.山東大學(xué)外國語學(xué)院，山東濟(jì)南250100; 2.大連民族學(xué)院外國語言文化學(xué)院，遼寧大連116605)

研究語詞與實(shí)在間關(guān)系的指稱理論在語言哲學(xué)研究中一直處于根本性的核心地位。該理論的發(fā)展透視出從語義邏輯向語用、心理意向演變的特征。意向性的引入使得指稱變?yōu)橐环N人們使用語言來指涉客觀對象或者事態(tài)所形成的意向關(guān)系。意向性指稱論將語言、客觀世界和心靈有機(jī)地結(jié)合起來，從心靈角度來考察語言的指稱，擺脫了語義二值邏輯的束縛，實(shí)現(xiàn)了心靈哲學(xué)與語言哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合，揭示了從語形、語義、語用相結(jié)合來研究指稱的趨勢。

意向性;指稱理論;回歸

20世紀(jì)西方哲學(xué)史上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向使得語言成為哲學(xué)研究的中心問題。研究語詞和實(shí)在之間關(guān)系的指稱理論觸及到哲學(xué)的很多深層次的問題，在語言哲學(xué)研究中一直處于根本性的核心地位。指稱理論的發(fā)展大約可劃分為三個(gè)階段:弗雷格－羅素路線的描述主義指稱論，克里普克等哲學(xué)家主張的歷史因果論，塞爾等人的意向指稱論。描述性指稱論從邏輯實(shí)證的角度考察符號和對象之間的關(guān)系，認(rèn)為交際主體通過對名稱的靜態(tài)描述可以來辨別與獲得其指稱的對象。歷史因果論則強(qiáng)調(diào)社會、歷史等語用因素在確定指稱中的作用，認(rèn)為交際者和對象同處于歷史因果鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)上，名稱與對象是通過歷史因果鏈條關(guān)聯(lián)的。盡管兩種理論曾在指稱理論研究中占主流地位，但是在精確化方面都面臨著一些困難，對于個(gè)體信念等因素在對象識別過程中的作用沒有做出充分的解釋。指稱意向論者意識到了語言、心智與實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)為指稱關(guān)系的確定不僅要考慮社會歷史因素及交際主體的知識，而且涉及交際者的意圖。他們試圖在語形、語義、語用的統(tǒng)一語境中把語言與心靈結(jié)合起來，從心理意向的視角研究指稱，意向性在指稱理論研究中得到回歸，從而使得指稱理論研究進(jìn)入到一個(gè)新層面。

一、意向性思想溯源

“意向性是一種具有從概念的到人際間的乃至社會的等多種功能的工具;而且它還是涉及知覺、解釋、相互影響等廣泛應(yīng)用領(lǐng)域的工具”①M(fèi)alle，B.F.et al.Intention and Intentionality:Foundation of Social Cognition［C］.Masse:the MIT Press，2001.pp.1－2.。意向性在西方哲學(xué)研究中占有重要的地位。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德在其著作《形而上學(xué)》中就曾討論過思與可思物、視與所視物之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)所思、所視的對象與心理活動有密切關(guān)系。但是直到19世紀(jì)以前，對意向性的各種論述并不深入，也沒有形成系統(tǒng)。“意向性或被視為等同于意志，或被看作僅為目的使然”②May，R.Intentionality，the heart of human will［EB/OL］.［2006－07－31］.http://www.westga.edu/～psydept/os2/os1/ may.htm.，對意向性存在形式的實(shí)質(zhì)沒有理論性闡釋。

真正對意向性進(jìn)行深入研究并將其引入現(xiàn)代哲學(xué)的是奧地利心理學(xué)家布倫塔諾。布倫塔諾從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)將現(xiàn)象世界分為心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象。他認(rèn)為意向性是心理現(xiàn)象的根本特征，是心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象間的關(guān)聯(lián)，在此關(guān)聯(lián)中，世界上的對象才能在我們眼前呈現(xiàn)出本來面目，展現(xiàn)出原本意義?！懊恳恍睦憩F(xiàn)象都把某物作為對象而包含于自身之內(nèi)，盡管方式不同。在表象活動中總有某物被表象，在判斷中總有某物被肯定或否定，在愛中總有某物被愛，在恨中總有某物被恨，在欲望中總有某物被欲求。如此等等。這種意向性的內(nèi)存在是心理現(xiàn)象所獨(dú)具專有的，任何物理現(xiàn)象都沒有類似的特征”①Brentano，F(xiàn).Psychology from an Empirical Standpoint［M］.London:Routledge and Kegan Paul，1874.p.88.。

布倫塔諾的意向性理論強(qiáng)調(diào)人和世界是有機(jī)的一個(gè)整體，人對物質(zhì)世界的認(rèn)識通過意向關(guān)系進(jìn)入心理世界得以實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)人的意識與指向的對象合一的時(shí)候，對象才能真正突顯出來。這表明信仰、愿望、行為等是在相互作用的“腦事件”的本體性中被因果地反映，是一種內(nèi)在的活動，它不受制于形式的邏輯法則。這使得我們不僅可用心理、思想、行為和語詞來恢復(fù)人們的清晰圖象，而且提供了心理的本體性和因果性相互作用的“意向推定歸納”②郭貴春，殷杰:《論指稱理論的后現(xiàn)代演變》，《哲學(xué)研究》，1998年第4期，第63頁。。布倫塔諾的意向性思想深刻影響了麥農(nóng)、斯頓夫、胡塞爾、特瓦爾多夫斯基和塞爾等哲學(xué)家，為意向性的研究拉開了大幕。例如:麥農(nóng)進(jìn)一步推進(jìn)了其老師布倫塔諾關(guān)于意向性是心理本質(zhì)的觀點(diǎn)，將意向性分為意動、內(nèi)容、對象三部分，從對象的意向性開始將研究拓展到了心理學(xué)領(lǐng)域，發(fā)展出較為系統(tǒng)的意向性理論，為形質(zhì)等問題的研究提供了思路。而布倫塔諾的另一個(gè)得意門生胡塞爾更是對布倫塔諾的意向性觀點(diǎn)進(jìn)行了傳承和拓展，將意向性拓展到了語言學(xué)、邏輯學(xué)及認(rèn)識論的領(lǐng)域，從意向性的角度考察意義問題，成為現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人。胡塞爾之后，在西方整個(gè)哲學(xué)史上完整系統(tǒng)地進(jìn)行意向性研究的哲學(xué)家當(dāng)屬塞爾了。事實(shí)上，將語言和意向性真正結(jié)合起來的正是塞爾所發(fā)展的意向性理論。至此，意向性進(jìn)入語言指稱問題研究的視野，為指稱研究提供了新的視角。

二、意向性在指稱理論中的回歸與發(fā)展

1.胡塞爾的意向指稱論

胡塞爾雖然同意其老師把意向性看做心理現(xiàn)象本質(zhì)屬性的觀點(diǎn)，但是他反對布倫塔諾關(guān)于所有的心理現(xiàn)象都有意向性的論題。他指出有些內(nèi)心感受諸如疼痛等并不指向某個(gè)特定事物，因而也就無所謂意向性。胡塞爾認(rèn)為，能夠指向特定的外部事物的心理狀態(tài)才真正具有意向性，這些心理狀態(tài)其實(shí)就是人類在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施于外部世界的意識行為。胡塞爾在其著作《邏輯研究》中從“表達(dá)式與意義”出發(fā)系統(tǒng)考察了表達(dá)式、意義與意向性的關(guān)系。他首先對意向行為、意向內(nèi)容(意義)和對象進(jìn)行了區(qū)分。意向性是意識的一種特性結(jié)構(gòu)，是“對某物的意識”。通過賦予某物意義，把某物建構(gòu)成為意向?qū)ο?，從而?shí)現(xiàn)意向性建構(gòu)。意識經(jīng)過意向性建構(gòu)使得主體和對象都有了意義。也就是說，表達(dá)式之所以有意義是人們賦予它的。意義不是表達(dá)式的意義而是意識行為的意義。意識行為通過賦予表達(dá)式意義來指向一個(gè)對象，從而得以實(shí)現(xiàn)意向性。意識活動可以通過語詞來表達(dá)，同時(shí)語詞所表達(dá)的意義又通過意識活動中的意向性來決定。由此，胡塞爾賦予布倫塔諾關(guān)于“對象內(nèi)在于意識”的意向性概念以指向活動與構(gòu)造活動方面的新涵義。

胡塞爾試圖通過對現(xiàn)象(意向行為和意向內(nèi)容)的分析以揭示對象本身。他把意向行為劃分為兩方面:質(zhì)性與質(zhì)料。不同的質(zhì)料(行為內(nèi)容)可以具有相同的行為質(zhì)性，相同的質(zhì)料也可以有不一樣的質(zhì)性。意向活動的意義是立義的質(zhì)料，決定現(xiàn)象(意向行為和意向內(nèi)容)的規(guī)定性③胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷第一部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1998年版，第476頁、第485頁、第451頁、第552頁。，例如，“這是我的書”與“這是我的筆”的區(qū)別是質(zhì)料不同。與此相對，質(zhì)性是使表象成為表象，使判斷成為判斷，使欲求成為欲求的“行為特征”或“內(nèi)部規(guī)定性”④胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷第一部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1998年版，第476頁、第485頁、第451頁、第552頁。。質(zhì)性決定了對象的被給予方式，例如“書本”與“這是一本書”的差異在于質(zhì)性不同。質(zhì)性和質(zhì)料相輔相成，二者的統(tǒng)一構(gòu)成意向行為的本質(zhì)?！靶袨橘|(zhì)性無疑是行為的一個(gè)抽象因素，這個(gè)抽象因素如果脫離開任何質(zhì)料就絕對無法想象?！薄叭藗円矡o法想象一個(gè)既非表象質(zhì)料，也非判斷質(zhì)料以及其他等等的質(zhì)料?！雹莺麪?《邏輯研究》(第二卷第一部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1998年版，第476頁、第485頁、第451頁、第552頁。

胡塞爾對意向性的分析不止于此。他進(jìn)而把所有行為區(qū)分為客體化行為與非客體化行為。客體化行為就是讓客體對象從意識里突顯出來，即指稱客體對象。他指出:“任何一個(gè)意向體驗(yàn)或者是一個(gè)客體化行為，或者以這樣一個(gè)行為為‘基礎(chǔ)’，就是說，它在后一種情況中自身必然具有一個(gè)客體化行為作為它的組成部分，這個(gè)客體化行為的總體質(zhì)料同時(shí)是、并且個(gè)體同一地是‘它的’總體質(zhì)料。”⑥胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷第一部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1998年版，第476頁、第485頁、第451頁、第552頁?！啊|(zhì)料’必須被我們看作是那個(gè)在行為中賦予行為以與對象之物的關(guān)系的東西，而這個(gè)關(guān)系是一個(gè)具有如此確定性的關(guān)系，以致于通過這個(gè)質(zhì)料，不僅行為所意指的對象之物一般得到了牢固的確定，而且行為意指這個(gè)對象之物的方式也得到了牢固的確定?！雹俸麪?《邏輯研究》(第二卷第一部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1998年版，第450－451頁。也就是說，非客體化行為自己沒有質(zhì)料，必須從客體化行為處借來質(zhì)料。一種行為是客體化還是非客體化是由質(zhì)性決定的，但是對對象的指稱卻是由質(zhì)料確定的。因此，非客體化行為只有奠基在客體化行為上才能稱之為意向行為。這兩種行為在認(rèn)同綜合的基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一。胡塞爾把它們分別稱為含義意向(符號意向)和含義充實(shí)(直觀意向)?！胺栆庀蜃詾榈厝狈θ魏纬溆?，只是直觀表象才將符號意向帶向充盈并且通過認(rèn)同而帶入充盈。符號意向只是指向?qū)ο?，直觀意向則將對象在確切的意義上表象出來，它帶來對象本身之充盈方面的東西。”②胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷第二部分)，倪梁康譯，上海:上海譯文出版社，1999年版，第74頁。符號意向和直觀意向具有同樣的質(zhì)料，但是直觀意向與符號意向相比更充盈更豐富。符號意向渴望得到充實(shí)，只有通過直觀表象才會獲得充盈。

綜上所述，胡塞爾的意向指稱論可總結(jié)如下:不相同的表述可以具有相同的所指和意義，也可以具有相同所指和不同的意義;相同的表述可以具有相同意義與不同對象關(guān)系，也可以具有不同意義與不同所指。意向與意向?qū)ο蟊仨氃谝庾R活動中才能聯(lián)系起來，意識的指向性主導(dǎo)著指稱對象。意指行為所指稱的是對象，意義在對意指行為的反思或觀念化行為中才成為對象，即使行為所指稱的對象不存在，此行為也仍然是意向行為③董沛文:《論胡塞爾意義理論的意向性》，《理論探索》，2010年第1期，第47頁。。胡塞爾的意向論打破了指稱理論研究一貫采用語義真值邏輯分析方法的傳統(tǒng)，把意向性引入到指稱理論研究之中，從心理意向性的角度分析語言與對象間的關(guān)系，為指稱理論的發(fā)展提供了一種新的思維方式與方法。

2.塞爾的意向指稱論

縱觀意向性問題研究的歷史，可以看到真正將語言、心靈和世界聯(lián)系在一起的是塞爾所建立的意向性理論。塞爾認(rèn)為語言哲學(xué)乃是心靈哲學(xué)的一個(gè)分支，意向性問題則是語言哲學(xué)與心靈哲學(xué)間的融匯點(diǎn)。意向性作為一種基本的心智狀態(tài)在主體和對象世界相關(guān)聯(lián)的認(rèn)知世界等所有活動中發(fā)揮著重要的功能。塞爾指出，無論是羅素的摹狀詞理論還是克里普克等人的歷史因果論都沒能從心智層面上來考察專名問題，把意向性概念引入專名指稱問題的研究才是解決問題的關(guān)鍵所在。

塞爾認(rèn)為意向性是“作為指向性的意向性”，是“某些心理狀態(tài)和事件的特征，它是心理狀態(tài)和事件指向、關(guān)于、涉及或表現(xiàn)某些其他客體和事態(tài)的特征”④塞爾:《心、腦與科學(xué)》，楊音萊譯，上海:上海譯文出版社，2006年版，第110頁。。塞爾反對布倫塔諾關(guān)于意向性是心理世界本質(zhì)屬性的論斷。他認(rèn)為并非所有的心理現(xiàn)象都具有意向性。有些心理狀態(tài)如害怕、愿望、信念等因其具有指向、關(guān)涉、表現(xiàn)其他事態(tài)的特征而具有意向性;有些心理狀態(tài)諸如焦慮、憂思等并不指向或者關(guān)涉任何的事物或者事態(tài)，因而不具有意向性。也就是說，意向性具有指向性和表征的特征，通過意向性我們的心理狀態(tài)和事件可以被指向或關(guān)于世界的對象或事態(tài)。如果我有某種意向，那一定是做某事的意向。通過表征，我們可確立起意向狀態(tài)和某種意義上被指向的對象或事態(tài)間的關(guān)系⑤張紹杰:《語法和語用:基于語言使用的互動視角》，《外語學(xué)刊》，2010年第5期，第76頁。。另外，塞爾還對意向性與意識(consciousness)、意欲(intending)進(jìn)行了區(qū)分。首先，意向性與意識并不是等同的。有的意識狀態(tài)(例如瞬時(shí)的焦慮)是沒有意向性的，同樣，有些意向性狀態(tài)是沒有意識的，比如人們懷有的當(dāng)下未曾意識到的信念等。其次，意欲沒有特殊的地位，它和愿望、信念等意向狀態(tài)一樣，只是一種意向形式。

塞爾從自然主義的觀點(diǎn)出發(fā)，明確提出，意識和其他生物學(xué)現(xiàn)象一樣，因?yàn)槟撤N大腦過程引起意識狀態(tài)和意識過程，這完全是一種神經(jīng)生物學(xué)的事實(shí)⑥陳嘉明:《實(shí)在、心靈與信念——當(dāng)代美國哲學(xué)概論》，北京:人民出版社，2005年版，第95頁。。作為抽象的客體，意向性影響、支配和引導(dǎo)著人們的思維和活動。語言屬于自然現(xiàn)象，語句的意義從心智認(rèn)知導(dǎo)出，是意向性作為生物基本形式的發(fā)展結(jié)果。語言是依賴心智的，語言上的指稱源于心靈上的指稱，而意向性又是一種心智能力。意向性產(chǎn)生于人的心智，反映出人們思考的事物和其思考該事物的方式之間的關(guān)系⑦Stevenson，J.The Complete Idiot＇s Guide to Philosophy［M］.New York:Alpha Books，1998:200－201.，所以，人們?nèi)绻雽φZ言或者言語的意義進(jìn)行任何全面的解釋，都必須聯(lián)系意向性與實(shí)在的關(guān)系給以解釋。也就是說，對意向性的研究從一開始就是對意義的研究，即意向性是如何被人們施加到本來沒有意向性的實(shí)在對象之上的，以及意向性是如何指涉或者表征純粹對象的。因而要搞清楚語言與實(shí)在的聯(lián)系，不得不考慮意向性問題。塞爾正是從意向性的角度出發(fā)對語言與實(shí)在的關(guān)系進(jìn)行了闡釋。他運(yùn)用“背景”、“網(wǎng)絡(luò)”、“意向內(nèi)容”等概念從心理意向的視角討論了專名的指稱問題，建立了自己的意向指稱理論。

塞爾專名意向理論的主要觀點(diǎn)是專名和意向性關(guān)系密切，專名的指稱總是由包括網(wǎng)絡(luò)、背景知識在內(nèi)的意向內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)的。塞爾認(rèn)為專名的指稱必須遵循如下原則:1.如何用名稱來指稱一個(gè)可能的對象是由相關(guān)于這個(gè)對象的表征系統(tǒng)來確定的。為了給某個(gè)對象命名或者用一個(gè)名稱去指稱一個(gè)對象，人們必須有關(guān)于該對象的獨(dú)立的表征。人類的表征系統(tǒng)(包含文化、語言、生物等因素)決定了對象的分類乃至世界的劃分。表征系統(tǒng)通過知覺、記憶、限定摹狀詞等方式為名稱的指稱提供足夠的有關(guān)該對象的意向內(nèi)容。2.專名一定含有意向性內(nèi)容，所有指稱都是依賴意向內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)的。專名、摹狀詞、標(biāo)簽、索引詞、圖畫、標(biāo)示等指稱手段或工具都是意向性的體現(xiàn)。只有當(dāng)一個(gè)對象滿足或者適合某個(gè)或者某組指稱手段所表達(dá)或者相關(guān)聯(lián)的條件時(shí)，該對象才能被指稱。換句話說，只有指稱對象滿足或者適合了在人們頭腦中和該名稱相聯(lián)系的意向內(nèi)容(包括交際主體使用某個(gè)名稱來指稱某個(gè)對象的意向、關(guān)于該對象的特征的描述以及相關(guān)的知識網(wǎng)絡(luò)和背景能力)時(shí)，一個(gè)名稱才能成功地指稱一個(gè)對象。3.只要名稱與指稱對象間的聯(lián)系得到了建立，那么掌握了該名稱與對象的相關(guān)背景知識的說話者不需要知道關(guān)于該對象更多的知識，就可以僅憑借這點(diǎn)已知的意向內(nèi)容用該名稱來指稱該對象。4.人們豐富的表征系統(tǒng)使命名的對象得以確定，從而使語言成功地指稱對象①Searle，John R.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983，pp.197－248.。

為體現(xiàn)上述專名指稱原則的運(yùn)用，塞爾從指稱對象與使用者關(guān)系的角度出發(fā)把專名區(qū)分為三種:一是處于中心區(qū)的專名，包括與我們個(gè)人的日常生活密切相關(guān)的各種地名、人名等;二是指那些有著顯著使用的名字，但這些名字的使用并不是其使用者基于對對象的親知;三是寄生性指稱，即人們幾乎在總體上依賴于其他人對這些名字的在先使用來保證它們的指稱②郭向陽:《現(xiàn)代專名指稱理論初探》，開封:河南大學(xué)，2007年，第13頁。?？傊?，無論哪種指稱都是由說話者心中的意向內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)的。

塞爾批判地繼承了描述性指稱理論和因果歷史指稱理論。他贊成弗雷格的“任何表達(dá)式必須經(jīng)由涵義而指稱”的想法，但是主張把“涵義”概念擴(kuò)展成一般意義上的意向性;主張把“摹狀詞”看作意向內(nèi)容的表達(dá)方式，因而把描述性指稱理論改造成意向性指稱理論;主張歷史因果指稱論所主張的外在物理因果鏈本質(zhì)上只是內(nèi)部意向內(nèi)容轉(zhuǎn)移的反映③Searle，John R.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983，pp.197－248.。通過對傳統(tǒng)指稱理論的改造與批判，塞爾證明了語言的指稱總是依靠心靈上的指稱，而心靈上的指稱又離不開包括網(wǎng)絡(luò)知識和背景條件在內(nèi)的意向內(nèi)容。意向性指稱論使得意向性在指稱理論研究中得以重建和發(fā)展，為指稱理論研究提供了新思路。但是，該理論也有其局限性。首先，意向指稱論對于專名指稱過程中說話者賦予某個(gè)名稱新的意向內(nèi)容的原因未加解釋。其次，對于意向性和專名涵義間的關(guān)系，意向指稱論也沒有明確。其三，包括網(wǎng)絡(luò)和背景在內(nèi)的意向內(nèi)容是不斷變化的，因而僅依靠意向內(nèi)容而不考慮語言使用的客觀方面不足以來確定指稱對象。最后，主體意向內(nèi)容及其改變不是任意性的，而是應(yīng)該有規(guī)程可循的，但是意向論對此并沒有做出原則性規(guī)定。

三、結(jié) 語

意向性的引入使得指稱變?yōu)橐环N人們使用語言來指涉客觀對象或者事態(tài)所形成的意向關(guān)系。只有通過意向行為指稱才能得以實(shí)現(xiàn)。沒有意向意義就沒有指稱，反之，沒有指稱，意向意義也無法實(shí)現(xiàn)，在意向意義作用下產(chǎn)生了話語語境，意向意義的載體也就是指稱的對象④杜建國，閻莉:《我們?nèi)绾斡谜Z言去指稱事物》，《自然辯證法研究》，2010年第7期，第1－6頁。。意向性指稱論將語言、客觀世界和心靈有機(jī)地結(jié)合起來，把對專名的研究從靜態(tài)的抽象的語義邏輯分析轉(zhuǎn)向了動態(tài)的日常語言的使用過程，從指稱該如何確定轉(zhuǎn)移到該怎么獲得意向性，從心靈角度來考察語言的指稱，擺脫了語義二值邏輯的束縛，實(shí)現(xiàn)了心靈哲學(xué)與語言哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合，揭示了從語形、語義、語用相結(jié)合來研究指稱的趨勢。與傳統(tǒng)的涵義指稱論、摹狀詞指稱論、歷史因果指稱論相比較，意向指稱論更為全面合理的對語言指稱現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋，有效地解決了傳統(tǒng)指稱理論所面臨的各種困惑，拓展了指稱理論的研究范圍。

白云，山東大學(xué)外國語學(xué)院講師;崔鳳娟，大連民族學(xué)院外國語言文化學(xué)院副教授。

B842.5

A

1003－8353(2012)03－0075－04