李 偉

（福建工程學(xué)院，福建 福州 350108）

論哈貝馬斯的交往行為理論對大學(xué)生思想政治教育有效性的借鑒意義

李 偉

（福建工程學(xué)院，福建 福州 350108）

哈貝馬斯的交往行為理論是德國理性主義哲學(xué)和社會學(xué)傳統(tǒng)與米德符號互動理論以及當(dāng)代語言哲學(xué)與批判理論的綜合。將哈貝馬斯交往理論引入大學(xué)生思想政治教育中，為大學(xué)生思想政治教育提供了一個全新的視野。在當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育建構(gòu)中，大學(xué)生主體性、話語權(quán)的缺失，教育內(nèi)容脫離生活世界等造成了大學(xué)生思想政治有效性的缺失，哈貝馬斯的交往行為理論對于構(gòu)建教育者與受教育者的平等關(guān)系，增強(qiáng)思政工作的有效性，增進(jìn)教育與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，提高大學(xué)生思想政治教育有效性具有借鑒意義。

哈貝馬斯；交往行為；主體間性；生活世界；話語

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派的第二代領(lǐng)軍人物，當(dāng)代西方著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家。哈貝馬斯的主要論著有《交往行為理論》、《交往與社會進(jìn)化》、《溝通行動理論》等。他的學(xué)術(shù)思想包括社會學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)以及法學(xué)，交往行為理論是他整個理論體系的基石。該理論以語言為媒介，以主體間的平等溝通、對話為形式，旨在通過無任何強(qiáng)制性的對話達(dá)成人們之間的相互理解和相互協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)彼此間的自覺接受的行為，實(shí)現(xiàn)主體間交往行為合理化。

一、哈馬貝斯的交往行為理論的主要內(nèi)容

（一）交往行為概念的歸納與闡釋

“交往行為”是哈貝馬斯交往理論的基石，是交往行為理論的核心范疇。哈貝馬斯在他的《交往行為理論》一書中提到 “如果參與行動者的行動計(jì)劃不是按照自我中心的成就計(jì)算，而是因相互理解而形成合作化的活動，那么，我就把這種行動稱為交往行動。在交往行動中，參與者不是首先以自我的成就為取向，而是在一定的條件下追求他們個人的目的，就是說，他們能夠在共同狀況規(guī)定的基礎(chǔ)上，相互協(xié)調(diào)他們的行動計(jì)劃。”[1]哈貝馬斯認(rèn)為這種交往行為突破了傳統(tǒng)的主客體關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在理解基礎(chǔ)上產(chǎn)生主體間的互動關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為交往行為明顯的有以下幾個特征：（1）交往行為的主體至少是兩個以上具有行為能力和語言能力的人；（2）交往行為以語言為媒介；（3）交往的形式是主體間平等的對話，（4）交往行為目的是在溝通、理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識與認(rèn)同。哈貝馬斯認(rèn)為交往行為是至少是兩個以上具有語言能力和行為能力的主體之間以語言為媒介，以平等的協(xié)商和對話為溝通方式的，以達(dá)成共識和認(rèn)同的交往活動。

（二）提出了主體間性活動建構(gòu)模式

主體間性是哈貝馬斯交往行為理論的重要范疇。哈貝馬斯認(rèn)為主體間性是指主體與其他主體之間的關(guān)系，是在語言交往中形成的精神溝通與道德同情，主體的相互“理解”和

“共識”。它主要強(qiáng)調(diào)人與人，即主體與主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是相互溝通、相互理解、相互平等的交往關(guān)系。在相互交往中實(shí)現(xiàn)認(rèn)同、達(dá)成共識。哈貝馬斯的交往行為理論“主體間性”所體現(xiàn)出的活動建構(gòu)模式為“主體一客體一主體”模式，這種建構(gòu)模式不同于傳統(tǒng)的“主體一客體”的模式，交往活動的主體雙方在平等的基礎(chǔ)上交往，而不是一方對另一方的占有、壓制，這樣有利于激發(fā)主體自主性、能動性和創(chuàng)造性。

（三）強(qiáng)調(diào)生活世界是交往行為中的背景和基礎(chǔ)

哈貝馬斯為了說明理解過程中主體之間的關(guān)系而引入了生活世界概念。哈貝馬斯認(rèn)為生活世界是交往行為發(fā)生的背景與源泉。生活世界始終是交往行為者始終運(yùn)行于其中的境域置身于其中?！斑M(jìn)行交往行為的主體始終是在生活世界的視閾里相互理解的。他們的生活世界是由或多或少分散的，但總是無疑問的確定的背景構(gòu)成的，這種生活世界的是用來作為確定性狀態(tài)的源泉?！盵2]哈貝馬斯認(rèn)為生活世界為主體交往和理解提供了場所和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，交往行為者正是在生活世界中形成意見一致的文化價值觀念和行為規(guī)范，形成群體的歸屬和認(rèn)同感。概括地說，哈貝馬斯認(rèn)為人與人之間的交往是在“生活世界”中發(fā)生的，生活世界始終是現(xiàn)實(shí)的。哈馬貝斯實(shí)質(zhì)是把生活世界作為了行為交往關(guān)系的產(chǎn)物，用生活世界來說明交往的特點(diǎn)、交往的社會背景和文化背景。

（四）重視語言在交往中的媒介作用

由于哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)以相互關(guān)系作為他的交往行為理論的出發(fā)點(diǎn)，因此他特別重視交往關(guān)系中的媒介的作用。他認(rèn)為交往是以語言作為媒介的，交往行為就是，行為者通過語言交流，相互理解，使自己的行動得到合作，以實(shí)現(xiàn)一定的目的，達(dá)到認(rèn)同。哈貝馬斯指出要達(dá)到認(rèn)同必須以對可領(lǐng)會性、真實(shí)性、真誠性、正確性這些相應(yīng)的語言的有效性要求為基礎(chǔ)。即言說者必須選擇一個可領(lǐng)會的表達(dá)以便言說者和聽者能夠相互理解；言說者必須提供一個真實(shí)的陳述意向，以便聽者能分享言說者的知識；言說者必須真誠地表達(dá)他的意向以便聽者相信他的話語；最后，言說者必須選擇一種本身是正確的話語，以便聽者能夠接受，從而使言說者和聽者在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語中達(dá)到認(rèn)同。哈馬貝斯的語言有效性的要求其實(shí)質(zhì)就是：在交往中言語行為要具有可領(lǐng)會性、真實(shí)性、真誠性、正確性，為開放的、自由的、自主的、互動的、主體間的交往奠定基礎(chǔ)，從而使不同主體間通過交談、論證、說服等解釋過程最終確立共同的話語秩序?qū)崿F(xiàn)認(rèn)同。

二、大學(xué)生思想政治教育有效性的缺失

（一）教育者與受教育者的地位不平等，受教育者缺乏主動性與自覺性

在傳統(tǒng)的大學(xué)生思想政治教育過程中，思想政治教育追求主體對客體的認(rèn)識與征服，教育者僅僅把受教育者視為是需要改造的客體，而不是把受教育者作為在思想政治教育過程中與教育者地位平等有獨(dú)立、自主意識的思維和實(shí)踐主體。這種“占有式”的關(guān)系忽視了教育者的主動性和自覺性，壓制了受教育者個體的獨(dú)立性、能動性、和創(chuàng)造性，導(dǎo)致了受教育者在教育中的話語權(quán)的缺失，使雙方之間無法相互理解、交流、溝通與融合。這種思想政治教育模式其實(shí)是一種典型的將教育者與受教育者交往過程中“主體一主體”關(guān)系降格為“主體一客體”關(guān)系，交往一方不在將另一方看作是與自己地位平等的相同主體，而將其視為“占有”和支配的對象，使其失去獨(dú)立性，導(dǎo)致交往的主體客體化，從而使教育者和受教育者無法在語言的媒介下進(jìn)行主動交流、溝通、理解、融合達(dá)到認(rèn)同。從而嚴(yán)重制約了思想政治教育的有效性。

（二）話語有效性的缺失，影響教育者與受教育者道德交往

“教育的文化性、發(fā)展性決定了教育交往的主導(dǎo)性中介因素是文化性客體——語言”。[3]語言作為在思想教育過程中師生之間精神交往的媒介具有舉足輕重的作用，在傳統(tǒng)的思想政治教育過程中，教育者話語只是單純的傳授知識的一種媒介，是一種工具，一種手段，成為一種純表述性的話語，具有機(jī)械性，模糊性，抽象性的特點(diǎn)。這就把思想政治教育中的語言職能化和片面化，語言成了抽象的表意符號。在這種慣性模式下，在教育過程中使話語失去了可領(lǐng)會性、真實(shí)性、真誠性、正確性，當(dāng)教育者和受教育者任何一方如果未全部或部分滿足有效性的要求——“非領(lǐng)會和誤解，自覺或非自覺的不真實(shí)，隱含或公開的不諧和”。[4]思想政治教育就會出現(xiàn)非良性狀態(tài)或稱之為“負(fù)教育”。如果語言缺乏可領(lǐng)會性，主體間的對話就缺乏共同的基點(diǎn)，交往就難以發(fā)生，無法使師生之間的道德交往進(jìn)入“澄明之境”，達(dá)到“視閾融合”，從而影響了思想政治教育有效性的發(fā)揮。

（三）教育內(nèi)容脫離生活實(shí)際，阻礙受教育者知行統(tǒng)一

生活世界是個體生存和主體間交往行為合理展開的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，交往行為者正是在生活世界中形成意見一致的文化價值觀念和行為規(guī)范，形成群體的歸屬和認(rèn)同感。這就啟示我們思想政治理論課要“堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生”，但在傳統(tǒng)的思想政治教育中教育者主要存在以下二點(diǎn)弊端：一是教師注重思想政治理論的理論內(nèi)容，缺乏現(xiàn)實(shí)性和生動性，存在過度理想化傾向；二是思想政治教育者往往重視對內(nèi)容的講授，而忽略了實(shí)踐這個思想政治教育中的重要環(huán)節(jié)，導(dǎo)致理論與實(shí)踐割裂化傾向。這就使思想政治教育理論與實(shí)踐不能夠有效結(jié)合，致使思想政治理論課的沒有說服力和感染力，由此產(chǎn)生了受教育者對思想政治教育內(nèi)容興趣的降低，無法將思想政治教育的內(nèi)容內(nèi)化為受教育者的思想或道德信念，造成“知而不信”或者“信而不行”的局面。降低了思想政治教育的有效性。

三、哈貝馬斯的交往行為理論對大學(xué)生思想政治教育有效性的借鑒意義

（一）哈氏“主—主”模式有助于構(gòu)建教育者與受教育者的平等關(guān)系

主體間性是哈貝馬斯的交往行為理論的重要范疇，它強(qiáng)調(diào)平等主體在理解基礎(chǔ)上的交往、對話與和諧共存。師生關(guān)系是教師與學(xué)生在教育實(shí)踐中建構(gòu)的互動關(guān)系，實(shí)質(zhì)上反映了教師與學(xué)生在教育交往中的地位。師生在思想政治共同的教育過程中，活動不再是以往“主—客”式的對象化活動，而是以“主—主”模式出現(xiàn)的交往活動。即教師和學(xué)生都是教育過程中的主體，其本質(zhì)要義是教師和學(xué)生在教育活動中是地位平等的主體。傳統(tǒng)的灌輸式思想政治教育模式過分強(qiáng)化教師主體的權(quán)威性和中心地位，忽視甚至否定學(xué)生的主動性和一定條件下的主體性，教育者與教育對象之間形成了一種不平等的、單向度、非對稱的關(guān)系，降低了教育對象在教育中的參與熱情和對話能力，使思想政治教育活動難以直達(dá)教育對象心靈。

哈貝馬斯所體現(xiàn)的師生之間主體間性的關(guān)系是主體間教育的理論溯源，主體間性教育理論是對以往迷戀于單子式主客取向的主體性教育的糾偏，為教育理論提供了新的哲學(xué)范式和方法論原則，從而在新的基礎(chǔ)上還原教育的本真。[5]主體間性把教育看作是主體間的交流，從而確證了教育是人本真的生存方式。這種民主、平等、自由、理解、和諧的交流方式，才是真正的民主社會人的生存方式，才是教育中個體生命的一種詩意棲居。[6]

（二）借鑒哈氏話語交往有助于增強(qiáng)思政工作的有效性

在哈氏理論中，語言具有特別重要的價值地位，把語言作為交往活動的同一個層面的概念。在思想政治教育交往活動中，語言是最基本的媒介，思想政治教育者的良好愿望、美好心靈、熱情態(tài)度、誠摯關(guān)懷等等，均須通過語言來表達(dá)?！耙粋€交往性的、成功的言語行為除了語言學(xué)表達(dá)可領(lǐng)會以外，還要求交往過程的參與者準(zhǔn)備達(dá)到理解，要求他們高揚(yáng)真實(shí)性、真誠性和正確性等有效性要求，并且相互地予以滿足”[7]。因此轉(zhuǎn)變思想政治教育角色話語的表達(dá)，改變那種模糊性、概念性、抽象性、說教性的語言，善于運(yùn)用正面地、可領(lǐng)會性的、真實(shí)地、正確性的有效性地生活語言表達(dá)自己，從而切實(shí)增強(qiáng)思想政治教育話語的吸引力、影響力，激發(fā)受教育者的興趣、樂趣和激情，使主流的世界觀、價值觀、人生觀深入教育對象的心中，實(shí)現(xiàn)思想政治教育的目標(biāo)，增進(jìn)思政工作的有效性

（三）哈氏理論對生活世界的重視有助于增進(jìn)教育與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合

哈貝馬斯認(rèn)為人與人之間的交往是在“生活世界”中發(fā)生的，生活世界始終是現(xiàn)實(shí)的。生活世界是一個動態(tài)的、活生生的人文世界，而不是一個抽象的、以僵死凝固的知性邏輯為基礎(chǔ)的、純粹科學(xué)的“客觀世界”?！吧钍澜纭笔钦鎸?shí)的，同時也是基礎(chǔ)性的、本源的，滋養(yǎng)著每個人未來成長的各種潛能，陶冶人的精神情操，為個體養(yǎng)成正確的思想觀念、思維方式、道德品質(zhì)提供了主要的操練家園[8]。因此提高大學(xué)生思想政治教育有效性離不開生活世界這個大背景，它啟示我們對大學(xué)生思想政治教育要回歸生活世界，要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，“貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生”，一是教育者在把握原則和緊扣教學(xué)大綱的前提下，必須走近現(xiàn)實(shí)，緊跟社會的需求和發(fā)展，不斷地改進(jìn)和充實(shí)教學(xué)內(nèi)容。二是引導(dǎo)受教育者運(yùn)用所學(xué)的思想政治教育的知識在社會實(shí)踐中，來分析新時期出現(xiàn)的新問題，進(jìn)而樹立科學(xué)的世界觀，能對社會上的一些人生觀和價值觀有自己的分析和判斷。這樣使受教育者在實(shí)踐中升華所學(xué)到的政治思想來規(guī)范，進(jìn)一步指引自己的行為轉(zhuǎn)化為受教育者內(nèi)心的自覺追求。即通過實(shí)踐這個重要的媒介將大學(xué)生思想政治教育的內(nèi)容內(nèi)化為思想意識。只有當(dāng)個體參加一定的社會實(shí)踐活動與現(xiàn)實(shí)社會發(fā)生一定的關(guān)聯(lián)時，才能切實(shí)體驗(yàn)到思想政治教育所蘊(yùn)含的意義，才能真正的從內(nèi)心接納和認(rèn)同思想政治教育規(guī)范。

[1][2] [德]哈貝馬斯. 交往行為理論[M].洪佩郁，藺青，譯. 重慶：重慶出版社，1994.

[3] 陳秀蘭.交往中的建構(gòu)——大學(xué)交往活動的社會建構(gòu)解讀[M].青島：中國海洋出版社，2008.

[4] [德]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[5][6] 馮建軍.主體間性教育理論[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006.

[7] 楊建義. 大學(xué)生思想政治教育路徑研究[D]. 福建師范大學(xué).

[8] [德]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1993.

G641

A

1008-7427（2012）06-0039-02

2012-03-23