田杰英

(中共中央黨校研究生院，北京100091)

先秦儒家重義輕利思想評析

田杰英

(中共中央黨校研究生院，北京100091)

先秦儒家“重義輕利”的義利觀在學界基本成為統(tǒng)一觀點。但儒家為何要“重義輕利”，重何“義”輕何“利”，在何種情況下“重義輕利”以及如何全面、客觀地對之加以評價，更是非常值得探討的問題。

先秦儒家;孔子;重義輕利思想

學術(shù)界對先秦儒家義利觀的看法，有主流觀點和非主流觀點。

主流觀點:第一種是義利對立并不排斥利、義利既對立又統(tǒng)一，主要以學者張岱年為代表。第二種是重義輕利但并非不要利，主要以學者羅國杰、陳瑛為代表。第三種是以義制利、先義后利，主要以學者朱貽庭、焦國成為代表。

非主流觀點:第一種是先公后私、明義重公，主要以高曉紅、康宇為代表。第二種是“層次說”，以王應(yīng)常、劉剛為代表。

學界普遍認為先秦儒家義利觀的基本傾向是重義輕利，即有重視社會道義而輕視個人利益的道義論傾向。所謂的“利”指個人私利、私欲，所謂的“義”是一種精神道德追求，是衡量一切行為的價值標準。儒家“重義輕利”是一個結(jié)論性的概括，本文重在闡明以下幾個問題，包括先秦儒家為何要“重義輕利”、重何“義”輕何“利”以及在何種情況下“重義輕利”等。

一、先秦儒家為何要“重義輕利”

1.“重義輕利”觀的社會背景

春秋戰(zhàn)國時期，隨著私有制的發(fā)展，人的欲利之心日益強烈，尤其對土地財產(chǎn)的爭奪愈益激烈?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌份d，“及至周室之衰，其卿大夫緩于誼而急于利，亡推讓之風而有爭田之訟”?！蹲髠鳌份d，統(tǒng)治者“好專利而妄”，“大夫多貪，求欲無厭”。另外，隨著私有土地的發(fā)展，私商和私營手工業(yè)也開始產(chǎn)生并活躍起來，形成了一支獨立力量。這種私有經(jīng)濟的膨脹，激發(fā)了人們對財富和政權(quán)的欲望。同時，社會生活的大動蕩、生產(chǎn)關(guān)系的大變革和統(tǒng)治秩序的大混亂，導(dǎo)致廣大勞動者陷入水深火熱的生活之中。各諸侯國為爭奪霸主地位相互頻頻討伐，“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野;爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”(《孟子·離婁上》)。人民掙扎在繁刑、重役、厚斂之中。

這樣一種歷史形勢引起了先秦儒家和其他學派的大力批判，矛頭一致指向統(tǒng)治者的揮霍無度、不顧民生。管仲認為:“地之生財有時，民之用力有倦，而人君之欲無窮。以有時與有倦，養(yǎng)無窮之君，而度量不生于其間，則上下相疾也”(《管子·權(quán)修》)。因此，他提出“取于民有度，用之有止，國雖小必安;取于民無度，用之不止，國雖大必?！?《管子·權(quán)修》)。在此基礎(chǔ)上他主張以民為本、以農(nóng)為本，“省刑罰，薄賦斂”，使“饑者得食，寒者得衣，死者得葬，不資者得振”(《管子·輕重》)?？鬃右蟆肮?jié)用而愛人，使民以時”(《論語·學而》);孟子則直斥“為富不仁”(《孟子·滕文公上》)的現(xiàn)象，指出“民之憔悴于虐政，未有甚于此時者也”(《孟子·公孫丑上》);處于戰(zhàn)國時期的荀子也繼續(xù)堅持這種批判，強調(diào)要“節(jié)用裕民”(《荀子·富國》)以緩和社會矛盾。

先秦各家在政治思想上雖各有特點，但在批判統(tǒng)治者的橫征暴斂、貪欲無度、不重公利公義即國家利益、百姓利益方面，是基本一致的。

2.先秦儒家義利觀形成的思想淵源

先秦儒家義利觀的形成不僅有以上客觀原因，也有主觀因素。以孔、孟、荀為代表的儒家，其義利觀的形成與他們的思想有著一定的淵源。

《尚書·召誥》說:“王敬所作，不可不敬德”，就是說君王做事也應(yīng)該恭敬謹慎、以身作則，不可不敬重德行。可見，周朝的統(tǒng)治者已經(jīng)意識到要想“保民”就要“無康好逸豫”(《尚書·康誥》)，就要“知稼穡之艱難”(《尚書·無逸》)，不要只知貪圖安逸、享受，自身有德才能感化百姓、教化百姓。周朝由此著力于人與人之間道德規(guī)范的確立，大規(guī)模地進行“禮”的制定。

孔子是春秋末期魯國人。魯國是周公旦的封地，是當時奴隸制的文化中心，保存著豐富的宗周典籍和完整的文物制度?？鬃幼杂拙徒邮苤谥芏Y樂、道德的熏陶和教育，形成了一整套比較完備的政治思想和道德思想體系。孔子繼承和發(fā)展了周公“敬德保民”的思想，進一步肯定了“禮”的重要性，提出了“克己復(fù)禮為仁”(《論語·顏淵》)的思想，把道德內(nèi)在的原則“仁”和道德外在的表現(xiàn)形式“禮”結(jié)合起來，使這二者相互為用，從而更好地發(fā)揮他們在調(diào)整人們道德關(guān)系中的重要作用，最終形成了以“仁”為核心，以仁、義、智、信、恭、寬、惠等為重要德目的“德政”思想。作為儒家創(chuàng)始人，孔子在這一變動時期，努力使自己的倫理學說為維護當時的社會穩(wěn)定、政治穩(wěn)定而服務(wù)。他不辭辛勞、周游列國，“知其不可而為之”(《論語·憲問》)，極力宣傳他的“仁”、“禮”思想，以求用仁義道德來匡正世俗和改變社會上“上下交爭利”(《孟子·梁惠王上》)的風氣。因此，孔子在義利觀上表現(xiàn)為重義輕利但并非不要利、把“義”作為人的最高道德價值追求，這與他重視德政、德教和個人修養(yǎng)的思想是密不可分的。

孟子是戰(zhàn)國中期鄒國人，自稱向孔子學習是其畢生心愿。他繼承和發(fā)展了孔子的重義輕利、仁者愛人、以德治國以及注重個人修養(yǎng)等思想，并在人性論上作了獨特的發(fā)揮。他的一生主要是帶領(lǐng)學生周游列國，宣傳自己的“王道”、“仁政”思想。孟子在輾轉(zhuǎn)各國的旅途中，看到了亂世中君王“庖有肥肉，廄有肥馬”而“民有饑色，野有餓莩”的不公平現(xiàn)象，倍感心寒。因此，他在游說大王、諸侯時，要求居上位者要“重義輕利”，主張適當?shù)貪M足人們的物質(zhì)利益，使百姓有起碼的物質(zhì)財富。他指出，只有這樣，老百姓才能按照統(tǒng)治階級所制定的道德規(guī)范去做，國家的政權(quán)才能鞏固。

荀子是戰(zhàn)國后期趙國人。他長期游學齊國的稷下學宮，齊襄王時曾三為“祭酒”，備受當時學者的推崇。荀子是先秦儒家最后一位大師，他所有的思想可以說都是建立在自己人性惡這個原理之上的，因此，剖析荀子的人性論是了解他的包括義利觀在內(nèi)的整個思想的一把鑰匙。荀子認為人天生就有“好利”、“惡害”的本性，如果人們只知貪圖利益而不加限制，那么就會出現(xiàn)亂世，所以必須用“禮”、“義”來制約、約束“利”。在荀子看來，“禮”和“義”都是道德原則，都是用以區(qū)別社會等級，區(qū)分階級社會中身份地位的，因此他提出要“隆禮”、“重法”，只有“法治”和“德治”相結(jié)合才有利于國家的治理。顯然，這是他從當時已有的治國實踐總結(jié)出的經(jīng)驗。

二、先秦儒家重何“義”輕何“利”

1.重合乎道義、仁義、禮義、公義之“義”

孔子“貴仁”的同時也宣揚“義”。有人統(tǒng)計，“義”字在《論語》中出現(xiàn)24次之多，如“見得思義”(《論語·季氏》);“君子之仕也，行其義也”(《論語·微子》);“其使民也義”(《論語·公冶長》)等?？梢?，孔子非常重視“義”，他認為“孝悌”是“為仁之本”(《論語·學而》)、仁政之本，是保證社會發(fā)展的根本性力量;指出“上好禮”、“上好義”、“上好信”(《論語·子路》)是立國之本，只要統(tǒng)治者做到“禮”、“義”、“信”，“則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼”(《論語·子路》)。孔子所謂的“義”大多指道德原則之義?！叭省笔亲罡叩牡赖略瓌t，“義”則泛指道德的原則，即道義。但據(jù)《論語》所載，孔子未嘗以仁義并舉。“義”在《孟子》一書中使用了108次，孟子多次仁義并用，如:“仁，人心也;義，人路也”(《孟子·告子上》);“居仁由義，大人之事備矣”(《孟子·盡心上》);“仁，人之安宅也;義，人之正路也”(《孟子·離婁上》)。孟子道德學說的核心就是仁義。在孟子看來，“義”是最寶貴的東西，認為只要把仁義之心擴而充之、推而廣之，國家就可以繁榮昌盛。荀子繼承了孔子和孟子的“尚義”思想，在《荀子》一書中“義”的含義更為豐富。有仁義、禮義、道義、正義、公義之義。如，“圣人也者，本仁義”(《荀子·儒效》);“然而君子不貴者，非禮義之中也”(《荀子·不茍》);“志意修則驕富貴，道義重則輕王公”(《荀子·修身》)，等等。

一言以蔽之，以孔、孟、荀為代表的先秦儒家重的是合乎“仁義、禮義、道義、正義、公義”之義，說到底就是重公義，即重視國家整體利益。盡管社會整體利益在當時也只能代表統(tǒng)治者的利益，但這種“尚義”思想的提出對社會秩序的穩(wěn)定和國家的長治久安無疑起過重大作用。

2.輕不義之利、小利、唯利、貪欲

儒家認為實現(xiàn)富貴利達是一切人的愿望，是人本性的一個方面，人們追求“利”是很自然的欲望?？鬃诱f:“富與貴，是人之所欲也?！?《論語·里仁》)孔子也很重視物質(zhì)利益的獲得，他說:“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”(《論語·述而》)?？鬃诱J為，只要能得到合理的利益，求利的方式并沒有高低、貴賤之分。孟子也認為追求物質(zhì)生活和物質(zhì)利益是人之天性所在，他多次提到“富，人之所欲”，“貴，人之所欲”(《孟子·萬章句上》);“欲貴者，人之同心也”(《孟子·告子上》)。孟子曾嘲笑那種只以“義”自居而壓抑求利的人，陳仲子“以兄之祿為不義之祿而不食，以兄之室為不義之室而不居”，孟子諷刺他是“蚓而后可者也”(《孟子·滕文公下》)。荀子也提出:“義與利者，人之所兩有也”(《荀子·大略》);“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也”(《荀子·榮辱》);“夫貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也”(《荀子·榮辱》)。荀子認為雖然人們已經(jīng)吃“有芻豢”、穿“有文繡”、行“有輿馬”，但又想“餘財蓄積之富，然而窮年累世不知不足”(《荀子·榮辱》)，這些都是人天生的本性，就連天子也如此。

儒家在肯定人們追求富貴是人之本性的同時，還主張要以義制利，反對不合乎“義”之“利”。儒家對“利”的態(tài)度是“義然后取”(《論語·憲問》)?？鬃诱J為不合乎“義”的利，如同浮云一樣是不應(yīng)追求的，他說“不義而富且貴，于我如浮云”(《論語·述而》)。孟子則指出取利應(yīng)由正路而不能由邪道，“非其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人”(《孟子·萬章上》);“非其有而取之，非義也”(《孟子·盡心上》)。荀子甚至把那種“保利非義”之人稱為“至賊”(《孟子·修身》)。

儒家雖然承認“今人之性，生而有好利”(《荀子·性惡》)，但反對一味去追求“小利”、唯利是圖，尤其反對小人之利、居上位者先求個人之利?？鬃诱f:“放于利而行，多怨。”(《論語·里仁》)子夏問如何治理政事，孔子回答:“無欲速，無見小利。欲速則不達。見小利則大事不成?！?《論語·子路》)孔子在這里勸告子夏如“見小利”，則會“大事不成”而離君子的“義”會越來越遠。荀子也說:“言無常信，行無常貞，唯利所在，無所不傾，若是則可謂小人矣”(《荀子·不茍》);“為事利，爭貨財，無辭讓，果敢而振，猛貪而戾，恈恈然唯利之見，是賈盜之勇也”(《荀子·榮辱》)。荀子認為“唯利”的人只能稱之為小人、商人和盜賊。孟子尤其反對君王直接取利，他在見梁惠王時，一句“王!何必曰利?亦有仁義而已矣”(《孟子·梁惠王上》)，許多人便因此對他產(chǎn)生了誤解，認為孟子在義利觀上主張義利對立、尚義排利。其實這是一種不客觀的看法。他的本意是要求居上位者先講“義”，因戰(zhàn)國時期君臣上下“懷利以相接”(《孟子·告子下》)，故強調(diào)應(yīng)先給予人民一定的物質(zhì)利益作保障，然后才能換來國家的長治久安這個大利。

儒家對貪欲更是嗤之以鼻。儒家認為人在獲得了一定的利益后，應(yīng)欲而不貪、適可而止?？鬃影选坝回潯碑斪觥拔迕馈敝弧?《論語·堯曰》)公西華被派到齊國做使者，冉有替他母親向孔子“請粟”?？鬃訉λf:“與之釜?！比接姓埱笤黾?，孔子回答:“與之庾?！比接袇s給了他多于孔子本意的八十石那么多。孔子對冉有這種做法顯然不滿，他說:“赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，君子周急不繼富”(《論語·雍也》)。肥馬輕裘的公西華已足夠奢侈，卻貪婪不知推讓。季康子苦于盜賊太多向孔子請教，孔子告訴他:“茍子之不欲，雖賞之不竊?！?《論語·顏淵》)孔子認為人民犯罪都是由于統(tǒng)治者過于貪婪、對人民剝削太多造成的。荀子也反對“貪利”，他指出“人之所惡何也?曰:污漫爭奪貪利是也”(《荀子·強國》)。人們所痛恨的就是污穢、爭奪、貪求私利這類事情。

三、在何種情況下“重義輕利”

1.要求統(tǒng)治者先義后利、以義為利

先秦儒家提倡“民本”的政治經(jīng)濟思想，特別要求居上位者應(yīng)先講“義”，先給予民眾所必須的物質(zhì)利益，因為民是國家的兵、糧、財之來源，是強國之本。因此，先秦儒家在此基礎(chǔ)上主張惠民、利民、富民?？鬃拥牡抡?、孟子的仁政、荀子的隆禮重法都蘊涵了這個重要內(nèi)容。儒家認為要實現(xiàn)“王道”政治，必須把“富國”與“富民”統(tǒng)一起來。對此，荀子提出了“下貧則上貧，下富則上富”(《荀子·富國》)的著名論斷。儒家的富民之道主要體現(xiàn)在發(fā)展生產(chǎn)、減輕負擔和勤儉節(jié)約三個方面。

孟子認為明君治理國家要“制民之產(chǎn)”，如此則使人民“仰足以事父母，俯足以蓄妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡;然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕”。關(guān)鍵是“不違農(nóng)時”。孟子認為要實行仁政，還需要“省刑罰，薄稅斂”(《孟子·梁惠王上》)?？鬃右矎娬{(diào)“事舉其中，斂從其薄”(《左傳·哀公十一年》)，這也體現(xiàn)了孔子愛民富民的思想。荀子也主張減輕人民負擔，反對“厚刀布之斂，以奪之財;重田野之賦，以奪之食，苛關(guān)市之征，以難其事”(《荀子·富國》)，即反對反復(fù)聚斂財幣來搜刮百姓的錢財，反對加重農(nóng)業(yè)稅收來掠奪百姓的糧食，反對苛刻征收關(guān)卡集市稅收來刁難商人的買賣流通。荀子提出“富民”之道，一是“節(jié)用”，一是“強本”。他說，“足國之道，節(jié)用裕民，而善臧其餘”(《荀子·富國》);“強本而節(jié)用，則天不能貧”(《荀子·天論》)。前者屬于消費領(lǐng)域，后者屬于生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟發(fā)展二者缺一不可。發(fā)展以農(nóng)為本的生產(chǎn)是為了惠民、利民;省徭役、輕賦斂，也是為了惠民、利民。二者相輔相成，不能偏廢。先秦儒家的富民思想，它對于人民來說是得利，對于統(tǒng)治者來說是施義，客觀上有利于百姓在物質(zhì)生活上的改善。

對為政者而言，先義后利還表現(xiàn)為不與民爭利，即給人民創(chuàng)造取利的條件和空間。荀子說:“故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得喪，士不通貨財。有國之君不息牛羊，錯質(zhì)之臣不息雞豚，冢卿不修幣，大夫不為場園;從士以上皆羞利而不與民爭業(yè)，樂分施而恥積臧?！?《荀子·大略》《大學》中也涉及到限制大小貴族、官吏不準謀求份外更多財產(chǎn)的類似主張，“畜馬乘，不察于雞豚;伐冰之家，不畜牛羊;百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣”。

先秦儒家“以義為利”思想的提出主要是出于“義以生利，利以平民，政之大節(jié)”(《左傳·成公二年》)的考慮，其實質(zhì)道出了統(tǒng)治階級尋求根本大利的本質(zhì)所在。

2.要求有德君子重義而非棄利要以義取利

先秦儒家還把重義重利作為區(qū)分君子與小人的一個標準?？鬃佑小熬佑饔诹x，小人喻于利”(《論語·里仁》)的著名論斷。這句話并不說明義利之間是相互對立的關(guān)系。孔子本意應(yīng)是要求“君子”(居上位者、德行高尚者)多講義，做到先義后利但并不是不要利;要求“小人”即是一般的人做到先利后義但并不是不要義;最后要求所有的人把追求“義”作為人生的最高價值追求，即使做不到也要朝著這個方向努力。孟子也說:“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”(《孟子·離婁下》)，君子所始終保存的就是仁義。荀子也說過君子“畏患而不避義死，欲利而不為所非”，小人“唯利所在，無所不傾”(《荀子·不茍》)，荀子認為求利的不同方式也是衡量君子小人的一個標準。

儒家認為德行高尚之人并非只要“義”不要“利”，而是以義取利。有一次，彭更對孟子的奢侈頗為不滿:“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯，不以泰乎?”孟子回答:“非其道，則一簞食不可受于人;如其道，則舜受堯之天下，不以為泰”(《孟子·滕文公下》)。孟子認為，如果不合道義，小物件也不能接受;如合道義，就像堯接受天下也不為過。自己這些來自諸侯們的饋贈合乎“義”是當取，因此享受起來也心安理得。這就是孟子所謂的“食功”(《孟子·滕文公下》)，即按勞動付出的多少而獲取相應(yīng)的物質(zhì)報酬，認為這是無可非議的。公孫丑問孟子:“仕而不受祿，古之道乎?”孟子一口回答“非也”(《孟子·公孫丑下》);孔子甚至說過;“事君，大言入則望大利，小言入則望小利。故君子不以小言受大祿，不以大言受小祿”(《禮記·表記》);荀子也主張:“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用”(《荀子·富國》)，物質(zhì)待遇應(yīng)與人的德能相稱。只要所得之利與自己的付出相符，則雖然接受多的利祿但也合乎“義”的準則。

3.重“義”是人之為人的特質(zhì)和最高的道德追求

人之所以為人就在于人必須有精神和道德方面的追求，這才是作為人的本質(zhì)所在。孟子認為如果“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸”(《孟子·滕文公上》)。荀子也有類似的見解，認為“義”是區(qū)別人與動物的根本標志，他說:“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義;人有氣、有生、有知亦且有義，故最為天下貴也”(《荀子·王制》)。先秦儒家認為，人的一切行為只能以“義”為評價標準，不能以“利”為準繩，如“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”(《孟子·離婁下》)。當個人利益與公共利益、生命與道義發(fā)生沖突時，要以公義、道義為重?？鬃又鲝垺皻⑸沓扇省?《論語·衛(wèi)靈公》)，孟子主張“舍生取義”(《孟子·告子上》)，荀子則主張“重死持義而不橈”(《荀子·榮辱》)，這種大無畏的精神正是儒家重義的集中體現(xiàn)。

四、對先秦儒家重義輕利思想的評價

當我們評價一種思想時，不能憑空想象，應(yīng)根據(jù)它所在的歷史背景，看它是否是應(yīng)時代之要求而產(chǎn)生。如果一種觀點切合當時的社會條件，它就是進步的;如果社會環(huán)境變化了，這種觀點還是停止不前、沒有發(fā)展，那它就是落后的，對歷史前進就會起阻礙作用。對先秦儒家義利觀的評價，我們也應(yīng)進行一分為二的分析，盡可能全面、中肯地評價先秦儒家義利觀的歷史地位。

1.先秦儒家義利觀的積極方面

第一，一定程度上抑制了私欲無限膨脹，緩和了階級矛盾。從前面它所形成的社會歷史背景可以看出，儒家總體上“重義輕利”義利觀的提出客觀上有利于抑制當時人們?nèi)找媾蛎浀乃接途徍碗A級矛盾。其著眼點在于通過對道義、仁義的張揚來調(diào)整人與人之間特別是居上位者和下層百姓之間的利益關(guān)系，進而來緩和階級矛盾、維持社會秩序。這種義利觀倡導(dǎo)以義為先、以民為本，重視民眾的切身利益，以此來實現(xiàn)社會、國家穩(wěn)定的長遠利益。這種思想對我國歷代王朝最高統(tǒng)治者的警醒和封建社會的長治久安無疑產(chǎn)生過積極作用。

第二，弘揚了“尚義”的優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)，凝聚了民族精神。這種道德觀重整體、國家利益，以維護封建的“大一統(tǒng)”為前提，它所提倡的綱常禮教從根本上說就是維護中央集權(quán)的封建專制制度;對于破壞這種制度的分裂割據(jù)行為，皆從道德上加以譴責和鞭撻，還予以“不忠不孝”、“背信棄義”等惡名。在客觀上，對于維護國家統(tǒng)一，弘揚我國優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)和凝聚民族精神起過重大作用，特別在封建制度還處于上升時期時，其進步作用尤為顯著。這種重整體利益輕個體利益的認識反映在民族意識上，就是重國家和民族的總體利益這個大義。在歷史上，這種民族意識逐漸積淀為維護民族利益和民族團結(jié)的崇高品德，表現(xiàn)為不屈不撓的民族氣節(jié)。正是在這種高尚的民族大義精神的指引下，歷史上的無數(shù)英雄兒女和仁人志士才能夠在國家和民族危亡的緊要關(guān)頭，不顧個人安危，拋棄個人利益，用熱血和生命譜寫出一曲曲壯麗的詩篇，不僅為我們的民族做出了不朽的貢獻，而且成為后世一筆寶貴的精神財富。如范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的憂國憂民意識，文天祥的“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至”的舍生取義精神，岳飛“精忠報國”的愛國情懷，顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”的國之興衰關(guān)我榮辱的責任意識等等，無數(shù)閃爍著愛國主義和民族自尊光輝的思想和行為都可溯源于儒家重義輕利的道德價值觀。我們民族文化中所培養(yǎng)的這種不怕犧牲、敢于斗爭的品德和精神，是永遠值得發(fā)揚光大的。

第三，蘊涵并發(fā)揚了人道主義精神。先秦儒家并不否定人欲，而只是要求節(jié)制人欲，特別是節(jié)制統(tǒng)治者的私欲。宋明理學家的“去人欲，存天理”，是極端片面地發(fā)展先秦儒家義利觀的結(jié)果，而不是它的原本面目。荀子是肯定人欲的，但他同時肯定這種人欲不可能完全滿足，必須加以節(jié)制。他指出:“人生而有欲……先王惡其亂者，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求?！?《荀子·禮論》)禮義是用來調(diào)節(jié)人欲的?？鬃又鲝埨?、富民，他衷心歌頌子產(chǎn)的惠政，強烈抨擊苛政，同時也表露了對庶民大眾物質(zhì)利益的關(guān)心與人道主義精神。他也肯定了人欲的必然性與合理性，他所反對的是不合乎“義”的富貴。孟子則主張寡欲，他說過“養(yǎng)心莫善于寡欲”(《孟子·盡心下》)，其目的是為了限制私欲。先秦儒家講義、寡欲，其最終目的是要求統(tǒng)治者在追逐自己的各種欲望時，必須考慮庶民大眾的基本欲求，絕非反對正常人欲，不是禁欲主義。

2.先秦儒家義利觀的消極方面

第一，一定程度上導(dǎo)致了社會經(jīng)濟的發(fā)展滯后。由于在理論上輕視個人利益，在客觀效果上導(dǎo)致實際生活中把整體利益置于至高無上的地位，以至于在客觀上等同、取代甚至吞沒個體利益的正當社會效應(yīng)，從而嚴重束縛了人們追求個人正當利益的欲望。特別到了封建社會后期，這種道德觀念已經(jīng)成為商品經(jīng)濟發(fā)展的桎梏，由此使得中國的封建社會長期停滯不前。這種觀念一直延續(xù)到建國后，使得我們在過去很長一段時間里，強調(diào)只算政治賬，不算經(jīng)濟賬，不講經(jīng)濟效益，認為強調(diào)物質(zhì)利益就會降低思想覺悟，是利己主義的表現(xiàn)。在評價人的行為時，只看道義標準，不看這種行為是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平的提高。這種“重義輕利”的思想在十年內(nèi)亂時發(fā)展到了極端。

第二，客觀上壓抑了人的個性和自由觀的發(fā)展。由“重義輕利”、重整體輕個人的道德觀所產(chǎn)生的影響，使得個人的行為在現(xiàn)實生活中一律以整體利益、國家利益為核心，很少有空間和機會去關(guān)注個人的內(nèi)心世界和真實想法。人們逐漸麻木，根本不去考慮這個世界上除了服從、謙讓之外，還有自主、自立、自由等人生正當?shù)淖非?。特別是到了封建社會后期，儒家那套仁義至上、代表封建宗法等級秩序的一些道德教化已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)實的需要和社會的變化，已經(jīng)跟不上時代的發(fā)展。這個時候，它不僅成為被統(tǒng)治者的精神牢籠，而且也成為地主階級中一些不滿于現(xiàn)狀，主張放松封建的束縛、追求個性解放的激進分子的桎梏?？梢?，從上到下幾乎人人都開始有了沖破這種束縛，去追求自由、平等、博愛等人權(quán)的強烈欲望?！拔逅倪\動”便是對儒家道德進行批判的有力表現(xiàn)。

［責任編輯:孫 霽］

B222

A

1008－8520(2012)04－0011－05

2012－04－18

田杰英(1978－)，女，山東聊城人，博士研究生。

·哲學與思辨·