童成壽，張旭丹

（1.福建對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福州350016；2.福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福州350108）

一、問題的提出

高校外語教師勝任力（素質(zhì)）是一種用來了解和識別教師優(yōu)秀績效的方式，集中體現(xiàn)在教師的教學(xué)觀念和教學(xué)行為上。高校外語教師勝任力指在高等院校教育教學(xué)工作情境中，外語教師個體履行工作職責(zé)和取得績效所具備的個體潛在的特征，主要包括外語知識、外語能力、自我認(rèn)識、動機(jī)、價值觀以及相關(guān)的人格特點(diǎn)等。

國內(nèi)外關(guān)于高校外語教師勝任力的研究，經(jīng)歷了從無到有的過程。在20世紀(jì)70和80年代，人們在外語教學(xué)領(lǐng)域中對外語教師勝任力的研究鮮有涉及，到了90年代，特別是1997年在第31屆國際外語教學(xué)協(xié)會年會上師資教育和教師發(fā)展成為會議六大主題之一以后，外語教師勝任力的研究才引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。他們認(rèn)為，教學(xué)是一個高度復(fù)雜的過程，教師是根據(jù)自己的先前知識和對學(xué)習(xí)和教學(xué)的信念來構(gòu)建個人的教學(xué)理論的。［1］在此以后，國外學(xué)者迅速開展了外語教師勝任力的研究，并提出了外語教師勝任力是由不同的維度構(gòu)成的。外語教師勝任力不僅包含知識，如外顯知識、內(nèi)隱知識、實(shí)踐知識，還必須包含諸如興趣、態(tài)度、動機(jī)、個性等的潛在特質(zhì)，這樣才能保障其專業(yè)活動的順利實(shí)施。［2］［3］［4］

近年來，我國學(xué)者也非常關(guān)注高校外語教師勝任力的研究，提出了高校外語教師必須具備的特質(zhì)、素質(zhì)、能力、人格等。［5］［6］［7］［8］［9］尤為值得一提的是，一些學(xué)者［10］［11］把眼光轉(zhuǎn)向?qū)?yōu)秀教師的研究，確定了高校優(yōu)秀外語教師的素質(zhì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵以及結(jié)構(gòu)維度之間的關(guān)系，為高校外語教師教育、培訓(xùn)和專業(yè)成長提供了素材。

高校外語教師勝任力是在長期的教學(xué)實(shí)踐過程中獲得的。在新手型教師逐漸成長為專家型教師的過程中，高校熟手型外語教師是其成長的關(guān)鍵階段。［12］但到目前，從教師成長發(fā)展的角度對高校外語教師勝任力的測評研究尚未見到。本研究以高校熟手型外語教師為對象，從教師成長發(fā)展的角度探索熟手型外語教師的水平和特點(diǎn)，這將為青年教師的專業(yè)成長、專業(yè)提升和培養(yǎng)培訓(xùn)、績效評估等提供了實(shí)證研究的依據(jù)，具有重要的實(shí)踐意義和理論價值。

二、研究對象與方法

（一）被試

選取福建省15所本科院校和20所高職高專的外語（語種為英語和日語）教師進(jìn)行問卷調(diào)查，其中私立高校5所。共發(fā)放問卷600份，回收508份，剔除87份不屬于熟手型英語教師的問卷，最后剩下421份有效問卷，其中男教師占34.2%、女教師占65.8%、平均年齡 34.3 歲、平均教齡 12.9 年。

（二）工具

運(yùn)用自編的 《熟手型外語教師勝任力測評問卷》，問卷由關(guān)系導(dǎo)向、素質(zhì)導(dǎo)向、專業(yè)偏好、發(fā)展導(dǎo)向、積極關(guān)注、自我調(diào)適6個因素構(gòu)成，采用5分制評分法。問卷共31題，其中測謊題5題。經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷Cronbach a系數(shù)為0.9370，同時具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。［13］

（三）數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與處理

使用Windows SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件。由于研究對象的人口學(xué)資料構(gòu)成、教齡、受教育程度、職稱、學(xué)校所在地、學(xué)校類型的不同，故數(shù)據(jù)采用多因素方差分析（MANOVA）和t檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

三、結(jié)果

根據(jù)測謊量表總分平均數(shù)加一個標(biāo)準(zhǔn)差作為標(biāo)準(zhǔn)，對被試進(jìn)行篩選，篩掉被試36名，以下統(tǒng)計結(jié)果以保留下來的301名被試數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。

（一）高校熟手型外語教師勝任力總體發(fā)展水平及特點(diǎn)分析

我們通過分析被試在 《高校熟手型外語教師勝任力測評問卷》及各個維度上的得分情況來了解高校熟手型外語教師勝任力的特點(diǎn)，通過計算總體樣本以及分別按照性別、學(xué)歷、職稱、所教年級、學(xué)校所在地、學(xué)校類別分類后的樣本的得分情況（均值M和標(biāo)準(zhǔn)差SD），結(jié)果見表1。

表1 高校熟手型外語教師勝任力整體發(fā)展水平及特點(diǎn)分析（M±SD）

（二）高校熟手型外語教師勝任力的性別、年齡、教齡差異

根據(jù)終身發(fā)展的觀點(diǎn)和我國教師的入職時間，本研究把熟手型的年齡劃分為兩個階段，即34歲前為一個階段，35歲后為另一個階段。另外，根據(jù)“新手－熟手－專家”的教師成長理論，［14］本研究把高校熟手型外語教師的教齡也劃分為兩個階段，即教齡1－10年為一個階段，10年以上為一個階段。對不同性別、年齡段和教齡段的高校熟手型外語教師勝任力發(fā)展水平進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，他們的發(fā)展水平無性別差異，但存在年齡和教齡差異，結(jié)果見表2。

（三）高校熟手型外語教師勝任力的學(xué)歷、職稱、學(xué)校類別比較

表2 不同性別、年齡段、教齡段高校熟手型外語教師勝任力發(fā)展水平（t）

對于不同學(xué)歷、職稱、學(xué)校類別的高校熟手型外語教師勝任力進(jìn)行方差分析，分析結(jié)果顯示，他們的勝任力有顯著差異，結(jié)果見表3。

運(yùn)用《高校熟手型外語教師勝任力測評問卷》各個分量表及總測驗(yàn)，從學(xué)歷（本科、碩士）、職稱（助教、講師、副教授）、學(xué)校類別（民辦、高職、本科）三個因素進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，只有職稱變量的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義，因素間的交互作用無統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果見表4。

表3 不同學(xué)歷、職稱、學(xué)校類別高校熟手型外語教師勝任力發(fā)展水平（F）

表4 多變量檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步檢驗(yàn)各個變量之間的組間效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，職稱、學(xué)校類別這兩個變量確實(shí)對部分分量表的影響存在著顯著差異。觀察這幾個具有顯著差異的分量表在各組間的平均數(shù)，Post Hoc多重比較發(fā)現(xiàn)，隨著學(xué)歷和職稱的提高，其勝任力并沒有持續(xù)提高，結(jié)果見表5。

四、討論

（一）高校熟手型外語教師勝任力總體發(fā)展水平及特點(diǎn)

從整體上看，高校熟手型外語教師在《高校熟手型外語教師勝任力測評問卷》上的得分平均值為4.1866±.4862， 即這一群體的勝任力在問卷每個項(xiàng)目上的自我報告的傾向處于“基本符合”的水平上。由此可見，目前在崗的高校熟手型外語教師整體勝任力水平較高。這種普遍偏高的分?jǐn)?shù)，也可能說明計分范圍過于狹窄，相互之間評價的分?jǐn)?shù)差距沒有拉開，或由于社會贊許效應(yīng)的存在，在自我主觀評價時，被試更傾向于給自己評價高一些。但從整體上看，他們對學(xué)生的關(guān)注與關(guān)愛、對人際關(guān)系的建立與處理、對教師素質(zhì)導(dǎo)向的認(rèn)可以及對教師發(fā)展導(dǎo)向的認(rèn)識程度都比較好，而對于教師的壓力和情緒的管理，特別是教師專業(yè)偏好的程度卻不盡如人意。這說明不少教師感到他們所從事的職業(yè)工作壓力大、工作倦怠明顯、工作滿意度低。這與中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道在2005年8月至9月聯(lián)合進(jìn)行的 “2005年中國教師職業(yè)壓力和心理健康調(diào)查”結(jié)論一致。

表5 多元方差分析組間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果（F）

在社會快速發(fā)展的今天，高校教師正經(jīng)歷著來自社會各界的超負(fù)荷壓力，包括教學(xué)壓力、科研壓力、人際壓力、職業(yè)角色壓力、生活壓力、家庭壓力等等。過重的職業(yè)壓力導(dǎo)致教師心理空間被嚴(yán)重擠壓扭曲，操不完的心、干不完的工作壓得教師透不過氣來，許多教師惶恐不安、心緒不寧，很小的一件事，可能就會引發(fā)強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，甚至導(dǎo)致行為失常，出現(xiàn)心理健康問題。

高校教師的職業(yè)倦怠已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，也同樣是教師心理發(fā)展?fàn)顩r的現(xiàn)實(shí)寫照。袁洪［15］的調(diào)查結(jié)果顯示：高校教師已經(jīng)存在一定程度上的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，其中情緒衰竭問題最為嚴(yán)重，占57.74%；其次，個人成就感降低問題也較嚴(yán)重，占31.09%；去人格化尚不嚴(yán)重，但也呈現(xiàn)出一定的發(fā)展勢頭，占 11.17%。

（二）高校熟手型外語教師勝任力的性別、年齡、教齡差異

我們的研究發(fā)現(xiàn)，不同性別這個特征變量在高校熟手型外語教師勝任力各個維度以及總測驗(yàn)上均不存在顯著性差異，說明性別變量對熟手型外語教師勝任力發(fā)展影響不顯著。但是，不同年齡段的教師在“專業(yè)偏好”、“自我調(diào)適”維度以及在總測驗(yàn)上均存在顯著性差異。

處于成年早期與教齡1－10年的教師，在他們經(jīng)歷新手階段后，有不少教師開始對自身的職業(yè)選擇產(chǎn)生了懷疑，甚至畏懼成長的艱辛，因此教學(xué)熱情不高、工作缺乏主動性，難以從工作中獲得樂趣與滿足，當(dāng)然也就缺乏成長的動力。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，對于情緒情感問題、工作、生活、人際等壓力往往顯得不知所措。

處于成年中期與教齡超過10年的教師身心發(fā)展平穩(wěn)，進(jìn)入成家立業(yè)，即組織家庭、撫育子女，干一番事業(yè)的階段。他們過著獨(dú)立自主的生活，承擔(dān)著復(fù)雜的社會責(zé)任。他們是學(xué)校的中堅力量，是學(xué)校物質(zhì)和精神財富生產(chǎn)的主力軍。［16］處于這一階段的教師穩(wěn)定在一個較為平緩、平靜、平和的時期，個體與環(huán)境取得了平衡，完全形成了較高水平上的勝任能力。［17］因此，與處于成年早期與教齡1－10年的教師相比，處于成年中期與教齡超過10年的教師更能從工作中獲得樂趣與滿足，更善于通過自助和他助解決情緒困惑、心理、工作等各種壓力，甚至一些先天勝任力好的教師能憑借自己的勝任力繼續(xù)努力，成為一名專家型教師。

因此，不同年齡段、不同教齡段的教師勝任力發(fā)展水平存在顯著性差異。也就是說，隨著執(zhí)教年限的延續(xù)，其勝任力會得到提高。

（三）高校熟手型外語教師勝任力的學(xué)歷、職稱、學(xué)校類別比較

我們的研究顯示，不同學(xué)歷的教師在各個維度以及總測驗(yàn)上存在顯著性差異。不同職稱的教師除“自我調(diào)適”這個維度以外均存在顯著性差異。不同學(xué)校類別的教師除“關(guān)系導(dǎo)向”、“專業(yè)偏好”外，在各個維度和總測驗(yàn)上均存在顯著性差異。這就說明，學(xué)歷、職稱、學(xué)校類別等特征變量對教師勝任力的發(fā)展有顯著影響。

進(jìn)一步的多因素分析表明，職稱變量的影響對各個勝任特征具有統(tǒng)計學(xué)意義，即它們對各分量表的總分有影響。因素間的交互作用無統(tǒng)計學(xué)意義，這些因素對測驗(yàn)分?jǐn)?shù)會有影響。

再進(jìn)一步的組間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，職稱、學(xué)校類別這兩個變量確實(shí)對部分分量表的影響存在顯著差異，其影響具體表現(xiàn)為職稱因素在 “關(guān)系導(dǎo)向”、“素質(zhì)導(dǎo)向”、“積極關(guān)注”以及總測驗(yàn)上表現(xiàn)出顯著差異，“素質(zhì)導(dǎo)向”受學(xué)校類別因素影響，表現(xiàn)出顯著差異，“關(guān)系導(dǎo)向”、“素質(zhì)導(dǎo)向”、“積極關(guān)注”、“自我調(diào)適”以及總測驗(yàn)在職稱與學(xué)校類別這一交互作用存在著顯著差異，3個因素間交互效應(yīng)不顯著。觀察這幾個具有顯著差異的分量表在各組間的平均數(shù)，Post Hoc多重比較發(fā)現(xiàn)，隨著學(xué)歷的提高，其勝任力并沒有持續(xù)提高，相反，學(xué)歷是碩士的教師與具有博士學(xué)位的教師在各個維度以及總測驗(yàn)上各對平均數(shù)之間的差異顯示出顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，也就說，具有碩士學(xué)位的教師勝任力水平比具有博士學(xué)位的要高。其次，隨著職稱的升高，其勝任力也沒有持續(xù)提高，但是具有講師職稱的教師與助教職稱的教師之間除“自我調(diào)適”外，在各個維度以及總測驗(yàn)上各對平均數(shù)之間有顯著性差異，具有講師職稱的教師還與副教授職稱的教師在“素質(zhì)導(dǎo)向”和總測驗(yàn)上各對平均數(shù)之間有顯著性差異。最后，隨著學(xué)校類別的提升，其勝任力亦沒有持續(xù)提高，來自民辦高校的教師與來自高職院校的教師除 “關(guān)系導(dǎo)向”、“專業(yè)偏好”外，在各個維度和總測驗(yàn)上各對平均數(shù)之間差異顯著，本科院校的教師與高職院校的教師在 “素質(zhì)導(dǎo)向”、“發(fā)展導(dǎo)向”、“自我調(diào)適”以及總測驗(yàn)上各對平均數(shù)之間有顯著性差異。

學(xué)歷是本科的教師，由于學(xué)歷不高，從事其他工作的機(jī)會相對較少，因此從教后思想可能比較穩(wěn)定，更能腳踏實(shí)地地認(rèn)真工作，用他們的工作業(yè)績來彌補(bǔ)自身的不足，也許更能積極、自覺、虛心地不斷學(xué)習(xí)新理念、新教法，不斷提升自己的素質(zhì)導(dǎo)向和專業(yè)能力。相反，學(xué)歷層次比較高的教師，感覺自身具有優(yōu)勢，總想干一番大事，往往無法擺正自己的位置，進(jìn)而往往難以進(jìn)入角色，這也許就是為什么一些企業(yè)，特別是一些私營企業(yè)寧愿要高職生而不要博士生的原因吧。

具有副教授職稱的教師中的不少人認(rèn)為，他們的職稱已經(jīng)到頂了，即使再努力也不可能評上教授了，加上已經(jīng)或即將進(jìn)入40歲，因此，不少人開始放棄追求。

高職院校生源劣勢明顯、教學(xué)資源相對缺乏、教師隊(duì)伍參差不齊、教育教學(xué)管理也相對滯后，而民辦院校大都屬于本科院校的獨(dú)立學(xué)院，其生源優(yōu)勢明顯、教學(xué)資源完備、教師隊(duì)伍整齊、教育教學(xué)管理也比較規(guī)范。顯然，來自民辦院校的教師勝任力比來自高職院校的教師勝任力要好。至于擁有優(yōu)越的生源、資源和更多優(yōu)秀教師的本科院校并沒有在教師勝任力上顯示出它們的優(yōu)勢，值得我們深思，并有待于今后進(jìn)行進(jìn)一步研究。

五、結(jié)論

通過以上分析可得出以下結(jié)論：首先，高校熟手型外語教師勝任力整體水平較好，達(dá)到測驗(yàn)量表中評定四級，即“基本符合”。第二，不同年齡段的教師在“專業(yè)偏好”、“自我調(diào)適”維度上以及在總測驗(yàn)上均存在顯著性差異，而不同教齡段的教師在各個維度和總測驗(yàn)上均存在顯著性差異。也就是說，隨著執(zhí)教年限的延續(xù)，其勝任力會得到提高。第三，不同學(xué)歷的教師在各個維度以及總測驗(yàn)上存在顯著性差異。不同職稱的教師除“自我調(diào)適”這個維度以外均存在顯著性差異。不同學(xué)校類別的教師除“關(guān)系導(dǎo)向”、“專業(yè)偏好”外，在各個維度和總測驗(yàn)上均存在顯著性差異。但是，教師勝任力并沒有隨學(xué)歷、職稱和學(xué)校類別的提高而持續(xù)提高。第四，性別等特征變量在各個維度以及總測驗(yàn)上均不存在顯著性差異。

［1］Duarte， I.Review of research in second language teacher education［J］.TESOL Quarterly，1998.32（3）：617－623.

［2］Richards，J.Beyond Training ［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

［3］Verloop，N.etal.Teacher knowledge and the knowledge base ofteaching［J］.InternationalJournalofEducationalResearch，2001.35（5）：441－461.

［4］Bertels， N.How teachers and researchers read academic articles［J］.Teaching and Teacher Education， 2003.19（7）：737－757.

［5］田式國.外語教師應(yīng)具備的基本素質(zhì) ［J］，山東教育，2000，（21／22）：34－37.

［6］夏紀(jì)梅.大學(xué)英語教師的外語教育觀念、知識、能力、科研現(xiàn)狀與進(jìn)修情況調(diào)查報告［J］，外語界，2002，（5）：35－41.

［7］周燕.英語教師培訓(xùn)亟待加強(qiáng) ［J］，外語教學(xué)與研究，2002，（6）：408－409.

［8］戴曼純，張希春.高校英語教師素質(zhì)抽樣調(diào)查［J］，解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2004，27（2）： 45.

［9］劉潤清.英語教育研究［M］，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.16.

［10］張蓮.外語教師課堂決策研究－－優(yōu)秀外語教師個案研究［J］， 外語教學(xué)與研究 （外國語文雙月刊），2005，37（4）：265－269.

［11］吳一安.優(yōu)秀外語教師專業(yè)素質(zhì)探究［J］，外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），2005，37 （3 ）：199－205.

［12］［14］［16］［17］連榕.教師專業(yè)發(fā)展［M］.北京：高等教育出版社，2007.116－122.

［13］童成壽.高校熟手型外語教師勝任力測評問卷的編制［J］，高教論壇，2010，（12）：113－117.

［15］袁洪.高校教師職業(yè)倦怠狀況研究［A］，中國高校工會宣傳思想工作研討會第13次會議論文匯編［C］.北京：中國高校工會宣傳思想工作研究會，2008.67－74.