■王業(yè)斌

政府投入、所有制結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新
——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)

■王業(yè)斌

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是提高一國或地區(qū)競爭力的重要手段，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要決定性因素。各國政府對技術(shù)創(chuàng)新高度重視,我國政府也明確提出把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的中心環(huán)節(jié)。為此，我國政府對技術(shù)創(chuàng)新的投入力度不斷加大，2000年我國中央和地方財(cái)政應(yīng)用于科學(xué)技術(shù)的財(cái)政支出為575.62億元，2010年則達(dá)到了3250.18億元。在國家對技術(shù)創(chuàng)新政府投入不斷增加的背景下，一個(gè)隨之而來的問題是：政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響如何，是促進(jìn)還是抑制了技術(shù)創(chuàng)新，還是對技術(shù)創(chuàng)新沒有影響？同時(shí)，現(xiàn)有研究（周黎安和羅凱，2005；陳林和朱衛(wèi)平，2011等）指出，所有制結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新具有重要影響，那么政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響與所有制結(jié)構(gòu)是否具有關(guān)系？如果有，又具有何種關(guān)系？對這些問題的回答，顯然有助于理清政府投入如何才能對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮出最佳的資源配置效率，因而對于我國加快技術(shù)進(jìn)步和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是將高新技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力的承載體，是一國技術(shù)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。特別是近年來，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，2000年至2010年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值由10411億元增加到74709億元，出口交貨值由3396億元增加到37002億元，專利申請數(shù)量由2245件增加到59683件。因此，本文選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從行業(yè)層面來考察政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響，并由此探究這種影響與所有制結(jié)構(gòu)的關(guān)系，對于加強(qiáng)對政府投入與技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的理解具有重要意義。和本文直接相關(guān)的現(xiàn)有研究中，武鵬、余泳澤和季凱文(2010)利用隨機(jī)前沿方法測算了全國20個(gè)省份1996-2007年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D全要素生產(chǎn)率增長情況，并分析了市場化和政府投入對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)市場化程度對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率的增長有著顯著的正向影響，而政府投入有著顯著的負(fù)向影響。余泳澤和周茂華（2010）則利用 1996-2007年省級面板數(shù)據(jù)，通過隨機(jī)前沿分析法分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率，研究結(jié)果顯示：制度環(huán)境、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)在技術(shù)消化吸收經(jīng)費(fèi)上的支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率有正向影響，而政府投入沒有使研發(fā)效率得到有效提高。武鵬、余泳澤和季凱文(2010)、余泳澤和周茂華（2010）討論的是制度環(huán)境（市場化）、政府投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率與研發(fā)效率的影響，雖然全要素生產(chǎn)率、研發(fā)效率與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)，但他們并不是直接分析制度環(huán)境（市場化）、政府投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。同時(shí)，二者都只是單獨(dú)分析制度環(huán)境（市場化）與政府投入的影響，卻沒有討論政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響與制度環(huán)境（市場化）之間的關(guān)系。因此，研究政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響，并分析這種影響對所有制結(jié)構(gòu)的依賴程度，是對上述文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

本文運(yùn)用1999-2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)考察了政府投入、所有制結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，政府投入顯著促進(jìn)了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但同時(shí)政府投入的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)顯著依賴于行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，其隨著行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重的提高而降低。本文以下部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為變量選取、數(shù)據(jù)來源及簡單的數(shù)據(jù)描述。第三部分為估計(jì)結(jié)果與相應(yīng)的分析討論。第四部分為結(jié)論與政策含義。

二、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）變量的選取

一般來說，技術(shù)創(chuàng)新水平可以用新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重和專利申請數(shù)來衡量。新產(chǎn)品銷售收入雖然并不是對創(chuàng)新成果的直接測度，但它體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新最終實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，因而對技術(shù)創(chuàng)新成果有很好的代表性。而專利作為技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的直接可衡量的結(jié)果，大量的研究采用專利申請數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。但考慮到分析中數(shù)據(jù)的完備性，本文選取新產(chǎn)品銷售收入占產(chǎn)品銷售收入比重而不是專利申請數(shù)來衡量技術(shù)創(chuàng)新水平（CX）。

在自變量的選取上，政府投入(ZFZJ)用行業(yè)的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的政府資金比例來衡量，所有制結(jié)構(gòu)(GYBZ)用國有經(jīng)濟(jì)比重即行業(yè)中國有及國有控股企業(yè)產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示。為了考查政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響與所有制結(jié)構(gòu)的關(guān)系，本文引入了政府投入與所有制結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)（GYZF）。而在控制變量中，本文考慮了可能影響技術(shù)創(chuàng)新的其他兩個(gè)因素：（1）科技經(jīng)費(fèi)(KJJF)，用科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集總額占產(chǎn)品銷售收入比重來表示；（2）科技人力(KJRL)，用科技活動(dòng)人數(shù)占從業(yè)人員比重來表示。

此外，由于蔣殿春和夏良科（2005）分析了外商直接投資對國內(nèi)高技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響及其作用的途徑，研究發(fā)現(xiàn)：FDI引發(fā)的競爭加劇不僅沒有激發(fā)國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力,反而因吞噬后者的市場空間而打擊了它們的創(chuàng)新積極性。趙國慶和張中元（2010）通過行業(yè)面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)FDI沒有促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率、技術(shù)變化和技術(shù)效率變化，同時(shí)FDI的外溢效應(yīng)存在門檻效應(yīng)。因此，參考蔣殿春和夏良科 （2005）、 趙國慶和張中元（2010）等人的分析，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)FDI對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文在控制變量中還引入了外商直接投資（FDI）,其用三資企業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)總值的比重來表示。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005)》、《 中 國 高 技 術(shù) 產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒 (2008)》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2009)》 中1999-2008年共10年的行業(yè)數(shù)據(jù)。《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中包含了5個(gè)兩位碼行業(yè)和17個(gè)三位碼行業(yè)，根據(jù)數(shù)據(jù)的齊備性,我們選取了數(shù)據(jù)較為完整的12個(gè)三位碼行業(yè)，這些行業(yè)包括：化學(xué)藥品制造、中成藥制造、生物與生化制品的制造、通信設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造、儀器儀表制造。

對各行業(yè)的主要變量：技術(shù)創(chuàng)新、國有經(jīng)濟(jì)比重、政府投入按樣本期求均值，并進(jìn)行排序，結(jié)果如表1所示。從表1中可以知道，技術(shù)創(chuàng)新水平最高的行業(yè)為家用視聽設(shè)備制造、通信設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造，最低的行業(yè)為中成藥制造、生物與生化制品的制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造；行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重最高的行業(yè)為雷達(dá)及配套設(shè)備制造、化學(xué)藥品制造、家用視聽設(shè)備制造，最低的行業(yè)為醫(yī)療設(shè)備及器械制造、電子元件制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)

表1 各行業(yè)主要變量樣本期均值及排

數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計(jì)量描述如表2所示：備制造；政府投入最高的行業(yè)為儀器儀表制造、生物與生化制品的制造、電子器件制造，最低的行業(yè)為電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、模型設(shè)定與回歸結(jié)果

根據(jù)以上分析，我們建立政府投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本模型如下：

（注：變量下標(biāo)i代表不同行業(yè)，下標(biāo)t代表不同的年份，CTRD表示控制變量，μit表示殘差項(xiàng)）

在上述方程中，政府投入前的系數(shù)以及政府投入與所有制結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)（GYZF）前的系數(shù)，是本文著重考慮的對象。如果政府投入前的系數(shù)為正，說明政府投入促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，反之則抑制了技術(shù)創(chuàng)新。而如果交互項(xiàng)前的系數(shù)為負(fù)，說明政府投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響隨著行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重的提高而減弱；反之，則說明了政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響隨著行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重的提高而增強(qiáng)。

運(yùn)用上面的回歸方程，對政府投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系進(jìn)行回歸分析,為了消除可能存在的聯(lián)立性偏誤，對政府投入、科技經(jīng)費(fèi)、科技人力都取滯后一期。回歸時(shí)，分別應(yīng)用固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表3。表3中的模型1、模型2沒有考慮政府投入的平方項(xiàng)，而模型3、模型4則考慮了政府投入的平方項(xiàng)。表3中的回歸結(jié)果顯示，Hausman檢驗(yàn)不支持隨機(jī)效應(yīng)，因此下文的分析將圍繞模型1和模型3的估計(jì)結(jié)果展開。

表3 回歸估計(jì)結(jié)果（被解釋變量：CX）

由模型1估計(jì)結(jié)果可知，政府投入顯著促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，政府投入增加一個(gè)單位，技術(shù)創(chuàng)新水平則上升0.516431個(gè)單位。同時(shí)，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著依賴于行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重越高，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響則越?。环粗?，行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重越低，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響則越大。而由上文的分析可知，國有經(jīng)濟(jì)比重最高的行業(yè)為雷達(dá)及配套設(shè)備制造、化學(xué)藥品制造、家用視聽設(shè)備制造，最低的行業(yè)為醫(yī)療設(shè)備及器械制造、電子元件制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造。因此，在醫(yī)療設(shè)備及器械制造、電子元件制造、電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造行業(yè)中政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響最大，而在雷達(dá)及配套設(shè)備制造、化學(xué)藥品制造、家用視聽設(shè)備制造行業(yè)，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響最小。在模型1的控制變量中，外商直接投資對技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)但不顯著的影響，這與蔣殿春和夏良科（2005）、趙國慶和張中元（2010）的分析結(jié)論基本吻合；而科技經(jīng)費(fèi)存在顯著為正影響，科技人力存在正影響但不顯著。

我們還在模型3中加入了政府投入的平方項(xiàng)，以進(jìn)一步考察政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響。此時(shí)，單從政府投入前的系數(shù)符號來看，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新同樣存在顯著的正的影響，并顯著依賴于行業(yè)的國有經(jīng)濟(jì)比重，行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重越高，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響則越小。政府投入的平方項(xiàng)前的系數(shù)也顯著為正，說明政府投入與技術(shù)創(chuàng)新之間呈“U”型關(guān)系，但樣本中各行業(yè)的政府投入的數(shù)值都處于“U”型曲線最低點(diǎn)的右邊，因此樣本中政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響都為正。而模型3的控制變量中，與模型1的估計(jì)結(jié)果一樣，科技經(jīng)費(fèi)對技術(shù)創(chuàng)新存在顯著為正的影響，科技人力存在正的影響但不顯著，外商直接投資存在負(fù)但不顯著的影響。

四、結(jié)論與含義

上文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政府投入顯著促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響又顯著依賴于行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，所有制結(jié)構(gòu)中國有經(jīng)濟(jì)比重越高，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響越小。而控制變量中，科技經(jīng)費(fèi)對技術(shù)創(chuàng)新存在顯著為正的影響，科技人力存在正的影響但不顯著，外商直接投資存在負(fù)但不顯著的影響。研究結(jié)果表明，政府投入對技術(shù)創(chuàng)新作用的發(fā)揮要以一定的所有制特征為前提。從這個(gè)意義上說，政府在加大對技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政投入時(shí)，應(yīng)將資源配置在國有經(jīng)濟(jì)比重較低的行業(yè)，并在加大投入的同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的所有制配套改革以促進(jìn)政府投入技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的充分發(fā)揮。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院）

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）