范 舟

(云南省博物館，云南昆明650032)

先秦時期的云南游牧文化

范 舟

(云南省博物館，云南昆明650032)

游牧文化在歷史上曾占有重要地位，但往往被人們所忽視。鑒于游牧文明與農(nóng)業(yè)文明截然不同的社會文化結(jié)構(gòu)和它們遠勝于農(nóng)耕民族的活動遷徙能力，因此研究早期游牧文化應放眼于更為廣闊的地理和歷史背景之下，更多地從全局的角度考慮。先秦時代的云南，由于地理氣候的特點，畜牧業(yè)發(fā)達，游牧人群的活動十分活躍。塞人是較早進入云南的游牧族群之一，他們的出現(xiàn)和歐亞草原地區(qū)游牧文化的興起有密切的聯(lián)系。從歷史文獻、考古發(fā)掘以及西南地區(qū)的巖畫，都可以看出在先秦時期游牧文化在云南的廣泛影響。

云南;先秦時期;游牧文化;塞人

畜牧業(yè)是工業(yè)革命以前最主要的經(jīng)濟類型之一，游牧經(jīng)濟則是畜牧經(jīng)濟的高級形態(tài)。在歷史上，游牧經(jīng)濟所孕育的游牧文化對世界各國，特別是亞歐大陸的文明進程產(chǎn)生過重要而深遠的影響。但由于種種原因，近世以來，游牧文化在有意無意之間被邊緣化了。英國歷史學家湯因比的文明體系包括14個獨立文明、6個失落文明和16個衛(wèi)星文明，“鄰近歐亞與亞非大草原地帶的各土著游牧文明”只是以整體被列為衛(wèi)星文明中的一個［1］。但是游牧文化在政治、經(jīng)濟、文化、科技諸方面對人類社會的貢獻遠不是“衛(wèi)星文明”這樣簡單。僅需要舉一個例子:在工業(yè)革命以前，能夠數(shù)次在全局上改變歐亞大陸整體歷史進程的，正是草原地區(qū)的游牧文明。同樣的問題在云南先秦歷史研究中也是存在的，游牧民族和游牧文化在云南早期歷史中的作用往往被忽視。本文僅就云南先秦時期的游牧文化有關(guān)問題作一些粗淺探討。

一、云南游牧文化的地理氣候背景

從自然地理的角度看，云南早期銅鼓集中的云南中西部正是亞洲東南部幾條大江大河流域集中交匯之處，長江、珠江、紅河、瀾滄江-湄公河、怒江-薩爾溫江在這里匯集，爾后分頭流向不同的方向。這些江河是古代文化交流最重要的通道之一，云南于是成為溝通北方草原地區(qū)、中國內(nèi)地與北部灣和中南半島的十字路口。長期以來，各種文化從不同方向匯集于此，造就了云南文化的多元性和復雜性，其中從草原地區(qū)南下的游牧文化扮演著重要的角色。

氣候歷來是影響文化歷史的重要因素。根據(jù)氣候史的研究成果，夏商時期(公元前3000至公元前1000年)，中國東部的氣候比現(xiàn)代溫暖，亞熱帶的北界達到山東兗州、河南安陽一帶。商代遺址中出土了獐、竹鼠等亞熱帶動物和犀牛、亞洲象等熱帶動物骨骼，其中“圣水牛目前在中國已絕跡，現(xiàn)生種僅見于東南亞低地森林中”［2］(P283)?！爸艹臍夂颍m然最初溫暖，但不久就惡化了?！吨駮o年》上記載周孝王時，長江一個大支流漢水，有兩次結(jié)冰，發(fā)生于公元前903和前897年?！吨駮o年》還提到結(jié)冰之后，緊接著就是大旱，這就表示公元前第十世紀時期的寒冷。《詩經(jīng)》也可證實這點”，“周朝早期的寒冷情況沒有延長多久，大約只一、二個世紀，到了春秋時期又和暖了?！蹲髠鳌吠岬?，山東魯國過冬，冰房得不到冰。在公元前698、590和545年時尤其如此。此外，象竹子、梅樹這樣的亞熱帶植物，在《左傳》和《詩經(jīng)》中，常常提到。”［3］(P172)東南亞地區(qū)的氣候史研究提示了同樣的氣候巨變:距今一萬年前，東南亞地區(qū)海平面比現(xiàn)在的海平面低出40～60米之多，而5000～4000aBP，海平面高度卻又比當前高出2．5～5．8米。［4］(P8)云南缺乏歷次氣候變化的文獻紀錄，可以推斷類似的劇烈氣候變化在云南也是同步的。

另外一個與氣候人文有關(guān)的關(guān)于游牧區(qū)和農(nóng)耕區(qū)分界問題涉及到充滿爭議的“15英寸等雨線”。“15英寸等雨線”是指從我國東北至西南的一條年均降水定型線，它的中段與長城大致符合，其西南則使青海與西藏和中國中東部分隔。等雨線的東南，平均每年至少15英寸的雨量是常態(tài)，符合拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所說的“中原農(nóng)業(yè)茂盛，人口繁殖”。等雨線的西北，“幾千英里內(nèi)人類全然不事農(nóng)?！保麄兣c牲口來往于干燥的地區(qū)，讓牛羊自覓水草。［5］(P22-24)這條線可以看作亞洲東部草原游牧地帶同農(nóng)耕地帶的分界地帶。云南中西部盡管所處緯度較低，但海拔高帶來的低溫對農(nóng)業(yè)也有重要影響，除河谷壩區(qū)之外大量的山地不能農(nóng)耕而只宜放牧，因此也處于分界帶上。有關(guān)這條分界線有關(guān)的其他領(lǐng)域的研究，童恩正先生從考古學的角度提出了“邊地半月形文化傳播帶”，基本與這條分界線重合;費孝通先生上世紀80年代從人類學和民族學的角度提出西南地區(qū)的“藏彝走廊”，大概就是這條分界線的南段?？梢哉J為，不同領(lǐng)域的學者對這條分界線目前都達成了較為一致的認識:不論是15英寸降水線或是“邊地半月形文化傳播帶”或是“藏彝走廊”，都是從不同角度描述了同一條界線，它不僅是中國農(nóng)業(yè)區(qū)和游牧區(qū)的分野，同時也把游牧文化同農(nóng)耕文化區(qū)別開。圍繞這條分界線，中國歷史上游牧族群同農(nóng)耕族群展開過多次紛爭與戰(zhàn)爭，而和平時期兩種文化的交流則從未中斷過。與人們通常認為的一成不變的自然生態(tài)景觀不同，歷史上這條分界線始終處于不斷的變化當中，甚至在某些歷史時期，它隨氣候的變化產(chǎn)生相當劇烈的變化。隨著全球氣溫的變化所引發(fā)的游牧農(nóng)耕交界帶南北向移動，在古代云南，農(nóng)耕族群和游牧族群之間的邊界也相應地同樣運動。直至現(xiàn)代，滇西北的廣大地區(qū)仍然以畜牧業(yè)為主要經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。

從現(xiàn)有的一些歷史文獻，可以大致了解先秦時期西南地區(qū)的農(nóng)牧分界線。《華陽國志·蜀志》談杜宇王的勢力范圍時說:“以汶同為畜牧”。大致沿大渡河-岷江-大雪山-雅礱江為界，直至云南金沙江、洱海，就是縱貫西南地區(qū)的農(nóng)牧分界線。在氣候比較寒冷的時期，這條線的東界，自然會延伸至永勝、祥云、楚雄一線。

二、塞人和歐亞游牧文化的興起

“游牧文化”是一個神話式的考古術(shù)語而非一個精確的定義，游牧文化的基礎(chǔ)是游牧經(jīng)濟?！皬淖罨镜膶用嬲f，(游牧文化)是利用農(nóng)業(yè)資源匱乏之邊緣環(huán)境的一種經(jīng)濟生產(chǎn)方式?！保?］(P3)因此，游牧文化的定義更多地是基于經(jīng)濟層面而非文化和社會層面。與農(nóng)耕文化相對應，游牧文化是指特定的生產(chǎn)生活方式而非某一個族群或文化傳統(tǒng)。因此，盡管具有相似的經(jīng)濟形態(tài)，但歐亞草原地帶的游牧族群具有不同的文化體系。先秦時期廣泛分布于我國西北和北方草原地區(qū)的游牧人群主要分為兩大文化系統(tǒng)，二者之間最顯著的差別就是語言，一為古印歐語，一為古突厥-蒙古語。在社會、文化等諸多方面，這兩大游牧集團都有顯著的差異。

游牧生產(chǎn)方式并不是介于采集、狩獵和農(nóng)耕之間的過渡形態(tài)或者說是較為原始的生產(chǎn)方式，相反地，從目前所掌握的考古材料來看它的出現(xiàn)要遠遠晚于原始農(nóng)業(yè)。大范圍遷徙的生活和大量畜群的管理對于技術(shù)和知識的需求要高于耜耕農(nóng)業(yè)和農(nóng)牧混合經(jīng)濟，因此純粹的游牧經(jīng)濟實際上是和鐵器時代同時出現(xiàn)。［7］畜牧和游牧是草原經(jīng)濟兩個不同發(fā)展階段，游牧文化的核心技術(shù)是騎術(shù)和鐵器的使用。一旦草原地區(qū)的人們掌握了騎術(shù)，人們的移動范圍就有了跨越式的發(fā)展，因此，在早期鐵器時代所引發(fā)的一系列文化突變和政治巨變就成為歐亞歷史上的一個重要階段。云南因為獨特的地緣特點，自然地成為草原地區(qū)伸入到東南亞地區(qū)的突出部，成為先秦時期游牧族群南下的真正意義上的“橋頭堡”。

歷史上最早出現(xiàn)的影響較大游牧族群是我國先秦文獻所稱的“塞”人，在西方典籍及銘文中多稱為Saka(譯為塞迦或薩迦);希臘人稱之為Scythians即斯基泰(又譯西徐亞、塞西安或斯奇提亞)。斯基泰人為純粹的游牧民，他們占據(jù)著歐亞草原廣大地區(qū)，支系眾多，是一個包含了許多部落或部族的游牧民族的總稱，語言主要是印歐語。大約在公元前8～7世紀，專門從事畜牧的斯基泰部落變得異常活躍，他們的社會化程度大大發(fā)展，出現(xiàn)了社會階層，物質(zhì)產(chǎn)品和精神文化快速增長。物質(zhì)成就中最突出的是馬具和武器的完善，兵器也多樣化，同時鐵器開始出現(xiàn)。［8］(P10)這種變化直接的表現(xiàn)是斯基泰人離開故地，對周邊地區(qū)進行大規(guī)模侵擾。這種變化的原因可能源于氣候巨變:大范圍的的降溫(可能還伴隨著干旱)對塞人的游牧生活產(chǎn)生了巨大影響，［9］迫使他們不得不另尋佳境。

在西方，“根據(jù)希臘歷史學家提供的證據(jù)，并得到亞述王國編年史的補充，在公元前750至700年間，來自突厥斯坦和西西伯利亞的斯基泰人從辛梅里安人手里奪走了南俄羅斯草原。”［10］(P25)這起事件其實只是冰山一角，塞人的這次西侵包括了對南高加索、小亞細亞、亞美尼亞、亞述帝國等古老文明大舉入侵，其后果已經(jīng)超出了政治史的范疇。塞人的入侵造成了中東政治動蕩的多米諾骨牌效應，這一重大變局，因牽涉過遠，此處不再詳述。這次西侵對斯基泰文化自身同樣產(chǎn)生很大的影響。一些學者認為，正是同亞述的接觸，使得斯基泰產(chǎn)生了以動物紋樣為特征的斯基泰藝術(shù)風格;也正是同西亞地區(qū)的密切接觸，他們完成了從銅器時代向鐵器時代的過渡。

在東方的中國，塞人的活動同樣引起了嚴重的后果。西周末年因受犬戎侵擾，周王室被迫放棄關(guān)中而東遷，宣告西周的結(jié)束，時間在公元前770年。犬戎的東侵和斯基泰人的活躍在時間上是高度吻合的，而犬戎可能是以狼為圖騰的一個草原游牧部落。歐洲漢學家普實克(Jaroslav Prusek)認為，“歐亞草原東部‘蠻族’移徙及入侵中國，與草原西部Cimmerian和scythian(塞人)的大遷徙有關(guān)，而兩者都肇因于約公元前1000年歐亞草原上一個新經(jīng)濟社會形態(tài)的產(chǎn)生;這新經(jīng)濟社會形態(tài)便是立基于畜養(yǎng)大量馴養(yǎng)動物——特別是馬——的游牧。這種新經(jīng)濟浪潮造成新的資源領(lǐng)域瓜分，產(chǎn)生一些向鄰近地區(qū)擴土的游牧武士，也因此讓整個歐亞草原風起云涌，一端發(fā)生變動很快地波及另一端?！保?］(P69)東周開始以后氣溫快速回暖卻打亂了游牧民族的遷徙的步伐，南方族群迅速返身北上，春秋戰(zhàn)國時期以吳、越、楚南方諸國為代表的稻作文化的北移也反映出當時氣候變化的劇烈程度。也正是這一階段出現(xiàn)了少有的文化交流和碰撞局面，對我國歷史產(chǎn)生了深遠的影響。

在中國的北方草原地區(qū)，稍晚于上述兩者的另一起重大事件，是匈奴迅速崛起，這個進程至兩漢發(fā)展到了頂峰。匈奴的文化和斯基泰文化有極大的相似性但時代稍晚，可以認為是受到斯基泰文化的強烈影響，成熟的匈奴文化從廣義上說也屬于“斯基泰-西伯利亞文化圈”的一部分。

三、游牧文化在云南的出現(xiàn)

在游牧文化中，“馴養(yǎng)動物”是其獲得主要生活資源的核心手段之一。從文化上看，游牧族群的諸多社會要素都與這些馴化的動物有密切的關(guān)聯(lián)。最重要的馴養(yǎng)動物無疑是馬。按西方學者的觀點:“家馬可能源于東歐的野馬，……公元前三千年，甚至公元前二千年初，在科比達格山麓與外阿姆河的綠洲中，尚未知曉馴養(yǎng)這種純粹的草原動物?！保?1］(P347)馬是游牧文化的典型標志，“在許多盛行養(yǎng)馬的游牧人群中，養(yǎng)馬已超越‘經(jīng)濟’考慮，而蘊含更多的社會文化意義與情感——它們被牧民視為忠誠的朋友與伴侶，以及社會身份地位的象征?！保?］(P13)馴馬的出現(xiàn)及其規(guī)模是認定游牧文化的存在的重要標志。云南很早就出現(xiàn)了馴馬。大量馬骨和馬飾，在滇西北、大理地區(qū)和紅河流域的早期文化等遺址中經(jīng)常出現(xiàn)，是南方地區(qū)最早的發(fā)現(xiàn)。劍川西湖遺址中最早發(fā)現(xiàn)馴馬遺骨，德欽納古和永芝石棺墓地最早出現(xiàn)馬飾，祥云大波那墓中首見騎馬俑。［12］(P264)“家馬是通過云南西北三江地區(qū)從北向南，隨著古代先民而傳播到云南內(nèi)地，再由云南向東，向南傳播的，這種傳播顯然與古文化交往有密切的關(guān)系?！保?3］(P19)

先秦時期，云南是著名的馴馬產(chǎn)地。《華陽國志·南中志》記載:“(滇池)池中有神馬，或交焉，即生駿駒，俗稱滇池駒。日行五百里?！钡岢伛x是當時著名的馴馬品種，應該就是現(xiàn)代云南矮馬，是我國著名的良馬品種，可見云南深厚的畜牧業(yè)傳統(tǒng)歷史悠久?！度A陽國志·南中志》說漢武帝時開益州郡，“得牛馬羊?qū)偃f”;《漢書·西南夷傳》說田廣明用兵益州(郡)“獲畜產(chǎn)十余萬”;《后漢書·西南夷傳》載建武二十一年(公元45年)劉尚擊益州郡頭人，得“馬三千匹，牛羊三萬余頭”?？死聽?Lawrence Krader)研究表明，游牧地區(qū)的牲畜構(gòu)成比例一直是比較穩(wěn)定的，以蒙古族為例，綿羊、山羊、馬、牛所占的數(shù)量比例約是10:1:2:2。［6］(P17)《后漢書》記載的獲牛羊3萬而得馬3千基本符合這個比例，證明所言非虛，個中的差異可能是因為滇人畜產(chǎn)中牛所占的比例大于北方牧區(qū)。

游牧只是一種生產(chǎn)方式和經(jīng)濟模式。農(nóng)業(yè)相對于牧業(yè)，對土地的利用率要高出很多，游牧的單位土地生產(chǎn)力遠低于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，牧人所面對的自然環(huán)境也比農(nóng)區(qū)要嚴酷得多。所以一旦有適宜的條件，這些族群很容易從游牧狀態(tài)進入到農(nóng)耕生產(chǎn)。云南中部楚雄、昆明等地的自然環(huán)境比滇西北高海拔地區(qū)無疑更適宜農(nóng)業(yè)，因此這里的青銅文化在保持了牧業(yè)傳統(tǒng)的同時也有發(fā)達的農(nóng)業(yè)。滇文化墓葬農(nóng)具和馬具同出，表明這些先民的生產(chǎn)方式是農(nóng)牧混合經(jīng)濟。從青銅器圖像上看，當時的家畜有牛、馬、羊、豬、狗及雞、鴨等，其中牛的形象最多?！耙越ɡ罴疑降釃沟氐谝淮伟l(fā)掘為例，其中牛96頭，約占總數(shù)的34%”［14］(P44)。牛是比較適合于定居生活的畜種，這也映襯出滇人定居的農(nóng)牧混合的經(jīng)濟特點。

戰(zhàn)國到西漢時期滇西地區(qū)的昆明人則是純粹的游牧經(jīng)濟，《史記·西南夷列傳》記載“嶲、昆明，皆編發(fā)，隨畜遷徙，毋常處，毋君長，地方可數(shù)千里?！比缜八觯瑔渭兊挠文翆ν恋氐睦寐什桓?，因此需要大量的牧場，《史記》中的記錄正是反映這種狀況。游牧本身難以單獨支撐人們的生活，掠奪和貿(mào)易就成為經(jīng)濟的重要補充手段，這在滇青銅器的戰(zhàn)爭場面貯貝器和扣飾上都有充分的反映。

四、云南歷史文獻和考古材料中所見的游牧民族

族屬問題向來是考古學上的難題，但借助豐富的古代文獻，還是可以窺見先秦時期游牧民族在云南活動的端倪?！度A陽國志·南中志》載“夷人大種曰昆，小種曰叟”?！度A陽國志》中的“昆”，應是指“昆明”人?！佰拧?，張增祺先生認為即是“塞”人:“《華陽國志·南中志》中的叟人，《后漢書·南蠻西南夷傳》中的塞夷，都是指南遷的塞人而言。”［15］(P287)從文獻可以看出，叟人的起源在西北地區(qū)?！渡袝び碡暋份d西戎有“渠搜”，《地理志》朔方郡有“渠搜縣”，李兆洛《歷代地理志韻編今釋》考證其地望在今鄂爾多斯地區(qū);《史記·五帝本紀》:“西戎:析支、渠瘦、氐羌”;《漢書·武帝紀》詔曰:“北發(fā)渠搜，氐羌來服?！边@里渠搜和氐羌并稱，可見有二者有明顯的區(qū)別。上述文獻中所提到的渠搜、渠瘦與云南的叟人有很深的淵源，應是同一族群?！扒痹谙惹匚墨I中常指首領(lǐng)或頭人?！妒酚洝に抉R相如列傳》:“會唐蒙使略通夜郎西棗中……用興法誅其渠帥，巴蜀民大驚恐”?！逗鬂h書·皇甫嵩傳》:“(張角)遂置三十六方……各立渠帥”。其族稱應是“搜”或“瘦”，也就是“叟”。古代四川也有大量叟人，《尚書·牧誓》偽孔傳釋“蜀”為“叟”，孔穎達說:“叟者，蜀之別名?！甭?lián)系考古發(fā)現(xiàn)中以三星堆遺址為代表的早蜀文化所蘊含的濃厚西域特征，可見早期的蜀文化同西域有密切聯(lián)系，孔說并非空穴來風。東漢時蜀有叟兵:《后漢書·劉焉傳》說“遣叟兵六千”。至于先秦時期云南的叟人記載也有不少，方國瑜先生認為:“所謂‘靡莫之屬以什數(shù)，滇最大’，即‘叟夷’部落，滇池區(qū)域自古居住的就是叟人。”“又滇為部落號，《后漢書·西羌傳》載羌人酋豪之名有滇良(子滇吾、滇岸)、滇零、滇那，以滇為號。又《史記·西南夷列傳》載滇王名常羌，以羌為名，也可能是羌族共有的情況?！保?6］古代的“滇”應是族群自稱，而“羌”是中原對異族的稱號。因此“羌”是一個大而模糊的概念，地處西方的異族均可稱為“羌”，其含義類似于晚近的“洋人”。既然滇池區(qū)域以叟人為多，那么樣“滇”和“叟”的關(guān)系無疑更直接，說明先秦時期滇池區(qū)域已有“塞人”(斯基泰人)的身影。

目前發(fā)現(xiàn)的云南青銅文化考古遺存中，在滇西“邊地半月形文化傳播帶”沿線廣泛分布著大量石棺墓，具體發(fā)現(xiàn)地點集中在三江地區(qū)及其支流流域，時代基本上都可以推定為西漢之前的先秦時期。從文化面貌上看，這些石棺墓與四川西部的同類墓葬有密切的聯(lián)系。特別是滇西北牧區(qū)中甸、納古、永芝石棺墓與川西石棺墓基本相同。因此，對川西岷江上游的石棺墓研究對云南的相關(guān)問題也有借鑒意義。對岷江上游石棺墓的研究最早始于馮漢驥和童恩正兩位先生。根據(jù)他們的調(diào)查，岷江上游石棺墓的年代范圍系戰(zhàn)國末年至西漢初年。由石棺墓存在時間較短、分布空間不廣的現(xiàn)象，推定它是從某地而來的民族在這里短期居住而遺留的墓葬。該報告還結(jié)合古代文獻與民族學資料認為，石棺墓所屬的社會，處于半農(nóng)業(yè)、半畜牧業(yè)的社會，還認為墓葬出土遺物的不均衡顯示出社會等級判別的存在。［17］(P64)(后來童恩正對這個觀點做了修正，比如他認為石棺墓的主人是長期居住于此地的經(jīng)營農(nóng)牧混合經(jīng)濟的。)更進一步地，他們把這些外來的游牧人與著名羌族神話傳說“羌戈大戰(zhàn)”中與羌人激戰(zhàn)的“戈基人”聯(lián)系起來，報告認為“戈基人”就是西漢時被匈奴擊敗從甘青地區(qū)南下的月氏人。［18］(P81)學界普遍認為月氏人是操印歐語的游牧民族，因此這個觀點在那個時代真是超前。1978年，著名伊朗學家海寧(W．B．Henning)的遺作《歷史上最初的印歐人》發(fā)表，文章認為我國史籍中“月氏”一詞來自于古印歐語“Guti”(ku?i這個名稱也由Guti變來)。［19］如果海寧的觀點成立的話，馮漢驥的觀點就得到了佐證:羌族傳說中的“戈基”一詞，源自“Guti”或“ku?i”，與原駐的川西羌人發(fā)生激烈沖突的也就是南下的月氏人。

月氏人在川西的出現(xiàn)，和戰(zhàn)國時期北方草原地區(qū)的政治動蕩有關(guān)。公元前3世紀左右，我國北方草原地區(qū)隨著匈奴的興起引發(fā)的一系列戰(zhàn)爭和部落兼并?！妒酚洝ば倥袀鳌氛f:“其明年(公元前176年，漢文帝前元四年)(匈奴冒頓)單于遺漢書曰:……‘(匈奴)定樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國，皆以為匈奴，諸引弓之民，并為一家?！边@次河西地區(qū)的動蕩引發(fā)了大規(guī)模民族遷徙，其中為匈奴所滅的諸國當中比較重要的便是月氏及烏孫，它們當中的一部分被匈奴向南驅(qū)趕沿“藏彝走廊”向南遷徙到四川云南西部地區(qū)。月氏人屬印歐語集團，也可以稱為“塞(叟)人”集團，他們可能同滇人關(guān)系較為密切;烏孫屬突厥-蒙古語集團，他們同“昆明”人有直接的聯(lián)系。

從云南的考古發(fā)現(xiàn)來看，云南西北部的青銅時代至早期鐵器時代的石棺墓中發(fā)現(xiàn)了大量的雙耳陶罐、青銅雙環(huán)首劍、“山”字格銅柄鐵劍及銅泡飾、牌飾等馬具，這些遺物具有濃厚的歐亞草原文化特點，反映出游牧文化在云南西北部的廣泛影響。如前所述，祥云、楚雄在先秦時期氣候較寒冷的時段正處在農(nóng)牧交界帶上，甚至昆明地區(qū)也不脫離這個范圍。因此，在上述地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的青銅遺址一方面帶有明鮮的游牧文化色彩，另一方面也呈現(xiàn)出農(nóng)耕文化的典型面貌，這也是農(nóng)、牧兩大經(jīng)濟文化模式接壤的邊緣地區(qū)所特有的文化多樣性特點。戰(zhàn)國到西漢初年南下的游牧族群中，既有烏孫系統(tǒng)的“昆明”人，也有月氏系統(tǒng)的“戈基”人?！八麄兺颇现形鞑肯樵?、中甸的石棺墓關(guān)系密切，這種石棺墓也見于川西地區(qū)，蒙古東部和外貝加爾的‘石板墓’文化，同處于‘邊地半月形文化傳播帶’范圍內(nèi)?！保?］根據(jù)《史記》等文獻的記載，“昆明”人主要分布于滇西地區(qū)，而月氏系統(tǒng)的“叟”人則更多地分布于滇中甚至更為東部的地區(qū)，這也就是方國瑜先生所說的以“滇”為代表的“靡莫之屬”。

滇文化是云南青銅時代的代表性文化，其文化內(nèi)涵之豐富自不待言。許多學者認為滇人與“昆明”人有本質(zhì)的不同，原因在于滇人的“有邑居”農(nóng)耕經(jīng)濟和諸多文化特征明顯與南方族群相同。但是滇文化是否有草原文化背景仍值得深究。張增祺先生曾分析過諸多滇文化器物與斯基泰文化的相似之處，［20］此處不再重復?，F(xiàn)再就“斯基泰三要素”同滇文化的關(guān)系問題作一點補充。斯基泰三要素是斯基泰文化的考古學標志。斯基泰人崇尚武士，公元前8～7世紀斯基泰文化中出現(xiàn)反映斯基泰意識形態(tài)的所謂“斯基泰——西伯利亞動物風格”(Scytho-Siberian Animal Style)，死去的武士的墓葬中都有馬具和兵器。20世紀50年代，格列科夫(Grakov)和梅魯科娃(Melukova)總結(jié)斯基泰文化墓葬的“斯基泰三要素”(Scythian Triad)是馬具、兵器和動物紋飾，這三個要素被視為斯基泰墓葬的標志。［8］按這種標準，以石寨山為代表的高等級滇文化墓葬無疑是符合斯基泰三要素的，因此不能斷然否認滇文化和斯基泰文化的關(guān)系。除上述斯基泰三要素之外，鹿石(olenniye kamni)和斯基泰青銅鍑也是草原文化的核心標志。上述特點構(gòu)成考古學上的“斯基泰-西伯利亞文化圈”(“Scytho -Siberian World”)。同樣的，滇文化墓葬中也發(fā)現(xiàn)這些文化要素:鹿石盡管在云南沒有發(fā)現(xiàn)，但滇文化青銅器中有大量鹿的形象，特別是在石寨山型銅鼓上常常出現(xiàn)鹿紋;至于斯基泰青銅鍑，可能與云南早期銅鼓有直接的關(guān)系。

五、西南地區(qū)的巖畫與游牧族群

游牧文化在西南地區(qū)的巖畫中也可窺其對青銅器影響之一斑。一般認為廣西左江流域崖壁畫為著名的戰(zhàn)國至秦漢時期駱越人文化遺址，巖畫中出現(xiàn)大量的銅鼓圖案，共繪有銅鼓254面。［21］(P198)眾多圖像中大量展現(xiàn)了古人崇拜太陽的場面。盡管它們的畫法多采用抽象化的簡練方式，但是這也使人們更容易從為數(shù)不多的細節(jié)中辨識出古代銅鼓文化的核心內(nèi)容。寧明花山這組巖畫中最為顯要的人物是騎馬者的形象。這些騎者的共同之處在于:①體型明顯比周圍眾人高大，甚至有的比周圍陪襯人物高出一倍之多;②大多腰部挎刀，其中幾個形象中為明顯的環(huán)首刀，根據(jù)刀身長度判斷，應為鐵制;③基本為正面像，和周圍大量的側(cè)身像明顯有別，應是儀式的主祭者?；ㄉ綆r畫的騎者形象并不是孤例，還見于長江流域四川珙縣巖畫［22］(P69)和珠江、紅河流域云南文山州等地。［23］巖畫所描繪的人物基本類似。許多學者認為這些騎馬人像是表現(xiàn)騎兵，源自戰(zhàn)國時期趙武靈王胡服騎射。如果是這樣的話，那么這些巖畫的上限就不早于戰(zhàn)國。［24］與廣西地理上最接近的是戰(zhàn)國時期的楚國，但巖畫上卻沒有楚文化的原素，這是難以解釋的。因此，這些人像的源流除考慮來自中原以外，也可能是來自云南中西部南下的游牧族群。其實在我國北方的陰山和賀蘭山巖畫中也發(fā)現(xiàn)類似主祭者的形象，只是未見騎乘，他們都被描繪成雙手上、下體蹲踞的蛙形舞姿，這應該是與禱祝有關(guān)的宗教儀式。在我國西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的巖畫中，云南滄源巖畫、四川珙縣巖畫也同樣發(fā)現(xiàn)類似的人物形象，同樣的造型在滇青銅器中也大量出現(xiàn)，滇青銅戈往往就鑄有類似蛙形人紋的圖案，壯族地區(qū)也有類似舞蹈保存。［25］更有甚者，在著名的新疆呼圖壁縣康家石門子巖畫中也可以看到類似的人物形象，這些形象和西北彩陶文化中的蛙紋在姿態(tài)上是一致的。這種禱祝姿態(tài)廣泛分布于歐亞大陸各地，可能是同蛙崇拜有關(guān)的一種古代儀式演變而來。即使不能認定這種現(xiàn)象是人類思維發(fā)展的一種必然選擇，難道它不可能是某種古老文化傳播的結(jié)果?不能忽視新疆康家石門子巖畫和西南巖畫在衣著和頭飾上驚人的相似之處，盡管它們在地理上相隔遙遠，但其中的聯(lián)系是無法回避的。據(jù)研究，康家石門子巖畫“是公元前3世紀以前塞人的作品”［22］(P59)。另外，江川李家山出土兩件騎士獵鹿扣飾，“騎士頭部有包頭，其上有兩塊片狀飾物”［26］(P25)。這種略向兩側(cè)外撇的片狀飾物從正面看同康家石門子巖畫和左江流域巖畫中的人物頭飾是完全一致的，可以認為是同一類型發(fā)飾，是新疆和廣西巖畫形象的中間形態(tài)

同見于花山巖畫和珙縣巖畫的環(huán)首鐵刀的起源現(xiàn)在還無定論，一般認為是來自中原。［27］但是大量的考古資料可以說明歐亞草原游牧族群使用鐵器的時間要比中原地區(qū)為早，“大約公元前8世紀至前6世紀，即當中原春秋時期，新疆地區(qū)鐵器應用已較普遍，而這一地區(qū)鐵器的最早出現(xiàn)，遠在公元前1000年以前”［28］。迄今為止，我國最早的成熟鐵器出土于新疆、甘肅和陜西等西部地區(qū)。［29］(P304)游牧文化的興起，和鐵器的出現(xiàn)密切相關(guān)。世界上最早進行人工煉鐵的是赫梯人，他們正是來自歐亞草原地區(qū)的印歐語先民，他們發(fā)明制鐵技術(shù)的年代約為公元前14世紀，兩河流域和埃及出現(xiàn)鐵器的時代約為公元前13～11世紀。［30］(P6)新疆發(fā)現(xiàn)的鐵器時代又更晚一些。盡管目前還有不小的爭議，但不能否認下述可能性:鐵器發(fā)明于小亞細亞的赫梯人，爾后有一個由西向東的傳播過程，最后到達亞洲東部。從考古發(fā)現(xiàn)的時代順序來看，這種傳播趨勢是十分明顯的。在青銅時代晚期的考古遺存中，鐵器的出現(xiàn)常常是一個強烈的信號，表明游牧族群的存在。如果花山巖畫中的環(huán)首刀為鐵制的話，從時代上看，它比之于西漢時中原廣泛流行的環(huán)首刀更早，其原型就是草原地區(qū)著名的環(huán)首青銅刀。

綜合前述有關(guān)游牧文化的觀點和中原的歷史情況，西南地區(qū)這一時期巖畫上為數(shù)眾多的騎者應為游牧族群的形象。在云南祥云大波那銅棺墓發(fā)現(xiàn)的六畜模型，其中唯獨馬背上騎有一人，就是這些古代先民在云南中部游牧生活的青銅寫照。

結(jié)語

先秦時期云南出現(xiàn)的游牧族群，對于云南歷史發(fā)展有著重要的作用。但現(xiàn)在這方面研究還不多，有待更多的發(fā)掘。鑒于游牧文明與農(nóng)業(yè)文明截然不同的社會文化結(jié)構(gòu)和它們遠勝于農(nóng)耕民族的活動遷徙能力，因此研究早期游牧文化應放眼于更為廣闊的地理和歷史背景之下，更多地從全局的角度考慮。游牧文明作為一種早熟的文明形式，它的生命力和持久性不容低估，無論從考古學、歷史學和人類學的角度，直至當代，人們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)它在云南的許多遺痕。隨著研究的深入和理論的逐步確立，游牧文化在云南歷史上的地位會變得越來越清晰。

［1］阿諾德·湯因比．歷史研究(修訂插圖本)［M］．劉北成，等譯．上海:上海人民出版社，2000．

［2］張丕遠．中國歷史氣候變化［C］．濟南:山東科學技術(shù)出版社，1996．

［3］竺可楨．中國近五千年來氣候變遷的初步研究［J］．考古學報，1972，(1)．

［4］Charles Higham．Early cultures of mainland southeast Asia［M］．Bangkok:River Books Ltd，2002．

［5］黃仁宇．中國大歷史［M］．北京:三聯(lián)書店，1997．

［6］王明珂．游牧者的抉擇:面對漢帝國的北亞游牧部落［M］．桂林:廣西師范大學出版社，2008．

［7］楊健華．歐亞草原經(jīng)濟類型的發(fā)展階段及其與中國長城地帶的比較［J］．考古，2004，(11)．

［8］Vladimir A．Bashilov and Leonid T．Yablonsky．Kurgans，Ritual Sites，and Settlements Eurasian Bronze and Iron Age［M］．BritishArchaeologicalReports，Archaeopress，2000．

［9］范舟．云南早期銅鼓起源新探［J］．云南社會科學，2012，(1)．

［10］［法］勒尼·格魯塞．草原帝國［M］．魏英邦譯．北京:商務印書館，1999．

［11］［巴基斯坦］A．H．丹尼，［俄羅斯］V．M．馬松．中亞文明史(第一卷)［C］．芮傳明譯．北京:中國對外翻譯出版公司，2002．

［12］再論云南青銅時代斯基泰文化的影響及其傳播者［A］．云南青銅文化論集［C］．昆明:云南人民出版社，1991．

［13］張興永．云南新石器時代的家畜［A］．云南省博物館建館三十五周年論文集［C］．內(nèi)部發(fā)行．

［14］張增祺．滇文化［M］．北京:文物出版社，2001．

［15］張增祺．滇國與滇文化［M］昆明:云南美術(shù)出版社，1997．

［16］方國瑜．彝族史稿［M］．成都:四川民族出版社，1984．

［17］小澤正人．岷江上游戰(zhàn)國石棺墓的研究［A］．四川岷江上游地區(qū)歷史文化研究［C］．成都:四川大學出版社，1996．

［18］周錫銀．論岷江上游的石棺葬文化［A］．四川岷江上游地區(qū)歷史文化研究［C］．成都:四川大學出版社，1996．

［19］W．B．Henning．The First Indo-Europeans in History，Society and History［A］．Essays in Honor of Karl August Wittfogel，ed［C］．G．L．Ulmen，The Hague-Pads-New York，1978．

［20］張增祺．云南青銅時代動物紋飾牌及北方草原文化遺物［J］．考古，1987，(9);再論云南青銅時代斯基泰文化的影響及其傳播者［A］．云南青銅文化論集［C］．昆明:云南人民出版社，1991．

［21］陳遠璋．左江巖畫銅鼓圖象的初步探討［A］．中國銅鼓研究會第二次學術(shù)討論會論文集［C］．北京:文物出版社，1986．

［22］蓋山林．中國巖畫學［M］．北京:書目文獻出版社，1995．

［23］曾躍明，王林斌．平遠鎮(zhèn)大山村巖畫［J］．云南文物，2001，(1)．

［24］林曉．40年來國內(nèi)學者對左江流域崖壁畫的研究概述［J］．廣西師范大學學報，2000，(1)．

［25］羅坤馨．銅鼓與壯族“螞(蟲另)節(jié)”考［A］．銅鼓和青銅文化的新探索［C］．南寧:廣西民族出版社，1993．

［26］云南李家山青銅器(圖版說明)［M］．昆明:云南人民出版社，1995．

［27］林曉．40年來國內(nèi)學者對左江流域崖壁畫的研究概述［J］．廣西師范大學學報，2000，(1)

［28］唐根際．中國冶鐵術(shù)的起源起源問題［J］．考古，1993，(6)．

［29］華覺明．中國古代金屬技術(shù)［M］．鄭州:大象出版社，1999．

［30］烏恩．北方草原考古學比較研究［M］．北京:科學出版社，2008．

Nomadic Culture in Yunnan before the Pre-Qin Period

FAN Zhou
(Yunnan Provincial Museum，Kunming 650032，China)

Nomadic culture played an important role in historical development but has

inadequate attention．Nomadic culture is quite different in socio-cultural structure from agricultural civilization and the former has a stronger capacity in migration．Thus，the study of early nomadic culture should take a broader geographical and historical background into consideration．Yunnan before the Pre -Qin Period had good geographical conditions and its animal husbandry was prosperous and the nomadic people were quite influential．The Sai people were one of the early nomadic groups in Yunnan and were closely related to the nomadic culture in the plain areas in Europe and Asia，whose extensive influence finds expression in historical documents，archaeological findings and the rock-paintings in southwest China．

Yunnan;Pre-Qin Period;nomadic culture;Sai people

K207

A

1672-867X(2012)04-0139-07

(責任編輯 伍瓊?cè)A)

2011-12-10

范舟(1971—)，男，云南省博物館副研究館員。