楊勝寬

作者:楊勝寬，樂(lè)山師院文學(xué)與新聞學(xué)院教授，614000。

朱熹在宋代理學(xué)家中，算是最有文才的一位，不僅對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》用力很深，而且在詩(shī)文創(chuàng)作方面，數(shù)量巨大，取得了較高成就。據(jù)祝尚書(shū)《宋人別集敘錄》介紹，朱熹文集當(dāng)其在世時(shí)就有人著手收集編纂。南宋嘉定(1208—1224)初，其子朱在編刻朱熹文集，其弟子黃士毅在此基礎(chǔ)上編成朱熹文集類編本，多達(dá)150卷;而《宋史·藝文志》載其文集前集40卷、后集91卷、續(xù)集10卷、別集 24卷，總計(jì)達(dá) 165卷。①1005—1006朱熹死后謚“文”，后人稱“朱文公”，反映了對(duì)其一生在文學(xué)及學(xué)術(shù)研究方面評(píng)價(jià)的蓋棺定論。朱熹對(duì)文學(xué)創(chuàng)作及其作用，也有較深刻的認(rèn)識(shí)?！对?shī)集傳序》:“或有問(wèn)于余曰:‘《詩(shī)》何為而作也?’余應(yīng)之曰: ‘人生而靜，天之性也;感之而動(dòng)，性之欲也。夫既有欲矣，則不能無(wú)思;既有思矣，則不能無(wú)言;既有言矣，則言之所不能盡，而發(fā)于咨嗟詠嘆之余者，必有自然之音響節(jié)奏而不能已焉。此《詩(shī)》之所以作也。’”②1他認(rèn)識(shí)到，詩(shī)歌是人表達(dá)情感欲望的重要方式，是不能自已的正常需求。

但當(dāng)我們考察他對(duì)歷來(lái)一致推崇的杜甫及其詩(shī)歌的評(píng)價(jià)時(shí)，卻不難看出諸多矛盾之處，不僅有評(píng)價(jià)杜甫其人與其詩(shī)之間的矛盾，也有在杜詩(shī)評(píng)價(jià)上的互相矛盾。本文將對(duì)這一有趣現(xiàn)象進(jìn)行專門(mén)分析，并且試圖結(jié)合其思想、學(xué)術(shù)以及對(duì)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的基本看法，索解其中的深刻原因。

一、對(duì)杜甫其人的評(píng)價(jià)

朱熹對(duì)杜甫其人的總體評(píng)價(jià)所顯示的矛盾，表現(xiàn)為兩種形式，一種是兩處評(píng)價(jià)自相矛盾?！锻趺废募颉穼?duì)杜甫的總體評(píng)價(jià)極高，與北宋中期以來(lái)對(duì)杜甫普遍推崇的主流傾向完全一致。其言云:

于是又嘗求之古人以驗(yàn)其說(shuō)，則于漢得丞相諸葛忠武侯，于唐得工部杜先生、尚書(shū)顏文忠公、侍郎韓文公，于本朝得故參知政事范文正公。此五君子，其所遭不同，所立亦異，然求其心則皆所謂光明正大、舒暢洞達(dá)、磊磊落落而不可掩者也。其見(jiàn)于功業(yè)文章，下至字畫(huà)之微，蓋可以望之而得其為人。③655

不僅指出杜甫詩(shī)品與人品高度統(tǒng)一，而且認(rèn)為他是古往今來(lái)最杰出的五位“君子”之一，連用了“光明正大、舒暢洞達(dá)、磊磊落落”這樣的極度贊譽(yù)之辭。朱熹“求其心”的評(píng)價(jià)路徑，跟北宋以來(lái)發(fā)掘“杜甫精神”的認(rèn)識(shí)趨勢(shì)完全一致。筆者在《唐宋人所體認(rèn)的杜甫精神》一文即指出:“宋人對(duì)杜甫精神的發(fā)掘，其與唐人最大的不同之處，在于不只是品評(píng)杜詩(shī)的藝術(shù)優(yōu)劣和成就高下，而是透過(guò)杜詩(shī)進(jìn)窺詩(shī)人之‘心’，去發(fā)現(xiàn)詩(shī)人的心靈世界和精神世界?！雹苓@個(gè)過(guò)程大致從張方平開(kāi)始，延續(xù)了整個(gè)宋代對(duì)杜甫其人的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)過(guò)程。在朱熹所列的五人中，諸葛亮、范仲淹算是政治地位很高、功業(yè)卓著的政治家，顏真卿屬于國(guó)難當(dāng)頭、志節(jié)彪炳的士大夫，韓愈則以拒釋、墨，護(hù)衛(wèi)儒家道統(tǒng)而廣受宋人推重。朱熹把平生沒(méi)有什么政治功名、漂泊坎坷的杜甫與之相提并論，完全是因?yàn)槎鸥ψ鳛樵?shī)人所表現(xiàn)出的偉大人品與精神。

但在別處，朱熹又對(duì)杜甫言行不符提出批評(píng):

唐文人皆不可曉。如劉禹錫作詩(shī)說(shuō)張曲江無(wú)后，及武元衡被刺，亦作詩(shī)快之。白樂(lè)天亦有一詩(shī)暢快李德裕。樂(lè)天人說(shuō)其愛(ài)清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中凡及富貴處，皆說(shuō)得口津津地涎出。杜子美以稷契自許，未知做得與否?然子美卻高，其救房琯亦正。⑤659

雖然批評(píng)的言辭不如對(duì)劉禹錫、白居易尖銳，但整體上仍然把杜甫歸為“不可曉”的唐代文人的范疇。在朱熹的評(píng)價(jià)話語(yǔ)系統(tǒng)中，“不可曉”是極其否定的意思表達(dá)。朱熹質(zhì)疑杜詩(shī)自比稷契，但他的行為和能力根本沒(méi)有達(dá)到。對(duì)此，筆者曾有《自比“稷契”與杜甫的社會(huì)理想》一文論及，闡明了如何正確看待詩(shī)人的藝術(shù)創(chuàng)作與政治抱負(fù)、人生理想之間的關(guān)系，不認(rèn)同朱熹對(duì)杜甫的批評(píng)觀點(diǎn)。⑥不難看出，朱熹對(duì)杜甫的這種評(píng)價(jià)，與他上述對(duì)杜甫高度肯定的態(tài)度，是自相矛盾的。宋人對(duì)唐代文人人生修養(yǎng)較差、思想境界不高、汲汲于仕進(jìn)、對(duì)名利津津樂(lè)道的言行批評(píng)甚多，李白、杜甫、白居易、韓愈等都受到過(guò)較多的批評(píng)。宋祁《新唐書(shū)·杜甫傳》對(duì)杜甫就有“曠放不自檢，好論天下大事，高而不切”的批評(píng)，⑦4738南宋周必大、朱熹等對(duì)杜甫自比稷契均提出質(zhì)疑，坐實(shí)史傳對(duì)其言“高而不切”的指責(zé)。

另一種是由于朱熹的理學(xué)思想與道德偏見(jiàn)造成對(duì)杜甫評(píng)價(jià)的偏差，形成朱熹眼中的杜甫與真實(shí)杜甫之間的矛盾。比如關(guān)于士人的出處進(jìn)退問(wèn)題，歷來(lái)是困惑士人的人生難題。戰(zhàn)國(guó)時(shí)孟子提出“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的主張，成為后來(lái)士人普遍認(rèn)同的出處選擇方式。對(duì)于杜甫終生不遇，朱熹評(píng)價(jià)說(shuō):“就其不遇，獨(dú)善其身，以明大義于天下，使天下之學(xué)者，皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報(bào)不報(bào)之恩者，亦豈必進(jìn)為而撫世哉!佛者之言曰:‘將此身心奉塵剎，是則名為報(bào)佛恩?！抛用酪嘣?‘四鄰來(lái)報(bào)出，何必吾家操?！搜越杂形墩咭??！雹?54案朱熹所引杜詩(shī)，乃杜甫寶應(yīng)元年(762)寓居成都時(shí)所作《大雨》詩(shī)的末二句，原詩(shī)為“四鄰耒耜出，何必吾家操”，茲錄全詩(shī)如下:

西蜀冬不雪，春農(nóng)尚嗷嗷。上天回哀眷，朱夏云郁陶。執(zhí)熱乃沸鼎，纖絺成缊袍。風(fēng)雷颯萬(wàn)里，霈澤施蓬蒿。敢辭茅葦漏，已喜黍豆高。三日無(wú)行人，二江聲怒號(hào)。流惡邑里清，矧茲遠(yuǎn)江皋?；耐ゲ禁X鶴，隱幾望波濤。沉疴聚藥餌，頓忘所進(jìn)勞。則知潤(rùn)物功，可以貸不毛。陰色靜隴畝，勸耕自官曹。四鄰耒耜出，何必吾家操。⑨907—908

仇兆鰲解說(shuō)此詩(shī)立意云:“此記喜雨之情。向以肺病聚藥，今雨涼神爽，不煩進(jìn)飲之勞，因知造化潤(rùn)物，施及不毛者，各有生意也。勸耕、操耒，結(jié)出同慶甘霖意?！雹?08杜甫詩(shī)原意不過(guò)因?yàn)榫煤涤鲇?，十分欣喜，病為之輕，神為之爽，見(jiàn)四鄰操耒而出，忙于耕作，期望著莊稼將有好收成，表達(dá)其同慶甘霖之意。朱熹引之作為杜甫表達(dá)報(bào)(“上”—皇帝)恩思想的證據(jù)，實(shí)際上非常牽強(qiáng)。盡管如此，朱熹對(duì)杜甫終身不遇，而能獨(dú)善其身以大義明于天下后世的處世之道，表示了推崇與贊賞之意。

朱熹所強(qiáng)調(diào)的立身處世之“大義”，是恪守儒家人生哲學(xué)，以道自守，順時(shí)委運(yùn)，獨(dú)善其身，以待時(shí)命，不能抱怨命運(yùn)不公，而應(yīng)該以對(duì)皇帝的絕對(duì)忠誠(chéng)服從為天下后世樹(shù)立立身進(jìn)退的榜樣。顯然，朱熹是以宋代道學(xué)家君臣綱常那一套倫理觀念在看待與評(píng)價(jià)杜甫。在宋代杜甫評(píng)價(jià)史上，把杜甫標(biāo)榜成忠君的模范，又是宋代士人推崇杜甫的一大“亮點(diǎn)”。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》即云:“太史公論詩(shī)，以為《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。以余觀之，是特識(shí)變風(fēng)變雅耳，烏睹詩(shī)之正乎!昔先王之澤衰，然后變風(fēng)發(fā)乎情，雖衰而未竭，是以猶止乎禮義，以為賢于無(wú)所止者而已。若夫發(fā)于情，止于忠孝者，其詩(shī)豈可同日而語(yǔ)哉!古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流于饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟?”⑩318杜甫作為封建時(shí)代的士人，他忠君是無(wú)疑的，也是幾乎所有封建時(shí)代士人的普遍政治信念。問(wèn)題在于，杜甫的忠君，并非是對(duì)專制皇帝無(wú)條件的愚忠。他的偉大之處，恰恰在于能夠把忠君、憂國(guó)、憂民自然糅合在一起，在他的詩(shī)歌創(chuàng)作中，表達(dá)其關(guān)心民生疾苦、擔(dān)荷天下苦難的仁者情懷。朱熹作為正統(tǒng)理學(xué)家，所看到的是杜甫符合儒家傳統(tǒng)教義的處世之道，認(rèn)為上述的詩(shī)句表達(dá)了詩(shī)人報(bào)不報(bào)之恩的忠君思想，無(wú)疑是把真正的杜甫精神曲解和教義化了。他還在《答劉子澄書(shū)》中說(shuō):

向讀《女誡》，見(jiàn)其言有未備及鄙淺處，伯恭亦嘗病之。嘗欲別集古語(yǔ)，如小學(xué)之狀，為數(shù)篇，其目曰正靜、曰卑弱、曰孝愛(ài)、曰和睦、曰動(dòng)謹(jǐn)、曰儉實(shí)、曰寬惠、曰講學(xué)。班氏書(shū)可取者，亦刪取之。如正靜篇，即如杜子美秉心忡忡、防身如律之語(yǔ)，亦可入。凡守身事夫之事皆是也……?654

杜甫儼然成為了防身如律、守身事夫的教科書(shū)了!這根本不能反映出千古詩(shī)圣杜甫的真正偉大之處。

二、對(duì)杜詩(shī)評(píng)價(jià)的矛盾

討論朱熹評(píng)價(jià)杜詩(shī)之前，必須明白朱熹對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的總體認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，從這個(gè)評(píng)價(jià)中，能夠清楚他為什么如此評(píng)價(jià)杜詩(shī)的某些原因。其《答鞏仲至?xí)吩?

頃年學(xué)道未能專一之時(shí)，亦嘗閑考詩(shī)之原委，因知古今之詩(shī)，凡有三變。蓋自《書(shū)》《傳》所記虞夏以來(lái)及魏晉，自為一等;自晉宋開(kāi)顏謝以后，下及唐初，自為一等;自沈宋以后，定著律詩(shī)，下及今日，又為一等。然自唐初以前，其為詩(shī)者固有高下，而法猶未變;至律詩(shī)出，而后詩(shī)之與法，始皆大變，以至今日，益巧益密，而無(wú)復(fù)古人之風(fēng)矣。故嘗妄欲抄取經(jīng)史諸書(shū)所載韻語(yǔ)，下及《文選》漢魏古制，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于《三百篇》《楚辭》之后，以為詩(shī)之根本準(zhǔn)則。又于其下二等之中，擇其近于古者，各為一編以為之羽翼輿衛(wèi)。且以李杜言之，則如李之《古風(fēng)》五十首，杜之“秦蜀紀(jì)行”、《遣興》《出塞》《潼關(guān)》《石壕》《夏日》《夏夜》諸篇……其不合者，則悉去之，不使其接于吾之耳目而入于吾之胸次，而使方寸之中，無(wú)一字世俗言語(yǔ)意思，則其為詩(shī)，不期于高遠(yuǎn)而自高遠(yuǎn)矣。?654—655

朱熹對(duì)于中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的宏觀認(rèn)識(shí)，其評(píng)價(jià)觀是貴古而賤今的。他把《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》及漢魏古詩(shī)作為第一等，認(rèn)為是學(xué)詩(shī)、作詩(shī)的“根本準(zhǔn)則”;晉宋顏謝以及唐初，及以五言古詩(shī)為代表的六朝詩(shī)歌為第二等;而唐代律詩(shī)興起以后迄于宋代的近體詩(shī)，屬于第三等，其評(píng)價(jià)為“益巧益密，而無(wú)復(fù)古人之風(fēng)”，帶有明顯的貶低之意。按照他的古代詩(shī)歌評(píng)價(jià)觀，其選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)隨之產(chǎn)生，《文選》所載的漢魏古詩(shī)，郭璞、陶淵明的五言詩(shī)，可以附驥于《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》之后，價(jià)值僅次于《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，同樣可以作為學(xué)詩(shī)者的范本;而李杜之詩(shī)，只有其中“近于古”的作品，才夠得上《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》的羽翼輿衛(wèi)，杜甫晚年出峽以后的詩(shī)歌，均不在符合他的入選標(biāo)準(zhǔn)之列。

從這段朱熹論詩(shī)的重要言論中，可以看出他在中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的宏觀層面對(duì)杜詩(shī)的總體定位:屬于第三等，其中近古之作，可以進(jìn)入第二等。

明白了朱熹對(duì)于杜詩(shī)價(jià)值的總體評(píng)價(jià)，我們通過(guò)梳理他對(duì)于杜詩(shī)的若干論述，考察其中存在的許多矛盾之處。

首先，關(guān)于杜詩(shī)的思想內(nèi)容

在討論朱熹評(píng)價(jià)杜詩(shī)的思想內(nèi)容之前，我們不妨看看他對(duì)于文章的思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式關(guān)系的基本觀點(diǎn)。朱熹作為宋代重要的理學(xué)家，秉持唐宋以來(lái)儒家道統(tǒng)的基本主張，強(qiáng)烈反對(duì)過(guò)度使用語(yǔ)言修飾和形式技巧，以免造成對(duì)文章思想內(nèi)容表達(dá)的遮蔽和妨礙，認(rèn)為作家最應(yīng)該做的事情，就是持敬立誠(chéng)，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，提高其思想境界，這樣，寫(xiě)出的文章自然最好。朱熹云:“文所以載道，一章之大意;輪轅飾而人弗庸，徒飾也，言有載道之文而人弗庸也，況虛車(chē)乎?不載道之文也。自篤其實(shí)至行而不遠(yuǎn)，是輪轅而人庸之者也;自不賢者至強(qiáng)之不從也，是弗庸者也;自不知?jiǎng)?wù)道至藝而已，虛車(chē)也。”?1303關(guān)于詩(shī)歌，他認(rèn)為:“古人情意蘊(yùn)厚寬和，道得言語(yǔ)，自恁地好。當(dāng)時(shí)葉韻，只是便于諷詠而已;到得后來(lái)，一向于字韻上嚴(yán)切，卻無(wú)意思。漢不如周，魏晉不如漢，唐不如魏晉，本朝又不如唐……”?881在朱熹看來(lái)，文章的道與文的關(guān)系，是實(shí)用與裝飾的關(guān)系，如果裝飾沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，這種裝飾就是多余的，毫無(wú)意義。中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的歷史，在朱熹那里，只能得出一代不如一代的結(jié)論，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是如何處理內(nèi)容與形式的關(guān)系，后世的詩(shī)歌之所以不如前代，是因?yàn)樵絹?lái)越重視葉韻等形式技巧，“意思”卻不斷受到形式的壓迫。

對(duì)于杜詩(shī)思想內(nèi)容的總體評(píng)價(jià)，在對(duì)古代詩(shī)人的評(píng)價(jià)中，朱熹是比較肯定杜甫的，前述朱熹最推崇的五位“君子”中，純粹以詩(shī)歌著稱的惟杜甫一人，而被他稱之為“圣于詩(shī)”的李白，并沒(méi)有進(jìn)入五君子的行列。其肯定包括杜甫在內(nèi)的五位“君子”的依據(jù)，正在于他們“光明正大、舒暢洞達(dá)、磊磊落落”的道德精神與高尚人格，這種思想道德與人格情操，發(fā)之于詩(shī)文，讓讀者見(jiàn)其詩(shī)而得其為人品格，是朱熹最推崇的創(chuàng)作方法;他們的詩(shī)文，原本沒(méi)有刻意的經(jīng)營(yíng)與技巧的造作，是處理內(nèi)容與形式的最正確方法。其《答劉子澄書(shū)》言:

文章尤不可泛……古樂(lè)府及杜子美詩(shī)，意思好，可取者多，令其喜諷詠，易入心，最為有益也。?654

這可視為朱熹對(duì)杜詩(shī)思想內(nèi)容積極有益的總體評(píng)價(jià)，既肯定了其詩(shī)歌創(chuàng)作“意思好，可取者多”，又指出其詩(shī)歌對(duì)讀者的教育啟迪作用，能夠入于人心，使讀者獲益。《跋章國(guó)華所集注杜詩(shī)》對(duì)章國(guó)華注杜詩(shī)引證非當(dāng)提出批評(píng)，明確指出，“杜詩(shī)佳處，有在用事造語(yǔ)之外者，唯其虛心諷詠，乃能見(jiàn)之”。蓋不滿于注杜詩(shī)者，不去努力發(fā)掘其詩(shī)歌思想內(nèi)涵和教育意義，反而把力氣花在“用事造語(yǔ)”等形式技巧的揣度琢磨上。雖然朱熹沒(méi)有明白道出杜詩(shī)的“意思”怎樣好，好在哪些方面，何以易入心，最有益于讀者，但其肯定杜詩(shī)思想內(nèi)容與教育作用的意思，是非常清楚的。《答陳同甫書(shū)》《答鞏仲至?xí)返?，均從不同?cè)面對(duì)杜詩(shī)積極的思想內(nèi)容作了高度肯定。

然而，同樣是與其學(xué)生劉子澄討論杜詩(shī)，朱熹又有幾乎全盤(pán)否定性的評(píng)價(jià):

劉子澄言:“本朝只有四篇文字好，《太極圖》《西銘》《易傳序》《春秋傳序》?！币蜓?“杜詩(shī)亦何用?”曰:“是無(wú)意思。大部小部無(wú)(下)萬(wàn)數(shù)，益得人甚事!”?657

劉子澄認(rèn)為宋朝的好文章只有他所列舉的四篇，當(dāng)然是不科學(xué)的，因?yàn)樗兇馐前凑盏缹W(xué)家的好惡與標(biāo)準(zhǔn)，而不是用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值觀來(lái)評(píng)價(jià)的。朱熹的回答，依其“大部小部無(wú)(下)萬(wàn)數(shù)”的說(shuō)話語(yǔ)境，雖然不是單指杜詩(shī)，但無(wú)疑包括杜詩(shī)在內(nèi)，說(shuō)其“無(wú)意思”，于人無(wú)益，與他在《答劉子澄書(shū)》《答陳同甫書(shū)》《答鞏仲至?xí)泛汀栋险聡?guó)華所集注杜詩(shī)》等文中對(duì)杜詩(shī)思想內(nèi)容的高度肯定，截然相反，自相矛盾而不自知。

其次，關(guān)于杜詩(shī)的藝術(shù)方法

對(duì)于杜詩(shī)的藝術(shù)方面的問(wèn)題，朱熹頗多批評(píng)之辭，批評(píng)主要側(cè)重在以下方面，一是批評(píng)杜詩(shī)變古，即改變古詩(shī)的創(chuàng)作方法與風(fēng)格，去“古風(fēng)”越來(lái)越遠(yuǎn)?！洞痨栔僦?xí)钒阎袊?guó)古代詩(shī)歌發(fā)展歷程概括為三變，去古愈遠(yuǎn)，愈變愈差。他把杜詩(shī)列于詩(shī)歌發(fā)展的第三階段。朱熹對(duì)這一階段的總體評(píng)價(jià)是:“至律詩(shī)出，而后詩(shī)之與法，始皆大變，以至今日，益巧益密，而無(wú)復(fù)古人之風(fēng)矣?！彪m然朱熹承認(rèn)杜甫是這一時(shí)期的杰出詩(shī)人，列舉肯定了不少有價(jià)值的作品，但總體仍然持否定性評(píng)價(jià)。

二是批評(píng)杜詩(shī)沒(méi)有自始至終學(xué)習(xí)《選》詩(shī)，隨著其脫離《文選》為代表的古詩(shī)風(fēng)格而逐漸自成機(jī)杼，朱熹就不能接受了。他說(shuō):“李太白學(xué)《選》詩(shī)，所以好;杜子美詩(shī)好者，亦多是效《選》詩(shī)，(后來(lái))漸放手，夔州諸詩(shī)，則不然也。”⑤658又說(shuō):“杜詩(shī)初年甚精細(xì)，晚年橫逆不可當(dāng)，只意到處便押一個(gè)韻。如自秦州入蜀諸詩(shī)，分明如畫(huà)，乃其少作也。”杜甫初年的詩(shī)如何“精細(xì)”，朱熹沒(méi)有具體說(shuō)明;而其晚年的詩(shī)歌為朱熹所不喜歡的理由，倒是比較清楚，是由于其風(fēng)格“橫逆不可當(dāng)”，并且不太講究押韻的技巧。朱熹還借教人學(xué)詩(shī)的方法，表達(dá)他對(duì)杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià):“古詩(shī)須看西晉以前，如樂(lè)府諸作皆佳;杜甫夔州以前詩(shī)佳，夔州以后自出規(guī)模，不可學(xué)?！?1602杜甫夔州以后的詩(shī)歌之所以不佳，是因?yàn)樵?shī)人“自出規(guī)模”，難以仿效!其實(shí)，朱熹批評(píng)杜詩(shī)之處，恰恰不是杜詩(shī)的壞處，而是值得充分肯定的創(chuàng)新方法，諸如在學(xué)習(xí)《選》詩(shī)的基礎(chǔ)上“放手”形成獨(dú)立的創(chuàng)作個(gè)性，藝術(shù)表現(xiàn)上的“橫逆不可當(dāng)”與“自出規(guī)模”，重視詩(shī)歌的“意到”而不刻意追求押韻技巧等。

三是批評(píng)杜甫晚年(夔州以后)的詩(shī)歌創(chuàng)作方法及其風(fēng)格。歷來(lái)對(duì)杜甫夔州以后的詩(shī)歌創(chuàng)作人們都給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為達(dá)到了不煩繩削而自合的純熟藝術(shù)境界，如黃庭堅(jiān)曾在《大雅堂記》等文章中反復(fù)闡述這一觀點(diǎn)。朱熹持論則全然相反，他說(shuō):“人多言杜子美夔州詩(shī)好，此不可曉。夔州詩(shī)卻說(shuō)得鄭重?zé)┬酰蝗缢?、前有一?jié)詩(shī)好。魯直一時(shí)固自有所見(jiàn)，今人只是魯直說(shuō)好便卻說(shuō)好，如矮人看戲耳!”?656朱熹對(duì)杜甫早年詩(shī)頗為推重，如評(píng)價(jià)其自秦州入蜀時(shí)所作的詩(shī):“豪宕奇絕，詩(shī)流少及之者”。?655認(rèn)為杜甫前期、中期的詩(shī)歌創(chuàng)作，明顯優(yōu)于晚年，晚年杜詩(shī)之所以不好，其認(rèn)定的理由，一則云“說(shuō)得鄭重?zé)┬酢?，風(fēng)格正與早年的“豪宕奇絕”形成差異;二則云用字不“響”:“杜子美晚年詩(shī)都不可曉。呂居仁嘗言:詩(shī)字字要響。其晚年詩(shī)都啞了，不知是如何以為好否?”?656朱熹對(duì)杜甫晚年詩(shī)歌的貶抑，還基于他對(duì)作家創(chuàng)作“筆力”“筆路”的獨(dú)特看法:“嘗見(jiàn)傅安道說(shuō)為文字之法，有所謂筆力，有所謂筆路。筆力到二十歲許便定了，便后來(lái)長(zhǎng)進(jìn)，也只是就上面添得些子筆路，則常拈弄時(shí)轉(zhuǎn)開(kāi)拓，不拈弄便荒廢。此說(shuō)本出于李漢老，看來(lái)作詩(shī)亦然。”?1601按照朱熹的觀點(diǎn)，作家才氣大小，筆力強(qiáng)弱，二十歲左右就定型了，此后寫(xiě)得越多，就越容易形成套路，不僅于作家創(chuàng)作沒(méi)有益處，反而成為其無(wú)法逃避和擺脫的形式負(fù)擔(dān)。這樣的見(jiàn)解看似新穎別致，但實(shí)際上與文學(xué)創(chuàng)作積累原則與成熟原則都不盡相符，似是而非。

再次，關(guān)于杜甫的地位

對(duì)于杜甫地位評(píng)價(jià)所涉及的李杜優(yōu)劣之爭(zhēng)，從中唐開(kāi)始直至朱熹所處的南宋，從來(lái)沒(méi)有間斷，朱熹自然也不能回避對(duì)兩人優(yōu)劣的態(tài)度，及對(duì)其地位的評(píng)價(jià)問(wèn)題。他說(shuō):“李太白詩(shī)非無(wú)法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩(shī)者也。”?657朱熹并不認(rèn)同歷來(lái)推許杜甫為“詩(shī)圣”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為李白才配稱中國(guó)古代的“詩(shī)圣”，認(rèn)定的理由是他能夠“從容于法度之中”，較少丟失古詩(shī)的流風(fēng)遺韻。他還從古代詩(shī)歌流變的角度，將李杜、韓柳放在一起進(jìn)行比較:“李杜、韓柳初年亦皆學(xué)《選》詩(shī)者。然杜韓變多而柳李變少，變不可學(xué)而不變可學(xué)。故自其變者而學(xué)之，不若自其不變者而學(xué)之，乃魯男子學(xué)柳下惠之意也。嗚呼，學(xué)者其毋惑于不煩繩削之說(shuō)而輕為放肆以自欺也?！?1605所謂“毋惑于不煩繩削之說(shuō)而輕為放肆以自欺”云者，乃是針對(duì)黃庭堅(jiān)等高度推崇杜甫夔州以后詩(shī)歌的觀點(diǎn)而發(fā)，從對(duì)于學(xué)詩(shī)者價(jià)值大小的層面，認(rèn)定杜韓的地位不及李柳。

三、朱熹論杜矛盾現(xiàn)象的原因剖析

關(guān)于朱熹評(píng)價(jià)杜甫及其詩(shī)歌的矛盾現(xiàn)象，據(jù)筆者所見(jiàn)，還沒(méi)有研究者專門(mén)深入進(jìn)行分析探討，但有人已經(jīng)注意到了朱熹對(duì)杜甫夔州詩(shī)歌評(píng)價(jià)明顯偏低的問(wèn)題。沙先一《試論朱熹對(duì)杜甫夔州詩(shī)的評(píng)價(jià)》一文，介紹了朱熹評(píng)價(jià)杜甫夔州詩(shī)的內(nèi)容和主要觀點(diǎn)，并就其形成這種評(píng)價(jià)觀點(diǎn)的原因進(jìn)行了分析，指出:“朱熹，因其理學(xué)家的特殊身份以及其時(shí)的學(xué)術(shù)背景的影響，而推賞(杜甫)具有昂揚(yáng)向上、積極進(jìn)取、英姿雄發(fā)之風(fēng)氣的詩(shī)作，從而貶低有老成之美、平淡之味的詩(shī)作(因?yàn)槔铣芍?、平淡之味乃生命激情、生命活力消歇之后的產(chǎn)物)，更不喜歡詩(shī)人在詩(shī)歌中抒寫(xiě)生命的負(fù)面因素，如嘆老嗟悲之類;在形式上亦注重章法、規(guī)矩，而反對(duì)縱橫恣肆、任意驅(qū)遣。這就是朱熹貶低夔州杜詩(shī)的原因所在，而朱熹激賞杜甫夔州以前詩(shī)的原因亦可由此而推論。”?可以視為對(duì)朱熹何以激賞杜甫夔州以前詩(shī)，而貶低夔州以后詩(shī)的原因作出的解答。但是，僅用一句“因其理學(xué)家的特殊身份以及其時(shí)的學(xué)術(shù)背景的影響”來(lái)回答朱熹貶低杜甫夔州詩(shī)的復(fù)雜原因，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更不足以解答朱熹評(píng)價(jià)杜甫及其詩(shī)歌的種種矛盾現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，造成朱熹評(píng)價(jià)杜甫及其詩(shī)歌評(píng)價(jià)矛盾，原因是多方面的，主要可以歸納為以下數(shù)端:

第一，跟理學(xué)家的思想道德觀念有關(guān)。我們知道，宋代理學(xué)或者道學(xué)，是一種關(guān)于人性觀與人的社會(huì)倫理道德的學(xué)問(wèn)。它重點(diǎn)關(guān)注的是關(guān)于如何通過(guò)主觀道德修養(yǎng)扼制人的生理欲望，張揚(yáng)社會(huì)理性與綱常倫理問(wèn)題，即理學(xué)家通常所說(shuō)的“存天理、滅人欲”。在理學(xué)家的觀念中，天理與人欲以非此即彼的方式存在于人的靈魂中，多一分天理就少一分人欲，要使天理流行，就必須徹底克服人欲。而扼制人的情欲的最有效方法，就是立誠(chéng)主敬，通過(guò)自覺(jué)、專注和持之以恒的道德修養(yǎng)功夫，把人的各種情感與私欲，始終壓制在思想意識(shí)之下，甚至永遠(yuǎn)排除在人的心靈世界之外。因此，理學(xué)家在思想觀念上，一直排拒文學(xué)藝術(shù)，認(rèn)為那是害道之事，是玩物喪志的表現(xiàn)。程頤與學(xué)生的一段對(duì)話，典型地反映了理學(xué)家對(duì)文學(xué)的普遍態(tài)度:

問(wèn):“作文害道否?”曰:“害也。凡為文，不專意則不工，若專意則志局于此，又安能與天地同其大也?《書(shū)》曰:‘玩物喪志’，為文亦玩物也。呂與叔有詩(shī)云:‘學(xué)如元?jiǎng)P方成癖，文似相如始類徘;獨(dú)立孔門(mén)無(wú)一事，只賴顏氏得心齋。’此詩(shī)甚好。古之學(xué)者，惟務(wù)養(yǎng)性情，其它則不學(xué)。今為文者，專務(wù)章句，悅?cè)硕?既務(wù)悅?cè)?，非俳?yōu)而何?”?239

把文學(xué)創(chuàng)作與玩物喪志、俳優(yōu)游戲等同起來(lái)，認(rèn)為它們都是“害道”的事，公開(kāi)主張不學(xué)不為。在理學(xué)家看來(lái)，專意于文學(xué)創(chuàng)作，追求辭章等形式技巧，務(wù)以此取悅讀者，使人不能進(jìn)入道德修養(yǎng)的“心齋”境界，不利于修養(yǎng)性情。他們把文學(xué)創(chuàng)作與人性道德修養(yǎng)對(duì)立起來(lái)并把它作為反對(duì)和否定文學(xué)藝術(shù)的理由與借口。

杜甫本來(lái)是社會(huì)責(zé)任感和使命感特別強(qiáng)烈的人。他在自己顛沛流離、終身不遇的情況下，依然扮演著社會(huì)良心的角色，在他的詩(shī)中為底層民眾代言呼號(hào)，表達(dá)其同情天下蒼生苦難的仁者情懷，是極為難能可貴的。朱熹一方面對(duì)杜甫及其詩(shī)歌里所表達(dá)的社會(huì)意識(shí)與仁者情懷十分推崇，稱他為千古罕見(jiàn)、其心可鑒的磊落君子;另一方面，站在理學(xué)家的立場(chǎng)，他又不得不致憾于作為專意于文學(xué)事業(yè)的詩(shī)人杜甫，無(wú)論怎樣看待，也不符合宋代理學(xué)家所倡導(dǎo)的個(gè)人倫理修養(yǎng)方式，因?yàn)槎鸥ζ缴言?shī)歌視為他的“家事”，是其光大祖?zhèn)骷覙I(yè)的責(zé)任，更是其生命的一種存在樣式與人生最大的價(jià)值追求。這在理學(xué)家看來(lái)，當(dāng)然是玩物喪志的“癡”與“徘”了，是嚴(yán)重害道的。所以，朱熹不僅對(duì)杜甫在夔州詩(shī)中“嘆老嗟卑”進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為是詩(shī)人道德修養(yǎng)不夠、生命境界不高的表現(xiàn);還對(duì)其詩(shī)歌從內(nèi)容到表現(xiàn)形式“橫逆不可當(dāng)”、“自出規(guī)?！碧岢雠u(píng)，因?yàn)?，在朱熹看?lái)，這些都是杜甫過(guò)度“專意”于詩(shī)歌形式技巧的結(jié)果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“文以載道”所允許的界限。

第二，跟朱熹的文學(xué)觀念有關(guān)。朱熹是宋代理學(xué)家中學(xué)問(wèn)精深廣博，且有一定文學(xué)成就的一位，他沒(méi)有程頤那樣對(duì)文學(xué)的極端否定的思想，但作為理學(xué)家，其對(duì)文學(xué)的基本態(tài)度，依然體現(xiàn)了一般理學(xué)家的普遍觀念。關(guān)于“文”“道”關(guān)系，是唐代古文運(yùn)動(dòng)以來(lái)文學(xué)家與理學(xué)家持續(xù)爭(zhēng)論的重要話題。以下的一段話，反映了他與作為文學(xué)家代表的蘇軾的不同觀念:

道者，文之根本;文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文皆道也。三代圣賢文章皆從此心寫(xiě)出，文便是道。今東坡之言曰:“吾所謂文，必與道俱?！眲t是文自文而道自道，待作文時(shí)，旋去討個(gè)道來(lái)放入里面，此是他大病處。?1599

在文學(xué)家看來(lái)，道雖然是文的主腦和決定因素，但文對(duì)道的表現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單等同于文字講義。它講究對(duì)道的藝術(shù)表現(xiàn)，即要用符合藝術(shù)規(guī)律和要求、讀者喜聞樂(lè)見(jiàn)的表現(xiàn)形式來(lái)藝術(shù)地表達(dá)，所以，與內(nèi)容要求相適應(yīng)的形式技巧，不僅不是多余的，而且是必不可少的。理學(xué)家則認(rèn)為，只要作家的“心”中有道，只需把這種道的思想內(nèi)容表達(dá)出來(lái)就行了，講究形式技巧不僅是多余的，甚至?xí)斐蓪?duì)內(nèi)容表達(dá)的妨礙;因此，作家要做的全部事情，不是努力學(xué)習(xí)和提高文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)能力與技巧，而是專意于主觀道德修養(yǎng)的完善和提升，自然就能夠?qū)懗鲎詈玫奈恼?，根本不存在形式技巧層面的?wèn)題。上述朱熹不贊同蘇軾的一段話，其根本分歧就體現(xiàn)于此。

朱熹的詩(shī)歌發(fā)展觀，也反映了理學(xué)家的一般觀念，與文學(xué)家有著明顯不同。因?yàn)槔韺W(xué)家反對(duì)講究文學(xué)的形式技巧，所以越簡(jiǎn)樸、越原始的作品越好。朱熹高度稱許三代及魏晉的古詩(shī)，而貶低唐初以后的律詩(shī)，得出文學(xué)發(fā)展越來(lái)越退化的結(jié)論，與文學(xué)史發(fā)展的實(shí)際完全不符，乃是其理學(xué)觀念導(dǎo)致的對(duì)文學(xué)發(fā)展偏見(jiàn)造成的必然結(jié)果。他把杜詩(shī)列入詩(shī)歌發(fā)展第三期有選擇保留的詩(shī)人之列，并且認(rèn)為其價(jià)值與地位遜于李白、柳宗元，大大低于歷來(lái)對(duì)杜甫的普遍推崇和高度評(píng)價(jià)，其中的原因之一，就是杜詩(shī)具有更多的“人力”因素，更加注重詩(shī)歌表現(xiàn)形式技法。杜甫自己說(shuō)對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)要“語(yǔ)不驚人死不休”，江西詩(shī)派甚至說(shuō)杜詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，這些都是作為理學(xué)家的朱熹所不喜歡的。他認(rèn)為:“文字之設(shè)，要以達(dá)吾意而已。政使極其高妙，而于義理無(wú)得焉，亦何所益于吾身而何所用于斯世?”?1601他對(duì)杜詩(shī)感興趣的，是其中部分合于儒家倫理、有益于社會(huì)教化的作品，就連那些晚年“煩絮”地自傷身世遭遇的嘆老嗟卑的作品，也是朱熹所不認(rèn)同的。這是他把杜甫夔州詩(shī)一再貶為“不可曉”的重要原因所在。

第三，跟朱熹對(duì)作家取法對(duì)象的評(píng)價(jià)有關(guān)。中國(guó)文學(xué)發(fā)展到魏晉，進(jìn)入文學(xué)的“自覺(jué)”時(shí)期，即注重對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)和反思，努力發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，希望通過(guò)掌握這些規(guī)律，反過(guò)來(lái)指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐。其間及稍后出現(xiàn)摯虞《文章流別論》、陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》等重要文學(xué)理論著作，對(duì)不同文學(xué)體裁的發(fā)展變化軌跡與規(guī)律、體式與特征進(jìn)行研究，促進(jìn)了文學(xué)的飛躍性發(fā)展。比如鐘嶸《詩(shī)品》，在對(duì)魏晉以來(lái)作家進(jìn)行分等與品評(píng)的同時(shí)，一一指出各家的淵源所自，使讀者對(duì)不同風(fēng)格詩(shī)歌作品的源流與歧變，具有更清楚的了解。

唐代詩(shī)歌的繁榮，是在綜合繼承歷代詩(shī)歌優(yōu)秀遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。唐代詩(shī)歌理論的重要倡導(dǎo)者之一陳子昂，在《修竹篇序》中大力提倡“漢魏風(fēng)骨”，主張學(xué)習(xí)漢魏古詩(shī)的“興寄”手法，改變六朝以來(lái)的繁縟辭藻與柔弱無(wú)力文風(fēng)，經(jīng)過(guò)盛唐時(shí)期作家的共同努力，唐詩(shī)步入全面繁榮階段。在盛唐作家中，最具代表性的大家李白、杜甫，代表了唐詩(shī)發(fā)展的最高水平。然而，李杜二人的天賦才質(zhì)及所走過(guò)的人生與創(chuàng)作道路，并不完全相同。李白天才杰出，根本不屑于學(xué)習(xí)魏晉以后的文學(xué)遺產(chǎn)。其《古風(fēng)五十九首》其一謂:“自從建安來(lái)，綺麗不足珍。圣代復(fù)元古，垂衣貴清真?！?92對(duì)六朝以還的詩(shī)歌不屑一顧，力圖恢復(fù)建安以前的清真質(zhì)樸詩(shī)風(fēng)。杜甫則注重全面學(xué)習(xí)繼承歷代的詩(shī)歌創(chuàng)作遺產(chǎn)，特別是六朝以迄唐初的近體詩(shī)創(chuàng)作方法。他的《戲?yàn)榱^句》等清楚地表達(dá)了這種“轉(zhuǎn)益多師”的繼承創(chuàng)新觀念。

朱熹指出李杜均學(xué)《選》詩(shī)，李白始終學(xué)之，杜甫則始學(xué)之而終變之。他對(duì)李白繼承多變化少作了充分肯定，而對(duì)杜甫變化創(chuàng)新較多給予批評(píng)，特別對(duì)其后來(lái)“自出規(guī)模”表示不滿，并因此而比較肯定其早年作品，而大肆貶低杜甫晚年的夔州詩(shī)。朱熹之所以對(duì)杜甫有這種評(píng)價(jià)，與其不滿杜甫取法六朝詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)手法，追求近體詩(shī)的形式技巧具有直接關(guān)系。人們從朱熹關(guān)于文學(xué)的基本立場(chǎng)，以及他的詩(shī)歌發(fā)展觀念，不難明白其批評(píng)杜甫學(xué)習(xí)繼承六朝詩(shī)歌遺產(chǎn)的原因。

綜合來(lái)看，朱熹對(duì)杜甫的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)偏頗居多，根本原因在于其作為理學(xué)家對(duì)文學(xué)的歧視與偏見(jiàn)。杜甫在廣泛學(xué)習(xí)歷代詩(shī)歌遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，努力“自出規(guī)模”，不僅不應(yīng)該被貶低，反而應(yīng)該予以高度肯定。因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)發(fā)展的根本動(dòng)力，在于不斷創(chuàng)新，形成鮮明的創(chuàng)作個(gè)性與獨(dú)特風(fēng)格，如果依照對(duì)傳統(tǒng)的變化多少來(lái)評(píng)價(jià)作家的高下，無(wú)疑應(yīng)該對(duì)善于變化創(chuàng)新的作家給予更高評(píng)價(jià)。杜甫一生的創(chuàng)作道路，是不斷發(fā)展創(chuàng)新、逐步凸顯藝術(shù)個(gè)性、藝術(shù)表現(xiàn)力不斷提高的過(guò)程，至于晚年，其“無(wú)意而意已至”(黃庭堅(jiān)《大雅堂記》)的純熟表現(xiàn)境界終告形成，這不只是其文學(xué)表現(xiàn)能力的提升與完善，更重要的是其對(duì)世事與生命的體認(rèn)，及對(duì)文學(xué)本質(zhì)的把握，達(dá)到了非常人所及的高度。蘇軾感慨天下的詩(shī)人學(xué)習(xí)杜甫，而少有人學(xué)到精髓，最重要的原因在于“無(wú)人巧會(huì)當(dāng)時(shí)情”(蘇軾《次韻孔毅父集古人句見(jiàn)贈(zèng)五首》其三)，人們學(xué)不到杜甫當(dāng)時(shí)對(duì)世事、蒼生、人生意義的體認(rèn)情懷，自然作不出他那些民胞物與、海涵地負(fù)的偉大作品來(lái)。杜甫大歷元年冬(766)在夔州，作《閣夜》，詩(shī)云:

歲暮陰陽(yáng)催短景，天涯霜雪霽寒宵。五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖。野哭千家聞戰(zhàn)伐，夷歌數(shù)處起漁樵。臥龍躍馬終黃土，人事音書(shū)漫寂寥。?1561

學(xué)者楊義對(duì)此詩(shī)有一段深刻的分析:“全詩(shī)以面對(duì)宇宙萬(wàn)象的大魄力，穿透了天地光影、人間歌哭和歷史煙塵，從中別出機(jī)抒地體驗(yàn)著有聲的意義、光影的意義和沉默(寂寥)的意義。這些寂兮寥兮、恍兮惚兮的東西也有意義嗎?在這個(gè)綜合了宇宙省察者、歷史思考者和人生體驗(yàn)者多重素質(zhì)的詩(shī)人巨眼中，以往未被人發(fā)現(xiàn)有意義的地方被富有原創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)了意義，而且綜合了多重意義而創(chuàng)造了搏擊人心的共振詩(shī)學(xué)機(jī)制，為中國(guó)詩(shī)學(xué)的意義表達(dá)拓展了一個(gè)新的境界?！?687相信只有晚年的杜甫才能寫(xiě)出如此具有深度和震撼力量的不朽作品。朱熹以其理學(xué)家的眼光，自然發(fā)現(xiàn)不了晚年杜甫詩(shī)歌的這些深刻性與豐富性，也感受不到這些作品的巨大震撼力。

注釋:

①祝尚書(shū).宋人別集敘錄卷二十〔M〕.北京:中華書(shū)局，1999.

②朱熹.詩(shī)集傳序〔M〕.詩(shī)集傳 楚辭章句，長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1989.

③朱熹.王梅溪文集序〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

④楊勝寬.唐宋人所體認(rèn)的杜甫精神〔J〕.杜甫研究學(xué)刊，2000年第3期。

⑤黎靖德.朱子語(yǔ)類〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

⑥楊勝寬.自比“稷契”與杜甫的社會(huì)理想〔J〕.杜甫研究學(xué)刊，2006年第4期。

⑦宋祁等.新唐書(shū)·文藝傳·杜甫傳〔M〕.二十五史本，上海:上海古籍出版社，1991.

⑧朱熹.答陳同甫書(shū)〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

⑨仇兆鰲.杜詩(shī)詳注卷之十一〔M〕.北京:中華書(shū)局，1979.

⑩蘇軾.王定國(guó)詩(shī)集敘〔M〕.蘇軾文集卷十，北京:中華書(shū)局，1986.

?朱熹.答劉子澄書(shū)〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

?朱熹.答鞏仲至?xí)睲〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

?朱熹.朱子語(yǔ)類·道統(tǒng)〔M〕.御纂朱子全書(shū)卷五十二，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

?朱熹.朱子語(yǔ)類·詩(shī)〔M〕.御纂朱子全書(shū)卷五十二，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

?黎靖德.朱子語(yǔ)類·論文〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

?朱熹.論文·論詩(shī)·字學(xué)·科舉之學(xué)〔M〕.御纂朱子全書(shū)卷六十五，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

?朱熹.跋杜工部同谷七歌〔M〕.華文軒.古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編第三冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1982.

?朱熹.跋病翁先生詩(shī)〔M〕.御纂朱子全書(shū)卷六十五，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

?沙先一.試論朱熹對(duì)杜甫夔州詩(shī)的評(píng)價(jià)〔J〕.杜甫研究學(xué)刊，1998年第3期。

?程顥，程頤著.河南程氏遺書(shū)卷十八〔M〕.二程集第一冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1981.

?李白.古風(fēng)五十九首〔M〕.瞿蛻園、朱金城，李白集校注卷二，上海:上海古籍出版社，1980.

?仇兆鰲.杜詩(shī)詳注卷之十八〔M〕.北京:中華書(shū)局，1979.

?楊義.李杜詩(shī)學(xué)·杜詩(shī)抒情的共振原理〔M〕.北京:北京出版社，2001.