唐興霖 彭大銀 唐 琪

滬港澳臺(tái)青年組織現(xiàn)狀及比較研究

唐興霖 彭大銀 唐 琪

上海作為中國內(nèi)地青年組織發(fā)育發(fā)展的典范，代表了中國青年組織成長和發(fā)展的一條路徑;而香港、澳門和臺(tái)灣三地由于其特有的歷史背景，則代表了中國青年組織成長的另一條路徑。通過上海與港、澳、臺(tái)三地青年組織成長與發(fā)展的比較，證實(shí)了上海與香港、澳門和臺(tái)灣在青年組織內(nèi)涵的界定、歷史成長、組織規(guī)模、成長邏輯、與政府關(guān)系、活動(dòng)范圍上存在著顯著的差異。但是同時(shí)，上海與香港、澳門、臺(tái)灣的青年組織之間的交流日益頻繁，成為雙方溝通交流的一種重要途徑。

青年;青年組織;滬港澳臺(tái)青年組織;青年組織研究;青年研究

一、研究背景

2008年奧運(yùn)會(huì)和2010年世博會(huì)的成功舉行，其最大的成就和最大的財(cái)富就在于極大地調(diào)動(dòng)了中國人民的參與熱情，青年群體的參與意識、志愿服務(wù)意識在這些重大的活動(dòng)中也得到了充分的體現(xiàn)。如2008年11月12日，上海團(tuán)市委組織的“繪就世博印象”千名車友大行動(dòng)中，上海青年家園民間組織服務(wù)中心、35家車友會(huì)共同動(dòng)員，一下子動(dòng)員了400余部私家車參加拼世博會(huì)Logo、創(chuàng)吉尼斯紀(jì)錄活動(dòng)，充分展示了車友力量〔1〕。當(dāng)這些重大活動(dòng)落幕，重新思考怎樣保持人民群眾的參與和關(guān)注的熱情，特別是青年群體的熱情時(shí)，這為我們在“后奧運(yùn)時(shí)代”和“后世博時(shí)代”怎樣發(fā)揮和調(diào)動(dòng)青年群體積極投身社會(huì)建設(shè)和社會(huì)服務(wù)提出了新的課題。在這些重大活動(dòng)中，青年組織一直是調(diào)動(dòng)和激發(fā)青年參與熱情、志愿精神的組織載體。據(jù)對我國青年研究相關(guān)主題的計(jì)量研究表明，青年研究主題覆蓋非常廣泛，青年社團(tuán)活動(dòng) (包括共青團(tuán)、志愿組織、各類文化社會(huì)團(tuán)體、國外青年組織等)的研究文獻(xiàn) (1994—2003)占青年工作與青年政策文獻(xiàn)1054篇中的5.79%〔2〕。而在另外的統(tǒng)計(jì)中，青年組織的研究和關(guān)注度卻比較缺乏〔3〕。但無論怎樣，青年組織的研究已經(jīng)成為我國青年研究的一個(gè)非常重要的主題。

隨著“全球結(jié)社”革命的擴(kuò)展和社會(huì)組織的發(fā)展，我國青年組織也相應(yīng)地得到了長足的發(fā)展。上海、香港、澳門、臺(tái)灣四地作為我國青年組織發(fā)育、發(fā)展最為迅猛的代表，青年組織之間的交流也日益加強(qiáng)。但是，香港、澳門、臺(tái)灣由于特殊的歷史背景，青年組織的發(fā)展和成長有其特有的邏輯，而上海作為中國內(nèi)地社會(huì)組織發(fā)展則代表了內(nèi)地的較高水平。本文以上海與香港、澳門和臺(tái)灣的青年組織為研究對象，把上海青年組織作為比較的一方，而香港、澳門和臺(tái)灣青年組織則作為比較的另一方，從青年組織內(nèi)涵界定、成長歷史、組織規(guī)模、成長邏輯、與政府關(guān)系、活動(dòng)范圍六個(gè)維度上進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上海和香港、澳門、臺(tái)灣青年組織在上述六個(gè)維度上都存在著差異，上海和香港、澳門、臺(tái)灣代表著中國青年組織成長和發(fā)展的兩條不同路徑，當(dāng)然，隨著大陸與香港、澳門、臺(tái)灣聯(lián)系的日益緊密，青年組織的交流也越發(fā)頻繁，構(gòu)成了溝通大陸與香港、澳門、臺(tái)灣之間的一條緊密的紐帶。

二、概念厘定與數(shù)據(jù)來源

(一)青年

“在社會(huì)學(xué)視野中，‘青年’不僅是指處于特定年齡階段的人口，還是指一個(gè)社會(huì)地、歷史地形成的社會(huì)類別”〔4〕。有學(xué)者總結(jié)了有關(guān)青年的七種界定路徑，即：從生理發(fā)育的角度，把青年首先看做是生殖力的成熟階段;從發(fā)展的角度，把青年首先看做是精神向上發(fā)展的階段;從人口的階段，把青年首先看做是一個(gè)年齡過渡階段;從個(gè)性形成的角度，把青年首先看做是個(gè)性形成的一個(gè)階段;從教育的角度，把青年看做是學(xué)習(xí)受教育的階段;從社會(huì)化的角度，把青年首先看做是社會(huì)化的一定階段;從文化的角度，把青年首先看做是一種文化現(xiàn)象?！?〕從上面可以看出，青年并不僅僅是一個(gè)年齡階段人群的集合，它還具有社會(huì)意義，所具有的社會(huì)屬性才能更準(zhǔn)確的刻畫青年的本質(zhì)。

(二)青年組織

青年組織，從字面意義上理解，是青年人構(gòu)成或組成的組織，它是社會(huì)組織的重要組成部分。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界對青年組織的界定主要有以下幾種。第一種，青年組織是指同老年組織、婦女組織、工會(huì)組織相區(qū)別的社會(huì)重要組成部分，主要包括共青團(tuán)、青年聯(lián)合會(huì)以及學(xué)校里的班級、部隊(duì)里的班排等具體組織形式〔6〕。第二種，青年組織是指處在一定歷史環(huán)境中，由青年人組成的交互影響的各種文化并內(nèi)化為活動(dòng)系統(tǒng)的有機(jī)整體〔7〕。第三種，根據(jù)包志勤的界定，青年組織至少包括以下幾層涵義：一是青年組織必須是年輕人的組織;二是青年組織的對象必須有一定的年齡規(guī)定;三是青年組織必須是一種組成的組織;四是青年組織必須是一個(gè)形式化的群體。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為，“青年組織是由一定年齡規(guī)定的年輕人組成的形式化群體”〔8〕。并且明確區(qū)分了青年群體、青年集體和青年組織，說明它們之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。第四種，青年組織是指有一定年齡規(guī)定的年輕人組成的并相對于一定的社會(huì)關(guān)系而存在的形式化社會(huì)群體〔9〕。第五種，青年組織是青年出自年齡的特征或自身的特殊的利益和需求，為實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)目標(biāo)并根據(jù)一定的規(guī)章進(jìn)行活動(dòng)的集體〔10〕。第六種，青年組織是指為了執(zhí)行一定的社會(huì)職能，完成特定的社會(huì)目標(biāo)，在其特有的規(guī)章制度維系下由青年志愿選擇的、有意識結(jié)合起來的相對獨(dú)立的社會(huì)單位。〔11〕第七種，青年組織是指由一定年齡規(guī)定的、具有共同信念或利益的青年人組成的，在一定的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，按照自愿原則結(jié)合起來并遵從一定規(guī)章制度的，具有層級結(jié)構(gòu)和角色分配的相對獨(dú)立的社會(huì)組織?！?2〕綜合以上的界定，作為社會(huì)組織的重要組成部分之一，青年組織有廣義和狹義之分，廣義的青年組織涵蓋上述概念界定的所有層面。而狹義的青年組織則可以界定為青年民間組織或青年社會(huì)組織，其重要部分則是青年自組織。狹義的青年組織是指根據(jù)現(xiàn)行的法律制度和行政管理實(shí)踐，在各級民政部門登記注冊的青年社會(huì)團(tuán)體、青年基金會(huì)和青年民辦非企業(yè)單位〔13〕。

(三)數(shù)據(jù)來源

上海市的青年組織數(shù)據(jù)來源于上海市民政局官方網(wǎng)站，共青團(tuán)上海市市委發(fā)布的2008年上海青年發(fā)展報(bào)告《改革開放與當(dāng)代青年》，上海市青年人口數(shù)據(jù)來源于上海市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。香港、澳門和臺(tái)灣的數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)的政府網(wǎng)站和相關(guān)青年組織網(wǎng)站。具體數(shù)據(jù)使用情況見數(shù)據(jù)說明。

三、上海與香港、澳門、臺(tái)灣青年組織比較

(一)青年組織內(nèi)涵

上海、香港、澳門和臺(tái)灣四地都認(rèn)為青年組織是青年組成的組織，但是對青年組織理解還是存在著差異，這首先根植于對青年的界定是不一樣的。對什么是青年?上海和港澳臺(tái)界定是不一樣的，即使在中國大陸不同的部門在界定什么是青年問題上也存在著差異。國家統(tǒng)計(jì)局在人口普查時(shí)，將15～34歲定為青年人口，《中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)章程》中將青年人口界定為14～28歲，全國青聯(lián)則采用18～40歲為青年人口的界定?！?4〕事實(shí)上，在社會(huì)中，中國大陸的青年的年齡界定則更為寬泛，30歲甚至40多歲的人才都叫做青年人才。如果單從年齡對青年人群進(jìn)行界分，中國大陸一般把14～28歲年齡段的人稱為青年，而香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)青年的年齡界限則相當(dāng)明確，規(guī)定年齡下限在10歲上限在24歲的人才能稱為青年人。①當(dāng)然即使在這三地內(nèi)部也有不同的看法：例如香港青年事務(wù)委員會(huì)把"青年"界定為年齡介乎15～24的人士，但委員會(huì)亦會(huì)視乎情況所需，彈性處理影響與上述年齡組合相差5歲人士的問題。參見香港青年事務(wù)委員會(huì).http：//www.ndcnc.gov.cn/datalib/2004/Organize/DL/DL-20040204162502.(參見表1)因此，青年組織作為青年人的組織，上海與香港、澳門和臺(tái)灣在青年人年齡界定上存在的差異就決定了在青年組織的界定上會(huì)出現(xiàn)不同的理解。這種差異是否顯著，從我們的觀察中并沒有體現(xiàn)得非常充分，關(guān)于青年組織構(gòu)成成員的年齡分布我們并不十分了解，從青年的不同年齡界定來看，我們可以推測這四地的青年組織的界定，特別是加入青年組織的年齡準(zhǔn)入條件不同，就會(huì)影響到青年組織的界定不一樣。

表1 青年年齡的地區(qū)界定

(二)發(fā)展歷史

從青年組織自身成長和發(fā)展的歷史來看，香港、澳門和臺(tái)灣等地的青年組織發(fā)展歷史非常久遠(yuǎn)，正式的青年組織出現(xiàn)最早可以追溯到20世紀(jì)初葉。港澳臺(tái)三地由于歷史的原因，受到西方國家的影響非常深刻，從一定意義上講，青年組織的孕育和發(fā)展與這一影響密不可分。在這三地中，最早的正式的青年組織都來自于宗教組織所建立的青年組織，包括基督教和天主教。追溯上海青年組織的歷史，青年組織與國家、民族的命運(yùn)交織在一起。上海青年組織在挽救國家民族危機(jī)的革命運(yùn)動(dòng)中誕生，具有堅(jiān)強(qiáng)的革命性和使命感。1920年8月22日上海社會(huì)主義青年團(tuán)正式成立，這是中國最早成立的團(tuán)組織。上海團(tuán)組織成立以后，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，積極投身于革命的大潮中，青年把自身命運(yùn)與國家、民族命運(yùn)緊密地結(jié)合在一起。因此，上海青年組織從一開始就具有堅(jiān)定的革命性和政治性。當(dāng)然，這并不能排除上海當(dāng)時(shí)存在青年自組織的可能，只是說青年組織的主流恰恰是與革命同行的。

在1989年以前，我們幾乎沒有社會(huì)組織，真正規(guī)范意義上的社會(huì)組織概念出現(xiàn)在2006年，中國官方正式提出社會(huì)組織的概念。而就中國合法性的社會(huì)組織一般包括：社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。最早的規(guī)范意義的上海青年組織是1988年在寶山區(qū)社團(tuán)管理局注冊的上海市寶山區(qū)青年志愿者協(xié)會(huì)。從這一視角來看，上海青年組織與中國社會(huì)組織成長都只有短暫的歷史周期。同時(shí)，上海青年“自組織”的發(fā)展歷史也相對短暫，在“國家—社會(huì)”格局下，長期以來，我國中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，國家統(tǒng)合社會(huì)或“行政吸納社會(huì)”，社會(huì)幾乎被完全壓縮進(jìn)國家的掌控之下，社會(huì)組織沒有成長的空間，似乎沒有成長的必要也無成長的可能。因此，即使存在青年組織也是一種典型的“他組織”而非“自組織”。對社會(huì)組織的孕育和發(fā)展而言，改革開放最大的成就就在于為社會(huì)組織的孕育和發(fā)展創(chuàng)造了條件，體制轉(zhuǎn)型為社會(huì)組織的興起預(yù)留了空間。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面為社會(huì)組織發(fā)展提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和支持;另一方面利益格局的分化，使得整個(gè)社會(huì)從單一走向多元，為社會(huì)組織發(fā)展提供了可能性。再次，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步大大加快了信息溝通的速度，也重新建構(gòu)了人與人溝通的網(wǎng)絡(luò)和通道。青年組織正是在這一宏觀背景下得到發(fā)展的活力。與香港、澳門、臺(tái)灣青年組織發(fā)展歷史相比，上海青年組織的歷史相對比較短暫，受整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的宏觀背景影響非常大，歷史發(fā)展不同以及發(fā)育和生成的宏觀社會(huì)背景不一樣，也就決定了上海與香港、澳門和臺(tái)灣三地青年組織不同的發(fā)展特點(diǎn)。

(三)組織規(guī)模

滬港澳臺(tái)四地代表著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿，根據(jù)社會(huì)組織成長的一般規(guī)律，地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)組織的發(fā)展也越迅速。特別是香港、臺(tái)灣作為東亞經(jīng)濟(jì)騰飛的“亞洲四小龍”的成員，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度一度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越世界其他發(fā)達(dá)國家。因此，其社會(huì)組織的發(fā)育也肯定快于其他地方。從我們所搜集的數(shù)據(jù)來看，上海、香港、澳門、臺(tái)灣這四地青年組織在發(fā)展過程中各具特色，特別是上海和香港、澳門、臺(tái)灣相比，青年組織在總體規(guī)模以及青年人口的平均規(guī)模上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他三地。②上海數(shù)據(jù)不含未正式注冊的青年組織，以及上海市學(xué)聯(lián)、青聯(lián)、各級團(tuán)組織、各學(xué)校青年社團(tuán)。香港、澳門、臺(tái)灣數(shù)據(jù)不涵蓋三地青年組織全部。

從人口規(guī)模上看，臺(tái)灣的總?cè)丝谝?guī)模最大，達(dá)到2311.98萬人，其次是上海，人口為1888.46萬人，第三是香港，總?cè)丝跒?03.35萬人，與其他三地相比，澳門的總?cè)丝跀?shù)最少，為54.22萬人。從青年人口數(shù)量及其相對比重來看，上海青年人口數(shù)量為679.85萬人，占總?cè)丝诘谋戎貫?6.0%，居于四地之首。香港青年人口數(shù)為197.02萬人，占總?cè)丝跀?shù)量比重為28.0%。澳門青年人口數(shù)為12.06萬人，占總?cè)丝?2.2%。臺(tái)灣青年人口數(shù)為376.0萬人，占總?cè)丝?6.3%。這四地總?cè)丝谂判蚺c青年人口排序并不一致。①這種不一致可能更多的源于四地關(guān)于青年人口統(tǒng)計(jì)口徑不一致。(參見表2)

從青年組織數(shù)量角度分析，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這四地的青年組織總體數(shù)量相差并不大。但是結(jié)合青年人口以及青年組織兩項(xiàng)變量做同一考察，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這四地青年組織在人均規(guī)模上存在著很大的差異。即使在香港、澳門和臺(tái)灣三地之間青年組織的人均規(guī)模也存在極大的差異?？傮w比較來看，澳門排在第一位，每萬名青年人中青年組織的數(shù)量達(dá)到了5.7個(gè)。香港處于第二，每萬名青年人中有青年組織0.2個(gè)，上海、臺(tái)灣人均規(guī)模每萬人只有0.1個(gè)。在一定意義上，這可能反映了這四地社會(huì)組織發(fā)展的一般狀況，這也說明上海青年組織 (特別是正式登記注冊的青年組織)在人均數(shù)量上還非常少，其發(fā)展的空間還非常大，但是結(jié)合到共青團(tuán)上海市委關(guān)于上海青年自組織②青年自組織、青年民間組織和青年社會(huì)組織概念似乎是同一個(gè)概念，以與體制內(nèi)成長的青年組織相區(qū)別。的調(diào)查情況來看，青年自組織的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正式登記注冊的青年組織，因此，一方面，研究和分析青年自組織發(fā)育狀況，才能整體的反映上海青年組織的發(fā)展整體現(xiàn)狀。另一方面，根據(jù)我們現(xiàn)行法律法規(guī)，青年自組織只具有一定的社會(huì)合法性，缺乏行政合法性和法律合法性，從某種意義上來講是“非法組織”，有必要深入探究青年組織合法性的基礎(chǔ)以及青年組織獲取合法地位的困境。

表2 滬港澳臺(tái)青年及青年組織簡表

(四)成長邏輯

上海青年組織發(fā)展歷史相對比較短暫。改革開放后，中國高度一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)，為青年組織的成長提供了寬松的結(jié)構(gòu)環(huán)境，同時(shí)市場化改革帶來的競爭和利益格局分化，使得青年人群把關(guān)注自身利益與社會(huì)公益緊密結(jié)合起來。但是上海青年組織的發(fā)育從一開始更多的是從體制內(nèi)派生出來的，是政府選擇的結(jié)果，而非社會(huì)選擇。這種成長邏輯在正式登記注冊的青年組織身上體現(xiàn)得非常充分。當(dāng)然我們絕不能否決上海青年組織另外成長的邏輯，事實(shí)上，青年人自發(fā)成立的青年自組織代表了上海青年組織另外成長的邏輯。上海青年組織正是這種自上而下和自下而上的“雙軌制”的結(jié)果，這代表了中國社會(huì)組織成長的的普遍規(guī)律，當(dāng)然，這種成長邏輯更多都是中國社會(huì)變遷的結(jié)果，來自于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也即是說，上海青年組織的成長更多的來自于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)自生，主要是內(nèi)在的自我生長的結(jié)果。

香港、澳門和臺(tái)灣的青年組織發(fā)展歷史相當(dāng)長，這與這三地本身所處的環(huán)境密切相關(guān)。青年組織出現(xiàn)在這三地基本上都可以追溯到20世紀(jì)初葉，最早出現(xiàn)的基本上都是宗教青年組織，這反映出宗教青年組織在這三地的影響非常之大，也反映出，三地青年組織不同的成長邏輯，更多地受到西方外來文化的沖擊和影響。香港、澳門和臺(tái)灣與上海青年組織演繹的是不同的發(fā)展邏輯，三地青年組織更多地是外來影響的結(jié)果，是外部輸入的結(jié)果。當(dāng)然我們并不能簡單地得出結(jié)論說這三地就沒有青年組織的內(nèi)生機(jī)制，只是從青年組織的發(fā)生機(jī)理或最初的動(dòng)因來看，它們確實(shí)受到外來文化的影響很大，隨著香港、澳門回歸祖國，臺(tái)灣與大陸的聯(lián)系日益密切，它們的青年組織的內(nèi)生機(jī)理發(fā)揮越發(fā)重要的作用。一方面，這是三地社會(huì)分化的必然結(jié)果，青年群體的利益多元推動(dòng)了其內(nèi)發(fā)機(jī)制的形成和發(fā)展;另一方面，三地青年渴望了解祖國、了解祖國的歷史和文明成為又一重要誘因。所以，我們謹(jǐn)慎地作出結(jié)論：香港、澳門和臺(tái)灣青年組織的發(fā)展走過了從外生到內(nèi)生的過程。

(五)與政府關(guān)系

上海青年組織成長邏輯與中國社會(huì)組織的成長邏輯趨于一致。主要從體制內(nèi)派生出來的青年組織本身是政府選擇的結(jié)果，因此決定了政府與青年組織的關(guān)系相當(dāng)密切。我國的社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例明確規(guī)定了兩頭管理，即青年組織要受到業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和登記管理機(jī)關(guān)的雙重管理，而業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)更多是政府機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，因此，兩頭管理事實(shí)上也就是政府的管理，體現(xiàn)政府的意志。當(dāng)然這只是針對正式登記注冊的青年組織而言。這種管理模式?jīng)Q定了青年組織只有在履行政府的職能和滿足政府的需要的時(shí)候才有可能獲得政府的支持和資助。不能履行政府職能和滿足政府需要的青年組織則很難得到政府的支持，這表現(xiàn)在青年自組織難以獲得政府有關(guān)部門的認(rèn)可，集中體現(xiàn)在青年自組織尋找“婆家”的困難上。因此，找到業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)支持并且得到國家登記管理機(jī)關(guān)認(rèn)可的青年組織數(shù)量非常少。而大量的青年組織則由于其自組織性質(zhì)，處于“合法”與“非法”之間。政府與青年組織之間體現(xiàn)的依然是單方關(guān)系，缺乏雙方合作互動(dòng)機(jī)制。

香港、澳門和臺(tái)灣青年組織由于其成長軌跡與大陸不同，青年組織的自身獨(dú)立性較強(qiáng)，從最初成立之初，就能夠獨(dú)立的開展活動(dòng)，很少受到政府的干預(yù)。而在長期發(fā)展過程中，地區(qū)當(dāng)局也意識到青年組織對地區(qū)青年發(fā)展的重要意義，政府與青年組織逐漸形成了良好的合作和互動(dòng)關(guān)系。在當(dāng)代，香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)政府也非常注重青年組織的活力，特別是臺(tái)灣地區(qū)，各黨派為了獲取青年群體的選票，各自成立青年組織獲取青年群體的支持，使得當(dāng)?shù)厍嗄杲M織出現(xiàn)政治化的傾向。

(六)活動(dòng)范圍

從改革開放以后才逐步找到了發(fā)展的空間和動(dòng)力，并且受到政府的影響非常之大，每一次清理整頓讓社會(huì)組織都經(jīng)歷一次重新的歷練。上海青年組織的成長和發(fā)展也深深的植根于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之中。政府關(guān)于青年發(fā)展方面的職能轉(zhuǎn)換為青年組織的發(fā)展提供了制度空間，特別是共青團(tuán)自身的變革為青年組織的成長釋放了活力。從宏觀上講，上海青年組織的活動(dòng)范圍相當(dāng)廣泛。正式登記注冊的青年組織基本上都承擔(dān)和履行了原來由政府部門承擔(dān)和履行的職能，集中在社會(huì)管理和公共服務(wù)。社會(huì)管理和公共服務(wù)的諸多具體領(lǐng)域，青年組織都有所涉及。上海青年自組織的活動(dòng)范圍更加廣泛。共青團(tuán)上海市委在《2008年上海青年發(fā)展報(bào)告》中將青年自組織分為7大類型，即教育學(xué)習(xí)類，健身、旅游等娛樂休閑類，文學(xué)、音樂、收藏等文化藝術(shù)類，公益類，花鳥園藝、動(dòng)植物等環(huán)境自然類，情感交流聯(lián)誼類，電腦、網(wǎng)絡(luò)、音響等發(fā)燒愛好類。根據(jù)共青團(tuán)上海市委的調(diào)查來看，雖然青年自組織覆蓋的領(lǐng)域非常廣泛，但是從每一個(gè)具體類型來看，從事公益類的青年自組織的比重相對而言還是比較低，教育類和娛樂休閑類的組織相對較多。從事公益類的青年自組織較少也意味著青年人的志愿精神在自組織當(dāng)中還有賴于提升。同時(shí)，上海青年組織特別是青年自組織缺乏組織與組織之間的互動(dòng)，更不要說區(qū)域之間的互動(dòng)，更多承擔(dān)地區(qū)間交流的青年組織依然是體制內(nèi)的組織 (如共青團(tuán)、青聯(lián)、學(xué)聯(lián)等)。

香港、澳門和臺(tái)灣青年組織由于發(fā)展歷史相對較長，志愿精神深深扎根于地區(qū)發(fā)展之中，青年組織的使命當(dāng)中就明確體現(xiàn)和規(guī)定了其服務(wù)國家、服務(wù)社會(huì)以及服務(wù)社區(qū)的核心理念。由于三地青年組織的外生性特征，許多青年組織本身就屬于世界青年組織的分支機(jī)構(gòu)或者成員機(jī)構(gòu)，跨地區(qū)的青年組織之間的交流和合作非常之多。香港、澳門回歸祖國以及臺(tái)灣與祖國的關(guān)系日益密切都為三地青年組織與內(nèi)地青年組織的交流增添新的領(lǐng)域，即認(rèn)識國家、了解國家和認(rèn)同國家。三地的青年組織越來越頻繁地與內(nèi)地開展廣泛的交流和合作，加深了對整個(gè)國家的認(rèn)識，并且進(jìn)一步明確了青年組織未來發(fā)展的歷史使命。

表3 青年組織不同維度比較

四、結(jié)論與思考

從上述六個(gè)維度進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，青年組織成長和發(fā)展在四地呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象 (見表3)。第一，對青年人年齡段界定的不同就決定了在認(rèn)識和理解青年組織問題上上海與香港、澳門和臺(tái)灣存在著差異;第二，從歷史發(fā)展來看，上海青年組織發(fā)展的歷史相對短暫，港澳臺(tái)青年組織發(fā)展的歷史相對較長。第三，從青年組織發(fā)展的總體數(shù)量來看，其數(shù)量差異并不大，但是，從青年組織人均發(fā)展數(shù)量比較來看，上海與臺(tái)灣青年組織發(fā)展比較一致，而香港和澳門的青年組織發(fā)展情況更好。第四，從青年組織的成長邏輯來看，上海青年組織呈現(xiàn)的更多是中國內(nèi)地社會(huì)組織成長的一般邏輯，即更多的來自于政府組織的自身變革，從體制內(nèi)派生出來的，即使是青年自組織也來自于中國整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的產(chǎn)物。從發(fā)生學(xué)來看，香港、澳門和臺(tái)灣的青年組織更多的是一種外生的模式，受到西方宗教的影響而興起。第五，在與政府的關(guān)系上，上海青年組織遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成政府與青年組織良性互動(dòng)關(guān)系，香港、澳門和臺(tái)灣則形成了相對穩(wěn)定的合作關(guān)系。第六，從活動(dòng)范圍來看，上海青年組織的活動(dòng)范圍相對較窄，正式注冊登記的青年組織更多的承擔(dān)是由政府轉(zhuǎn)移出來的社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，青年自組織的公益性較弱，相對比較封閉，缺乏交流。香港、澳門和臺(tái)灣青年組織活動(dòng)范圍非常廣泛，公益性非常強(qiáng)，并且更加開放，積極尋求外在的交流與合作。

六個(gè)維度的比較可以清晰地顯示出上海和香港、澳門、臺(tái)灣青年組織代表了中國青年組織成長和發(fā)展的兩種不同路徑。上海青年組織成長和發(fā)展路徑遵循了中國社會(huì)組織成長的一般邏輯，香港、澳門和臺(tái)灣則代表了我國青年組織成長與發(fā)展的另一條邏輯，受西方外來文化的影響更傾向于具有明顯的西方青年組織成長的邏輯。同時(shí)，香港、澳門的回歸，臺(tái)灣與大陸的交流日益頻繁，青年組織為上海與香港、澳門、臺(tái)灣之間的交流架起了一道溝通的橋梁。這種交流和溝通可以進(jìn)一步加深祖國內(nèi)地與香港、澳門、臺(tái)灣之間了解，增強(qiáng)香港、澳門、臺(tái)灣青年對祖國歷史、文化的理解，同時(shí)增強(qiáng)青年對祖國的認(rèn)同。

〔1〕閆加偉.社會(huì)的自組織現(xiàn)象與青年自組織工作〔M〕.上海三聯(lián)書店出版社，2010.50.

〔2〕孟莉.十年來我國青年研究現(xiàn)狀的計(jì)量研究〔J〕.青年研究，2004，(5)：43.

〔3〕王沛沛.青年研究中的熱點(diǎn)、趨勢及核心作者群分析——基于LSSCI(1998-2008)的研究〔J〕.青年研究，2010，(1)：89.

〔4〕共青團(tuán)上海市委員會(huì).改革開放與當(dāng)代青年〔M〕.上海人民出版社，2008.30.

〔5〕黃志堅(jiān).青年學(xué)〔M〕.中國青年出版社，1988.53-56.

〔6〕孟慶國.青年學(xué)概論〔M〕.內(nèi)蒙古人民出版社，2005.29-31.

〔7〕平章起.青年社會(huì)學(xué)〔M〕.解放軍出版社，1988.138.

〔8〕程剛.青年組織論〔M〕.山東人民出版社，1991.46.

〔9〕包志勤.現(xiàn)代青年組織學(xué)〔M〕.中國青年出版社，1991.70-71.

〔10〕金國華.青年學(xué)〔M〕.中國青年出版社，1999.460.

〔11〕黃志堅(jiān).青年學(xué)新論〔M〕.中國青年出版社，2004.334.

〔12〕王道.美國青年組織審視〔J〕.寧波大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社科版)，2005，(4)：155-156.

〔13〕〔15〕石國亮.青年國際政治研究的新范式：意識形態(tài)視野中的青年和青年組織〔M〕.人民出版社，2007.27，17.

〔14〕王名.社會(huì)組織概念〔M〕.中國社會(huì)出版社，2010.8.

D432

A

1008-9187-(2012)06-0096-06

共青團(tuán)上海市委世博后上海青少年工作發(fā)展戰(zhàn)略性課題“滬港澳臺(tái)青年組織發(fā)展?fàn)顩r及比較研究”

唐興霖，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;

彭大銀，上海交通大學(xué)校長辦公室助理研究員;

唐琪，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，上海 200030。

陳學(xué)明】