摘 要：根據(jù)1999—2009年間我國醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，分析全國范圍內(nèi)以及東、中、西部的收斂性情況。我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展不存在σ收斂，存在收斂速度較為緩慢的β收斂，中部和西部地區(qū)也存在一定程度的俱樂部收斂，而東部地區(qū)不存在俱樂部收斂。進行β收斂時，將時間段一分為二進行分析，每個時間段并不存在β收斂。收斂的結(jié)果有別于常見的收斂模型，其原因主要是我國各個地區(qū)經(jīng)濟增長不平衡，地區(qū)內(nèi)部的市場、人力資本等環(huán)境不同，以及各地對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵政策大相徑庭。此外，還就收斂分析的結(jié)果給出了我國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展的相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥制造業(yè)；σ收斂；β收斂；俱樂部收斂；地區(qū)差異

中圖分類號：F42 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）17-0119-03

近年來，關(guān)于地區(qū)差距問題，特別是我國三大地區(qū)（又稱三大經(jīng)濟地帶）發(fā)展的各種差距問題日益成為研究的熱點[1]。本文采用評價國民經(jīng)濟區(qū)域性研究中常用的收斂性分析方法探討我國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展中存在的地區(qū)差異。

醫(yī)藥制造業(yè)作為一種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，在我國各地區(qū)發(fā)展較不平衡。以往對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的研究多側(cè)重于主體需求影響因素、產(chǎn)業(yè)集中度的探討，對于發(fā)展地區(qū)差距測算、發(fā)展變化態(tài)勢及其產(chǎn)生原因的解釋上明顯不足，對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展的探討也不太充分[2]。本文主要分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)差異的變化態(tài)勢，運用σ收斂、β收斂和俱樂部收斂理論進行實證檢驗，對醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展收斂性特征產(chǎn)生的原因進行剖析，并提出相關(guān)的對策建議。

1 中國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差異演變態(tài)勢

1.1 數(shù)據(jù)來源及選擇

數(shù)據(jù)來源為各年中國統(tǒng)計年鑒及中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒中的省級醫(yī)藥制造業(yè)數(shù)據(jù)，時間段為1999—2009年間?？紤]這11年的價格影響，以1999年為基期采用CPI進行平減處理。

1.2 地區(qū)差異演變態(tài)勢

在進行收斂性檢驗之前，首先簡要描述下我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差距的演變狀況。描述地區(qū)差異大小可以用標準差變異系數(shù)進行反映。其計算公式為： [3]。其中Xi為各省份（及直轄市）醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值，表示全國各省份醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的平均值，n表示省份數(shù)量。根據(jù)以上公式可測算出1999—2009年我國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的變異系數(shù)，還包括東、中、西部地區(qū)的變異系數(shù)。這里，東、中、西部地區(qū)的劃分采用的是國家實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略時將全國各省分為東、中、西部三地區(qū)的劃分方法，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省份；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省份；西部地區(qū)包括廣西、內(nèi)蒙古、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省份。

從圖1可以看出，全國和西部的標準差變異系數(shù)最大，東部次之，中部最小。東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值差距的變化趨勢同全國整體的地區(qū)差距變化趨勢最為相近，兩者波動近乎一致。西部地區(qū)的差異在前六年較為平衡，后五年在一個短暫的下降之后有了較大的提升，這與近些年來愈加深入的西部大開發(fā)有關(guān)，這種開發(fā)的地區(qū)不均，最終導(dǎo)致差異不降反升。中部地區(qū)的差異變化不大，有升有降，趨于一種平衡。

2 中國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差異的收斂性分析及解釋

收斂性概念來源于新古典增長模型，資本的邊際報酬遞減、共同偏好和共同技術(shù)是其基本理論假定。有學者研究探討了兩種收斂性概念[4]。第一種是σ收斂，它強調(diào)地區(qū)間的某項指標實際差距。如果地區(qū)間的某項指標差距縮小，就認為相關(guān)地區(qū)實現(xiàn)了收斂。另一種是β收斂，它描述了某項指標初始值與其后期增長之間的反比關(guān)系。如果一個初始指標值較低的地區(qū)比初始指標值較高的地區(qū)增長得快，就認為存在β收斂行為。應(yīng)該強調(diào)的是β收斂是σ收斂的必要而非充分條件，換言之，σ收斂包括β收斂，反之則不成立。

將這種收斂性引用到醫(yī)藥行業(yè)中來分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展的平衡情況。對應(yīng)地，σ收斂指的是各省醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的差距隨著時間的推移而趨于縮小。一般用各地區(qū)總產(chǎn)值對數(shù)的標準差來衡量；β收斂是指各省總產(chǎn)值與省均總產(chǎn)值的增長速度之間呈負相關(guān)關(guān)系，也就是指落后地區(qū)的經(jīng)濟增長速度快于富裕地區(qū)。σ收斂、β收斂分別從總量（絕對）和增量（相對）兩個角度對經(jīng)濟增長地區(qū)差異的變化進行分析。

2.1 醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差距的σ收斂檢驗

檢驗是否存在σ收斂，主要是通過對σ收斂指數(shù)的測算來進行的。按照計算公式：

σ=。若σt+1<σt，則存在σ收斂。

其中l(wèi)n xi表示i地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的自然對數(shù)值，ln表示i地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值平均值的自然對數(shù)值，n表示地區(qū)總量。根據(jù)上述公式計算出1999—2009年我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差異的σ收斂指數(shù)。由圖2可以看出，我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差異總體上不存在σ收斂。全國整體和西部地區(qū)的σ收斂狀況很類似，σ收斂指數(shù)的變化基本處于波動狀態(tài)，沒有明顯的收斂和發(fā)散趨勢；東部地區(qū)的σ收斂曲線在11年時間以來一直有微弱的發(fā)散趨勢，中部地區(qū)則是在前六年時間有微弱的σ收斂，后五年明顯呈發(fā)散趨勢。

出現(xiàn)上述原因，主要是由于我國各省經(jīng)濟發(fā)展不平衡，從各省每年的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以明顯看出各地醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的地域差距也較大。由于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的各個因素之間具有明顯的影響和決定作用，因此沒有一定的市場份額和產(chǎn)業(yè)利潤，就無法積聚起產(chǎn)業(yè)升級以及產(chǎn)業(yè)躍遷和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所必需的資源。一些醫(yī)藥大省集結(jié)地域優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢等，發(fā)展速度會快于一些資源貧瘠、初始條件落后的地區(qū)，不同省份之間醫(yī)藥制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的離差隨時間推移反而加大。東部各省份的σ收斂指數(shù)呈較明顯的發(fā)散狀態(tài)就是上述原因所導(dǎo)致的。東部地區(qū)所涉及的11個省份中有制藥業(yè)總資產(chǎn)占前五的山東、浙江、江蘇、廣東、天津等地，也有發(fā)展較為一般的其他省份如福建、海南等地，產(chǎn)業(yè)集群、發(fā)揮優(yōu)勢使得其σ收斂曲線呈發(fā)散狀態(tài)[5]。

2.2 醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差距的β收斂檢驗

β收斂分為兩種，β絕對收斂和β條件收斂。其中β絕對收斂指在一個封閉的經(jīng)濟體內(nèi)，具有相同的參數(shù)值和生產(chǎn)函數(shù)的情況下，經(jīng)濟增長速度和初始水平之間存在著負相關(guān)，這就意味著所有地區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值增長都收斂于相同的穩(wěn)態(tài)，無論各地區(qū)的其他各個影響其增長要素的初始狀況如何。β條件收斂則認為各個地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的增長速度不僅取決于初期水平，而且還要受到其他因素的影響。

上述公式即為檢驗β絕對收斂的模型。對于地區(qū)而言，如果簡化公式中的估計系數(shù)β為負且在統(tǒng)計上顯著，則說明醫(yī)藥制造業(yè)地區(qū)發(fā)展存在β收斂，即總產(chǎn)值較小地區(qū)的制造業(yè)產(chǎn)值增長比總產(chǎn)值較大的地區(qū)更快；如果該系數(shù)為正，且統(tǒng)計上顯著，則不存在β收斂，即總產(chǎn)值較小地區(qū)的制造業(yè)產(chǎn)值增長比總產(chǎn)值較大的地區(qū)更慢，醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值的增長呈現(xiàn)發(fā)散趨勢。為簡化起見，本文只分析β絕對收斂情況。

運用上述公式進行β收斂檢驗。1999年至2009年期間，β=-0.000286<0，表明在這期間我國存在β絕對收斂，但收斂速度很弱，約為0.029%。β的絕對值非常小，反映散點圖的回歸線幾乎水平，這種趨勢說明我國總體上地區(qū)差距以每年0.029%微弱速率在減少區(qū)域發(fā)展差距。

在1999—2004年和2005—2009年間所得到的β值均為正值，分別為0.012911、0.012958，說明在這兩個時間段內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)不存在β絕對收斂，而11年來全國范圍內(nèi)的醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值也只是存在非常微小的β收斂。所以，在全國范圍內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)幾乎不存在β收斂，11年來各省市醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展處于一種較為平衡的狀態(tài)，各省的差距幾乎沒有得到縮小。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是一個依賴已有發(fā)展基礎(chǔ)的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象較為明顯，這就導(dǎo)致醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)達省份的醫(yī)藥事業(yè)蒸蒸日上，而本身就不發(fā)達的省份停滯不前，這就是11年來醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的差距沒能逐漸縮小的原因。

2.3 醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差距的俱樂部收斂檢驗

俱樂部收斂[6]理論認為，由于經(jīng)濟體系中存在多重穩(wěn)態(tài)均衡增長路徑，只有初期經(jīng)濟發(fā)展水平接近、主要結(jié)構(gòu)特征相似的國家或地區(qū)才會收斂于同一穩(wěn)態(tài)，落后地區(qū)與先進地區(qū)可能各自內(nèi)部存在著收斂，但它們之間卻不存在收斂。

醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)差異β收斂檢驗結(jié)果

從俱樂部收斂的結(jié)果可以看出，東部地區(qū)不存在收斂，中部地區(qū)的收斂較為明顯，而西部地區(qū)只存在非常之微弱的收斂性。俱樂部收斂描述了三大地區(qū)中各省份在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上差距是否縮小。很明顯，中部和西部存在一定程度的收斂，而東部存在發(fā)散現(xiàn)象。因為東部地區(qū)本身是經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，醫(yī)藥制造業(yè)總產(chǎn)值相對于其他兩大地區(qū)高出較多。東部醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的不均衡，加上好幾個省份產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象較為明顯，各省份的差距逐漸加大。而西部和中部在政策、環(huán)境和條件等方面有較明顯的相似處，其總產(chǎn)值存在了一定程度的收斂。

對我國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展地區(qū)差異收斂性特征總結(jié)如下：（1）1999—2009年，地區(qū)差異不存在σ收斂。只有1999—2004年間中部地區(qū)表現(xiàn)出一定程度的σ收斂特征，東部地區(qū)存在發(fā)散趨勢，而西部水平和全國水平也不存在明顯的σ收斂，呈較為平緩的波動狀態(tài)；（2）1999—2009年間，地區(qū)差異存在β收斂，但收斂系數(shù)較小，收斂速度很慢；1999—2004年，2004—2005年兩段時間均不存在β收斂，且表現(xiàn)為較為明顯的發(fā)散趨勢。（3）1999—2009年，存在著一定程度的俱樂部收斂，其中中部和西部存在較為明顯的收斂，而東部不存在收斂。

3 醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異化的對策建議

盡管各省醫(yī)藥制造業(yè)和GDP之間有著較為密切的正等級相關(guān)，但是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)還是有著其較為明顯的特殊性。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很大程度上取決于政策以及投資，對規(guī)模、地域環(huán)境等也有一定的要求。從醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)收斂性分析中，可以看出醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)并沒有如各地GDP一樣有趨于最終穩(wěn)定狀態(tài)的趨勢，差距并沒有逐漸減小。因為對于醫(yī)藥工業(yè)來說，發(fā)展較好的地區(qū)可以充分發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)集群、政策以及現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)的優(yōu)勢，繼而可以促進地方醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，并且還可以減少成本，避免重復(fù)投資以及資源的再利用。但是為了使得醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)獲得更長足的進步，還是應(yīng)該給醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)相對落后的地區(qū)一定的扶助，使其有更好的發(fā)展，帶動地方經(jīng)濟。

第一，提高區(qū)域開放程度，加強區(qū)域經(jīng)濟合作。浙江、江蘇等東部發(fā)達省份可以加強同鄰省安徽、江西的經(jīng)濟合作，從而增強經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的輻射效應(yīng)，帶動鄰省的醫(yī)藥制造業(yè)健康積極的發(fā)展。

第二，充分突出各個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，使得醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)揮集聚效應(yīng)，形成良性循環(huán)。加快協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的步伐，將“西部大開發(fā)”、“中部崛起”等政策進一步落到實處。

第三，加大中西部地區(qū)的人才引進力度，大力支持中西部地區(qū)高校的發(fā)展。同時實施醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策，將勞動密集型的制造工業(yè)盡量向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，更好地發(fā)揮中西部地區(qū)的勞動力優(yōu)勢和自然資源的優(yōu)勢。

第四，加大對落后地區(qū)優(yōu)惠政策的支持力度，并且在我國對外開放新的發(fā)展階段中，各地區(qū)應(yīng)把注意力放在基礎(chǔ)設(shè)施和人才基礎(chǔ)等環(huán)境條件的改善上，而不應(yīng)過度地開展區(qū)域間優(yōu)惠政策的競爭。

第五，認識差異，承認差異，但并不是要消除差異。充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，要堅持“有所為，有所不為”的方針，因地制宜地發(fā)展各地的醫(yī)藥制造業(yè)，走出具有地區(qū)特色的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

參考文獻：

[1] 郭朝先.我國三大地帶俱樂部收斂了嗎？[J].經(jīng)濟管理，2006，（21）：76-80.

[2] 秦琳.我國東部沿海地區(qū)制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性分析[J].上海醫(yī)藥，2011，（7）：347-351.

[3] 金雪軍，金建培，盧佳.中國FDI發(fā)展地區(qū)差異的收斂性分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009，（1）：84-88.

[4] 徐現(xiàn)祥，李郇.中國城市經(jīng)濟增長的趨同分析[J].經(jīng)濟研究，2004，（5）：40-48.

[5] 郭翔宇，李中華.2006年我國各個省區(qū)醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)的競爭力比較分析[J].中國醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟與管理，2007， （3）：10-22.

[6] 沈坤榮，馬俊.中國經(jīng)濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究[J].經(jīng)濟研究，2002，（1）：33-39.

（責任編輯：趙蕾）</