【摘　要】 2007年1月1日開始實(shí)行的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確了企業(yè)對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告中增加所有者權(quán)益變動(dòng)表的要求，這體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革由關(guān)注會(huì)計(jì)收益的可靠性向關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益的相關(guān)性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了全面收益理論對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。文章從對(duì)企業(yè)外部的會(huì)計(jì)信息使用者——投資者的保護(hù)角度分析了上述轉(zhuǎn)變對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性產(chǎn)生的影響，以及全面收益報(bào)告發(fā)揮作用的外部制度環(huán)境要求。
　　【關(guān)鍵詞】 全面收益；　投資者保護(hù)；　可靠性；　相關(guān)性
　　會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的核算和監(jiān)督職能，使其成為一項(xiàng)為會(huì)計(jì)信息使用者提供經(jīng)濟(jì)信息和決策支持的管理活動(dòng)。伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，公司制企業(yè)，尤其是股份有限公司已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)組織形式的主流。自伯利和米恩斯 （1932） 起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注現(xiàn)代股份制企業(yè)中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，以及由此導(dǎo)致的股東與經(jīng)理人之間由于信息的不對(duì)稱而形成的委托代理問(wèn)題。作為主要的企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者，投資者需要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面的了解，以便提高對(duì)企業(yè)的投資決策的準(zhǔn)確性，而企業(yè)對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告則是投資者了解企業(yè)信息的最主要的渠道。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性決定了投資者判斷的準(zhǔn)確性，而對(duì)于真實(shí)性的要求又同時(shí)體現(xiàn)在可靠性與相關(guān)性兩個(gè)方面。
　　本文分析了2007年頒布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容中增加所有者權(quán)益變動(dòng)表這一變化的原因，認(rèn)為這是全面收益理論對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革影響的體現(xiàn)，其目的在于提高會(huì)計(jì)信息與投資者決策的相關(guān)性，并且同時(shí)保證會(huì)計(jì)信息的可靠性，從而整體提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。本文還就這一變化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能造成的負(fù)面影響進(jìn)行了分析。
　　一、全面收益理論回顧
　　出于對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者要求對(duì)其他全面收益項(xiàng)目（Other Comprehensive Income Items——OCI）更加清晰的披露的回應(yīng)，美國(guó)聯(lián)邦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB于1997年6 月正式發(fā)布第130 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS 130）《報(bào)告全面收益》，要求企業(yè)在收益表之外報(bào)告全面收益。SFAS 130將全面收益定義為凈收益與其他全面收益項(xiàng)目之和，其他全面收益項(xiàng)目包括除凈收益以外的收入、費(fèi)用、利得和損失，并劃分為以下四類：1.外幣折算調(diào)整項(xiàng)目；2.可銷售證券的調(diào)整項(xiàng)目；3.最低退休金負(fù)債調(diào)整項(xiàng)目；4.金融衍生品調(diào)整項(xiàng)目和外幣對(duì)沖會(huì)計(jì)處理（本項(xiàng)目由SFAS 133“金融衍生工具和對(duì)沖交易會(huì)計(jì)”加入OCI）。
　　由此可見，F(xiàn)ASB對(duì)全面收益的報(bào)告要求反映了在企業(yè)交易內(nèi)容越來(lái)越復(fù)雜、交易范圍越來(lái)越國(guó)際化的背景下，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量要求更加關(guān)注其決策相關(guān)性的變化導(dǎo)向。與損益表報(bào)告的凈收益相比，全面收益不但包括了企業(yè)以往交易過(guò)程中以實(shí)現(xiàn)的收益，而且還包括了在當(dāng)前的資產(chǎn)配置和外部市場(chǎng)環(huán)境下可實(shí)現(xiàn)但未實(shí)現(xiàn)的利得和損失，因此能夠更加全面地反映企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收益。從投資者決策相關(guān)性的角度考慮，全面收益報(bào)告能夠使投資者對(duì)企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的收益和可實(shí)現(xiàn)但未實(shí)現(xiàn)的利得和損失的相關(guān)信息有更加全面的了解，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)的投資價(jià)值進(jìn)行更為準(zhǔn)確的判斷。
　　自20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)開始借鑒FASB的全面收益報(bào)告的思想，對(duì)本國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告形式進(jìn)行改革。1992 年10月，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）發(fā)布了第3號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（FRS3）《報(bào)告財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)》，要求企業(yè)將“全部已確認(rèn)利得與損失表”作為對(duì)外編報(bào)的主要財(cái)務(wù)報(bào)表和損益表一起共同表述報(bào)告主體的全部財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。1997 年8 月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1 號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表的表述》進(jìn)行了重大修訂，要求補(bǔ)充編制“已確認(rèn)利得和損失表”或在業(yè)主權(quán)益變動(dòng)表中詳細(xì)披露已確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)利得（損失），并提供了相應(yīng)表式。我國(guó)自2007年1月1日開始實(shí)行的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中明確了企業(yè)對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告中增加所有者權(quán)益變動(dòng)表的要求，這體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革中由關(guān)注會(huì)計(jì)收益的可靠性向關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益的相關(guān)性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了全面收益理論對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響。
　　二、全面收益報(bào)告對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性的影響
　　全面收益報(bào)告形式的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者和會(huì)計(jì)信息使用者雙方的行為產(chǎn)生相應(yīng)的影響。一方面，從對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者的激勵(lì)與約束的角度，更加清晰全面的收益信息披露使得委托代理雙方的信息不對(duì)稱的程度有所下降，從而可以降低企業(yè)管理當(dāng)局利用信息優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)；另一方面，從會(huì)計(jì)信息使用者的角度，投資者在掌握更為全面綜合的企業(yè)收益信息的情況下，可以對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行更加準(zhǔn)確的估值，從而提高其投資決策的效率。換言之，全面收益報(bào)告使會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性提高的同時(shí)，也降低了企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，從而使會(huì)計(jì)信息的可靠性也得到了提升。
　　國(guó)外已經(jīng)有學(xué)者就全面收益報(bào)告對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究。Hunton， J.E.， R. Libby and C.L. Mazza（2004）利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法，研究了收益報(bào)告的透明度對(duì)公司管理層盈余管理動(dòng)機(jī)的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)高透明度的全面收益報(bào)告可以顯著地降低正向和負(fù)向的盈余管理的程度。實(shí)驗(yàn)的被試相信在低透明度的收益報(bào)告情況下，盈余管理可以提升公司股票價(jià)格，并且不會(huì)對(duì)其報(bào)告真實(shí)度的信譽(yù)產(chǎn)生影響；而在高透明度的收益報(bào)告情況下，盈余管理不但會(huì)影響到其報(bào)告真實(shí)度的信譽(yù)，而且也不會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格的上升。這一研究結(jié)論表明全面收益報(bào)告使財(cái)務(wù)信息的透明度提高，進(jìn)而增加了企業(yè)管理層盈余管理的成本，同時(shí)也降低了盈余管理的期望收益。這樣，管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)就受到了更加嚴(yán)格的約束，而盈余管理程度的降低的結(jié)果就是會(huì)計(jì)信息可靠性的提高。Chambers， D.， et al.，（2007）通過(guò)FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS 130）《報(bào)告全面收益》的其他全面收益項(xiàng)目（Other Comprehensive Income Items——OCI）對(duì)投資者關(guān)于公司股票定價(jià)影響的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外幣折算調(diào)整項(xiàng)目和可銷售證券的調(diào)整項(xiàng)目都在投資者對(duì)公司股票的定價(jià)中有所反映。該研究還發(fā)現(xiàn)在FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS 130）《報(bào)告全面收益》發(fā)布之后，投資者對(duì)其他全面收益項(xiàng)目的關(guān)注程度比對(duì)凈收益項(xiàng)目的關(guān)注程度更高。Chambers， D.， et al.，（2007）的實(shí)證研究從另外一個(gè)角度驗(yàn)證了全面收益報(bào)告對(duì)決策相關(guān)性要求的滿足，這也是FASB改革收益報(bào)告形式的根本目的之所在。
　　我國(guó)相關(guān)學(xué)者對(duì)全面收益理論的研究也表明全面收益報(bào)告可以提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。劉永澤、任月君（2005）認(rèn)為，報(bào)告全面收益可以滿足投資者的信息需要，促進(jìn)證券市場(chǎng)的有序發(fā)展，并且有利于實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)國(guó)際化。任月君（2005）指出，全面收益認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)持有利得和已實(shí)現(xiàn)的收益都是企業(yè)的業(yè)績(jī)， 并將兩者分開列示， 這樣便可以在原有的實(shí)現(xiàn)原則基礎(chǔ)上，允許投資者自己選擇所需要的收益信息進(jìn)行企業(yè)價(jià)值分析。
　　可見，全面收益報(bào)告對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改進(jìn)的影響綜合體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性兩個(gè)方面，會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性兩者之間可以在一定的制度環(huán)境下達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一。
　　三、全面收益理論在我國(guó)會(huì)計(jì)改革中的體現(xiàn)——所有者權(quán)益變動(dòng)表
　　我國(guó)自2007年1月1日起頒布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告形式的最重要的修訂是要求企業(yè)在對(duì)外報(bào)送損益表的同時(shí)，還要報(bào)送所有者權(quán)益變動(dòng)表。這一變化體現(xiàn)了全面收益理論對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響。
　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》中規(guī)定，在利潤(rùn)表中對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益、資產(chǎn)減值損失和非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益項(xiàng)目要單獨(dú)列示。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)所有者權(quán)益變動(dòng)表列示項(xiàng)目的要求至少包括凈利潤(rùn)、直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目及其總額、會(huì)計(jì)政策變更和差錯(cuò)更正積累影響金額、所有者投入積累和向所有者分配利潤(rùn)等、按規(guī)定提取的盈余公積、實(shí)收資本（或股本）、資本公積、盈余公積、未分配利潤(rùn)的期初余額及其調(diào)整情況等。
　　可見，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中利潤(rùn)表中凈利潤(rùn)項(xiàng)目的調(diào)整和所有者權(quán)益變動(dòng)表的使用，使得凈利潤(rùn)項(xiàng)目當(dāng)中包含了部分其他全面收益項(xiàng)目的內(nèi)容，相應(yīng)地，收益的概念和內(nèi)涵也由原來(lái)的會(huì)計(jì)收益觀向全面收益理論的經(jīng)濟(jì)收益觀轉(zhuǎn)化。與這種變化相伴隨的是在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量屬性的廣泛應(yīng)用。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)合并、金融工具確認(rèn)和計(jì)量、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、套期保值等準(zhǔn)則中全面引入公允價(jià)值，并在修訂后的債務(wù)重組、非貨幣性交易等準(zhǔn)則中恢復(fù)了公允價(jià)值的計(jì)量。這些修訂都是結(jié)合全面收益理論對(duì)會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性的要求所作出的。
　　四、外部制度環(huán)境對(duì)全面收益報(bào)告發(fā)揮作用的潛在影響
　　正如一枚硬幣有正反兩面一樣，以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為初衷的全面收益理論在其應(yīng)用于發(fā)展過(guò)程中也難免會(huì)出現(xiàn)事與愿違的情況。具有諷刺意味的是，就在FASB出臺(tái)第130 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS 130）《報(bào)告全面收益》的同時(shí)，一家在日后引起全球范圍內(nèi)關(guān)于上市公司信息披露真實(shí)度的信任危機(jī)“地震”的公司——安然公司正在利用其復(fù)雜的公司組織結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)制度的漏洞瘋狂地進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和盈余操縱，甚至是赤裸裸的財(cái)務(wù)欺詐。2001年10月安然事件的爆發(fā)，使得FASB和SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）都在反思當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)制度和監(jiān)管政策方面的問(wèn)題。2002年7月25日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》，也就是著名的薩班斯（SOX）法案，其主要內(nèi)容是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，從而保證上市公司對(duì)外披露信息的真實(shí)性。
　　通過(guò)對(duì)美國(guó)在實(shí)施全面收益報(bào)告過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題的反思，可以發(fā)現(xiàn)任何一項(xiàng)會(huì)計(jì)制度的改革都是出于更好地為會(huì)計(jì)信息使用者服務(wù)的目的而對(duì)原有制度進(jìn)行的改進(jìn)。而新制度的順利實(shí)施和預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)還有賴于與之配套的其他外部制度環(huán)境。安然事件留給我們的啟示在于，離開了有效的外部監(jiān)管，尤其是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)有直接監(jiān)督作用的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)監(jiān)管，出于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性考慮的全面收益報(bào)告就有可能成為公司進(jìn)行盈余管理和盈余操縱的工具，不但不利于投資者更好地了解公司真實(shí)的收益狀況，而且還會(huì)造成會(huì)計(jì)信息透明度的下降。
　　我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革，在很大程度上是借鑒美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的相關(guān)做法，全面收益理論在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展過(guò)程中的影響也表現(xiàn)出這樣的演進(jìn)路徑。因此我國(guó)在借鑒其他國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還要注意防范這些國(guó)家已經(jīng)發(fā)生過(guò)的問(wèn)題和教訓(xùn)。具體到全面收益報(bào)告問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該具體結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管狀況等方面的實(shí)際情況，在我國(guó)特定的制度環(huán)境下有選擇地實(shí)施全面收益報(bào)告，從而使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量通過(guò)全面收益報(bào)告的形式在可靠性和相關(guān)性兩個(gè)方面都有所提高。
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ Hunton， J.E.， R. Libby and C.L. Mazza， Financial reporting transparency and earnings management［J］. Accounting Review， 2006，81（1）:135.
　　［2］ Chambers， D.， et al.， An evaluation of SFAS No. 130 comprehensive income disclosures［J］. Review of Accounting Studies， 2007，12（4）:557-593.
　　［3］ Financial Accounting Standards Board （FASB）. Reporting Comprehensive Income［S］. Statement of Financial Accounting Standards No.130. Norwalk， CT: FASB， 1997.
　?。?］ （美）阿道夫·A.伯利，加德納·C.米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)［M］. 商務(wù)印書館，2005.
　?。?］ 劉永澤，任月君.全面收益理論對(duì)我國(guó)收益呈報(bào)改革的啟示［J］. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2005（2）：21-23.
　　［6］ 任月君.全面收益理論與損益確認(rèn)原則——實(shí)現(xiàn)原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則利弊談［J］. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2005（2）：89-93.
　?。?］ 李維安，牛建波.CEO公司治理［M］. 北京大學(xué)出版社，201