楊奕望 李 明 胡 蓉 陳麗云

（上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海 201203）

明代萬歷十年（1582年），意大利耶穌會士利瑪竇抵達(dá)澳門，開始了在中國28年之久的傳教之旅。他采用天主教儒學(xué)化的傳教方式，逐漸為士大夫們接受。萬歷二十三年（1595年）的南昌，利瑪竇表演“神奇記憶”后，江西巡撫陸萬垓軟硬兼施，迫使其撰寫記憶絕技，利瑪竇旋即用中文著成《西國記法》［1］。

1 腦囊，記含之室

《西國記法》講述記憶的原理、西方記憶的方法和在中國的具體應(yīng)用，為西洋神經(jīng)學(xué)傳入之嚆矢，亦為西洋傳入第一部心理學(xué)書［2］。利瑪竇指出“腦囊”為意識、記憶的器官，即“腦囊記憶說”?！坝浐兴?，在腦囊，蓋顱囟頁后，枕骨下，為記含之室”［3］，并列舉生活實例詳加證明，“故人追憶所記之事，驟不可得，其手不覺搔腦后，若索物令之出者，雖兒童亦如是”［3］。外觀上，“人枕骨最堅硬，最豐厚，似乎造物主置重石以護(hù)記含之室”［3］。然而，“人之記含，有難、有易，有多、有寡，有久、有暫”［3］，雖迥然而異，但均與“腦”密切相關(guān)?！吧w凡記識，必自目耳口鼻四體而入。當(dāng)其入也，物必有物之象，事必有事之象，均似以印印腦。其腦剛?cè)岬靡?，豐潤完足，則受印深而明，藏象多而久。其腦反是者，其記亦反是。如幼稚，其腦之柔，譬若水，印之無跡，故難記。如成童，其腦稍剛，譬若泥，印之雖有跡，不能常存，故易記而亦易忘。至壯年，其腦充實，不剛不柔，譬若褚帛，印之易，而跡完具，故易記而難忘”［3］。同時反面例證，“又人有墜樓者，遂忘其親知，不復(fù)能識。又人由病，遂忘一切世故，雖已名亦不能記憶之矣”［3］?！段鲊浄ā窂恼磧擅?，證明“腦”為意識、記憶的主宰［4］。

每個人體質(zhì)不同、稟賦各異，記憶必然存在差別，利瑪竇則運用中國傳統(tǒng)的“氣”的理論加以說明?！扒胰速x質(zhì)不齊，故記識亦有難易。大都兩間氣，鐘聚流行，處處不同，有清、有濁、有輕、有重。賦其清而輕者，其人多聰明睿哲，故善記。賦其濁而重者，其人多昏蒙鹵鈍，故善忘。賦其清而重者，其人多敏達(dá)，而端嚴(yán)凝固，亦善記。賦其濁而輕者，其人多譎詐，而浮躁薄劣，亦善記。此又氣之使然。人能審其所賦之偏，而修攝涵養(yǎng)，則可造于中正，而不為方隅所拘，竟累吾心之靈明也”［3］。

此外，腦的記憶能力與時間、節(jié)令也有關(guān)系。“凡人晨旦記識最易者，其腦清也。若應(yīng)接煩擾，或心神勞瘁，皆能致腦干”［3］。因此，日常生活中，記憶之法需要反復(fù)練習(xí)，先難后易，由繁入簡?！梆B(yǎng)記之法，大略時習(xí)而日用之，庶免生疏。但須先其難者，后其易者。蓋先之以難，遇易者則愈易易爾。譬學(xué)健步，初握兩鐵棰而行，及徒手而趨，不覺其為勞矣［3］”。利瑪竇的“腦囊記憶說”涉及腦的解剖、生理、病理、心理等知識，在晚明時代的中國，打開一扇全新的門戶［5］。

2 心者，精神之所舍

中國傳統(tǒng)文化一直主張 “心是記憶的主宰”。《管子·心術(shù)上》曰“宮者，謂心也。心也者，智之舍也，故曰宮”?！盾髯印そ獗巍吩啤靶恼?，形之君也，而神明之主也”。《孟子·告子上》謂“心之官則思，思則得之，不思則不得也”。先秦的這些論述，無不將“心”作為思維意識的器官加以認(rèn)識，也影響到整體成編于戰(zhàn)國時期的醫(yī)學(xué)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》（大多學(xué)者多采信西晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》之說，主張《黃帝內(nèi)經(jīng)》包括《素問》、《靈樞》兩部）。《素問·靈蘭秘典論》“心者，君主之官也，神明出焉”?！鹅`樞·邪客》“心者，五藏六府之大主也，精神之所舍也”?！鹅`樞·五色》“積神于心，以知往今”?！鹅`樞·五癃津液別》曰“五藏六府，心為之主，耳為之聽，目為之候，肺為之相，肝為之將，脾為之衛(wèi)，腎為之主外”?？梢?，《黃帝內(nèi)經(jīng)》反復(fù)強調(diào)，五臟六腑中，心的地位至高，統(tǒng)帥五臟系統(tǒng)，人體正常生命活動都在心神的主宰和調(diào)控下有序進(jìn)行。心具有認(rèn)知、思考的能力，具有意識、思維的功能。故《素問·宣明五氣》歸納為“心藏神”；《靈樞·大惑論》則云“心者，神之舍也”。反之，心若發(fā)生病變，必將影響五臟六腑功能，形體遭受嚴(yán)重?fù)p害。如《素問·靈蘭秘典論》所說：“主不明則十二官危，使道閉塞而不通，形乃大傷。”

“心主神明”的觀點，到明代晚期，為陰陽學(xué)家們發(fā)揮得淋漓盡致。如醫(yī)學(xué)大家張景岳（1563~1640），精易理重命門，代表作《類經(jīng)》成書于天啟四年（1624年），比《西國記法》晚29年?！额惤?jīng)》采用以類相從的方法，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》全面注釋和分類講解。如《類經(jīng)·藏象類·靈蘭秘典論》張景岳注解“心者，君主之官，神明出焉。心為一身之君主，稟虛靈而含造化，具一理而應(yīng)萬機(jī)，臟腑百骸，惟所是命，聰明智慧，莫不由之，故曰神明出焉”?！额惤?jīng)·疾病類·五癃津液別》注解“心總五臟六腑，為精神之主，故耳目肺肝脾腎，皆聽命于心。是以耳之聽，目之視，無不由乎心也。肺朝百脈而主治節(jié)，故為心之相。肝主謀慮決斷，故為心之將。脾主肌肉而護(hù)養(yǎng)藏府，故為心之衛(wèi)。腎主骨而成立其形體，故為心之主外也”。張氏再三論證，五臟六腑、形體官竅等的生理活動，皆由心所主宰。由此可見，晚明時期的中國，“心主神明”的觀點仍然占據(jù)主導(dǎo)。

3 腦為元神之府

在主流看法之外也出現(xiàn)了其他見解。李梴，字健齋，南豐（今江西南豐）人，生活于嘉靖至萬歷年間。著作《醫(yī)學(xué)入門》刊行于萬歷三年（1575年），比《西國記法》早20年。《醫(yī)學(xué)入門·臟腑》提出“心者一身之主，君主之官。有血肉之心，形如未開蓮花，居肺下肝上是也。有神明之心，神者，氣血所化，生之本也”。李梴意識到除了血肉之“心”，人體另外還有主神明之“心”，并非“一心二主”。李梴所述的“神明之心”，與前人明顯不同，一般被后世認(rèn)為是心、腦功能分屬的先兆。

“腦為元神之府”之說，為醫(yī)界所熟知。李時珍編纂的《本草綱目》，完成于萬歷六年（1578年），被譽為“中國古代的百科全書”，早于《西國記法》整整17年。此刻的利瑪竇尚未入華，二者定無瓜葛?！靶烈摹睏l下“發(fā)明”，李氏曰“腦為元神之府，而鼻為命門之竅。人之中氣不足，清陽不升，則頭為之傾，九竅為之不利。辛夷辛溫走氣而入肺，其體輕浮，能助胃中清陽上行通于天。所以能溫中，治頭面目鼻九竅之病”。李時珍更多探討的是辛夷之療效，而靈光乍現(xiàn)的語句未能作出深入闡述，也引發(fā)后世更多的爭議。

4“腦主記憶說”的流傳

還是解釋辛夷的功效時，清代醫(yī)家汪昂 （1615~1694）的《本草備要》提及“吾鄉(xiāng)金正希先生嘗語余曰：人之記性，皆在腦中。小兒善忘者，腦未滿也；老人健忘者，腦漸空也。凡人外見一物，必有一形影留于腦中。昂思今人每記憶往事，必閉目上瞪而思索之，此即凝神于腦之意也。不經(jīng)先生道破，人皆習(xí)焉而不察矣”。金正希所語的“腦未滿……腦漸空”，與《西國記法》論述極為類似。據(jù)汪氏按語，現(xiàn)今多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，金正希是我國采納“腦主記憶說”的第一人。

金正希（1598~1645），名聲，崇禎元年（1628 年）進(jìn)士，與耶穌會士艾儒略、畢方濟(jì)交往甚密，從而接受西學(xué)“腦主記憶”，可以成立。崇禎六年（1633年），徐光啟器重金聲“博綜數(shù)理”與對西學(xué)、西教的認(rèn)識和友善態(tài)度，力邀其進(jìn)京一起修治歷法。金聲的同鄉(xiāng)葉世寅在《金忠節(jié)傳》中稱“尚悉公有腦主記憶之論為世人所鮮知，汪讱庵之《本草備要》、王勛臣之《醫(yī)林改錯》皆著其說，而儒者不傳”［6］。最末一句“儒者不傳”，也反證出“心主神明”仍為明末思想界的主流。

另有學(xué)者主張，方以智是中西醫(yī)學(xué)匯通思想的啟蒙者。方以智（1611~1671），明末清初思想家、科學(xué)家。他曾登門拜訪意大利傳教士畢今梁，請教奇器、歷算和天文知識；還熟識德國傳教士湯若望，共同研討西方醫(yī)學(xué)和天方知識。他對利瑪竇評價甚高“西儒利瑪竇泛重溟入中國，讀中國之書，最服孔子”。《物理小識·人身類》提出“質(zhì)而稽之，有生之后，資腦髓以藏受也。髓清者，聰明易記而易忘。若印版之摹字，髓濁者，愚鈍難記亦難忘，若堅石之鐫文”。方氏所說“腦髓之清濁”、“記憶之難易”，基本沿襲利瑪竇“賦其清而輕者……賦其濁而重者……賦其清而重者……賦其濁而輕者”的說法。《物理小識》譬記憶如“印版之摹字”又與《西國記法》“以印印腦”之比喻非常接近。難以確定的是，《物理小識》初稿完成于崇禎十六年（1643年），然未及付梓遭遇兵燹，原稿損失慘重。顛沛流離中，方以智不棄初衷，繼續(xù)收集整理，1664年由好友于藻刊印成書，即康熙三年，滿清入關(guān)后20年。因此，尚無法證明方以智對于“記憶”的認(rèn)識，形成于晚明時期［7］。

清代以后，王宏翰《醫(yī)學(xué)原始》、王學(xué)權(quán)《醫(yī)學(xué)隨筆》（后由其曾孫王孟英修訂后易名為 《重慶堂隨筆》）、王清任《醫(yī)林改錯》，對“腦主記憶”問題，則有更詳盡、更透徹的論述。

［1］李慶安.《西國記法》及其歷史命運［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，21（3）：89-92.

［2］方豪.中西交通史［M］.長沙：岳麓書院，1987：799.

［3］朱維錚.利瑪竇中文著譯集·西國記法［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：143-145.

［4］王婕.論《西國記法》在明清之際中國的遭遇及其啟示［D］.上海：上海師范大學(xué)，2007.

［5］楊奕望，吳鴻洲.“利瑪竇規(guī)矩”與中醫(yī)藥交流［J］.時珍國醫(yī)國藥，2012，23（5）：1237-1238.

［6］任應(yīng)秋.中醫(yī)各家學(xué)說［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980：155.

［7］楊奕望，吳鴻洲.中西醫(yī)匯通第一家之爭［J］.國際中醫(yī)中藥雜志，2011，33（12）：1111-1112.