文/王 利

有關(guān)職工醫(yī)保個(gè)人賬戶的管理，近年來(lái)一直存有爭(zhēng)議。用門診統(tǒng)籌取而代之，不再保留個(gè)人賬戶，便是存有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。筆者認(rèn)為，門診統(tǒng)籌不能取代個(gè)人賬戶。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)[1998]44號(hào)，以下簡(jiǎn)稱44號(hào)文件），對(duì)個(gè)人賬戶的地位、性質(zhì)和管理都有明確的規(guī)定。其中，在“一、改革的任務(wù)和原則”中明確提出“基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”。這里明確告訴我們“統(tǒng)賬結(jié)合”是職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的一項(xiàng)原則。所謂原則，是指說(shuō)話或行事所依據(jù)的法則，不可輕率改變或放棄，否則就稱不上原則。改變“原則”涉及制度模式，是大事，應(yīng)該格外慎重。這是筆者不贊成用門診統(tǒng)籌取代個(gè)人賬戶的依據(jù)之一。

依據(jù)之二，是44號(hào)文件規(guī)定的“統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶要?jiǎng)澏ǜ髯缘闹Ц斗秶謩e核算，不得互相擠占?！薄皞€(gè)人賬戶的本金和利息歸個(gè)人所有，可以結(jié)轉(zhuǎn)使用和繼承。”這樣的規(guī)定，保證個(gè)人賬戶發(fā)揮了支付功能，減輕了參保職工門診醫(yī)療負(fù)擔(dān)和起付線以下的負(fù)擔(dān)；發(fā)揮監(jiān)督功能，促使參保單位按時(shí)足額繳費(fèi)；發(fā)揮自我約束和激勵(lì)功能，控制過(guò)度醫(yī)療消費(fèi)；發(fā)揮宣傳功能，增強(qiáng)了參保職工的自豪感和責(zé)任感，等等。到2012年末，全國(guó)職工醫(yī)保個(gè)人賬戶基金累計(jì)結(jié)余2697億元，這是參保人員醫(yī)療費(fèi)用節(jié)省或自我控制的結(jié)果，是一筆有效的健康儲(chǔ)備資金。這些積極作用充分說(shuō)明一個(gè)道理——個(gè)人賬戶的生命力。有的說(shuō)“個(gè)人賬戶沒(méi)有共濟(jì)作用”，并企圖將它全盤否定，這如同因噎廢食是一個(gè)道理。還有的說(shuō)，個(gè)人賬戶對(duì)高收入、健康人積累過(guò)多，對(duì)多病的人群不夠用，其實(shí)這是一種正常現(xiàn)象，如同有了住院統(tǒng)籌基金并非人人都去住院一樣，也不能因?yàn)橛辛藗€(gè)人賬戶而人人都去看病。多病的人群個(gè)人賬戶基金不夠用，可通過(guò)其他途徑解決，而不可從別人的賬戶上打主意，如果把“歸個(gè)人所有”的個(gè)人賬戶資金拿來(lái)共濟(jì)，并作為一種制度性安排，上面所述的那些積極作用還會(huì)存在嗎？

當(dāng)然，筆者主張不能用門診統(tǒng)籌取代個(gè)人賬戶，并不反對(duì)“活化”個(gè)人賬戶。近年來(lái)，有些地方出臺(tái)政策，允許職工個(gè)人賬戶基金用來(lái)為其親屬繳納居民醫(yī)保費(fèi)，這是在堅(jiān)持個(gè)人賬戶基金“歸個(gè)人所有”原則下的一種“活化”，等于在社會(huì)統(tǒng)籌之前先期進(jìn)行家庭統(tǒng)籌，既可提高家庭成員抵御疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力，又減輕了社會(huì)統(tǒng)籌的支付壓力。既沒(méi)有改變制度的原則規(guī)定，又有利于居民醫(yī)保制度建設(shè)，于理于法都講得通。像這樣的“活化”應(yīng)該推而廣之。