陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京 海淀 100091)

引言

走中國特色社會主義道路的過程是一個理論創(chuàng)新的過程。我國改革以前的社會主義(理論，道路，社會形態(tài))，是以斯大林的經(jīng)濟理論為標志、以蘇聯(lián)的經(jīng)濟制度和社會形態(tài)為典型的社會主義，人們稱之為“傳統(tǒng)社會主義”(不少人將其誤解為馬克思主義創(chuàng)始人的科學社會主義)。我國從傳統(tǒng)社會主義道路轉向中國特色社會主義道路(新型社會主義道路)，是從黨的十一屆三中全會啟動的改革開放開始的。中國的改革開放是史無前例的事情，在馬克思主義基本理論中，在其他所有的“理論庫”中，都找不到直接的答案，也沒有可供借鑒的成功經(jīng)驗。就這個意義來說，我國的改革是“摸著石頭過河”，走一步看一步。但是，既然這種改革是“第二次革命”，就不能沒有理論指導。不僅改革是如此，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟社會如何符合規(guī)律地科學發(fā)展，同樣需要理論指導。既然如此，“理論創(chuàng)新”就是必不可少的了。事實上，從黨的十一屆三中全會開始，“理論創(chuàng)新”就已經(jīng)開始了。鄧小平開創(chuàng)的“中國特色社會主義”就是理論創(chuàng)新;“‘三個代表’重要思想”和“科學發(fā)展觀”也是理論創(chuàng)新;“社會主義初級階段”、“社會主義市場經(jīng)濟”、“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度”等等都是理論創(chuàng)新。理論創(chuàng)新集中了全黨和全國人民的智慧;其中，政治家和理論家作出了更為突出的貢獻。這些理論創(chuàng)新都包含著對馬克思主義基本理論的運用，因而也可以稱之為“中國化的馬克思主義”。其實，在中國共產(chǎn)黨的歷史上不乏理論創(chuàng)新，新民主主義理論、中國特色社會主義理論、科學發(fā)展理論，作為我們黨的三大劃時代理論成果，都是理論創(chuàng)新。①

在理論創(chuàng)新過程中我們遇到了很多前所未有的理論難題。改革一開始我們就遇到這樣的問題:要不要搞市場經(jīng)濟，要不要發(fā)展私有制經(jīng)濟(特別是以資本和雇傭勞動為基礎的私有制經(jīng)濟)，要不要對外資開放國內市場，要不要辦特區(qū)，要不要讓一部分人先富起來。所有的“要”或者“不要”都需要有理論上的說服力;都涉及到用什么作為判斷正誤、是非、取舍的標準，是政治標準，意識形態(tài)標準，生產(chǎn)關系標準，還是經(jīng)濟標準、生產(chǎn)力標準?或者說，什么標準是主要的和決定性的?在總結歷史經(jīng)驗和吸取國外經(jīng)驗的基礎上，在這些問題上都逐步統(tǒng)一了全黨的認識。我們黨的一些重要文獻——代表大會的《政治報告》和中央全會的重要《決定》，就是認識統(tǒng)一的理論成果?！吧鐣髁x初級階段”、“社會主義市場經(jīng)濟”、“多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”、“允許一部分人先富起來”、“三個有利于的判斷標準”等概念和提法，已經(jīng)為多數(shù)人所接受。但是，問題并沒有完全解決，而是被提升到了一個更高的層次。人們對這些文獻的重要提法、精神和概念的理解并不完全一致，側重點不盡相同，總是作出有很大差異的解讀，甚至各取所需?？芍^是仁者見仁，智者見智，各說各話。例如，對于“社會主義市場經(jīng)濟”這個概念，一些人強調的是市場經(jīng)濟的一般性——市場機制的作用，另一些人強調的則是市場經(jīng)濟的特殊性——社會主義性質。又如，對“三個有利于”中的“生產(chǎn)力標準”，一些人強調的是生產(chǎn)能力本身，另一些人強調的則是社會主義的生產(chǎn)力。不僅如此，對“社會主義”、“公有制”、“市場經(jīng)濟”、“價值”、“資本”等等范疇都有大不相同的理解。正因為如此，在改革開放過程中，一直伴隨著理論上和重大決策上的爭論。爭論幾乎是全方位的，不僅表現(xiàn)在學者之間的筆墨官司和口水戰(zhàn)上，而且表現(xiàn)在大專院校社會科學理論教學的內容上，表現(xiàn)在政府法規(guī)和政策的表述上，等等。這種理論上、學術上不同觀點的爭論不僅是不可避免的，也是十分有益的，是理論進步的表現(xiàn);在爭論中形成的科學的共識是中央作出重大政治決策的理論依據(jù)。

改革發(fā)展中理論界和社會上爭論的問題涉及不同的層次。在理論界的爭論中，涉及的首先是基本理論問題。例如，我國的改革是變革基本經(jīng)濟制度還是變革具體的經(jīng)濟制度;改革是以馬克思主義為指導，還是以新自由主義和西方經(jīng)濟學為指導;是搞西方式的市場經(jīng)濟，還是搞社會主義市場經(jīng)濟;國有經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟、政府和市場在社會主義市場經(jīng)濟中分別應當扮演什么樣的角色;等等。但是，人們爭論的問題并不都是基本理論問題，有些是從分析經(jīng)濟現(xiàn)象、判斷是非和決策中產(chǎn)生的比較具體的和表面層次的問題。例如，我國是否已經(jīng)出現(xiàn)了貧富懸殊和兩極分化，是不是改革出現(xiàn)偏差的表現(xiàn);腐敗問題難以遏制的根本原因是什么，是“市場化”改革造成的，還是改革不徹底造成的;在國內存在產(chǎn)能過剩而出口困難的情況下，應當采取什么樣的經(jīng)濟政策;等等。在改革開放30年之后的今天，要求從理論上對改革和發(fā)展的經(jīng)驗教訓進行系統(tǒng)的總結，集中起來，主要是對兩個方面的是非作出判斷:一是改革的指導思想和方向是否正確，改革和發(fā)展是否存在重大的偏差和失誤;二是為改革和發(fā)展提供的理論依據(jù)(理論創(chuàng)新)是否正確和科學，又如何判斷。已經(jīng)出版的《中國經(jīng)濟大論戰(zhàn)》、《“郎咸平旋風”實錄》、《劉國光旋風實錄》等著作就反映了理論界對這些問題的爭論。

理論爭論中分歧的雙方都未能給出真正科學正確的導向。按照持不同觀點的學者們的說法，爭論是在所謂“改革派”和“保守派”、“左派”和“右派”、“馬克思主義者”和“新自由主義者”、“社會主義道路”和“資本主義道路”之間進行的，具有一定的對立性質。一些學者認為，這是“在歷史的緊要關頭”“兩種思想、兩條道路”的爭論［1］70;爭論的實質是“兩種改革觀”——馬克思主義改革觀和新自由主義改革觀——之間的分歧和斗爭。［1］192-193但是，在這種頗具對立性質的爭論中，并沒有給人們以完全正確和具有充分說服力的導向。無論是“改革派”還是“馬克思主義者”，都不應當是自封的。什么是“改革派”?在有些學者看來，只有以美歐國家的自由市場經(jīng)濟(自由企業(yè)制度)作為目標模式，才是真正的改革派，否則就是保守派。什么是“馬克思主義者”?在另外一些學者看來，不管是否同現(xiàn)實的生產(chǎn)力和利益關系相適應，公有制(尤其是國有經(jīng)濟)成分越多、政府做的事情越多，就是堅持了馬克思主義，否則就是背離了馬克思主義。因此，人們還不能簡單地在“改革派”和“保守派”之間、“馬克思主義者”和“非馬克思主義者”之間作出取舍。

理論上的爭論折射出理論界對基本理論的認識很不統(tǒng)一。爭論不僅表現(xiàn)了對改革方向和目標的不同認識，而且表現(xiàn)了對原有體制的不同認識，進而表現(xiàn)了對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會形態(tài)的不同認識。爭論的實質是，如何認識傳統(tǒng)社會主義道路和資本主義道路;中國特色社會主義道路的初級階段，究竟應當是怎樣一種經(jīng)濟社會形態(tài)。但是，進一步來看，理論上爭論折射出對基本理論的不同理解和認識。首先是對馬克思主義基本理論(尤其是經(jīng)濟理論)、西方經(jīng)濟學、西方經(jīng)濟制度的不同認識，其次是對公有制和私有制、計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟等等經(jīng)濟范疇的不同認識。在理論界，許多人談論“理論創(chuàng)新”，但“理論創(chuàng)新”本身出現(xiàn)了“兩極分化”。有些學者竭力地“去馬克思主義化”，全面推崇西方理論和所謂“普世價值觀”②;有些學者力圖“超越馬克思主義”，創(chuàng)立“現(xiàn)代新馬克思主義”;而更多的學者談論的是“馬克思主義中國化”。但“化什么”和“如何化”又各不相同。可見，缺乏基本理論認識的統(tǒng)一，是爭論不休的基礎性原因。

我國理論界有責任搞清楚馬克思主義的基本理論問題。第一，馬克思主義基本理論的精髓是什么，改革開放以來的理論創(chuàng)新和馬克思主義基本理論是什么關系，馬克思主義的基本理論對理論創(chuàng)新有沒有指導意義?第二，理論創(chuàng)新是否可以拋開馬克思主義的基本理論，是否意味著基本理論已經(jīng)過時了或者不管用了，是否意味著這些基本理論沒有經(jīng)得起實踐的檢驗，馬克思主義中國化是否是對馬克思主義基本理論的替代或者否定?之所以提出這樣的問題是因為，一些學者指出，在理論界，在高等院校，在研究機構，馬克思主義基本理論(首先是政治經(jīng)濟學)已經(jīng)被削弱和邊緣化了，或者被束之高閣了，甚至被西方理論(首先是西方經(jīng)濟學)取代了。但是，真正的馬克思主義基本理論本身是什么，人們在實際上有不同的認識。黨的十七大報告曾經(jīng)指出:中國特色社會主義道路“既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色。在當代中國，堅持中國特色社會主義道路，就是真正堅持社會主義?！敝袊厣鐣髁x理論體系“堅持和發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想，凝結了幾代中國共產(chǎn)黨人帶領人民不懈探索實踐的智慧和心血，是馬克思主義中國化最新成果”?！霸诋敶袊?，堅持中國特色社會主義理論體系，就是真正堅持馬克思主義?！倍恍W者則認為，“老祖宗”的理論離我們太遠，已經(jīng)不足為據(jù)了。問題的核心是，在理論創(chuàng)新和馬克思主義中國化中，如何認識和對待馬克思主義基本理論。

下面分析將表明，我國改革開放和發(fā)展的實質是，在社會主義道路范圍內，揚棄傳統(tǒng)社會主義理論，變革原來的發(fā)展道路，走一條符合一般規(guī)律和中國實際的特殊道路。因此，一方面，無論是改革開放，還是經(jīng)濟社會發(fā)展，都離不開馬克思主義基本理論(首先是馬克思主義創(chuàng)始人的理論)的指導。也就是說，改革和發(fā)展中的一切理論創(chuàng)新，一切“馬克思主義中國化”，都必須以科學的馬克思主義基本理論為指導。一旦離開了馬克思主義基本理論的指導，改革和發(fā)展就會出偏差。另一方面，作為理論指導的馬克思主義，必須是真正的科學的馬克思主義，首先是馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論。一旦誤解或曲解了馬克思主義基本理論，一旦混淆了馬克思主義基本理論和傳統(tǒng)社會主義理論，改革和發(fā)展同樣會出偏差。在當代中國，在中國的現(xiàn)階段，我們必須堅持中國特色社會主義道路和中國特色社會主義理論體系。但是，我們決不能以此貶低、否定、取代馬克思主義和科學社會主義。我們已經(jīng)形成的理論認識是否完全正確和科學，不僅必須經(jīng)受新的實踐的反復檢驗，而且必須符合科學的馬克思主義基本理論。

一、誤解歪曲貶低否定馬克思主義基本理論的主要表現(xiàn)

在后發(fā)展國家社會主義的歷史上，對馬克思主義的誤解、歪曲、貶低和否定，可以劃分為兩個階段:傳統(tǒng)社會主義階段和轉向新型社會主義的階段。在第二階段，又表現(xiàn)為兩種不同的形式:從“老祖宗”那里找根據(jù)(發(fā)掘和重新解讀)的形式;“理論創(chuàng)新”和“中國化”的形式。對馬克思主義基本理論的誤解、曲解和修改，從傳統(tǒng)社會主義時代就開始了;但是，那時還不存在對馬克思主義基本理論本身的貶低和否定。所有的誤解、曲解和修改都是以“馬克思列寧主義”、“斯大林主義”、“毛澤東思想”等等的面貌出現(xiàn)的，都是在“創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義”的過程中出現(xiàn)的。我國實行改革開放并從傳統(tǒng)社會主義道路轉向中國特色社會主義道路以后，理論界進入了“理論創(chuàng)新”和“馬克思主義中國化”的新時代。這本來應當是一個理論上正本清源和發(fā)揮馬克思主義基本理論正確指導的極好機會;但是，正如毛澤東所說，“一種傾向掩蓋另一種傾向”。在真正的理論創(chuàng)新的同時，也隨之出現(xiàn)了誤解、歪曲、貶低、否定馬克思主義基本理論的現(xiàn)象。問題還在于，在一些學者那里，對馬克思主義基本理論的誤解、歪曲、貶低、否定，是在“去掉空想成分”、“破除教條主義的理解”、“澄清附加的錯誤觀點”的正當名義下進行的，因而并沒有引起更多人的高度重視。況且，即使是那些自認為“堅持馬克思主義”的學者，對馬克思主義基本理論也有這樣那樣的誤解和曲解。

(一)傳統(tǒng)社會主義理論對馬克思主義基本理論的誤解和修改

傳統(tǒng)社會主義時代對馬克思主義基本理論的誤解和修改，主要有兩個理論源頭:一是早期形形色色的社會主義思想(特別是空想社會主義、民粹派社會主義和國家社會主義思想)的影響;二是列寧、斯大林、毛澤東等領袖人物的某些論述和理論觀點。但主要是后者。以列寧主義和斯大林主義為基礎的傳統(tǒng)社會主義理論，主觀上并沒有背離馬克思主義基本理論，其目的是為落后國家的革命和發(fā)展提供理論指導。但是，他們的某些重要觀點確實包含了對馬克思主義基本理論的誤解、偏離和修改，而且已經(jīng)被后來的實踐所證明。其主要表現(xiàn)是:

1.對馬克思主義的產(chǎn)生和內容作出了不準確和欠科學的概括

以馬克思的名字命名的“馬克思主義”，本質上是無產(chǎn)階級和共產(chǎn)主義的思想，是在全方位和系統(tǒng)地批判資產(chǎn)階級理論基礎上形成和發(fā)展的。恩格斯對馬克思主義曾經(jīng)作出了科學嚴謹?shù)母爬?，這就是“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結論”。［2］365-366然而，即使是列寧和毛澤東這樣偉大的馬克思主義者，也沒有嚴格遵照馬克思主義創(chuàng)始人的本意，對其精髓和本質作出準確科學的概括。列寧把馬克思主義歸結為“三個來源和三個組成部分”。［3］309-314這既不符合實際，也不符合恩格斯的科學概括。列寧的概括模糊了馬克思主義和資產(chǎn)階級理論之間的根本區(qū)別和對立性質;把統(tǒng)一的馬克思主義割裂開來，納入到資產(chǎn)階級社會科學的學科之中，貶低了馬克思主義基本理論;把唯物主義歷史觀看作是已經(jīng)失去生存空間的“哲學”的內容(由此出發(fā)，我國理論界竟把“馬克思主義的精髓”歸結為所謂“馬克思主義哲學”)。毛澤東對馬克思主義精髓和本質的認識更具有極大的主觀片面性。他說，馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根到底就是一句話:“造反有理”。按照這一認識，我國理論界的主流學者一度把馬克思主義歸結為“斗爭哲學”。我國解放以后連續(xù)不斷開展的階級斗爭、路線斗爭、文化革命，就是這種認識指導的結果。當事者以為真正堅持了馬克思主義，批判了修正主義，堵塞了復辟資本主義之路，而實際上則是明顯歪曲和背離了馬克思主義的基本理論。

2.錯誤地取消了生產(chǎn)方式作為政治經(jīng)濟學首要研究對象的地位

馬克思認為，政治經(jīng)濟學的首要研究對象是生產(chǎn)方式;生產(chǎn)關系和交換關系都是與它相適應的。但從斯大林開始，就對生產(chǎn)方式、所有制、生產(chǎn)關系等范疇存在誤解，從而把它排除在政治經(jīng)濟學研究對象之外，并以生產(chǎn)關系取而代之。這樣一來，勞動者和生產(chǎn)的客觀條件之間的關系和結合的社會方式不見了;作為生產(chǎn)關系總和的所有制變成了空洞無物的外殼。按照這種認識，既看不清傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟關系的實質，也掩蓋了“社會主義市場經(jīng)濟”的真實關系。

3.以非歷史的和片面的觀點認識和對待資本主義生產(chǎn)方式

傳統(tǒng)社會主義理論，特別是傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學教科書，既沒有正確地評價資本主義生產(chǎn)方式(從而社會形態(tài))在人類社會的歷史地位，也沒有客觀地說明社會主義制度代替資本主義的經(jīng)濟條件，充斥著歷史唯心主義。例如:

否認資本主義生產(chǎn)方式的巨大功績和歷史地位。馬克思認為，資本主義生產(chǎn)方式是一種歷史的生產(chǎn)方式，不僅不是永恒的，而且存在固有的基本矛盾和內在限制，必然為新的生產(chǎn)方式所取代。但他同時認為，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)揮了“偉大的文明作用”［4］393有歷史的“巨大功績”［5］696-697;在歷史上，這種對立的生產(chǎn)方式是“必經(jīng)之點”，是“必須經(jīng)過”的［6］48-49。然而，傳統(tǒng)社會主義時代的《政治經(jīng)濟學教科書》，大都把資本主義制度片面地描繪成一種一開始就是反動的、罪惡的剝削制度。在一些理論家看來，即使在落后國家，消滅資本主義生產(chǎn)方式也都是積極的、正確的、革命的;落后國家搞社會主義就是要消滅資本主義。因此，“割資本主義尾巴”便成為落后國家走上社會主義道路以后的重要任務。顯然，他們這種觀點違背了唯物史觀。

片面強調“兩個必然”而不講“兩個決不會”。馬克思曾經(jīng)指出:資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義(社會主義)必然勝利。這就是所謂“兩個必然”。同時又指出:“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”［7］33這就是所謂“兩個決不會”。但是，在傳統(tǒng)社會主義時代的政治經(jīng)濟學和科學社會主義的教科書中，往往只講“兩個必然”，而不講“兩個決不會”。這是明顯的斷章取義和為我所用。直到現(xiàn)在，那些堅持“跨越論”觀點的學者，仍然避而不談“兩個決不會”。

4.沒有把社會主義社會看作是資本主義生產(chǎn)充分發(fā)展的產(chǎn)物

在馬克思主義創(chuàng)始人那里，科學社會主義或共產(chǎn)主義社會，不是革命暴力的產(chǎn)物，不是單純主觀努力的結果，而是一定經(jīng)濟社會條件的產(chǎn)物，而這種條件，是在資本主義社會內部發(fā)展和形成的。然而，傳統(tǒng)社會主義從來沒有強調經(jīng)濟條件對社會主義制度產(chǎn)生的決定作用，以至于，對社會主義本身也存在非科學的理解和歷史唯心主義的夢幻。例如:

對社會主義的涵義和本質沒有作出確切的理解和科學的概括。馬克思主義創(chuàng)始人對共產(chǎn)主義或科學社會主義的質的規(guī)定性有科學的論述，主要是:共產(chǎn)主義作為取代資本主義的新制度，是古代類型社會在高級形式下的復活，是原始共產(chǎn)主義社會的否定之否定;共產(chǎn)主義將推翻一切舊的生產(chǎn)關系和交往關系的基礎，即私有制和對立的關系;共產(chǎn)主義的特征是廢除資產(chǎn)階級所有制和雇傭勞動;共產(chǎn)主義將徹底變革舊的生產(chǎn)方式和消滅舊的分工;共產(chǎn)主義社會將消滅階級對立和商品生產(chǎn)的無政府狀態(tài);共產(chǎn)主義社會將消滅城鄉(xiāng)對立;共產(chǎn)主義的目標是普遍的人的全面解放，消除各種形式的依賴關系;共產(chǎn)主義社會里真正的財富是可以自由支配的時間。因此，共產(chǎn)主義社會是一種現(xiàn)代生產(chǎn)力基礎上的自由人聯(lián)合體(共同體)。［8］936-947其主要的經(jīng)濟關系是:生產(chǎn)的物質條件由社會直接占有(社會所有制)，自由地聯(lián)合勞動，共同生產(chǎn)，社會生產(chǎn)統(tǒng)一組織和有計劃的調節(jié)，以勞動者的身份參與分配(按勞分配或者按需分配)。［8］989-1015然而，傳統(tǒng)社會主義理論卻把社會主義的基本特征概括為三點:公有制，計劃經(jīng)濟，按勞分配。這種概括包含了這樣的內容:公有制是對私有制的否定，從而也就是消滅階級;計劃經(jīng)濟是對無政府狀態(tài)經(jīng)濟(商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟)的否定;按勞分配是對按資分配的否定，從而也就是消滅剝削。問題在于，如果不具備一定的條件(開始走上社會主義道路的落后國家就是如此)，這三個特征都不可能體現(xiàn)出社會主義性質。第一，公有制有不同的歷史形式，建立在落后生產(chǎn)力基礎上的公有制，不可能是社會主義的公有制;而國家所有制本身至多可以成為社會所有制的基礎和雛形。第二，在兩種公有制并存和落后生產(chǎn)力條件下，所謂的計劃經(jīng)濟就會變成國家對經(jīng)濟的全面控制和行政干預，必然產(chǎn)生國家利益和局部利益的矛盾，再好的計劃也難以落實。第三，在這樣的條件下，名義上的按勞分配必然變成實際上的供給制和平均主義“大鍋飯”。不僅如此，從傳統(tǒng)社會主義理論中還衍生出這樣的觀點:第一，認為公有制形式本身具有社會主義性質，因此，只要消滅了私有制，從而消滅了資本和雇傭勞動，就是社會主義了。這實際上是“民粹派社會主義”的觀點。第二，認為國家(國有制)和政府職能本身具有社會主義性質，因此，只要把生產(chǎn)資料和資源配置掌握在國家手里，就是社會主義了。這實際上是“國家社會主義”的觀點。第三，認為沒有商品交換的社會自然也就沒有資本，從而具有社會主義性質，因此，只要消滅了商品生產(chǎn)，也就消滅了資本主義，就是社會主義了。第四，認為沒有剝削的社會具有社會主義性質，因此，只要消滅了階級關系和剝削，就是社會主義了。后兩者體現(xiàn)的實際上是小資產(chǎn)階級的社會主義的要求?；谶@種認識，走上社會主義道路的落后國家，不是努力為社會主義的關系創(chuàng)造生產(chǎn)力條件，而是把主要著眼點放在以超經(jīng)濟的手段消滅私有制、商品生產(chǎn)、貧富差距和經(jīng)濟自由上。于是，名義上的科學社會主義變成了原始共同體類型的社會形態(tài)，變成了“窮社會主義”。這與其說是一種進步，倒不如說是倒退。

沒有依據(jù)唯物史觀把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義區(qū)別開來。馬克思主義創(chuàng)始人所說的科學社會主義，就是共產(chǎn)主義(僅僅把共產(chǎn)主義社會的第一階段稱為社會主義社會是列寧的觀點)。這種共產(chǎn)主義脫胎于完成了歷史使命的發(fā)達資本主義，因而必然高于資本主義，是資本主義的直接對立物。而兩次世界大戰(zhàn)以后產(chǎn)生的社會主義(例如蘇聯(lián)和中國)，則是從資本主義尚未充分發(fā)展的落后國家產(chǎn)生的，屬于后發(fā)展國家社會主義。然而，從列寧、斯大林、毛澤東，直到現(xiàn)在的大多數(shù)的“馬克思主義理論家”，都沒有把馬克思所說的科學社會主義和后發(fā)展國家社會主義區(qū)別開來，沒有把共產(chǎn)主義社會第一階段和中國特色社會主義初級階段區(qū)別開來，沒有把走上社會主義道路和建立社會主義制度區(qū)別開來。這種理論上的混淆造成:在傳統(tǒng)社會主義時代，總是力圖和馬克思主義創(chuàng)始人的設想對號入座，以超經(jīng)濟的方式推進經(jīng)濟關系的變革;而在改革開放以后，則總是為了同現(xiàn)實的經(jīng)濟關系相適應，而削足適履地修改馬克思主義基本理論。

錯誤地認為落后國家搞社會主義比發(fā)達國家更容易。在落后國家，這種認識由來已久，根深蒂固。19世紀中后期俄國的某些民粹派社會主義者認為，由于落后國家資本主義不發(fā)展，沒有強大的資產(chǎn)階級，因而更容易取得社會主義革命勝利和建立社會主義制度。列寧和斯大林認為，馬克思和恩格斯關于共產(chǎn)主義革命將在主要文明國家同時發(fā)生(共產(chǎn)主義革命具有世界性)的論斷是不正確的［9］617;他們提出的“薄弱環(huán)節(jié)論”［10］205-206，是“落后國家搞社會主義更容易”的理論基礎。不僅如此，列寧和斯大林還認為，“落后民族的國民經(jīng)濟必然要經(jīng)過資本主義發(fā)展階段”這種說法是不對的。在先進國家無產(chǎn)階級的幫助下，落后國家可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而過渡到蘇維埃制度，然后經(jīng)過一定的發(fā)展階段過渡到共產(chǎn)主義。［11］279毛澤東也認為，中國“一窮二白”，搞社會主義更容易。在發(fā)達國家沒有發(fā)生革命變革，而一批落后國家走上社會主義道路的情況下，理論界形成了這樣的主流認識:落后國家搞社會主義更容易。這些觀點是和唯物史觀背道而馳的。問題的關鍵是，不少理論家和政治家，都把民族民主革命和社會主義革命、走上社會主義道路和建立社會主義制度等同起來了。

由上可見，傳統(tǒng)社會主義理論對馬克思經(jīng)濟理論的誤解和修改，一方面表現(xiàn)為實用主義;另一方面表現(xiàn)為“左”傾教條主義。盡管當事人有崇高的愿望和目的——主要是為落后國家盡快建立社會主義制度提供理論依據(jù)，但消極后果是很嚴重的。這不僅導致社會主義國家后來必然遇到困難、曲折和發(fā)生轉軌，而且對馬克思主義本身造成了很大的傷害。③

(二)在為改革尋找“理論依據(jù)”的名義下曲解馬克思主義基本理論

我國的經(jīng)濟體制改革需要理論界為其提供科學的理論依據(jù)。然而，一些學者不是在總結歷史經(jīng)驗的基礎上，以馬克思主義的基本理論為指導，正確認識經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律和我國發(fā)展道路的特殊性，現(xiàn)階段社會形態(tài)的歷史定位和歷史任務，現(xiàn)階段經(jīng)濟關系和經(jīng)濟形式的特點和規(guī)律性，而是為了給他們主觀設定的觀點和目標尋找理論依據(jù)，為其背書和注釋，以發(fā)掘和重新解讀馬克思主義基本理論的方式，對馬克思主義創(chuàng)始人的論著斷章取義，隨意歪曲馬克思主義基本理論。這不僅造成理論上的混亂，而且誤導了改革。例如:

1.對馬克思恩格斯關于俄國公社問題論述的歪曲

19世紀70年代，馬克思在回答俄國民粹派社會主義者的提問時曾經(jīng)指出，由于俄國保留下來的農(nóng)村公社以土地公有制為基礎，因而有可能走一條不同于西歐的發(fā)展道路。但它一開始就有兩重性和兩種可能的前途。如果具備國內外一系列前提條件，俄國公社“有可能不通過資本主義的卡夫丁峽谷”而繼續(xù)向前發(fā)展，從而縮短向社會主義過渡的進程。但實際上，俄國公社已經(jīng)趨于解體，唯一的可能是發(fā)展資本主義;況且，西歐并沒有實現(xiàn)社會主義革命的勝利。［2］761-773可見，馬克思的可能性設想已經(jīng)被歷史事實所否定，后人不應當將其視為科學理論。在此期間，恩格斯曾經(jīng)尖銳地批判了俄國民粹派社會主義者的錯誤觀點，強調指出，在俄國公社的基礎上，不可能直接建立起社會主義制度。［12］437-451然而，我國一些學者卻任意歪曲和篡改馬克思和恩格斯的有關論述，把已經(jīng)被歷史事實否定的可能性設想當作具有普遍意義的“馬克思主義的東方理論”，聲稱東方落后國家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會主義制度。這就是所謂的“跨越論”。顯然，這種“跨越論”是完全違背歷史事實和唯物史觀的，是強加于馬克思的。

2.對馬克思的《資本論》采取實用主義的態(tài)度

馬克思在《資本論》中所研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系，目的在于闡明資本主義生產(chǎn)方式的特征和歷史性質，揭示資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律性和必然趨勢，集中體現(xiàn)了馬克思主義的精髓——“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結論”。然而，我國改革開放以后，一些學者卻實用主義地對待和學習《資本論》。當時在干部中一度掀起了學習《資本論》的熱潮，但不是忠于原著的本意，系統(tǒng)全面地學習并領會其精神實質，而是從片面的需要出發(fā)，僅僅學習第二卷(資本的流通過程)，把資本的循環(huán)、周轉和再生產(chǎn)概括為社會化生產(chǎn)的“再生產(chǎn)理論”，進而把《資本論》說成是“商品經(jīng)濟論”或“市場經(jīng)濟論”。這種做法不僅是斷章取義，而且歪曲了《資本論》的研究對象和內容。在一些經(jīng)濟學家看來，馬克思的《資本論》在揭示資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律的同時，也闡明了現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(市場經(jīng)濟)的一般規(guī)律。如果抽掉其特殊的資本主義性質，這些規(guī)律同樣適合于我國的社會主義經(jīng)濟。這說明，他們既沒有真正讀懂《資本論》，也沒有搞清楚我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟關系。馬克思的《資本論》既不是揭示社會化大生產(chǎn)一般規(guī)律的理論，也不是“商品經(jīng)濟論”或“市場經(jīng)濟論”。如果說馬克思在《資本論》中揭示的資本主義經(jīng)濟規(guī)律仍然適用于我國現(xiàn)階段，那不過是因為我國現(xiàn)階段仍然普遍存在資本主義生產(chǎn)方式(甚至處于支配地位)。

3.對馬克思勞動價值論的歪曲和否定

馬克思的勞動價值論在于闡明商品價值的本質和源泉，從而說明剩余價值的真正來源和體現(xiàn)的剝削關系，說明資本和雇傭勞動的對立性質。然而，有些學者發(fā)現(xiàn)，馬克思的勞動價值論和發(fā)展市場經(jīng)濟有“矛盾”，于是就把馬克思的勞動價值論解釋成這樣:勞動價值論僅僅適合于簡單商品生產(chǎn);社會中的所有有用勞動都創(chuàng)造價值;商品價值與勞動生產(chǎn)力成正比;物化勞動(生產(chǎn)資料)也創(chuàng)造價值;非勞動要素(土地、資本等等)也創(chuàng)造價值;勞動價值論就是價格論。這些觀點基本上是庸俗經(jīng)濟學的簡單翻版。即使是那些堅持勞動價值論的學者，也認為勞動價值論和現(xiàn)實有“矛盾”，從而要求“擴大勞動價值論”。顯然，他們是在重新解讀勞動價值論的名義下歪曲和否定勞動價值論。但是，如果動搖了勞動價值論，也就動搖了馬克思主義的根基。

4.對科學社會主義內涵和實質的歪曲

科學社會主義有其科學的內涵，從而和形形色色的社會主義(共產(chǎn)主義)劃清了界限。社會主義是一種歷史的特殊的生產(chǎn)方式和社會形態(tài)，而社會主義理論不過是對這種特殊關系的抽象。在人類歷史上，社會主義社會只能是作為資本主義社會的直接對立物出現(xiàn)的，“是資本主義社會的最獨特的最后的產(chǎn)物”。［8］1035然而，我國理論界一些學者卻隨心所欲地解讀和界定社會主義，在重新闡釋“社會主義”的名義下歪曲科學社會主義的內涵。最主要的觀點有五種:第一種，把生產(chǎn)資料公有制等同于社會主義。認為生產(chǎn)資料歸大堆、集中勞動和平均分配就是社會主義。第二種，把國家和政府的職能等同于社會主義。認為國有化和政府干預就是社會主義的措施和步驟。第三種，把社會的福利制度和社會保障制度看作是社會主義的措施和內容。認為社會福利越多、社會保障越充分，社會主義因素也越多。第四種，把有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力的形式等同于社會主義。認為凡是能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力的形式就是社會主義，凡是符合“三個有利于”標準的體制就是社會主義，凡是能夠救中國和發(fā)展中國的辦法就是社會主義。第五種，把企業(yè)、資本、勞動和生產(chǎn)的社會化等同于社會主義。認為股份公司具有社會主義性質，把民主社會主義說成是“馬克思主義的正統(tǒng)”。顯然，上述理解和界定，混淆了社會主義和資本主義的區(qū)別，混淆了科學社會主義和形形色色社會主義的區(qū)別，混淆了兩種不同歷史形態(tài)的社會主義的區(qū)別，混淆了現(xiàn)代科學社會主義和古代共同體的區(qū)別。

5.對馬克思經(jīng)濟理論及其范疇的歪曲

當理論上正確地確認我國現(xiàn)階段必須采取商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟形式之后，一些經(jīng)濟學家就力圖重新解釋馬克思經(jīng)濟理論中的一些相關的概念和范疇，以便于把市場經(jīng)濟說成是一種和經(jīng)濟制度無關的“資源配置方式”，從而把社會主義和市場經(jīng)濟“結合”起來。實際上，他們是在重新解讀經(jīng)濟范疇的名義下歪曲馬克思的經(jīng)濟理論。例如:

認為商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟是內在于社會主義社會之中的。馬克思說過，商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象;使用價值和交換價值相分離的發(fā)展階段是歷史上完全不同的社會經(jīng)濟形態(tài)所共有的。［13］309-310這只是說，商品生產(chǎn)不是資本主義社會所獨有的，商品生產(chǎn)不等于資本主義生產(chǎn)。于是，一些經(jīng)濟學家由此得出結論:商品生產(chǎn)和經(jīng)濟制度的性質無關，既可以和資本主義制度結合，也可以和社會主義制度結合;社會主義社會也是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟。看來，他們并沒有把商品生產(chǎn)看作是一種特定的經(jīng)濟關系;沒有認識到，商品生產(chǎn)的普遍化必然導致資本主義的商品生產(chǎn);沒有認識到，在任何共同體經(jīng)濟內部都不可能有真正的商品生產(chǎn)。如果他們所說的“社會主義社會”指的是我國現(xiàn)階段的社會，說“市場經(jīng)濟內在于社會主義社會”自然是正確的;但如果指的是一般意義的社會主義社會，即作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義社會，并力圖以這種“實踐”“糾正”馬克思主義創(chuàng)始人關于“社會主義社會將消除商品生產(chǎn)”的結論，那就完全錯誤了。

認為股份制就是馬克思提出的社會所有制和個人所有制。馬克思和恩格斯曾經(jīng)明確指出，股份公司體現(xiàn)了資本和企業(yè)的社會化，是轉向新的生產(chǎn)方式的過渡點。但是，股份公司并沒有改變生產(chǎn)資料的資本性質，沒有改變資本和雇傭勞動的關系，沒有改變私有制。［8］997-1000然而，有的經(jīng)濟學家卻斷章取義和捕風捉影。他們聲稱，股份制已經(jīng)不是私有制了，而是馬克思所說的“社會所有制”;股份公司就是馬克思所說的“個人所有制”;股份公司證明，計劃經(jīng)濟不是社會主義所獨有的，資本主義也可以是計劃經(jīng)濟。

認為各種生產(chǎn)方式中的勞動收入都是按勞分配收入。按勞分配本來指的是，在社會共同占有的基礎上，以個人提供給社會的勞動量作為唯一尺度分配個人消費資料的分配方式。這種分配方式只適合于共產(chǎn)主義社會第一階段的社會所有制和聯(lián)合勞動(無階級社會)。也就是說，這種形式不僅不適合于私有制形式，也不適合于其他公有制形式。按勞分配不是一般公有制的產(chǎn)物，而是社會所有制和聯(lián)合勞動的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)社會主義時代，由于不具備按勞分配所需要的條件，名義上的按勞分配變成了實際上的供給制和平均主義的大鍋飯。我國通過改革，公有資產(chǎn)的法律所有權和經(jīng)濟所有權發(fā)生了分離，勞動和所有權發(fā)生了分離，勞動采取了雇傭勞動(合同勞動)的形式，因此，在“打破大鍋飯”的同時，由于生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，分配方式也變成了按要素所有權及其貢獻分配的形式。除了真正的共同體(現(xiàn)在這種共同體只是例外)之外，連過去那種名不副實的“按勞分配”也不存在了。勞動者得到的不過是和勞動力價格相當?shù)墓べY。然而，一些經(jīng)濟學家不僅把這種以雇傭勞動為基礎的分配方式仍然稱之為“按勞分配”(所謂“市場型按勞分配”)，而且把各種生產(chǎn)方式的勞動收入——個體勞動者的收入、雇傭勞動者的工資，等等——都稱之為“按勞分配”。這樣一來，他們就有理由把我國現(xiàn)階段的分配方式仍然說成“以按勞分配為主體”了。

認為勞動力成為商品并沒有改變勞動者的主人翁地位。如上所述，公有制經(jīng)濟經(jīng)過產(chǎn)權制度方面的改革，生產(chǎn)方式發(fā)生了質的變化，勞動采取了雇傭勞動的形式，勞動力成為商品;這是具有經(jīng)濟學常識的經(jīng)濟學家不能不承認的。然而，有的經(jīng)濟學家竟認為，由于勞動者的工資由勞動力市場決定，國家不能任意壓低工資(實行低工資制)，因此，不僅沒有改變勞動者的主人翁地位，而且更能夠保障勞動者的主人翁地位。這是十分荒謬的觀點。勞動者是不是主人翁，僅僅和生產(chǎn)方式有關，而和勞動報酬的絕對量沒有關系。

由上可見，我國體制改革中有些學者對馬克思主義基本理論的曲解，主要是因為存在實用主義，他們力圖用曲解了的馬克思主義為他們的所謂“市場化改革”背書。

(三)在“理論創(chuàng)新”的名義下歪曲馬克思主義基本理論

1.妄言在馬克思主義基本理論中存在“空想”成分

“空想社會主義”本來有其特定的涵義，是一定社會發(fā)展階段的理論產(chǎn)物?，F(xiàn)在，有些學者竟把“空想”用在馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論上了。在他們那里，凡是馬克思主義基本理論和后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)實不一致的原理和觀點，都視為“空想”成分。在他們看來，社會所有制、計劃經(jīng)濟(社會的統(tǒng)一組織和有計劃的調節(jié))、按勞分配、消除商品生產(chǎn)等等，都是脫離實際的“空想”。這就是所謂“空想論”。他們認為，社會主義社會本來就應當是多種所有制形式并存、多種分配方式并存、采取商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟形式的社會形態(tài)。這種認識是不正確的。在馬克思主義創(chuàng)始人的論著中，的確有對未來社會的設想，甚至也有假說，但這和空想是兩回事。問題的實質是，不少學者混淆了兩種不同歷史形態(tài)的社會主義，力圖用后發(fā)展國家社會主義的實踐檢驗馬克思主義基本理論。馬克思主義的基本理論究竟是不是“空想”，是不能由后發(fā)展國家社會主義初級階段的實踐來檢驗的。如果科學社會主義理論真的是“空想”，那么，消滅階級、消除兩極分化、人的全面解放和自由全面發(fā)展就是不能實現(xiàn)的目標。

2.斷言馬克思主義基本理論不適合于落后國家

一些學者認為，馬克思主義創(chuàng)始人的理論體系，是依據(jù)西歐發(fā)達國家(特別是英國)的情況提出來的，不符合落后國家的國情。落后國家搞社會主義必須有一套全新的理論體系。還有的學者提出，馬克思主義創(chuàng)始人認為，社會主義制度只能產(chǎn)生于資本主義發(fā)達國家;而實踐卻證明，落后國家搞社會主義更容易。前者就是所謂“水土不服”論;后者就是所謂“糾錯論”。這些觀點是似是而非和相當混亂的，沒有對馬克思主義基本理論作出區(qū)分，對于落后國家來說哪些適合，哪些不適合，適合到何種程度，適合于什么階段。馬克思主義基本理論包括“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結論”?？傮w而言，馬克思主義的基本理論不僅適合于發(fā)達國家，同樣適合于落后國家，但并不都是直接適合的。首先，唯物主義歷史觀揭示的是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，自然適合于落后國家——它的過去、現(xiàn)在和未來。其次，馬克思揭示的資本主義經(jīng)濟規(guī)律，適合于任何國家、任何階段的資本主義生產(chǎn)方式，對于大量存在資本主義生產(chǎn)方式的后發(fā)展國家社會主義初級階段自然也是適合的，只是情況更加復雜。再次，馬克思的科學社會主義理論并不直接適合于落后國家，但對于走上社會主義道路的落后國家來說同樣具有前瞻性的理論指導意義。落后國家不能把馬克思主義創(chuàng)始人的科學社會主義理論簡單照搬過來，不能直接建立共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會，不能按照社會主義社會的經(jīng)濟特征照葫蘆畫瓢。這就需要在發(fā)展道路上進行理論創(chuàng)新。毛澤東的新民主主義理論和鄧小平的中國特色社會主義理論，就是從落后國家實際出發(fā)的理論創(chuàng)新。但是，這些理論創(chuàng)新只在于揭示，落后國家在特定的條件下，如何走一條不同于發(fā)達國家的特殊發(fā)展道路，而不是否定馬克思的科學社會主義理論;恰恰相反，科學社會主義正是這些國家未來的發(fā)展方向?？茖W社會主義的目標同樣也是走上社會主義道路的落后國家的最終目標，只是起點和中間過程不同罷了。就這個意義來說，科學社會主義理論并不存在“水土不服”的問題。但是，我們在理論上決不能把落后國家開始走上社會主義道路和建立社會主義制度混為一談。在一定的條件下，落后國家有可能在發(fā)達國家沒有建立社會主義制度以前走上社會主義道路，但這并不意味著落后國家搞社會主義更容易;恰恰相反，而是更加困難和曲折。由資本主義社會轉向共產(chǎn)主義社會，是以高級的公有制形式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的私有制，不僅要求資本主義制度發(fā)展到成熟、完善的程度，而且必須具備世界性的條件。因此，必然是非常困難的，發(fā)達國家共產(chǎn)主義運動的實踐已經(jīng)充分說明了這一點。但是，落后國家從走上社會主義道路到最終建立社會主義制度，不僅會更加困難，而且困難本身具有特殊的性質。最大的困難是，這些國家必須在以資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展生產(chǎn)力的同時體現(xiàn)社會主義的因素和共產(chǎn)主義的方向;而私有制和資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展完全有可能瓦解包含社會主義因素的公有制經(jīng)濟。如果落后國家背離了馬克思主義基本理論，就會犯右的或“左”的錯誤，就會走到邪路上去。落后國家開始走上社會主義道路以后，只能建立我國“社會主義初級階段”這樣的經(jīng)濟制度。但這樣的經(jīng)濟制度還遠不是共產(chǎn)主義社會第一階段那樣的社會主義，還只是以特殊的方式完成人類社會第二階段的歷史任務(在發(fā)達國家，完成這樣任務的進程早就開始了)。不少學者之所以認為落后國家搞社會主義更容易，不過是因為，他們把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義混為一談了，把建立社會主義制度和走上社會主義道路混為一談了，把共產(chǎn)主義社會第一階段和我國的“社會主義初級階段”混為一談了。

3.把傳統(tǒng)社會主義理論道路產(chǎn)生的問題歸咎于馬克思主義基本理論

實踐證明，傳統(tǒng)社會主義的產(chǎn)生雖然帶有不可避免的性質，也對堅持社會主義道路作出了一定的貢獻，但是不能說是成功的。本來，傳統(tǒng)社會主義理論來自這些“社會主義國家”本身——它們特有的歷史條件，以及它們的政治家和理論家。然而，在一些學者看來，中國過去所走的傳統(tǒng)社會主義道路和實行的計劃經(jīng)濟體制，均來自馬克思主義創(chuàng)始人的共產(chǎn)主義理論(科學社會主義理論);實踐證明，馬克思的社會主義理論本身帶有“空想”的性質。由此得出的結論是，要從傳統(tǒng)社會主義道路轉向中國特色社會主義道路、從計劃經(jīng)濟體制轉向市場經(jīng)濟體制，就必須放棄馬克思主義創(chuàng)始人的共產(chǎn)主義理論。一些西方國家的學者則更認為，放棄傳統(tǒng)社會主義道路和計劃經(jīng)濟體制，意味著馬克思主義(共產(chǎn)主義)完全失敗了。在上述中外學者看來，好像馬克思主義基本理論是傳統(tǒng)道路和體制借以產(chǎn)生的“原罪”。這就是所謂“原罪論”。如果他們不是有意給馬克思主義抹黑，那就是極大的誤解。其實，傳統(tǒng)的發(fā)展道路和經(jīng)濟體制，完全來自傳統(tǒng)社會主義理論，主要來自蘇聯(lián)，也部分地來自我們自己的創(chuàng)造。無論是蘇聯(lián)還是我們自己，都誤以為，在大大落后于西歐的經(jīng)濟條件下，同樣可以直接建立馬克思主義創(chuàng)始人所設想的共產(chǎn)主義社會第一階段那樣的社會主義經(jīng)濟制度，因而都以這個設想作為藍圖。這是典型的教條主義。其實，馬克思主義創(chuàng)始人只是科學揭示了資本主義為共產(chǎn)主義所代替的歷史必然性，預見到作為資本主義直接對立物的未來社會的經(jīng)濟關系和基本特征。因此，馬克思主義基本理論本身既沒有“錯誤”可言，也不是“空想”。決不能把傳統(tǒng)道路和傳統(tǒng)體制的失誤歸罪于馬克思主義的基本理論。在道路和體制的轉變中，不僅不能放棄馬克思主義的基本理論，而且必須以這一基本理論為指導。教條主義的錯誤主要是兩個方面的原因造成的:一方面是因為沒有真正理解馬克思主義的基本原理，特別是沒有真正理解資本主義滅亡和共產(chǎn)主義產(chǎn)生的條件;另一方面是沒有搞清楚現(xiàn)實國情和具體實際，包括中國在內的落后國家都不具備直接建立社會主義制度的條件。

4.認為由計劃經(jīng)濟轉向搞市場經(jīng)濟只能依靠西方經(jīng)濟學

按照馬克思主義創(chuàng)始人得出的科學結論，社會主義社會將消除商品生產(chǎn)，自然也就不可能搞市場經(jīng)濟。據(jù)此，一些學者認為，我國已經(jīng)是社會主義國家，既然現(xiàn)在要從計劃經(jīng)濟體制轉向市場經(jīng)濟體制，那就證明，馬克思的經(jīng)濟理論和科學社會主義理論就不具有指導意義了。因此，必須以西方經(jīng)濟學(西方的市場經(jīng)濟理論)取代馬克思的經(jīng)濟理論。實際上，我國大專院校的經(jīng)濟學教學，基本上都是這樣做的。［1］3所謂“社會主義市場經(jīng)濟理論”的教科書，基本上是西方經(jīng)濟學的翻版，“社會主義”這幾個字只是裝飾品而已。這就是所謂“無用論”。但是，西方經(jīng)濟學不過是現(xiàn)代資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，就其主要方面來看，是現(xiàn)代版的庸俗政治經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學主要是描述市場競爭和經(jīng)濟運行的表面現(xiàn)象，其宗旨是為人格化的資本和政府出謀劃策，為資本增殖和治理資產(chǎn)階級的國家服務，因而總是有意無意地掩蓋資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾，為資本主義制度進行辯護，既不能闡明貧困、失業(yè)、兩極分化和經(jīng)濟危機的根源，也不能揭示經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)律性，因而缺乏科學性?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學中的微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學，以及發(fā)展經(jīng)濟學等，對市場經(jīng)濟主體和市場經(jīng)濟中的政府，自然是有一定使用價值的，對經(jīng)濟社會發(fā)展也可以提出一些有益的見解，對經(jīng)濟理論的發(fā)展作出一定歷史性的貢獻。但所有有價值有益的見解和理論貢獻，都被限制在資本主義生產(chǎn)方式的框架之內。我國既然采取市場經(jīng)濟形式，資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位，西方經(jīng)濟學就會有一定用武之地。但是，對西方經(jīng)濟學的非科學性質和歷史局限性必須有清醒的認識。況且，既然我們走的是社會主義道路，就必須把保護雇傭勞動者和勞動大眾的權益放在重要地位，就必須逐步為社會主義的前途奠定經(jīng)濟基礎。就這個方面來說，只能依靠馬克思主義基本理論，而且必須處于統(tǒng)率地位。否則，我們偏離社會主義道路，就會在發(fā)展道路上使資本主義暗渡陳倉。

5.把馬克思主義分割為“革命的理論”和“建設的理論”

在我們黨的工作重點實現(xiàn)轉移以后，有些學者就認為，我們現(xiàn)在需要的只是“建設的理論”，而不是“革命的理論”了。他們把馬克思主義劃分為“革命的理論”和“建設的理論”。在他們看來，馬克思主義創(chuàng)始人的理論、列寧主義、毛澤東思想都是“革命的理論”;現(xiàn)在，這種理論已經(jīng)不適合于我國“以經(jīng)濟建設為中心”的時代了;現(xiàn)在需要的是“建設的理論”。有的學者把馬克思主義的發(fā)展進程劃分為三個階段:馬克思主義創(chuàng)始人的理論是“理論的馬克思主義”;列寧主義和毛澤東思想是“革命的馬克思主義”;鄧小平理論是“建設的馬克思主義”。革命年代我們需要的是“革命”的馬克思主義;現(xiàn)在我國改革和發(fā)展需要的是“建設的馬克思主義”;而“理論的馬克思主義”只是在革命的前夜、在傳播馬克思主義的過程中起過作用。在這種觀點看來，在第二個和第三個階段，馬克思主義創(chuàng)始人的理論都不起作用。十七大報告指出:在當代中國，堅持中國特色社會主義道路，就是真正堅持社會主義。在當代中國，堅持中國特色社會主義理論體系，就是真正堅持馬克思主義。一些學者由此得出錯誤的結論，認為有了中國特色社會主義理論體系，就可以不要馬克思主義基本理論了。不少學者認為，馬克思的《資本論》分析的是一個半世紀以前資本主義社會的狀況，而后來已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，現(xiàn)在已經(jīng)過時。還有一些學者認為，馬克思的勞動價值論是從資本主義及其以前的商品生產(chǎn)中總結出來的，而馬克思的剩余價值論是建立在他的勞動價值論的基礎之上的，這些理論至少不完全適合于我國的“社會主義市場經(jīng)濟”。于是，他們主張修改馬克思的勞動價值論，建立“社會主義社會的勞動價值論”，并拋棄馬克思的剩余價值論?？偠灾谶@些學者看來，馬克思主義創(chuàng)始人的基本理論早已經(jīng)過時了。這就是所謂“過時論”。這是非常錯誤的。馬克思主義始終是為勞動生產(chǎn)力的解放和發(fā)展提供理論依據(jù)的，始終是為人的全面解放和自由全面發(fā)展提供理論支撐的。因此，馬克思主義既是“革命的理論”，也是“建設和發(fā)展的理論”。但是，無論是“革命的理論”還是“建設的理論”，都是闡明生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟基礎的關系。作為“革命的理論”，不是講如何打仗——這是軍事學的任務;作為“建設的理論”，不是講如何生產(chǎn)——這是生產(chǎn)力學的任務。實踐證明，無論是改革還是發(fā)展，一旦離開馬克思主義基本理論，就會出現(xiàn)偏差和失誤。

6.把馬克思主義當作裝潢門面的套語和標簽

由于馬克思主義的強大影響力，那些本來不是馬克思主義者的人們也把自己說成是“馬克思主義者”。在馬克思在世的時候，不少人雖然自稱“馬克思主義者”，聲稱贊同唯物史觀，但他們只是把馬克思主義當作標簽，把唯物史觀當作套話，當作不研究歷史的借口。19世紀70年代，馬克思曾針對法國的所謂“馬克思主義者”說，“我只知道我自己不是馬克思主義者”，其意在于和他們這種“假馬克思主義者”劃清界限。恩格斯也以馬克思的這句話奉勸過德國的青年著作家。［12］691-692到了20世紀，這種背離馬克思主義基本理論、把馬克思主義當作套語和標簽的現(xiàn)象再度出現(xiàn)。過去，一些理論家和政治家，自以為是“馬克思主義者”或“社會主義者”，他們力圖在落后國家直接建立共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義，而且認為更容易。實際上，他們背離了馬克思主義和科學社會主義，把“民粹派社會主義”、“農(nóng)民共產(chǎn)主義”、“國家社會主義”、“窮社會主義”等等當成了科學社會主義?，F(xiàn)在，不少學者則是把西方時髦的資產(chǎn)階級理論(例如資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學，政治學，社會學等等)照搬到中國來，為改革提供理論依據(jù)。其中，有些是在所謂“堅持和發(fā)展馬克思主義”的名義下進行的，把馬克思主義當作增加理論說服力的裝飾品，當作套語和標簽，甚至當作背離和篡改馬克思主義基本理論的擋箭牌。現(xiàn)在理論界流行的一些“創(chuàng)新”觀點(例如:“社會主義社會也應當是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟”;“社會所有的有用勞動乃至一切生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值”;“股份公司就是馬克思所說的社會所有制或個人所有制，從而也就是社會主義公有制”;“能夠發(fā)展生產(chǎn)力、從而能夠發(fā)展中國的主義就是社會主義”;等等)，都是以“馬克思主義”的面貌出現(xiàn)的，而實際上是對馬克思主義的誤解和歪曲。

7.離開馬克思主義基本理論談論“馬克思主義中國化”

“馬克思主義中國化”起初是毛澤東在新民主主義革命時期提出來的，強調馬克思主義必須和中國的具體實際相結合，不能搞教條主義。現(xiàn)在我們黨重提“馬克思主義中國化”，仍然是這種意義，只是面對的歷史任務和問題有所不同。但在實踐中，一些學者顯然偏離了“馬克思主義中國化”的本意，甚至有些濫用，把不屬于馬克思基本理論的觀點也說成是“馬克思主義中國化”。誠然，在“馬克思主義中國化”的過程中，馬克思主義也不斷豐富和發(fā)展，但前提是以馬克思主義基本理論為指導。否則，就不能說成是馬克思主義中國化。至少下述兩種情況是不能稱之為“馬克思主義中國化”的。首先，基本理論層次真正的理論創(chuàng)新不宜稱為“馬克思主義”，也不能簡單地稱之為“馬克思主義中國化”，而應當以創(chuàng)新者的名字命名。許多理論都有一定的繼承性，但不能因此就掩蓋后人的理論創(chuàng)新。馬克思主義科學揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義經(jīng)濟運動的特殊規(guī)律。但是，這只是現(xiàn)代工人階級科學認識客觀規(guī)律的開始，而不是這一認識的終結。已經(jīng)形成的規(guī)律性的認識，只是一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并沒有窮盡真理。事實正是如此，在馬克思之后，俄國出現(xiàn)了列寧主義，中國出現(xiàn)了毛澤東思想，等等。在他們的理論成果中，就某些方面來看，是馬克思主義的進一步豐富、補充和發(fā)展，是馬克思主義中國化的理論成果;而就另一些方面來看，則屬于真正的理論創(chuàng)新(新的主義，新的思想，新的基本原理)，并形成相對獨立的理論體系。新民主主義理論、中國特色社會主義理論和科學發(fā)展理論都是典型的理論創(chuàng)新;無論是革命還是建設，都是從后發(fā)展國家的特殊性出發(fā)的。當我們把列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論(鄧小平理論)、科學發(fā)展觀同馬克思主義并列起來的時候，就已經(jīng)表明它們具有獨立的理論體系的地位了。其次，理論家自己提出的不同于馬克思主義基本理論的觀點，不能稱之為“馬克思主義中國化”。有的學者把馬克思主義基本理論撇在一邊，把馬克思主義基本理論中不存在甚至與之相左的理論觀點和理論體系，也說成是馬克思主義中國化。例如，“社會主義市場經(jīng)濟理論”、“市場型按勞分配理論”、“社會主義社會勞動價值論”、“社會主義資本論”、“民主社會主義理論”等等，就不能說成是馬克思主義中國化。

二、準確全面地理解和掌握馬克思主義基本理論

廣義地說，“馬克思主義理論”不僅包括馬克思主義創(chuàng)始人的理論，而且包括作為馬克思主義者的后繼者對馬克思主義理論的豐富、補充和發(fā)展。但是，馬克思主義的基本理論，是由馬克思主義創(chuàng)始人發(fā)現(xiàn)和闡明的。馬克思主義基本理論和各國各民族實際的結合，例如馬克思主義的中國化，檢驗了馬克思主義基本理論，豐富和發(fā)展了馬克思主義的具體內容，在馬克思主義基本理論指導下進行理論創(chuàng)新，但沒有改變馬克思主義基本理論本身。后繼者的理論創(chuàng)新，主要集中在后發(fā)展國家如何走一條非資本主義發(fā)展道路這個問題上，和馬克思主義基本理論處在不同的理論層次上。馬克思主義的基本理論包括哪些內容，如何概括?長期以來存在不同的認識。本文前面已經(jīng)指出:列寧關于“馬克思主義的三個來源和三個組成部分”的概括是不確切的;毛澤東把馬克思主義的道理概括為“造反有理”更是不確切的;把馬克思主義的精髓歸結為“馬克思主義哲學”是不正確的。恩格斯把馬克思主義歸結為“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結論”。［2］334-338這是最科學的概括。據(jù)此，馬克思主義的基本理論主要包括以下內容:

(一)唯物主義歷史觀和人類社會發(fā)展的一般規(guī)律［13］1-59

馬克思的第一大理論貢獻是發(fā)現(xiàn)了唯物主義歷史觀。在所謂的“馬克思主義的三個組成部分”中，唯物主義歷史觀以“歷史唯物主義”的提法放在“馬克思主義哲學”之中，而在“哲學”中人們關注的主要是“辯證唯物主義”或“唯物辯證法”，這樣一來，唯物主義歷史觀幾乎被邊緣化了，甚至被湮沒了。其實，馬克思最偉大的和首要的理論貢獻是發(fā)現(xiàn)了唯物主義歷史觀。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中對唯物主義歷史觀作了最精辟的概括;恩格斯在《反杜林論》中也作過簡要闡述。根據(jù)馬克思和恩格斯的一系列論述，唯物主義歷史觀的基本原理可簡要概括如下:物質生活資料的生產(chǎn)是人類歷史的基本前提。勞動的社會生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系，作為生產(chǎn)關系總和的經(jīng)濟基礎決定上層建筑。生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系隨著物質生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變。一定生產(chǎn)關系的總和構成一定的具有獨特特征的社會形態(tài)。一定社會生產(chǎn)方式中的弊病是不需要當事者個人負責的，社會中的人只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定階級關系和利益的承擔者。人類經(jīng)濟社會的發(fā)展是有規(guī)律的，而且每個質上有區(qū)別的發(fā)展階段都有它自己的規(guī)律。任何一種社會形態(tài)的產(chǎn)生和滅亡都取決于物質條件，在條件基本上還不具備的時候，既不能使舊的形式滅亡，也不能使新的形式產(chǎn)生。經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展是一種自然史的過程，自然的發(fā)展階段是既不能跳過也不能取消的，在社會發(fā)展和變革中，人類只能提出自己能夠解決的任務。一切社會變遷和政治變革的終極原因，應當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，到有關時代的經(jīng)濟中去尋找。任何新社會的因素都是在先前的舊社會內部自然而然地形成和發(fā)展起來的。在人類社會發(fā)展的進程中，不可避免地要經(jīng)歷各種對抗的社會形式和發(fā)展階段，因而個人乃至整個階級都要作出犧牲，但同社會生產(chǎn)力發(fā)展和人類本身發(fā)展的利益是一致的。當原來的生產(chǎn)關系成為生產(chǎn)力的桎梏時，革命必然要發(fā)生，但革命的性質和新的經(jīng)濟制度的性質是由經(jīng)濟狀況決定的。

唯物主義歷史觀揭示了人類社會發(fā)展演變的一般規(guī)律。其中，最值得我們重視的是，馬克思發(fā)現(xiàn)的社會形態(tài)變革(從低級形態(tài)向高級形態(tài)轉變)中呈現(xiàn)的否定之否定規(guī)律，以及人類社會基本關系演變(從不同形式的依賴關系向自由聯(lián)合關系的轉變)的規(guī)律。相比之下，后面所說的馬克思的第二個偉大發(fā)現(xiàn)，不過是一個特定歷史階段的經(jīng)濟運動和社會發(fā)展的規(guī)律。從否定之否定的規(guī)律性認識看問題，這個特定階段不過是人類社會發(fā)展一個過渡階段或中間環(huán)節(jié)。掌握人類社會發(fā)展的一般規(guī)律十分重要，不懂得這個規(guī)律，就不知道人類社會乃至中國社會現(xiàn)在處在什么階段，以及和這個階段相適應的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形式。

現(xiàn)代唯物主義和唯物主義歷史觀的形成揚棄了哲學。從列寧開始，理論界的主流一直把唯物主義歷史觀看作是“哲學”的一部分內容，這和馬克思主義創(chuàng)始人的觀點是不一致的，在理論上是不科學的。在這個問題上，恩格斯有一系列論述。恩格斯指出:全部哲學重大的基本問題和最高問題，是思維和存在的關系問題。思維對存在、精神對自然界的關系問題，也像一切宗教一樣，其根源在于蒙昧時代的愚昧無知的觀念。［12］223-225哲學是遠離經(jīng)濟事實而同大資產(chǎn)階級形成過程相適應的意識形態(tài)。［12］254-254如果存在的基本原則是從實際存在的事物中得來的，那么為此我們所需要的就不是哲學，而是關于世界和世界中所發(fā)生的事情的實證知識;由此產(chǎn)生的也不是哲學，而是實證科學。既然哲學本身已不再需要，那么任何體系，甚至哲學的自然體系也就不再需要了。［2］375-376現(xiàn)代唯物主義和18世紀的機械唯物主義和自然觀相反，本質上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。哲學作為總聯(lián)系的特殊學科是多余的了，已經(jīng)死去了。［2］363-366唯物主義歷史觀已經(jīng)根本不再是哲學，而只是世界觀。它不應當在某種特殊科學的科學中，而應當在各種現(xiàn)實的科學中得到證實和表現(xiàn)出來。因此，哲學在這里被揚棄了。［2］481總之，唯物主義歷史觀不再是哲學，而是歷史科學和實證科學。在唯物主義歷史觀被馬克思發(fā)現(xiàn)之前，歷史觀和世界觀屬于哲學范疇，在很大程度上是唯心主義的，或者是機械唯物主義的或形而上學的。但是，自從現(xiàn)代唯物主義誕生以后，不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了，哲學作為總聯(lián)系的特殊學科成為多余的了。確切地說，哲學被揚棄了。

(二)剩余價值的來源和資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律［8］497-918

馬克思的第二大理論貢獻是發(fā)現(xiàn)了剩余價值的真正來源。馬克思從唯物主義歷史觀出發(fā)，不僅發(fā)現(xiàn)了剩余價值的真正來源，而且揭示了資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。馬克思首先在科學的勞動價值論的基礎上，把剩余價值從具體形式中抽象出來，并把它的來源歸結為生產(chǎn)過程中雇傭工人的剩余勞動;進而闡明，資本是一種特殊的經(jīng)濟關系，是帶來剩余價值的價值;最后，揭示出以剩余價值為核心的資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。馬克思的《資本論》及其全部手稿，就是揭示以剩余價值形式剝削雇傭工人的秘密和資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。認識剩余價值的真正來源和資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律，必須首先認識資本主義生產(chǎn)方式的形成條件和基本特征。

資本主義生產(chǎn)方式形成的基本條件。資本主義生產(chǎn)方式的形成離不開下述兩個因素和條件:第一，商品生產(chǎn)(以及價值形式和貨幣交換)是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提和基礎，資本主義生產(chǎn)方式就是商品生產(chǎn)普遍化的結果。第二，資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的直接前提是勞動和所有權的分離。資本主義生產(chǎn)方式是建立在對小生產(chǎn)者的剝奪和資本原始積累的基礎之上的。

資本主義生產(chǎn)方式的性質和基本特征。資本主義生產(chǎn)方式屬于物的依賴關系，有兩個基本特征:第一，商品生產(chǎn)普遍化，勞動力成為商品，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，社會生產(chǎn)由盲目的自然規(guī)律即價值規(guī)律調節(jié)，人和物的關系是顛倒的(物支配人，而不是人支配物);第二，生產(chǎn)的決定動機和直接目的是剩余價值。因此，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動的生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)剩余價值從而生產(chǎn)資本的勞動，才是生產(chǎn)勞動。在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動不僅在形式上而且在實際上隸屬于資本。

資本主義經(jīng)濟的主要規(guī)律。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上形成了一系列重要規(guī)律:價值規(guī)律(資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律，其轉化形式為生產(chǎn)價格規(guī)律)，剩余價值規(guī)律(資本主義生產(chǎn)的絕對規(guī)律)，商品生產(chǎn)所有權規(guī)律和資本主義占有規(guī)律，資本循環(huán)、周轉和再生產(chǎn)規(guī)律，商品流通和貨幣流通規(guī)律，供求規(guī)律，競爭規(guī)律，資本積累規(guī)律，資本集聚和集中的規(guī)律，社會總資本按比例分配規(guī)律，生產(chǎn)相對過剩和周期性痙攣的規(guī)律，服務階級的數(shù)量隨著社會收入增加而增加的規(guī)律，資本主義人口規(guī)律，工人階級(絕對或者相對的)貧困化規(guī)律，剩余價值分配規(guī)律(按生產(chǎn)要素所有權分配的規(guī)律)，平均利潤率規(guī)律，利潤率趨向下降的規(guī)律，資本主義地租規(guī)律，資本主義生產(chǎn)方式必然為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所代替的歷史趨勢，等等。其中，最基礎性的規(guī)律是價值規(guī)律，而且，只有在資本主義生產(chǎn)方式中(在這種生產(chǎn)方式中，商品生產(chǎn)普遍化了)，價值規(guī)律才成其為規(guī)律;而直接體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律則是剩余價值規(guī)律。其他所有的規(guī)律都是在這兩個規(guī)律的基礎上形成和起作用的。

資本主義生產(chǎn)方式的歷史功績和局限性。資本主義生產(chǎn)方式既發(fā)揮了巨大的革命作用，從而是必須經(jīng)過的，又有歷史的局限性。資本主義生產(chǎn)方式一開始就建立在大機器工業(yè)的基礎上，改變了小生產(chǎn)方式和孤立封閉的狀態(tài)，生產(chǎn)和消費社會化了，對于生產(chǎn)力的發(fā)展起了非常巨大的革命作用，共產(chǎn)主義的物質條件和精神條件都是在這種生產(chǎn)方式中創(chuàng)造出來的。資本主義生產(chǎn)方式是人類社會發(fā)展的必經(jīng)之點，是不能跨越的。但是，資本主義生產(chǎn)方式是歷史的，有其歷史的局限性。

(三)科學社會主義的質的規(guī)定性和歷史必然性［8］919-1077

科學社會主義是由“兩大發(fā)現(xiàn)”中得出的科學結論?？茖W社會主義或科學共產(chǎn)主義理論，是馬克思主義基本理論的重要組成部分，但它不是獨立存在的，而是以“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”為其前提和基礎的?？傮w而言，這個理論還僅僅是科學設想，具有一定假說的性質，有待于發(fā)達國家社會主義的實踐來檢驗。但它和空想社會主義有著質的區(qū)別?；趯茖W社會主義或科學共產(chǎn)主義的理論認識，共產(chǎn)黨人和社會主義者應當懷有共產(chǎn)主義的“理想”、“信念”和“信仰”，并為此而不懈奮斗;但我們必須明確，社會主義或共產(chǎn)主義社會只能是一定經(jīng)濟條件的產(chǎn)物。離開現(xiàn)實經(jīng)濟條件談論共產(chǎn)主義的“理想”、“信念”、“信仰”，必然陷入脫離實際的空想，成為唯心主義的宗教信仰。

科學社會主義的目標是普遍的人的解放和自由全面發(fā)展。這是一個特殊歷史性的目標，是以往任何社會革命都不可能提出、任何社會形態(tài)都不可能實現(xiàn)的目標，然而又是符合人類社會發(fā)展趨勢的目標。共產(chǎn)主義的實質(區(qū)別于其他社會經(jīng)濟制度的質的規(guī)定性)就體現(xiàn)在這個特殊歷史性的目標中?？梢?，社會主義的目標既不是“樓上樓下電燈電話”和“土豆燒牛肉”，也不是貧困居民期盼的“共同富?！?僅僅把較高的物質生活水平看作是社會主義的目標，并不是真正的科學社會主義，而是在條件不具備的情況下(后發(fā)展國家社會主義)對科學社會主義的誤解。

人的全面解放的實質是在現(xiàn)代生產(chǎn)力基礎上消滅階級。根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，普遍的人的全面的解放主要包括:從依賴關系——人的依賴關系和物的依賴關系——中解放出來;從孤立封閉的狀態(tài)下解放出來;從物質勞動和精神勞動的奴隸般的分工和片面發(fā)展中解放出來;從動物般的生存競爭中解放出來;從階級對立和階級統(tǒng)治中解放出來;從自然規(guī)律的強制下解放出來;從必然王國中解放出來(進入自由王國)。在所有這些方面中，本質上是在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎上消滅階級。

消滅階級和人的解放必須以現(xiàn)實的經(jīng)濟條件和實現(xiàn)形式為基礎。科學社會主義的科學性就在于，它是建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟條件的基礎之上的?，F(xiàn)實的經(jīng)濟條件和實現(xiàn)形式以及由此決定的經(jīng)濟特征，構成了共產(chǎn)主義社會區(qū)別于其他經(jīng)濟社會形態(tài)的質的規(guī)定性。其中:實現(xiàn)人的解放的基本條件是生產(chǎn)資料的社會直接占有;共產(chǎn)主義的特征是廢除資產(chǎn)階級所有制和雇傭勞動;共產(chǎn)主義將徹底變革舊的生產(chǎn)方式和消滅舊的分工;共產(chǎn)主義社會將消除階級對立基礎上商品生產(chǎn)的無政府狀態(tài);共產(chǎn)主義社會將消滅城鄉(xiāng)的分離和對立;共產(chǎn)主義社會里真正的財富不是物，而是可以自由支配的時間。這里最重要的是:消滅私有制和雇傭勞動，消滅舊的分工，消除商品生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，消滅城鄉(xiāng)對立，消除勞動時間和自由時間的對立?？茖W社會主義生產(chǎn)方式作為資本主義生產(chǎn)方式的直接對立物，其基本特征必然是:共同占有(社會的個人所有);共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動;社會生產(chǎn)的統(tǒng)一組織和有計劃的調節(jié)。由此引申出:消滅各種形式的私有制，消除商品生產(chǎn)和價值形式，以社會勞動的直接交換代替商品交換，消滅各種形式的剝削，消滅階級。

科學社會主義的必然性在于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內在限制。資本的內在矛盾包含著社會主義的生產(chǎn)條件。馬克思認為，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾是生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)這個剩余價值的條件之間的矛盾，生產(chǎn)的直接目的和手段之間的矛盾，生產(chǎn)能力和消費能力之間的矛盾。他指出:“進行直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和地點上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例關系和社會消費力的限制。但是社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關系為基礎的消費力;這種分配關系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內變動的最低限度。其次，這個消費力還受到追求積累的欲望，擴大資本和擴大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由總是和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進生產(chǎn)和擴大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的。因此，市場必須不斷擴大，以致市場的聯(lián)系和調節(jié)這種聯(lián)系的條件，越來越取得一種不以生產(chǎn)者為轉移的自然規(guī)律的形式，越來越無法控制。這個內部矛盾力圖通過擴大生產(chǎn)的外部范圍求得解決。但是生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關系的狹隘基礎發(fā)生沖突。在這個充滿矛盾的基礎上，資本過剩和日益增加的人口過剩結合在一起是完全不矛盾的;因為在二者相結合的情況下，所生產(chǎn)的剩余價值的量雖然會增加，但是生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)這個剩余價值的條件之間的矛盾，恰好也會隨之而增大。”［5］272-273“資本本身是處于過程中的矛盾，因為它竭力把勞動時間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時間成為財富的唯一尺度和源泉。因此，資本縮減必要勞動時間形式的勞動時間，以便增加剩余勞動時間形式的勞動時間;因此，越來越使剩余勞動時間成為必要勞動時間的條件——生死攸關的問題。一方面，資本調動科學和自然界的一切力量，同樣也調動社會結合和社會交往的力量，以便使財富的創(chuàng)造不取決于(相對地)耗費在這種創(chuàng)造上的勞動時間。另一方面，資本想用勞動時間去衡量這樣造出來的巨大的社會力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價值作為價值來保存所需要的限度之內。生產(chǎn)力和社會關系——這二者是社會的個人發(fā)展的不同方面——對于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎出發(fā)進行生產(chǎn)的手段。但是，實際上它們是炸毀這個基礎的物質條件?！保?4］219“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，也就是說:資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的;生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內運動，這些限制不斷與資本為他自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾。手段——社會生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突。因此，如果說資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相適應的世界市場的歷史手段，那么，這種生產(chǎn)方式同時也是它的這個歷史任務和同他相適應的社會生產(chǎn)關系之間的經(jīng)常的矛盾。”［5］278-279西斯蒙第深刻地感覺到，資本主義生產(chǎn)是自相矛盾的:一方面，它的生產(chǎn)關系促使生產(chǎn)力和財富不受約束地發(fā)展;另一方面，這種關系又受到一定條件的限制，生產(chǎn)力愈發(fā)展，這種關系所固有的使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴大。他特別感覺到了這樣一個基本矛盾:一方面，生產(chǎn)力的無限制的發(fā)展和財富的增加;另一方面，作為前一方面的基礎，生產(chǎn)者群眾卻局限在生活必需品的范圍內。因此，在他看來，危機并不像李嘉圖所認為的那樣是偶然的，而是內在矛盾的廣泛的定期的根本爆發(fā)。［15］55簡而言之，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾是目的和手段的矛盾，生產(chǎn)能力和消費能力的矛盾。這個基本矛盾終將使周期性的經(jīng)濟危機具有致命的性質，使價值形式成為不必要的形式，使資本成為破壞生產(chǎn)力的形式。

馬克思主義基本理論是對歷史事實的科學總結和規(guī)律性的認識，是歷史科學。我國正反兩個方面的歷史經(jīng)驗告訴我們，無論是選擇發(fā)展道路和改革方向，還是實現(xiàn)科學發(fā)展，都離不開馬克思主義的基本理論;而一旦違背或者離開了它，就會走彎路、犯錯誤。

三、選擇發(fā)展道路和確定改革方向都離不開馬克思主義基本理論

確定改革方向和選擇發(fā)展道路密切相關。發(fā)展道路所涉及的是一定發(fā)展階段上由客觀條件決定的可能的路徑選擇。從當代后發(fā)展國家的實踐來看，發(fā)展道路有兩種不同的涵義，包含兩種不同的區(qū)分:一種是資本主義道路和社會主義道路的區(qū)分;另一種是社會主義道路范圍內傳統(tǒng)社會主義道路和新型社會主義道路的區(qū)分。兩次世界大戰(zhàn)以后，一些后發(fā)展國家先后走上了社會主義道路，即以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義道路?，F(xiàn)在我國所進行的改革，本質上是為由傳統(tǒng)社會主義道路轉向新型的社會主義道路創(chuàng)造條件。無論是選擇發(fā)展道路還是確定改革方向，都是如何使所有制關系、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟制度更加適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求，如何使政治上層建筑和意識形態(tài)更加適應經(jīng)濟基礎(生產(chǎn)關系的總和)的要求。因此，都離不開馬克思主義基本理論的指導。

(一)后發(fā)展國家在特定歷史條件下有可能走上非常規(guī)發(fā)展道路

馬克思從人的社會關系的質的區(qū)別上把人類社會區(qū)分為三個階段:人的依賴關系階段;物的依賴關系階段;自由聯(lián)合關系階段?，F(xiàn)在，人類社會處于第二階段。在這個階段，大多數(shù)國家自然而然地先后走上了資本主義道路，建立了不同模式的資本主義制度;這是一條合乎規(guī)律的一般發(fā)展道路。但實踐證明，在一定的條件下，后發(fā)展國家有可能走上一條非常規(guī)的發(fā)展道路——非資本主義道路，或者非典型資本主義道路。俄國、東歐和中國等國都是如此。在中國，一系列條件——社會的內在矛盾;第二次世界大戰(zhàn)和世界性民族民主革命運動的興起;馬克思主義的廣泛傳播;俄國十月革命勝利的影響和鼓舞;等——使社會發(fā)展走上了一條新的非資本主義的發(fā)展道路，即社會主義道路。其中，很重要的條件就是，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義基本理論為指導，并把這一基本理論中國化為新民主主義理論。馬克思主義基本理論告訴我們，在資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有得到充分發(fā)展的條件下，不可能直接建立起社會主義社會;但是，在一定的條件下，落后國家(甚至包括半文明國家)有可能走一條和發(fā)達國家相區(qū)別的非常規(guī)的發(fā)展道路。在中國，最重要的條件就是工人階級政黨的領導。兩條不同發(fā)展道路的主要區(qū)別在于，在社會主義道路上，工人階級政黨領導和執(zhí)政的國家政府，有可能適度節(jié)制資本和保護勞動階級的權益。但在這條道路的初級階段，不可能根本消滅私有制和資本主義生產(chǎn)方式，而是繼續(xù)利用這些形式發(fā)展生產(chǎn)力。這條非常規(guī)的發(fā)展道路，同樣是合乎規(guī)律的正確的發(fā)展道路，是毛澤東新民主主義理論的必然產(chǎn)物。

(二)從傳統(tǒng)社會主義道路轉向中國特色社會主義道路是歷史的必然

如何走社會主義道路至關重要。所有走上社會主義道路的后發(fā)展國家——工人階級政黨及其領袖人物，大都沒有把“走上社會主義道路”和“建立社會主義制度”嚴格區(qū)別開來:而是認為，落后國家也可以(甚至更容易地)直接進行社會主義革命和建立社會主義制度。于是，就形成了所謂“傳統(tǒng)社會主義”的理論和制度。在傳統(tǒng)社會主義時代，社會主義道路不過是“社會主義制度”的同義語，因而也是資本主義制度的對立物。既然如此，那么我們就必然認為，落后國家的社會主義也已經(jīng)高于資本主義。這就說明，他們在不同程度上偏離了馬克思主義基本理論?？梢姡覀冸m然合乎規(guī)律地走上了“社會主義道路”，但并沒有完全解決如何走社會主義道路的問題。正因為如此，以后的發(fā)展不可避免地出現(xiàn)了曲折。這就導致，一大批社會主義國家發(fā)生了制度轉軌;其他國家則是探索根本性的改革之路。

改革的實質是變革傳統(tǒng)社會主義道路。我國的體制改革涉及一系列經(jīng)濟關系的調整和上層建筑的變革，而本質上是發(fā)展道路的轉變和后發(fā)展國家社會主義理論的變革。傳統(tǒng)社會主義道路出現(xiàn)的曲折，被不少西方學者視為馬克思主義的失敗。這至少是極大的誤解。其實，這種曲折和不成功恰恰說明，如何走社會主義道路同樣不能離開馬克思主義基本理論。從基本理論上講，落后國家開始走上社會主義道路，并不就是建立起了社會主義制度;而實踐進一步證明，社會主義道路本身也有一個如何走的問題。本來，這個問題在理論認識上(毛澤東的新民主主義理論)已經(jīng)解決了，但建國不久我們又偏離了原來的正確認識。在黨的十一屆三中全會(1978年)以前的30年內，我國走的是以蘇聯(lián)為典型和參照物的傳統(tǒng)社會主義道路。這條道路的軌跡是:在新民主主義革命勝利以后，經(jīng)過短暫的“過渡時期”，趁熱打鐵進行社會主義革命(對私有制的社會主義改造)，按照共產(chǎn)主義社會第一階段的理論藍圖，建立起社會主義制度。為了堅持這條發(fā)展道路和鞏固社會主義的陣地，堅持以階級斗爭為綱和繼續(xù)革命，連續(xù)不斷地開展兩個階級、兩條道路和兩條路線的斗爭。我們在這條道路上同時開展了“三大斗爭”——階級斗爭，生產(chǎn)斗爭和科學實驗。我們取得了醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、恢復國民經(jīng)濟和奠定工業(yè)化基礎的成就。但是，在六七十年代的20年中，國民經(jīng)濟基本上是停滯不前的，經(jīng)過十年動亂，國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣。由于傳統(tǒng)社會主義道路不成功，這就促使我們不得不放棄原來的傳統(tǒng)的發(fā)展道路，選擇新的發(fā)展道路。

中國特色社會主義道路是一條全新的道路。新的道路應當是什么樣的?從理論上講，有下述幾種道路可供中國選擇:資本主義道路;民主社會主義道路;同后發(fā)展國家社會主義相適應的新型發(fā)展道路。我國的改革沒有根本放棄社會主義道路，而是以馬克思主義基本理論為指導，在總結正反兩個方面歷史經(jīng)驗的基礎上，從中國現(xiàn)階段的實際出發(fā)，通過“第二次革命”，改造和揚棄傳統(tǒng)的社會主義道路，走“中國特色社會主義道路”?？梢?，“第二次革命”的實質，不是從社會主義道路轉向資本主義道路，而是由傳統(tǒng)社會主義道路轉向新型的社會主義道路。

人們通常說，我國的經(jīng)濟體制改革是由計劃經(jīng)濟體制轉向市場經(jīng)濟體制。其實，從根本上講，我國的改革是發(fā)展道路的轉變。其他各方面和各層次的變革，都不過是發(fā)展道路的變革的進一步展開和具體表現(xiàn)。中國特色社會主義道路是一條全新的發(fā)展道路。促使道路轉變的基本理論依據(jù)，首先是馬克思的唯物主義歷史觀。這種歷史觀認為，不是先驗的生產(chǎn)關系決定生產(chǎn)力、主觀設定的上層建筑和意識形式?jīng)Q定經(jīng)濟基礎，而是相反?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”，就是建立在唯物史觀的基礎之上的。沒有唯物史觀作指導，改革就沒有理論上的說服力，就不能起步。其次是對我國現(xiàn)階段同生產(chǎn)力相適應的生產(chǎn)方式和所有制關系的再認識。同我國現(xiàn)階段相對落后的生產(chǎn)力相適應的基本生產(chǎn)方式，不可能是“聯(lián)合的生產(chǎn)方式”;與之相適應的所有制關系，不可能是“一大二公”的形式。

(三)轉變發(fā)展道路的核心是糾正超階段的歷史性錯誤

發(fā)展道路的轉變也是發(fā)展階段和經(jīng)濟社會形態(tài)的自然回歸。傳統(tǒng)社會主義道路的要害是超階段，因此，轉變發(fā)展道路的核心是糾正超階段的錯誤，實現(xiàn)發(fā)展階段和經(jīng)濟社會形態(tài)的正確回歸。在這種回歸中，包含著一系列經(jīng)濟關系——交換方式和經(jīng)濟形式，經(jīng)濟制度和分配方式——的回歸。發(fā)展階段、社會形態(tài)和經(jīng)濟關系的回歸自然需要理論創(chuàng)新，但是，既然發(fā)展道路的轉變離不開馬克思主義基本理論的指導，那么，發(fā)展階段、社會形態(tài)和經(jīng)濟關系的回歸也就同樣離不開馬克思主義基本理論的指導。一旦離開或者偏離了基本理論的指導，以回歸為基本方向和主要內容的改革就必然會發(fā)生偏差和失誤。如果認為我國的改革不過是傳統(tǒng)社會主義的“自我完善”，那就不可能是“第二次革命”。

發(fā)展道路轉變的基本內容是發(fā)展階段和經(jīng)濟社會形態(tài)的重新定位。本來，后發(fā)展國家選擇特殊的發(fā)展道路，并不是要超越必經(jīng)的發(fā)展階段，不是要改變社會形態(tài)的基本定位，而是在條件許可的范圍內偏離一般的發(fā)展道路，選擇新的發(fā)展路徑和社會形式。一旦改變了基本定位，特殊道路就會變成不可持續(xù)。由于十月革命勝利后的蘇聯(lián)混淆了社會主義道路和社會主義制度的區(qū)別，改變了本來的歷史定位，以為已經(jīng)建立了社會主義制度，進入了共產(chǎn)主義社會第一階段，結果，半個世紀以后終于把自己推上了絕路。東歐國家的情況和蘇聯(lián)大同小異。中國也因為起初歷史定位不正確，使自己所走的社會主義道路陷入曲折。毛澤東曾經(jīng)正確地認為，中國新民主主義革命勝利以后，所建立的社會形態(tài)和國家制度，既不是舊式的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的、資本主義的共和國，也不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的、社會主義的共和國，而是幾個革命階級聯(lián)合專政的新民主主義共和國。這是一種全新的經(jīng)濟社會形態(tài)和國家形式——第三種形式。［16］675-677新民主主義社會的未來是社會主義社會。在新民主主義社會階段，不是消滅商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟，不是根本消滅私有制和資本主義生產(chǎn)方式，而是在國營經(jīng)濟的領導下，實行公私兼顧、社資并存、勞資兩利、經(jīng)濟自由的經(jīng)濟制度。這是正確的歷史定位。在馬克思關于人類社會三個階段的劃分中，新民主主義社會仍然處在第二階段，也就是說，和資本主義社會處于同一個階段。然而，這種正確的歷史定位卻因為急于超階段而夭折了。傳統(tǒng)社會主義道路把我國現(xiàn)階段定位在共產(chǎn)主義社會第一階段，即人類社會第三階段——自由聯(lián)合階段。這不僅是交換方式和經(jīng)濟形式的超階段(即超越了商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟)，而且是社會形態(tài)和經(jīng)濟制度的超階段。我們在經(jīng)歷了20余年的曲折以后才開始認識到生產(chǎn)關系同生產(chǎn)力不適應;直到黨的十三大才開始在理論認識上回歸正確的歷史定位——“社會主義初級階段”。所謂“社會主義初級階段”，實際上是中國特色社會主義道路的初級階段，或者說是后發(fā)展國家社會主義的初級階段，而不是共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段。這個階段仍然屬于人類社會的第二階段——物的依賴關系階段?？梢?，在質的規(guī)定性上，所謂“社會主義初級階段”更接近于先前的新民主主義社會。如果沒有馬克思主義基本理論的指導，這種歷史定位的正確回歸是根本不可能的。我國社會形態(tài)的重新定位，自然決定了一系列經(jīng)濟關系(所有制關系和分配方式，交換方式和經(jīng)濟形式)的重新定位。

從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟實際上是交換方式和經(jīng)濟形式的重新定位。從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，以及從閉關自守轉向對外開放，所涉及的是不同的交換方式或經(jīng)濟形式;而交換方式或經(jīng)濟形式歸根到底是由所有制形式和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。過去之所以實行計劃經(jīng)濟，完全是因為我們把我國現(xiàn)階段定位在共產(chǎn)主義社會第一階段。但實際上，由于不具備必要的條件，名義上的計劃經(jīng)濟變成了實際上的國家壟斷和超經(jīng)濟強制。既然發(fā)展階段和社會形態(tài)已經(jīng)重新定位，交換方式和經(jīng)濟形式也必須重新定位，即必須由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟。實踐證明，我國現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟形式，不可能是產(chǎn)品和勞動的直接交換，不可能實行直接的社會統(tǒng)一組織和有計劃的調節(jié)，而只能是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟。而且，商品生產(chǎn)的普遍化和價值形式的充分發(fā)展，必然導致勞動和所有權的分離，必然使資本主義生產(chǎn)方式成為基本形式。根據(jù)馬克思主義基本理論，所謂“社會主義市場經(jīng)濟”是一個不確切的概念，既不是“社會主義社會(或社會主義條件下)”的市場經(jīng)濟，也不是“社會主義性質”的市場經(jīng)濟;“社會主義”這個定語只不過意味著，市場經(jīng)濟存在于“中國特色社會主義初級階段”。閉關自守是經(jīng)濟形式定位不合理的必然結果。既然我國現(xiàn)階段必須采取市場經(jīng)濟形式，那么，就必須以商品、價值和資本的形式與國際社會進行交往，就必須對外開放。對外開放本質上是對外國資本的開放。

從兩種公有制轉向多種所有制并存實際上是所有制關系的重新定位。我國過去之所以消滅私有制，力圖在全部實行公有制的基礎上實行按勞分配，同樣是基于不正確的歷史定位。但是，在傳統(tǒng)社會主義時代，由于不具備建立真正的社會主義公有制(社會所有制)的經(jīng)濟條件，名義上的社會主義公有制不過是國家所有制和政府所有制——由國家和政府代表的行政性的公有制;而所謂的“按勞分配”不過是配給制和平均主義的“大鍋飯”。既然發(fā)展階段和社會形態(tài)必須重新定位，既然交換方式和經(jīng)濟形式也隨之重新定位，那么，所有制關系(從而經(jīng)濟制度)和分配方式也必須與之相適應。變革所有制關系和經(jīng)濟制度的實質是，為發(fā)展商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟創(chuàng)造條件(市場主體和市場體系本身)。經(jīng)過改革，我國的所有制形式和結構，已經(jīng)從“一大二公”轉向多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，其基本方向是，在國有經(jīng)濟掌握經(jīng)濟命脈的前提下，形成公私并存、社資兼有的復合經(jīng)濟制度和所有制結構。與此相聯(lián)系，形成了多種生產(chǎn)方式和多種勞動方式同時并存的格局。其中，基本的生產(chǎn)方式是資本和雇傭勞動的關系。這就要求，理論界必須對變化了的經(jīng)濟關系作出科學的實事求是的概括，而這種概括本身又必須以馬克思主義基本理論和科學范疇為依據(jù)。如果理論上的概括脫離實際，名不副實，就失去了理論上的說服力。

由上可見，就選擇發(fā)展道路和確定改革方向來說，馬克思主義基本理論的指導意義主要在于:走中國特色社會主義道路，必然有其特殊性，這種特殊性的核心是適度節(jié)制資本和保護勞動階級的權益。但是，必須遵循人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，必須確認我國現(xiàn)階段仍然處在人類社會的第二階段;必須明確這個階段的經(jīng)濟形式只能是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟;必須使所有制形式、生產(chǎn)方式以及分配方式同市場經(jīng)濟形式相適應。

四、實現(xiàn)科學發(fā)展離不開馬克思主義基本理論

堅持中國特色社會主義道路，從根本上說是為了實現(xiàn)中華民族的偉大復興。而這一偉大的復興事業(yè)，必須落實到經(jīng)濟社會和中華民族本身的發(fā)展上。無論這種發(fā)展與現(xiàn)階段每個階級乃至每個人的利害關系如何，必須是合乎規(guī)律的、科學的。對科學發(fā)展的規(guī)律性認識，需要探索和創(chuàng)新，也需要吸取世界各國的經(jīng)驗教訓，但同樣離不開馬克思主義基本理論的指導。提出“科學發(fā)展觀”的出發(fā)點就在于，科學理解發(fā)展的內涵，揭示非科學發(fā)展的根源，探索科學發(fā)展的思路和途徑，實現(xiàn)歷史性的發(fā)展目標?？茖W發(fā)展以及發(fā)展的實現(xiàn)形式，主要不是物質要素本身的技術性問題，而是社會政治問題;歸根到底，社會必須通過革命性的變革為發(fā)展創(chuàng)造必要的條件，必須使經(jīng)濟關系和上層建筑同現(xiàn)階段生產(chǎn)力和人本身發(fā)展的要求相適應。

(一)正確認識科學發(fā)展理論的性質和所要解決的問題

黨的十八大確認，科學發(fā)展觀是黨的一項重要指導思想。為此，我們首先必須搞清楚，科學發(fā)展觀是什么性質的理論，主要是為著解決什么問題而提出的，它能夠解決什么問題。馬克思主義基本理論告訴我們，科學發(fā)展觀不是一種哲學意義上的“觀念”，而是對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律性的認識;科學發(fā)展理論是作為傳統(tǒng)發(fā)展方式的對立物出現(xiàn)的，但不能將其視為百科全書和萬能藥物，不要把什么問題都和科學發(fā)展觀聯(lián)系起來。

1.科學發(fā)展觀不同于作為宇宙觀的發(fā)展觀

“科學發(fā)展觀”是對實踐檢驗的總結，屬于歷史科學，就其內容來說是一個政治經(jīng)濟學概念，而不是哲學概念。理論界(首先是哲學界)一些學者把科學發(fā)展觀看作是“馬克思主義關于世界觀和方法論的集中體現(xiàn)”，看起來似乎把它提到了很高的程度，實際是不確切的，顯然是把發(fā)展經(jīng)濟學所說的發(fā)展觀和哲學上所說的作為宇宙觀的發(fā)展觀混為一談了。毛澤東曾經(jīng)在《矛盾論》中深刻指出:在人類的認識史中有兩種宇宙觀——一種是形而上學的或庸俗進化論的宇宙觀;另一種是唯物辯證法的宇宙觀。兩種宇宙觀雖然都可以承認宇宙事物是發(fā)展(或者進化)的，但對發(fā)展涵義的認識大不相同。前者把發(fā)展看作是單純量的增加或者減少，是簡單重復;后者則把發(fā)展看作是對立的統(tǒng)一，是事物內部矛盾運動的反映和表現(xiàn)。［17］300這里所說的兩種不同的宇宙觀，也就是兩種不同的世界觀和方法論，同時也是兩種不同的發(fā)展觀;而這種意義的發(fā)展觀屬于哲學范疇。

然而，正如唯物主義歷史觀已經(jīng)不是哲學(而是歷史科學)一樣，唯物辯證法的發(fā)展觀也已經(jīng)不是哲學，而是實證科學。馬克思和恩格斯早就研究和總結過自然界、人類社會和人的思維發(fā)展的一般規(guī)律，即辯證法的規(guī)律。唯物辯證法的核心是運動、發(fā)展和變化。他們把發(fā)展看作是對立雙方的相互依存、相互滲透和相互轉化的過程，看作是量的變化最終引起質的變化的過程，看作是螺旋式上升的過程，看作是否定之否定的過程，因此，發(fā)展過程中所有的中間環(huán)節(jié)和過渡形式，都不是表現(xiàn)為絕對的非此即彼，而是在相對的非此即彼中包含著亦此亦彼。這些辯證法的規(guī)律是一般規(guī)律，不以社會形式的變化為轉移。

但是，政治經(jīng)濟學中的發(fā)展觀僅僅同生產(chǎn)的一定社會形式相聯(lián)系，是一定生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。經(jīng)濟社會的發(fā)展(從而人們對發(fā)展的認識)是科學還是不科學，既不是表現(xiàn)在唯物辯證法和形而上學的對立上，也不是表現(xiàn)在是否違背了辯證法的一般規(guī)律上，而是表現(xiàn)在對經(jīng)濟社會發(fā)展的內涵(何謂發(fā)展如何發(fā)展)、目的(為何發(fā)展)、形式(如何發(fā)展)的不同認識上，表現(xiàn)在是否符合歷史性的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律上。所謂的科學發(fā)展觀，既是對資本主義生產(chǎn)方式必然性和局限性的一般認識，也是對我國傳統(tǒng)發(fā)展方式的自我反省。

2.科學發(fā)展理論是作為傳統(tǒng)發(fā)展方式的對立物出現(xiàn)的

科學發(fā)展觀是為轉變發(fā)展方式而提出來的，是作為傳統(tǒng)發(fā)展方式的對立物出現(xiàn)的?？茖W發(fā)展理論就是對科學發(fā)展觀的系統(tǒng)實證和理論表述。傳統(tǒng)發(fā)展方式是不科學的。它起始于傳統(tǒng)社會主義時代，非科學發(fā)展存在于計劃經(jīng)濟體制的框架中;而現(xiàn)在，非科學發(fā)展存在于“社會主義市場經(jīng)濟”體制的框架中，并達到了不可持續(xù)的地步。因此，非科學發(fā)展的根源，部分地來自市場經(jīng)濟形式本身，部分地來自現(xiàn)有的經(jīng)濟體制，主要是來自政府職能和國有經(jīng)濟的不合理定位。

科學發(fā)展理論所要回答和解決的主要問題是:何謂發(fā)展(什么叫做發(fā)展)，為何發(fā)展(為誰和為什么目的而發(fā)展)，發(fā)展什么(產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結構和重點)，如何發(fā)展(依靠什么發(fā)展，按照什么要求發(fā)展，以什么方式發(fā)展)。

科學發(fā)展理論所要回答和解決的問題，首先是中國本身目前存在的問題，有些問題是中國現(xiàn)行體制下特有的問題。但是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟范圍內，在經(jīng)濟全球化情況下，很多問題是人類社會第二階段共同面對的。在市場經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化條件下，在生產(chǎn)力作為“資本的生產(chǎn)力”和以價值增殖為目的的條件下，科學發(fā)展的意義就在于:如何使生產(chǎn)力的發(fā)展更能夠符合人本身的利益——人本身的發(fā)展，資源的節(jié)約和合理利用，生態(tài)環(huán)境的保護，產(chǎn)業(yè)結構比較合理，比例關系比較協(xié)調，社會關系更加和諧，避免社會成員的兩極分化和階級對立。因此，科學發(fā)展理論的基本內容和基本要求，并不僅僅適合于“中國特色社會主義”及其“初級階段”，在人類社會的第二階段，它對于國際社會，特別是廣大發(fā)展中國家，都具有普遍意義。

(二)科學理解“發(fā)展”的內涵和我國現(xiàn)階段發(fā)展的重點

對于現(xiàn)代社會“發(fā)展”內涵的研究，在西方國家早就開始了。消除貧困、社會保障、可持續(xù)發(fā)展、節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境、綠色經(jīng)濟、零增長、經(jīng)濟凈福利等等概念的提出，都體現(xiàn)了對發(fā)展內涵的理解。不過，這種認識并沒有超出階級對立的關系。

依據(jù)馬克思主義基本理論，談論發(fā)展的內涵，必須把發(fā)展看作是一個歷史范疇。對現(xiàn)階段發(fā)展內涵的認識，既要從現(xiàn)實經(jīng)濟條件出發(fā)，也要盡可能同未來的發(fā)展目標相銜接;既要體現(xiàn)現(xiàn)階段發(fā)展中國家的一般發(fā)展要求，也要力所能及地體現(xiàn)社會主義因素的特殊發(fā)展要求。

1.發(fā)展的核心內容是社會勞動生產(chǎn)力的提高和人類本身的發(fā)展

把發(fā)展等同于經(jīng)濟發(fā)展，把經(jīng)濟發(fā)展等同于經(jīng)濟增長，把經(jīng)濟增長歸結為GDP的增加，是對發(fā)展內涵的誤解。發(fā)展的核心內容是社會勞動生產(chǎn)力的提高和人類(作為總體)本身的發(fā)展，離開這些核心內容講發(fā)展，就丟掉了發(fā)展的最本質最重要的內容。馬克思認為，相對于暫時的和個別(人，階級)的發(fā)展而言，人類勞動生產(chǎn)率的發(fā)展和人類本身的發(fā)展是最重要的。因此，不應當把個人的福利和全人類的發(fā)展對立起來。他深刻指出:“‘人’類的才能的這種發(fā)展，雖然在開始時要靠犧牲多數(shù)的個人，甚至靠犧牲整個階級，但最終會克服這種對抗，而同每個個人的發(fā)展相一致;因此，個性的比較高度的發(fā)展，只有以犧牲個人的歷史過程為代價。……在人類，也象在動植物界一樣，種族的利益總是要靠犧牲個體的利益來為自己開辟道路的，其所以會如此，是因為種族的利益同特殊個體的利益相一致，”在一定的階段上，工業(yè)資產(chǎn)階級的利益也符合人類勞動生產(chǎn)率發(fā)展的利益。［18］124-125在我國現(xiàn)階段，力圖使每個階級、階層乃至每個個人都能夠獲得同樣的利益和同樣的保護是不可能的;如果硬要這樣做，勞動生產(chǎn)力就不可能發(fā)展，人類本身也不可能發(fā)展。這就是歷史的辯證法。

2.我國現(xiàn)階段發(fā)展的重點任務仍然是消除貧困

“貧困”也是一個歷史范疇。在當今世界，貧困是一個發(fā)展了的綜合性的概念，低收入和物質匱乏、營養(yǎng)不良、疾病、文盲、失業(yè)、缺乏話語權和不平等，都是貧困的表現(xiàn)。因此，貧困可以分解為五個層次:生活貧困(日人均生活費低于動態(tài)的國際標準)，健康貧困(疾病)，教育貧困(文盲或半文盲)，抗風險能力貧困(經(jīng)濟上的脆弱性)，權利和地位貧困(不平等的權利和地位，不能表達自身的需求和缺乏社會影響力)。換一種說法，貧困既包括生存資料的缺乏，也包括享受資料和發(fā)展資料的缺乏，還包括社會地位和交往能力的缺乏。就目前而言，貧困首先表現(xiàn)在基本生活方面。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，貧困表現(xiàn)為缺乏市場競爭力，因而貧困總是發(fā)生在弱勢群體身上。因此，消除貧困是和充分就業(yè)、社會保障、社會福利、公共產(chǎn)品、民主制度聯(lián)系在一起的。可見，單純用人均國民總收入(CNI)或人均國內生產(chǎn)總值(GDP)衡量發(fā)展的程度是缺乏科學性的。

(三)深刻認識科學發(fā)展觀的科學性

科學發(fā)展觀包括多方面的重要內容，但關鍵是搞清楚“科學”二字的深刻涵義，搞清楚科學發(fā)展的科學性究竟在哪里，科學發(fā)展和非科學發(fā)展的界限在哪里，怎樣發(fā)展才夠得上科學發(fā)展。但是，對科學發(fā)展觀科學性的認識，必須以馬克思主義基本理論為指導。

1.發(fā)展必須遵循自然界和人類社會的客觀規(guī)律。發(fā)展的科學性，從根本上說就是，按照已經(jīng)被我們認識的客觀規(guī)律辦事，包括自然規(guī)律、經(jīng)濟運動規(guī)律、社會發(fā)展規(guī)律。其中，自然規(guī)律是整個自然界(無機界和有機界)運動和發(fā)展的規(guī)律。廣義地說，人類社會的發(fā)展規(guī)律也是自然規(guī)律，因為這些規(guī)律同樣是不以人的意志為轉移的。經(jīng)濟運動規(guī)律，是指生產(chǎn)的社會形式發(fā)展變化的規(guī)律，主要是生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎和上層建筑發(fā)展變化的規(guī)律。社會發(fā)展規(guī)律是指在生產(chǎn)力發(fā)展、社會形式演變的基礎上社會文明進步的規(guī)律。按照客觀規(guī)律辦事，并不意味著我們一下子就可以實現(xiàn)理想的發(fā)展目標，也不意味著處于不同經(jīng)濟地位的人們都有同樣良好的感受，但肯定最有利于經(jīng)濟社會和人類的發(fā)展。尊重客觀規(guī)律，不僅包括一般規(guī)律，而且包括特殊規(guī)律——主要是中國特色社會主義道路及其初級階段的特殊規(guī)律。非科學發(fā)展的首要問題是違背客觀規(guī)律。例如，力圖跨越一定的發(fā)展階段和經(jīng)濟形式(如提前消滅私有制、資本主義生產(chǎn)方式和商品生產(chǎn))，追求不切實際的發(fā)展目標(如急于超英趕美)，通過破壞自然生態(tài)求得某個特定方面的發(fā)展成就(如毀林毀草圍湖造田)，單憑熱情的蠻干(如全民大煉鋼鐵)，等等。

2.發(fā)展是追求長遠綜合效益最大化的系統(tǒng)工程。根據(jù)唯物史觀，發(fā)展是一個總體和持續(xù)性的概念，是人的能力持續(xù)全面提高和人類社會不斷文明進步的總表現(xiàn)。發(fā)展不僅僅是為了增加物質財富;發(fā)展不是片面的發(fā)展，而是全面發(fā)展;不是顧此失彼的發(fā)展，而是協(xié)調發(fā)展;不是少數(shù)人的發(fā)展，而是全社會所有人的發(fā)展;不是得不償失的發(fā)展，而是經(jīng)濟社會效益最大化的發(fā)展;不是一錘子買賣的發(fā)展，而是連續(xù)不斷的可持續(xù)發(fā)展。同時，發(fā)展不是各自為政、孤立封閉、支離破碎、枝枝節(jié)節(jié)的發(fā)展，而是具有內在聯(lián)系、作為統(tǒng)一整體的系統(tǒng)工程。如果鋼鐵等投資品的產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過剩，而農(nóng)產(chǎn)品和副食品供給不足;如果工業(yè)和城市獲得突飛猛進的發(fā)展，而“三農(nóng)”的發(fā)展顯著滯后;如果極少數(shù)富豪聚斂了巨額財富，而大量普通居民仍然處在貧困線之下;如果大工業(yè)雖然獲得迅速發(fā)展，但同時導致資源枯竭和生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，這無論如何不能叫做科學發(fā)展。概括地說，發(fā)展應當是追求長遠綜合效益最大化的系統(tǒng)工程。這實際上是對以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展要求的理論概括。但是，在現(xiàn)階段的條件下，追求長遠綜合效益最大化，不會成為單個生產(chǎn)者和局部利益集團的自覺行動，而只能靠政府特別是中央政府的規(guī)劃、組織、協(xié)調和監(jiān)管。

3.發(fā)展是物質生產(chǎn)力的發(fā)展與人的發(fā)展的內在統(tǒng)一。在馬克思看來，真正的發(fā)展是勞動的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，這種發(fā)展本身就包含著生產(chǎn)能力的發(fā)展和人類本身的發(fā)展，而且二者是內在統(tǒng)一的關系。不過，在各種對立的生產(chǎn)方式(奴隸的、封建的、資本主義的生產(chǎn)方式)中，人類各個階級的發(fā)展是很不平衡的，首先得到發(fā)展的是有產(chǎn)者階級(奴隸主，封建主，資本家);而且，人類的總體發(fā)展總是以犧牲個人的乃至某個階級的發(fā)展為代價。例如，在資本主義生產(chǎn)方式中，資本成為支配一切生產(chǎn)要素的力量，勞動的生產(chǎn)力變成了“資本的生產(chǎn)力”;勞動和所有權發(fā)生了分離，勞動和科學(從而普遍勞動者和科學家)也發(fā)生了分離，作為從屬于資本的科學變成了少數(shù)人的專門職業(yè)，絕大多數(shù)人成為單純的簡單的雇傭勞動。于是，絕大多數(shù)勞動者的發(fā)展和社會生產(chǎn)力的發(fā)展就不一致、不同步了。因此，在這些場合，生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展的這種統(tǒng)一性，不是直接體現(xiàn)出來的。在中國特色社會主義道路的初級階段，我們不可能根本改變物的依賴關系，也不可能根本改變不同階級和群體發(fā)展的不平衡性，但社會主義道路本身就要求我們，盡可能地把人的發(fā)展和生產(chǎn)力的發(fā)展直接統(tǒng)一起來，盡可能實現(xiàn)均衡發(fā)展。

如果把發(fā)展的主要著眼點放在物質生產(chǎn)能力和物質財富上，以犧牲人本身的發(fā)展為代價取得生產(chǎn)力的發(fā)展，那是一種人和物關系的顛倒，根本談不上科學發(fā)展。

4.經(jīng)濟發(fā)展是全部社會發(fā)展的基礎。馬克思認為，剩余價值的全部生產(chǎn)，從而資本的全部發(fā)展，按自然基礎來說，實際上都是建立在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的基礎上的。超過勞動者個人需要的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，是全部社會的基礎，并且首先是資本主義生產(chǎn)的基礎。［5］888也就是說，農(nóng)業(yè)的一定的勞動生產(chǎn)率，是社會剩余產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)分工、資本積累和經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎。同樣，經(jīng)濟的發(fā)展又是全部社會發(fā)展的基礎。這里所說的“全部”，包括教育、科學、文化藝術、公益事業(yè)(公共產(chǎn)品，社會保障，社會福利)、軍事、政治等等。這里所說的“基礎”，主要是物質技術基礎，它具體表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品、抽象財富(貨幣)、財政收入、科技成果等等。沒有一定的和逐步雄厚的物質技術基礎，其他方面的發(fā)展都不可能。正因為如此，其他方面的發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展是不能完全平列的，而是必須以經(jīng)濟發(fā)展為中心。講“發(fā)展才是硬道理”，首先是經(jīng)濟發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展沒有達到一定水平以前，不能對其他方面的發(fā)展提出過高的和超前的要求。但是，其他方面的發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展也是相輔相成的，因而應該是大體同步的。上述兩個“基礎”是實踐經(jīng)驗的總結，是合乎規(guī)律的。

5.發(fā)展應當看作是一個歷史范疇和歷史過程?，F(xiàn)在，每個人、每個家庭和單位、每個地區(qū)乃至每個國家，都希望自己發(fā)展得更快，因而都卷入了發(fā)展的競爭。這種愿望和行為是可以理解的，而且，發(fā)展的進程的確同人們努力的程度有很大關系。但是，發(fā)展的進程并不以人們的主觀意志為轉移，主觀的推進超過了一定限度，就會適得其反;每一個地方和每一個方面的發(fā)展都受到其他地方和方面的制約(資源，環(huán)境，總量和結構等)。這也是發(fā)展本身的辯證法。我們已經(jīng)看到，大工業(yè)的飛速發(fā)展，自然資源的廣泛深度開發(fā)，高樓大廈林立和高速公路縱橫交錯，并沒有使人們的幸福感同步增加，有時候甚至恰恰相反?？v觀人類社會的歷史，發(fā)展是一個連續(xù)的、逐步的自然史的過程，人們不能提出超越現(xiàn)實經(jīng)濟和社會條件的發(fā)展要求。不僅發(fā)展的快慢是如此，而且，以人為本的程度，發(fā)展的全面性、協(xié)調性、平衡性、穩(wěn)定性、公平性程度，都是如此。因此，科學發(fā)展本身就是一個歷史范疇和歷史過程。

(四)清醒認識傳統(tǒng)發(fā)展方式的局限性和弊端

科學發(fā)展觀是針對非科學發(fā)展提出來的，而非科學發(fā)展是傳統(tǒng)發(fā)展方式的產(chǎn)物。因此，問題的關鍵是如何認識傳統(tǒng)的發(fā)展方式。根據(jù)馬克思主義基本理論，一定的發(fā)展方式是由一定的生產(chǎn)力和所處的發(fā)展階段決定的。但是，在生產(chǎn)社會化、全球化的現(xiàn)代社會，政府乃至國際社會有可能對發(fā)展方式施以很強的超經(jīng)濟干預。我國的傳統(tǒng)發(fā)展方式，首先是一定經(jīng)濟條件和一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，同時也是傳統(tǒng)社會主義道路和當前過渡體制干預的產(chǎn)物。盡管這種發(fā)展方式具有一定不可避免的性質，但對它的局限性和弊端必須有清醒的認識。

1.沒有把人的需要和發(fā)展切實作為發(fā)展的根本目的

生產(chǎn)是人最重要的實踐活動，生產(chǎn)從而經(jīng)濟發(fā)展的一般目的和根本目的，是滿足人本身不斷發(fā)展著的各種需要——生存需要、享受需要和發(fā)展需要;物質生活的需要和精神文化生活的需要，逐步實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。但是，在對立的生產(chǎn)方式和社會形式中，直接目的和一般目的是不一致的，資本主義生產(chǎn)方式就是如此。正因為這樣，中國決心走社會主義道路。然而，在我國傳統(tǒng)的發(fā)展方式中，發(fā)展的目的名義上是明確的，但實際上是不夠明確和不夠端正的，從而表現(xiàn)為非科學發(fā)展。傳統(tǒng)發(fā)展方式的集中表現(xiàn)是重物輕人，甚至見物不見人。不少人所講的發(fā)展，主要是生產(chǎn)能力的提高，是物質產(chǎn)品和物質財富的增加。這種情況在計劃經(jīng)濟時代就已經(jīng)存在，進行“市場化改革”以后則更加突出。在政府那里，主要是投資和建設規(guī)模的擴大，以及財政收入的增加;在企業(yè)那里，主要是資本積累(擴充資本)和不斷擴大再生產(chǎn)，占領更多的銷售市場，增加更多的利潤。為了取得這些所謂發(fā)展成果，可以不惜一切代價，甚至不擇手段。至于滿足人的需要和人的自由全面發(fā)展，好像不過是增加物質財富的副產(chǎn)品，而不是發(fā)展的直接目的和出發(fā)點。不僅如此，人們還把目的和手段混為一談，甚至顛倒了目的和手段的關系。居民消費本來屬于發(fā)展的目的，但在政府那里卻被看作拉動經(jīng)濟增長的手段。所謂“三駕馬車”(投資、消費、出口)共同拉動經(jīng)濟增長，就是這種顛倒的明證。正因為如此，雖然生產(chǎn)力快速發(fā)展了，社會財富和財政收入大幅度增加了，企業(yè)利潤滾滾而來了，但勞動者報酬、居民收入和消費能力卻沒有同步增加，公共產(chǎn)品和社會福利支出沒有同步增加，社會安全保障也沒有同步增加。久而久之就導致，在國內生產(chǎn)總值中，用于勞動者報酬、居民消費和人的發(fā)展部分(比重)連連下降。對于廣大勞動者和居民來說，這種所謂的增長和發(fā)展就大打折扣了。至于為了實現(xiàn)高增長和取得超額利潤，而突破耕地紅線、導致資源枯竭、污染生存環(huán)境、制售有害食品，等等，就完全是直接以威脅人的生存和犧牲人的生命為代價了。

2.長期把增長速度視為經(jīng)濟發(fā)展的核心目標和最高價值取向

重物輕人、見物不見人的發(fā)展方式的另外一面，就是把GDP的增長擺在首位。在傳統(tǒng)的發(fā)展方式中，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的目標往往是單一的和片面的。在很多場合，GDP的增長速度成為壓倒一切的目標，和其他目標相比，厚薄之別、輕重之分非常明顯。主要表現(xiàn)是:偏重增長速度，忽視經(jīng)濟社會效益;追求表面形式，忽視實質內容;注重數(shù)量增長，忽視質量提高;注重總量增長，忽視結構合理和比例協(xié)調;注重產(chǎn)出結果，忽視成本、代價和負效應;注重外延式擴大，輕視內含式提高;偏重財政收入和社會積累的增加，忽視居民收入、消費能力和社會保障的提高;注重眼前的增長，忽視長遠的可持續(xù)發(fā)展;等等。從上述種種表現(xiàn)可以看出，在傳統(tǒng)的發(fā)展方式中，速度被看作是最重要的核心目標和排他性目標，是不惜一切代價和不計負面后果所追求的目標。長期以來，我們不斷追求那種超越現(xiàn)實條件和得不償失的增長目標。1958年的“大躍進”是這樣，80年代的攀比翻番是這樣，近些年來的GDP競賽也是這樣。如果我們從GDP中扣除可以避免的損失浪費、超常的代價和一切負效應，表面的經(jīng)濟增長必將大打折扣。

3.發(fā)展手段的取舍主要以能否提高經(jīng)濟增長速度為轉移

一般來說，手段總是由目的決定并服務于目的和奮斗目標的。發(fā)展目的的不端正和目標的單一性、片面性，必然導致發(fā)展手段的片面性，甚至不擇手段。在傳統(tǒng)的發(fā)展方式中，經(jīng)濟增長的手段主要依對增長速度貢獻之大小為轉移。手段的片面性可以歸結為以下六個方面:主要依靠政策性廉價要素和廉價資源支撐高增長;主要依賴投資和出口拉動經(jīng)濟增長;以比例失調、結構扭曲和區(qū)域失衡為代價實現(xiàn)經(jīng)濟的高增長和加快工業(yè)化步伐;以城鄉(xiāng)隔離和城鄉(xiāng)關系失調為代價實現(xiàn)經(jīng)濟的高增長和推進城市化進程;以濫用浪費資源和破壞生態(tài)環(huán)境為代價實現(xiàn)經(jīng)濟的高增長;以束縛民營經(jīng)濟發(fā)展、強化行政性壟斷和弱化市場機制為代價實現(xiàn)經(jīng)濟的高增長。比如:由于固定資產(chǎn)投資對提高速度可以產(chǎn)生立竿見影的效果，投資便成為最主要的手段，投資在GDP中的比重就會不斷加大，而居民消費和用于社會保障的份額自然就會減少;由于工業(yè)(特別是重工業(yè))、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)(交通運輸業(yè)和通信業(yè)等)、基礎設施建設和城市建設更有利于增加GDP，這些產(chǎn)業(yè)便成為重點產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，而其他產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè)和居民消費服務業(yè))就會被冷落和排擠;由于資本成本的降低可以起到擴充資本和提高速度的作用，投資者、生產(chǎn)者和相關機構就會要求盡可能壓低一切生產(chǎn)要素的購買價格——勞動力價格(勞動者報酬)，資金價格(貸款利率)，資源(包括土地)和能源價格，同時要求減少環(huán)境保護等方面的支出;由于生產(chǎn)能力的擴張和居民消費能力的下降導致產(chǎn)能過剩和生產(chǎn)過剩，就會一方面要求增加新的投資，一方面更多地依賴國際市場和低價傾銷，從而一方面形成“面多了加水，水多了加面”的惡性循環(huán)，一方面遭到國際貿(mào)易保護主義的報復。由于上述各種辦法總會受到市場機制和供求關系的約束，當事者就會要求政府實施某些傾斜政策和歧視性政策，實施擴張性的財政政策和貨幣政策;由于可以通過壓低要素價格降低資本成本，可以通過增加新的投資吸收過剩的產(chǎn)能和庫存積壓的產(chǎn)品，就會鼓勵企業(yè)粗放經(jīng)營和降低科技創(chuàng)新的積極性;由于以速度為中心，過度依賴投資和出口，生產(chǎn)方式粗放，中國必然成為世界制造業(yè)的加工廠，因而必然過度依靠外國的資源和原材料(例如石油、鐵礦石、有色金屬、木材、農(nóng)產(chǎn)品)，從而招致國際社會很多的非議和責難;由于把速度擺在首位，在已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟過熱、資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹的情況下，政府對于本應實施的緊縮性經(jīng)濟政策就會投鼠忌器，而在發(fā)生世界性經(jīng)濟危機和金融危機的時候，就會不顧一切和不計后果地實施投資拉動政策;由于最能夠提高速度的重點產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)主要是國有企業(yè)，又由于競爭性領域的民營企業(yè)在經(jīng)濟危機中最容易受到打擊和重創(chuàng)，就會出現(xiàn)“國進民退”的現(xiàn)象;如此等等。

4.傳統(tǒng)發(fā)展方式使經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟運行持續(xù)處于不正常狀態(tài)

在傳統(tǒng)的發(fā)展方式中，由于發(fā)展的目的不端正，發(fā)展的目標和手段存在很大的片面性，導致經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟運行經(jīng)常處于不正常狀態(tài)，甚至發(fā)生惡性循環(huán)。第一，增長的總代價過高。盡管單個企業(yè)的資本成本有可能降低，但整個社會付出的總成本和總代價卻很高，社會成員獲得的使用價值和經(jīng)濟社會效益將大打折扣，甚至得不償失。第二，發(fā)展不全面、不協(xié)調、不平衡、不公平。雖然表面上保持了持續(xù)的高增長，但帶來和不斷加劇比例關系的失調、經(jīng)濟結構的扭曲、區(qū)域發(fā)展的不平衡和享受發(fā)展成果的不公平。例如:一二三產(chǎn)業(yè)和工業(yè)內部結構大幅度扭曲，工業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)畸形發(fā)展，農(nóng)業(yè)和居民消費服務業(yè)發(fā)展滯后，重工業(yè)過重;投資和消費的比例關系失調;勞動者、企業(yè)和政府三者收入比例失調;城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距進一步擴大;居民收入分配差距過大，貧富懸殊，甚至出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。第三，經(jīng)濟運行不穩(wěn)定。投資經(jīng)常處于亢奮狀態(tài)，經(jīng)濟運行處于時斷時續(xù)的過熱和通貨膨脹狀態(tài)，資產(chǎn)價值包含大量泡沫，經(jīng)濟運行難以走出“膨脹—收縮—再膨脹—再收縮”的惡性循環(huán)，差不多總是以傳統(tǒng)發(fā)展方式解決由傳統(tǒng)發(fā)展方式帶來的問題。第四，增長和發(fā)展不可持續(xù)。雖然取得了表面上和短期的高增長，但負效應很大，助長濫用浪費資源，放任污染破壞環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展難以為繼。第五，不利于技術進步。由于企業(yè)利潤和經(jīng)濟增長可以不依賴科技進步，企業(yè)和政府必然缺乏科技創(chuàng)新的內在要求和動力，并過分依賴發(fā)達國家的技術和裝備，扮演為發(fā)達國家“打工”和世界廉價加工廠的角色。第六，我國經(jīng)濟總體上面臨很大潛在的和現(xiàn)實的風險。在資產(chǎn)含有大量泡沫、地方政府金融平臺負債累累的情況下，國家銀行存在很大的金融風險;由于過度依賴國外市場，使經(jīng)濟運行和經(jīng)濟政策直接受到其他國家的影響和制約，甚至陷入世界性經(jīng)濟危機之中;由于收入分配差距過大和貧富兩極分化，官員的腐敗難以根本遏制，社會矛盾會進一步加劇，直接威脅到社會和政治穩(wěn)定。

自從中央提出轉變發(fā)展方式以來，各級政府都不同程度地作出了努力，在某些方面也取得了初步成效。但總體而言收效甚微，特別是在地方政府那里，轉變發(fā)展方式更多地停留在文本上和口頭上。

(五)從理論上認清當前經(jīng)濟危機和非科學發(fā)展的關系

一般地說，經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式從而現(xiàn)代市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物;但我國和國際社會當前共同面臨的經(jīng)濟危機和極大困難，和非科學的發(fā)展方式關系極大。在我國，講科學發(fā)展，不僅要搞清楚市場經(jīng)濟發(fā)生經(jīng)濟危機的必然性及其經(jīng)濟根源，還必須搞清楚當前經(jīng)濟危機和非科學發(fā)展的密切關系。

1.經(jīng)濟危機的一般可能性來自商品貨幣關系和資本形態(tài)變化

馬克思認為，資本和資本主義生產(chǎn)方式是建立在商品、貨幣、價值形式的基礎之上的;而這些經(jīng)濟形式本身就包含一系列內在矛盾，從而包含了危機的一般可能性?！吧唐穬仍诘氖褂脙r值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，——這種內在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。”［19］135“危機的一般可能性在資本的形態(tài)變化過程本身就存在，并且是雙重的。如果貨幣執(zhí)行流通手段的職能，危機的可能性就包含在買和賣的分離中。如果貨幣執(zhí)行支付手段的職能，貨幣在兩個不同的時刻分別起價值尺度和價值實現(xiàn)的作用，——危機的可能性就包含在這兩個時刻的分離中?！眱H僅因為一些商品生產(chǎn)者在一定的時間內只賣不買，另外一些商品生產(chǎn)者的商品就賣不出去;僅僅由于有些債務人不能支付到期的債務，信用鏈條就會中斷，就會影響到債權人的資本周轉和再生產(chǎn)。于是危機就會發(fā)生?！拔C就是強制地使已經(jīng)獨立的因素恢復統(tǒng)一，并且強制地使實質上統(tǒng)一的因素變?yōu)楠毩⒌臇|西?！钡牵C的一般可能性還不是危機的原因?，F(xiàn)實危機只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運動、競爭和信用中引出。［18］582-588不言而喻，如果勞動和產(chǎn)品不采取商品、貨幣、價值形式，也就不會發(fā)生資本主義的經(jīng)濟危機。但這些經(jīng)濟形式本身只是經(jīng)濟危機的基礎和載體，而不是制度性經(jīng)濟根源;簡單商品生產(chǎn)和簡單流通不會發(fā)生經(jīng)濟危機。

2.經(jīng)濟危機的制度性根源是資本主義生產(chǎn)的內在矛盾和限制

馬克思在《資本論》及其手稿中科學地和極其深刻地揭示了經(jīng)濟危機的根源。他認為，資本主義的經(jīng)濟危機根源于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，只有在資本主義的商品生產(chǎn)條件下，經(jīng)濟危機的可能性才會變?yōu)楝F(xiàn)實。這個認識不僅仍然沒有過時，而且也適合于我國的市場經(jīng)濟。

經(jīng)濟危機是生產(chǎn)關系同生產(chǎn)力的發(fā)展日益不相適應的表現(xiàn)。馬克思指出，資本本身在其歷史發(fā)展中所造成的生產(chǎn)力的發(fā)展，在達到一定點以后，就會不是造成而是消除資本的自行增殖。超過一定點，生產(chǎn)力的發(fā)展就變成對資本的一種限制，資本關系就變成對勞動生產(chǎn)力發(fā)展的一種限制。“社會生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產(chǎn)關系之間日益增長的不相適應，通過尖銳的矛盾、危機、痙攣表現(xiàn)出來。”［14］267-269他還指出:“在資本主義生產(chǎn)方式內發(fā)展的、與人口相比顯得驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價值(不僅是它的物質實體)的增加，同這個驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務的、與財富的增長相比變得越來越狹小的基礎相矛盾，同這個日益膨脹的資本的價值增殖的條件相矛盾。危機就是這樣發(fā)生的?！保?］295-296由資本主義生產(chǎn)的基本矛盾產(chǎn)生的經(jīng)濟危機，既可以在世界范圍內集中地爆發(fā)，也可以在局部范圍內分散地發(fā)生?！百Y產(chǎn)階級生產(chǎn)的一切矛盾，在普遍的世界市場危機中集中地暴露出來，而在局部的(按內容和范圍來說是局部的)危機中只是分散地、孤立地、片面地暴露出來。”［18］609-610

經(jīng)濟危機是資本和勞動兩種對抗因素發(fā)生沖突的周期性表現(xiàn)。資本主義的經(jīng)濟關系集中表現(xiàn)為資本和雇傭勞動的關系。因此，經(jīng)濟危機也就表現(xiàn)為資本和雇傭勞動之間的矛盾沖突。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，資本和勞動這兩種互相對抗的因素同時發(fā)生互相對抗的作用。這些不同的影響，時而主要在空間上并行地發(fā)生作用，時而主要在時間上相繼地發(fā)生作用?！案鞣N互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機中表現(xiàn)出來。危機永遠只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發(fā)?！保?］277

經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式在有限范圍內自我解決內在矛盾的形式。資本主義生產(chǎn)的內在矛盾突出地表現(xiàn)為它的直接目的和實現(xiàn)手段的矛盾，而經(jīng)濟危機正不過是在有限范圍內自我解決矛盾的形式。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾在于:一方面，資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進行的社會關系如何;而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度地增殖資本價值。它的獨特性質是，把現(xiàn)有的資本價值用作最大可能地增殖這個價值的手段;而它用來達到這個目的的方法卻包含著:降低利潤率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力。［5］278

經(jīng)濟危機的最后原因是生產(chǎn)力和消費關系的狹隘基礎的矛盾。資本主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾，具體地表現(xiàn)為不斷提高的生產(chǎn)力和狹小的消費能力的矛盾;而狹小的消費能力不過是以剩余價值為直接目的的另一種表現(xiàn)。馬克思指出:“進行直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和地點上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例關系和社會消費力的限制。”但是，首先，社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關系為基礎的消費力;這種分配關系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內變動的最低限度。其次，這個社會消費力還受到追求積累的欲望，擴大資本和擴大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由總是和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進生產(chǎn)和擴大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的。“生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關系的狹隘基礎發(fā)生沖突?！保?］272-273“一切現(xiàn)實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！保?］548“生產(chǎn)過剩的起因恰好在于:人民群眾所消費的東西，永遠也不可能大于必要生活資料的平均數(shù)量，因此人民群眾的消費不是隨著勞動生產(chǎn)率的提高而相應地增長?！保?8］535

生產(chǎn)過剩本質上是以贏利為目的的資本主義生產(chǎn)的相對過剩。馬克思指出，所有否認顯而易見的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象的意見，都可以歸結為一點，就是否認這種獨特的資本主義生產(chǎn)方式對生產(chǎn)力發(fā)展的限制。但是，“這種資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢:使生產(chǎn)力絕對發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運動、并且只能在其中運動的獨特的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突?！鄙钯Y料和現(xiàn)有的人口相比不是生產(chǎn)得太多了，而是相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了。同樣，對于人口中有勞動能力的那部分人的就業(yè)來說，生產(chǎn)資料生產(chǎn)得不是太多了，而是相反。“要使勞動資料和生活資料作為按一定的利潤率剝削工人的手段起作用，勞動資料和生活資料就周期地生產(chǎn)得太多了?！薄安皇秦敻簧a(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對立的形式上的財富，周期地生產(chǎn)得太多了?！保?］285-287“資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進行消費，而是用來獲得盈利、進行積累的那部分產(chǎn)品太多了”;這部分產(chǎn)品不是用來滿足它的所有者的私人需要，而是用來為它的所有者提供抽象的社會財富即貨幣，提供更大的支配別人勞動的權力——資本，或者說，擴大這個權力。生產(chǎn)過?！笆且再Y本的一般生產(chǎn)規(guī)律為條件:按照生產(chǎn)力的發(fā)展程度(也就是按照用一定量資本剝削最大量勞動的可能性)進行生產(chǎn)，而不考慮市場的現(xiàn)有界限或有支付能力的需要的現(xiàn)有界限。”［18］609-610可見，離開資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾說明危機的原因，都不過是舍本逐末。

商人資本和信用制度是加劇經(jīng)濟危機的重要因素。商人資本的獨立化和信用制度是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的內在要求和必然結果。但反過來，它們也會加劇經(jīng)濟危機。首先，商人資本由于其獨立運動所創(chuàng)造的虛假需求和虛假繁榮，而成為經(jīng)濟危機的孵化器。馬克思指出，由于再生產(chǎn)過程中的商品資本獨立化為商人資本或商業(yè)資本，“將會創(chuàng)造出一種虛假的需求。盡管商人資本的運動獨立化了，它始終只是產(chǎn)業(yè)資本在流通領域內的運動。但是，由于商人資本的獨立化，它的運動在一定界限內就不受再生產(chǎn)過程的限制，因此，甚至還會驅使再生產(chǎn)過程越出它的各種限制。內部的依賴性和外部的獨立性會使商人資本達到這樣一點:內部聯(lián)系要通過暴力即通過一次危機來恢復。”在某一個看不見的點上，商品堆積起來賣不出去了;或者是一切生產(chǎn)者和中間商人的存貨逐漸變得過多了。這時，強制拍賣，為支付而進行的出售開始了。于是崩潰爆發(fā)了，它一下子就結束了虛假的繁榮。［5］339-340商人資本的作用在于，加劇生產(chǎn)過剩的程度，擴大生產(chǎn)過剩的范圍，把較小的周期較短的危機積累為較大的周期較長的危機。其次，信用制度由于突破了資本內在限制，而成為加劇經(jīng)濟危機的重要杠桿。資本主義生產(chǎn)具有內在的限制。但是，在一定限度內，信用制度和以它為前提的股份公司可以突破這些限制。馬克思指出:“在生產(chǎn)過剩、信用制度等上，資本主義生產(chǎn)力圖突破它本身的界限，超過自己的限度進行生產(chǎn)。一方面，它有這種沖動。另一方面，它只能忍受與有利潤地使用現(xiàn)有資本相適應的生產(chǎn)。由此就產(chǎn)生了危機，它同時不斷驅使資本主義生產(chǎn)突破自己的界限，迫使資本主義生產(chǎn)飛速地達到——就生產(chǎn)力的發(fā)展來說——它在自己的界限內只能非常緩慢地達到的水平?！保?5］130“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿，那只是因為按性質來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強化到了極限?！彼詴粡娀?，是因為很大一部分社會資本為社會資本的非所有者(股份公司的職業(yè)經(jīng)理)使用，這種人辦起事來和那種親自執(zhí)行職能、小心謹慎地權衡私人資本的界限的所有者完全不同。這不過表明:“建立在資本主義生產(chǎn)的對立性質基礎上的資本增殖，只容許現(xiàn)實的自由的發(fā)展達到一定的限度，因而，它事實上為生產(chǎn)造成了一種內在的、但會不斷被信用制度打破的束縛和限制。因此，信用制度加速了生產(chǎn)力的物質上的發(fā)展和世界市場的形成;使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質基礎發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而促進了舊生產(chǎn)方式解體的各要素?！保?］499-500總之，商人資本和信用制度對于危機的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用。

對世界市場的依賴本身就包含著失調和危機的可能性。對外貿(mào)易對于資本主義生產(chǎn)來說是一把雙刃劍。馬克思指出，如果剩余產(chǎn)品的實物形式只能用于不變資本，或者相反，不能用于不變資本，那么，就會出現(xiàn)不變資本或者不能進入不變資本的流動資本的生產(chǎn)過剩。但是，“通過對外貿(mào)易，某國內以原料、半成品、輔助材料和機器形式存在的剩余產(chǎn)品部分，可以轉化為別國中以［個人］消費品形式存在的剩余產(chǎn)品形式。因此，對外貿(mào)易消除了這種限制。所以，對外貿(mào)易是資本主義生產(chǎn)所必需的，因為這種生產(chǎn)是按照本身的生產(chǎn)資料的規(guī)模行事的，而不問某一定需要的滿足情況如何。”交換價值對生產(chǎn)的統(tǒng)治，在單個人面前表現(xiàn)為這樣:他的生產(chǎn)既不以他自己的需要為根據(jù)，也不直接滿足他自己的需要;他生產(chǎn)的商品只有轉化為貨幣以后，才能轉化為他本人的使用價值。但是，“整個國家的生產(chǎn)既不是用它的直接需要，也不是用擴大生產(chǎn)所必需的各種生產(chǎn)要素的分配來衡量。因此，再生產(chǎn)過程并不取決于同一國家內相互適應的等價物的生產(chǎn)，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產(chǎn)，取決于世界市場吸收這些等價物的力量和取決于世界市場的擴大。這樣，就產(chǎn)生了越來越大的失調的可能性，從而也就是危機的可能性?！保?0］146-147

固定資本的周轉周期和經(jīng)濟危機互為物質基礎。經(jīng)濟危機的形成有一定的物質基礎。馬克思指出:“有一點是很清楚的:這種由一些互相連結的周轉組成的長達若干年的周期(資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內)，為周期性的危機造成了物質基礎。”在周期性的危機中，營業(yè)要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期?！半m然資本投入的那段期間是極不相同和極不一致的，但危機總是大規(guī)模新投資的起點。因此，就整個社會考察，危機又或多或少地是下一個周轉周期的新的物質基礎?！保?1］207可見，經(jīng)濟危機的周期性與固定資本的周期更新有關:固定資本的周期更新是經(jīng)濟危機的物質基礎;反過來，經(jīng)濟危機又是下一個資本周轉周期新的物質基礎。

3.當前金融危機的特殊原因是經(jīng)濟關系的扭曲和金融制度的畸變

如果說資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾和自身限制是發(fā)生經(jīng)濟危機的基本原因的話，那么，當前發(fā)生的全球金融危機畢竟有其過去少有或沒有的特殊原因。一方面，二戰(zhàn)以后，以西方國家為代表的市場經(jīng)濟關系發(fā)生了嚴重扭曲，金融制度和貨幣體系發(fā)生了一系列畸變;另一方面，自上個世紀九十年代以來，資本主義生產(chǎn)方式普及到絕大多數(shù)發(fā)展中國家，而且資本、生產(chǎn)、流通都國際化了。這種扭曲和畸變的主要表現(xiàn)是:

貨幣(貴金屬，主要是黃金)不再執(zhí)行貨幣的職能。作為執(zhí)行一般等價物職能的特殊商品的貨幣，被單純的價值符號(紙幣)所取代;個別發(fā)達國家的紙幣執(zhí)行“國際貨幣”的職能。紙幣的發(fā)行變成了任意的事情，變成了政府和貨幣當局的政策偏好和主觀意志。這就包含著紙幣持續(xù)貶值、隨意決定不同紙幣之間的匯兌率和完全喪失價值的可能性。

同樣是紙幣的美元成為最主要的國際儲備貨幣。對美國來說，美元既是本幣，又是國際儲備貨幣。這就包含著美國為了自身利益而任意決定美元貸款基準利率、美元匯率和美元供應量的可能性，從而危及到他國利益和國際金融秩序。

紙幣形式的外匯儲備可以形成雙重的購買力。如果國內市場只限于本幣流通，那么，作為國際貨幣的外匯儲備就會以雙重的身份存在:一方面以國際貨幣的形式存在于國際市場;另一方面以外匯占款的形式存在于國內市場。它們都同時執(zhí)行流通手段和支付手段的職能，從而形成雙倍的購買力。

虛擬資本成為支配現(xiàn)實資本的力量。以信用制度和股份公司為基礎的虛擬資本，不僅通過無限擴張形成越來越龐大的虛假資本，從而形成巨額虛假購買力，而且越來越成為現(xiàn)實資本(實體資本)的主宰者，二者的關系被顛倒了，人們越來越看不清楚現(xiàn)實經(jīng)濟活動的本來面目了。

金融市場的衍生工具呼風喚雨。在所謂“金融創(chuàng)新”的名義下，金融市場上的金融衍生產(chǎn)品層出不窮和花樣翻新，不僅可以發(fā)揮四兩撥千斤的杠桿效應，而且可以成為純粹投機和詐騙的工具，從而孕育和掩蓋了巨大的金融風險。

商業(yè)信用極度膨脹。無論是在經(jīng)濟活躍的階段，還是在為刺激經(jīng)濟增長而實施寬松的貨幣政策的階段，商業(yè)信用都處于高度膨脹的狀態(tài)。沒有實際交換價值作抵押的信用貸款越來越多，例如，以庫存積壓的商品、不能出售的房地產(chǎn)、不能收回債權的商業(yè)票據(jù)等等作抵押，可以形成規(guī)模巨大的虛假購買力和投資力。

擴張性的宏觀經(jīng)濟政策常態(tài)化。許多國家長期實施以凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論為依據(jù)的擴張性經(jīng)濟政策，以貨幣供給和政府需求代替居民的消費需求，使經(jīng)濟增長越來越同最終的消費需求相脫離。

國際金融為個別國家所控制。現(xiàn)在，全球的金融活動完全操縱在幾個發(fā)達國家手里，特別是美國手里，而許多權力掌握在華爾街的大亨和高參手里。他們不僅可以制造金融泡沫和金融危機，而且可以轉嫁金融危機。

新興工業(yè)化國家紛紛走上依賴出口的道路。新興工業(yè)化國家正在步早期發(fā)達國家商品輸出的后塵。這些國家差不多都有三個突出的特點:一是實行高積累和高投資的政策;二是成為世界工業(yè)產(chǎn)品的加工廠;三是過多地依賴出口，特別是依賴發(fā)達國家的市場。因此，不僅生產(chǎn)過剩成為一個世界性的問題，而且在危機中難以獨善其身。

導致當前經(jīng)濟危機的上述種種特殊原因，顯然不同于基本原因，因而有其相對獨立的理論意義。但是，導致經(jīng)濟危機的特殊原因并不是孤立產(chǎn)生和存在的，而是在基本原因的基礎上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。就這種產(chǎn)生和發(fā)展有一定程度的必然性來說，是基本原因的發(fā)展演變形式。當然，人格化的資本和人格化的資本代理人發(fā)揮了很大的能動作用。

由上可見，就如何實現(xiàn)科學發(fā)展來說，馬克思主義基本理論同樣具有十分重要的指導意義:科學發(fā)展不是一個抽象的哲學問題，而是在人類社會第二階段和市場經(jīng)濟條件下如何實現(xiàn)有利于勞動階級的發(fā)展問題;對發(fā)展涵義的認識必須從“資本的經(jīng)濟學”中解放出來，發(fā)展本質上是勞動生產(chǎn)力的發(fā)展和實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，而在現(xiàn)階段，發(fā)展的基本任務仍然是擺脫貧困;非科學發(fā)展的要害是把經(jīng)濟增長速度作為核心目標，阻礙科學發(fā)展的根源主要不是技術和產(chǎn)業(yè)結構本身，而是現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度，主要責任是職能定位不合理的政府機構和國有經(jīng)濟;在市場經(jīng)濟條件下，非科學發(fā)展必然以經(jīng)濟危機的形式表現(xiàn)出來，但當前百年一遇的國際經(jīng)濟危機與資本本身的異化——經(jīng)濟關系的扭曲和金融制度的畸變——關系極大，對此，我們必須有清醒的認識。

注釋:

①參閱陳文通《中國共產(chǎn)黨的三大劃時代理論成果》，載《中國延安干部學院學報》2011年第4期。

②一些學者所說的“普世價值觀”，并不是生物學意義上的純粹自然的需求和欲望，也不是生產(chǎn)一般范圍內要素和產(chǎn)品的使用價值，而是認為，不同發(fā)展階段、不同生產(chǎn)方式和社會形態(tài)、不同階級，可以在自由、民主、人權、公正等方面有共同的價值觀。

③［美］道格拉斯·凱爾納在《正統(tǒng)馬克思主義的終結》一文中說:“整整一個世紀以來，馬克思主義的危機經(jīng)常發(fā)生?！薄半S著蘇聯(lián)的解體，馬克思主義的時代結束了，馬克思主義理論現(xiàn)在過時了?！币娪峥善街骶帯度蚧瘯r代的“馬克思主義”——九十年代國外馬克思主義新論選編》，中央編譯出版社1998年版第26頁。

［1］劉貽清，張勤德，主編.劉國光旋風實錄:改革開放必須以馬克思主義為指導的大討論［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2006.

［2］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［3］列寧選集:第2卷［M］.3版.北京:人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯全集:第46卷(上冊)［M］.北京:人民出版社，1979.

［5］馬克思.資本論:第3卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.

［6］馬克思恩格斯全集:第49卷［M］.北京:人民出版社，1982.

［7］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［8］陳文通.重溫經(jīng)典:拜訪馬克思——七個重大理論問題(下)［M］.北京:中央文獻出版社，2009.

［9］斯大林選集:下卷［M］.北京:人民出版社，1979.

［10］斯大林選集:上卷［M］.北京:人民出版社，1979.

［11］列寧選集:第4卷［M］.3版.北京:人民出版社，1995.

［12］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［13］陳文通.重溫經(jīng)典:拜訪馬克思——七個重大理論問題(上)［M］.北京:中央文獻出版社，2009.

［14］馬克思恩格斯全集:第46卷(下冊)［M］.北京:人民出版社，1980.

［15］馬克思.剩余價值理論:第3冊［M］.北京:人民出版社，1975.

［16］毛澤東選集:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社1991.

［17］毛澤東選集:第1卷［M］.2版.北京:人民出版社1991.

［18］馬克思.剩余價值理論:第2冊［M］.北京:人民出版社，1975.

［19］馬克思.資本論:第1卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.

［20］馬克思恩格斯全集:第48卷［M］.北京:人民出版社，1985.

［21］馬克思.資本論:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.