夏 成 甘 暉

(1.北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，北京100871;2.福建師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院/經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350007)

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)上升為建設(shè)中國特色社會主義“五位一體”的重要任務(wù)之一，要求把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會各方面建設(shè)的全過程。將環(huán)境、社會(包含經(jīng)濟(jì)維度)作為一個系統(tǒng)即“環(huán)境社會系統(tǒng)”來進(jìn)行研究，有助于豐富并發(fā)展可持續(xù)發(fā)展理論研究，并有望為生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。國外關(guān)于此系統(tǒng)名稱的提法有多種，比如社會 －生態(tài)系統(tǒng)(Social-ecological system)［1］、環(huán)境社會系統(tǒng)(Environmental-social system)［2］、復(fù)合適應(yīng)系統(tǒng)(Complex adaptive system)［3］、人與環(huán)境系統(tǒng)(Human-environment system)［4］等。本文除直譯外，其它主要使用“環(huán)境社會系統(tǒng)”這一提法。這類研究盡管意義重大，但由于需要多學(xué)科的參與和集成，因此難度較大，目前尚處于探索期，還不成熟。本文結(jié)合國外此領(lǐng)域的相關(guān)進(jìn)展，本文重點(diǎn)從以下幾個角度進(jìn)行了歸納。

1 共同演化

共同演化(co-evolution)，由兩物種之間的演化擴(kuò)展到物種適應(yīng)其生物和物理環(huán)境的各種特點(diǎn)時產(chǎn)生的演化［5］，其意義在于它將演化生物學(xué)和生態(tài)學(xué)聯(lián)系起來。演化的思想已經(jīng)成為生態(tài)學(xué)研究的重要方法之一［6］。

目前，共同演化的概念已經(jīng)從生態(tài)學(xué)擴(kuò)展至不同種族基因、文化變遷領(lǐng)域［3，7，8］。雖然關(guān)于達(dá)爾文的進(jìn)化的基本觀點(diǎn)能擴(kuò)展到社會、經(jīng)濟(jì)的哪些具體領(lǐng)域及其使用界限仍是目前的爭論焦點(diǎn)之一，但是越來越多的學(xué)者認(rèn)同:社會、文化演化過程和自然進(jìn)化過程都有其自身機(jī)制，且存在重要的、根本性的差異［5］。Norgaard［5，9，10］提出并初步發(fā)展了環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)互相影響、共同演化的思想:環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)是共同演化的，前者影響了后者的文化、價值、科學(xué)技術(shù)以及社會組織，后者也對環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生影響并體現(xiàn)了環(huán)境系統(tǒng)的特點(diǎn)。

文化演化的過程是指從宏觀、微觀層面包含人群在內(nèi)的各種系統(tǒng)的變化。其方式主要有:通過大規(guī)模的生物物理影響;通過有意識地設(shè)計(jì)文化產(chǎn)品和過程作為選擇力量;故意“操控”基因信息［5］。而自然演化又會在不同的層面、以不同的強(qiáng)度影響文化演化。一些學(xué)者已經(jīng)開始研究文化與自然共同演化的特點(diǎn)及其與技術(shù)和社會組織的聯(lián)系，以便理解人類的文化如何影響演化的過程和規(guī)律，知曉人類的生物性未來［5，11］。

Holling［8］把“pan”和“hierarchy”合成為“panarchy”，暗示了系統(tǒng)演化過程中可能存在不可預(yù)期的變化;并通過適應(yīng)性循環(huán)(adaptive cycle)這一概念模型描述了系統(tǒng)的發(fā)展、病態(tài)和毀滅等不同階段中主體的狀態(tài)特征。IPCC的一份報告［12］認(rèn)為，為了理解社會、制度、技術(shù)的演化過程，必須解決以下問題:對新的行為、制度、社會或文化模式的研究;對那些已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的(規(guī)律)進(jìn)行試驗(yàn);使用各種方法選擇“合適的”或“可取的”變化;使用各種方法普及并固定已經(jīng)選擇的變化。農(nóng)業(yè)共同演化的研究認(rèn)為，社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)是共同演化而非動態(tài)平衡，行為的驅(qū)動因素可能隨時間演化［13－15］。

當(dāng)前，不同國家、地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，全球可持續(xù)發(fā)展面臨諸多壓力。開展環(huán)境社會系統(tǒng)演化的動因、機(jī)制、途徑等方面的研究，對不同區(qū)域邁向生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)一個地區(qū)、國家乃至全球的可持續(xù)發(fā)展，提供了一個重要的理論視角。

2 方法論研究

社會系統(tǒng)、自然系統(tǒng)、眾多人造物都具有整體涌現(xiàn)性，因此需要整體性的研究方法。這不僅需要生態(tài)學(xué)的參與，還需要其他自然科學(xué)、社會科學(xué)、(人文科學(xué)和技術(shù))的參與［3，4，16，17］。

研究一個系統(tǒng)至少包括三個層次:系統(tǒng)、子系統(tǒng)、包含兩個或以上子系統(tǒng)組成的體系，即suprasystem［8］。層次理論是理解和處理復(fù)合分級系統(tǒng)的一種整體性方法;具有等級結(jié)構(gòu)的集成系統(tǒng)比不具有等級結(jié)構(gòu)的、且包含與前者相同元素的集成系統(tǒng)演化得快，還具有更好的恢復(fù)力(resilience)［6］。

社會－生態(tài)系統(tǒng)具有新的、復(fù)合的模式與過程，包括具有閾值的非線性動力學(xué)、互相影響的反饋回路、時滯、恢復(fù)力、異質(zhì)性、意外、遺留效應(yīng)、協(xié)同作用等［18］。反饋過程是社會－生態(tài)系統(tǒng)的典型特征之一，通過反饋機(jī)制導(dǎo)致的持續(xù)的交互作用可能使得復(fù)合系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡［6，18，19］。社會－生態(tài)系統(tǒng)是自組織的，個體與系統(tǒng)之間的反饋有可能成為理解制度變革得以產(chǎn)生以及變革結(jié)果得以維系的原因［20，21］。系統(tǒng)中的因果關(guān)系常常是復(fù)合而非線性的;在聯(lián)系鏈條中的各個要素中，因果關(guān)系可能是循鏈而動，也可能是跳躍的［17］。

就系統(tǒng)優(yōu)化的方法而言，Ostrom認(rèn)為〔22〕:環(huán)境社會系統(tǒng)研究中，表現(xiàn)出來的主要問題背后的概念結(jié)構(gòu)是一幅崎嶇不平、有著眾多“山巔”和“山谷”的圖景。如果一旦發(fā)現(xiàn)了某些山巔就簡單地把潛在的解決方案急劇地減少到幾個“優(yōu)化的”策略，往往不足以形成富有成效的解決方案，而且，任何提高某個子系統(tǒng)的適應(yīng)優(yōu)化程度的過程很可能對提高整個系統(tǒng)的恢復(fù)力是不利的［3，22］。在短期內(nèi)有利于應(yīng)對全球性變化的治理策略在長期可能是有害的［23］。

在不同學(xué)科中，對系統(tǒng)的范圍的定義和使用存在差異;在環(huán)境社會系統(tǒng)的研究中，倚靠關(guān)于范圍的某種單一視角是不夠的［4］，科學(xué)研究應(yīng)該是和實(shí)際應(yīng)用混合在一起而非分離的［17］。

Edward B Barbier［24］認(rèn)為，必須發(fā)展新的方法以獲得生態(tài)系統(tǒng)提供各種生態(tài)服務(wù)的價格。MA［25］使用權(quán)衡分析(tradeoff analysis)確定生態(tài)服務(wù)的價值。Carpenter等［17］認(rèn)為，在一個相對同質(zhì)的、博識的社區(qū)中使用權(quán)衡分析方法，社區(qū)容易做出權(quán)衡得當(dāng)?shù)臎Q定，損失容易被補(bǔ)償。

環(huán)境社會系統(tǒng)的復(fù)合性特點(diǎn)，決定了其研究必須運(yùn)用多種方法。就目前的研究狀況看，最重要的應(yīng)該是運(yùn)用整體性的方法從宏觀上認(rèn)識、把握環(huán)境社會系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究系統(tǒng)各元素、子系統(tǒng)之間的關(guān)系，包括研究系統(tǒng)物質(zhì)流、能量流、意識流的方法。研究過程中，定性方法必不可少，而定量方法仍需要較長時間的發(fā)展。

3 多樣性研究

研究認(rèn)為，基因、物種、多樣性正快速下降，景觀日趨同質(zhì)［17，25］。此外，文化(制度)多樣性也占有重要地位。

文化多樣性提供了多種知識體系和視角以滿足多種社會目標(biāo);但在過去的幾個世紀(jì)中，文化多樣性銳減［26］。雖然文化多樣性在短期也可能降低公眾生活的參與程度(例如投票、志愿行為、鄰里信任)［27］;但它為人類社會適應(yīng)環(huán)境變化提供了多種選擇空間。在多樣性基礎(chǔ)上，通過實(shí)驗(yàn)、創(chuàng)新、知識分享等過程的社會學(xué)習(xí)，是在人的維度上建構(gòu)適應(yīng)能力和社會－生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的核心過程［26］。由于各地的自然、社會條件的差異，因此不存在適合任何情況的單一制度安排［22，26］。這暗示著在提供環(huán)境資源問題的解決方案時文化多樣性是不可忽視的。社會系統(tǒng)的記憶來自個體和制度的多樣性，這些對形成應(yīng)對變化的系統(tǒng)、構(gòu)建恢復(fù)力、應(yīng)對意外都是至關(guān)重要的［28，29］。地方性的生態(tài)知識和實(shí)踐是有益的［30］。

地區(qū)的差異性決定了開展環(huán)境社會系統(tǒng)研究必須尊重多樣性特點(diǎn)。特別是在開展政策研究、實(shí)證研究時，必須充分考慮、利用當(dāng)?shù)氐闹R和文化。

4 模型研究

Anderies等［31］設(shè)計(jì)了一個用于分析社會－生態(tài)系統(tǒng)魯棒性(robustness)的框架。在其他條件相同時，魯棒性高(低)的系統(tǒng)的效率通常低(高);但是當(dāng)遇到外部變化或內(nèi)部壓力時，前者效率下降速度會比后者慢。魯棒性和恢復(fù)力具有類似之處。區(qū)別在于，魯棒性是通過表現(xiàn)來定義的，相對容易量化;而恢復(fù)力則是指在多大的變化或破壞性的力量作用下系統(tǒng)能保持不變，因此，難以量化。

Monticino等［32］使用多主體模型分析了人類－環(huán)境耦合系統(tǒng)對林地利用變化的影響。模擬結(jié)果顯示，土地價格以及土地所有者對土地價格變化的敏感程度，是土地利用變化的首要驅(qū)動因素。

Grant等［33］把自然－人類耦合系統(tǒng)中的人類系統(tǒng)分為6個子系統(tǒng)，其中的經(jīng)濟(jì)、政治、法律3個子系統(tǒng)又和環(huán)境系統(tǒng)相聯(lián)系。通過模擬運(yùn)行認(rèn)為，在環(huán)境系統(tǒng)和法律子系統(tǒng)沒有聯(lián)系的情況下會發(fā)生公地的悲劇。

IPCC的報告提出，由于評估社會、文化和制度變化在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的作用是困難的，除了在情景分析中以外，當(dāng)前的知識不允許人類以剛性的、定量的方式來處理社會、文化和制度因素［12］。與此類似，千禧年生態(tài)系統(tǒng)評價主要通過陳述相關(guān)的科學(xué)共識來評價不確定性;只在少數(shù)情況下使用嚴(yán)格的定量方法［17，25］。

Carpenter等［17］認(rèn)為，社會－生態(tài)系統(tǒng)中集成的、定量的模型并不和已有的概念和定性模型相稱。已有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的模型都是用來處理特定的部門(如農(nóng)業(yè))或特定的交叉領(lǐng)域(如土地利用變化)，而對社會子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)閾值的交互作用的研究很少。涉及演化的數(shù)學(xué)模型的局限性較大，從模型中得出的結(jié)果往往少于定性分析［5］。

在建構(gòu)定量模型或運(yùn)用定量模型計(jì)算時，采取近似的方式模擬真實(shí)世界是不可或缺的過程。由于環(huán)境社會系統(tǒng)的非線性、復(fù)雜性特點(diǎn)，近似難免導(dǎo)致失真，引起“蝴蝶效應(yīng)”。因此，一方面應(yīng)更好地從整體的、定性的角度把握環(huán)境社會系統(tǒng)，審慎看待定量模型研究結(jié)果的參考價值。另一方面，為盡量避免遺漏重要的因子，有必要在更寬的范圍內(nèi)考慮可能存在的影響環(huán)境社會系統(tǒng)因素。

5 案例研究

Ostrom［22］建構(gòu)了一個包括8個(一級)變量和若干二級子變量的體系，并用它定性分析了公地悲劇寓言，比較了“流寇”(Roveing Bandits)和“坐寇”(Harbor Gangs)的區(qū)別?！傲骺堋笔恰按蛞粯寭Q個地方”，彼此又獨(dú)立決策，其造成的后果類似于公地悲劇?！白堋备诋?dāng)?shù)厣鐓^(qū)，建立了可信的規(guī)范，可能有利于資源的持續(xù)利用。

Lichtenberg等［13］的調(diào)查驗(yàn)證了具有不好的健康體驗(yàn)的農(nóng)民傾向于采取防護(hù)措施的假設(shè)，并發(fā)現(xiàn)這類農(nóng)民也傾向于更少地使用殺蟲劑。具有不好健康體驗(yàn)的農(nóng)民包括三類:自己有過、家人有過、知道其他人有過。

Adger等［28］通過分析應(yīng)對和適應(yīng)颶風(fēng)的案例，發(fā)現(xiàn)社會－生態(tài)系統(tǒng)的許多元素和行動都與人的主體性相關(guān)。具體表現(xiàn)為:受災(zāi)程度通常和政府干預(yù)或非正式制度對海岸生態(tài)系統(tǒng)的利用規(guī)制有關(guān);提高應(yīng)對災(zāi)難恢復(fù)力的網(wǎng)絡(luò)和制度也可以緩沖未來的災(zāi)害;有效的、多層次政府治理系統(tǒng)在構(gòu)建適應(yīng)能力方面十分重要的;由于人類可能對有益于恢復(fù)力的要素認(rèn)識不足，從而導(dǎo)致這些要素被破壞而未采取保護(hù)措施;在社會－生態(tài)系統(tǒng)中可能有多種機(jī)制來應(yīng)對變化和危機(jī)。例如，生物多樣性、功能冗余、空間模式都可以影響生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力;災(zāi)難性的變化之后，先前的系統(tǒng)的殘余部分(remnant，又稱memory)成為新的社會－生態(tài)系統(tǒng)更新和再組織的基礎(chǔ)。

許多生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能正在下降。為了維持和提高生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能，需要地方性的生態(tài)知識(local ecological knowledge)和實(shí)踐。Stephan等［34］研究了與維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的管理實(shí)踐相關(guān)的集體記憶(collective memory)，并調(diào)查了生態(tài)實(shí)踐、知識、經(jīng)驗(yàn)是如何被保留和傳播的。關(guān)于瑞典市民園地的研究認(rèn)為(市民園地的含義可以參看文獻(xiàn)［35］中說明)，生態(tài)實(shí)踐和知識是通過模仿、口口相傳、集體儀式、習(xí)慣、人造物(文字等)、隱喻、制度等保留和傳播的。此外，通過媒體、市場、社會網(wǎng)絡(luò)、合作組織、法律結(jié)構(gòu)等方式或媒介，社會環(huán)境也為生態(tài)實(shí)踐和知識的保留與傳播提供支持［34］。

Olsson等［36］以瑞典南部的濕地景觀治理為案例，分析了環(huán)境社會系統(tǒng)轉(zhuǎn)型背后的自組織機(jī)制。在當(dāng)?shù)馗鞣N管護(hù)組織和當(dāng)?shù)卣煊X到地區(qū)性的文化和生態(tài)價值受到威脅之后，引發(fā)了自組織的適應(yīng)性共管(comanagement)過程。這個轉(zhuǎn)變包括三個階段:讓系統(tǒng)為變化做好準(zhǔn)備;抓住機(jī)會窗口;建立新的期望狀態(tài)的社會－生態(tài)恢復(fù)力。

Rescia等［37］通過分析過去45年P(guān)icos de Europa地區(qū)的環(huán)境管理經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為:在保護(hù)景觀和實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)時，經(jīng)濟(jì)激勵是解決方案的一部分;同時，為了使得激勵得以成功，也必須考慮到許多社會因素。此外，在設(shè)計(jì)、執(zhí)行保護(hù)和發(fā)展策略時讓目標(biāo)人群參與是十分重要的。

Janssen等［38］做了更接近于真實(shí)世界的實(shí)驗(yàn)。他們把參試人員分成人數(shù)相等的小組，分別采取一階段交流或懲罰而另一階段既不能交流也不能懲罰的方式進(jìn)行對照實(shí)驗(yàn)。研究表明，除非配合以交流，否則對過度使用公共資源的懲罰則是無益的。

Liu等［18］對來自世界不同地方的6個案例研究顯示，人與自然耦合系統(tǒng)具有新的、復(fù)合的模式與過程，并具有系統(tǒng)學(xué)的特征。如果由社會科學(xué)家或自然科學(xué)家分開研究這些系統(tǒng)，是不容易發(fā)現(xiàn)這些模式與過程的。人與自然系統(tǒng)耦合的動力學(xué)受到許多因素影響，且隨著空間、時間和組織單元而變，包括政府政策和本地情勢。

案例和理論研究相輔相成、互相促進(jìn)。一方面，可以運(yùn)用現(xiàn)有的環(huán)境社會系統(tǒng)理論分析案例解釋現(xiàn)實(shí)世界;另一方面，不斷發(fā)掘整理新的案例可以豐富和發(fā)展理論。

(編輯:徐天祥)

References)

［1］Austin A，Brewer J.World Population Growth and Related Technical Problems［J］.Technological Forecasting and Social Change，1972，3:23－49.

［2］Petak W.Environmental Planning and Management:The Need for an Integrative Perspective［J］.Environmental Management，1980，4(4):287－295.

［3］Rammel C，Stagl S，Wilfing H.Managing Complex Adaptive Systems—A Co-evolutionary Perspective on Natural Resource Management［J］.Ecological Economics，2007，63:9 －21.

［4］Manson S.Does Scale Exist?An Epistemological Scale Continuum for Complex Human-environment Systems［J］.Geoforum，2008，39:776－788.

［5］Gual M，Norgaard R.Bridging Ecological and Social Systems Coevolution:A Review and Proposal［J］.Ecological Economics，2010，69:707－717.

［6］Odum E，Barrett G.Fundamentals of Ecology(5th edition)［M］.London:Thomoson Press，2001.

［7］Lalland K， Odling-Smee J， Feldman M. Niche Constructing，Biological Evolution and Cultural Change.Behavioral and Brain Sciences，2000，23:131 －146.

［8］Holling C.Understanding the Complexity of Economic，Ecological，and Social SystemsAuthor［J］.Ecosystems，2001，4(5):390 －405.

［9］Norgaard R. Coevolutionary Development Potential［J］. Land Economics，1985，60(2):160 －173.

［10］Norgaard R. Coevolutionary AgriculturalDevelopment［J］.Economic Development and Cultural Change，1984，32(3):525 －546.

［11］Giorgos K，Norgaard R.Coevolutionary Ecological Economics［J］.Ecological Economics，2010，69:690 －699.

［12］Intergovernmental Panel on Climate Change.http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/emission/.

［13］Lichtenberg E， ZimmermanR. AdverseHealthExperiences，Environmental Attitudes，and Pesticide Usage Behavior of Farm Operators［J］.Risk Analysis，1999，19(2):283 － 294.

［14］Feola G， Binder C. Towards an Improved Understanding of Farmers’Behaviour:TheIntegrativeAgent-centred (IAC)Framework［J］.Ecological Economics，2010，69:2323 － 2333.

［15］Rammel C，McIntosh B S，Jeffrey P.Where to Now?A Critical Synthesis of Contemporary Contributions to the Application of(co)Evolutionary Theory and Discussion of Research Needs［J］.International Journal of Sustainable Development and World Ecology，2007，14:109－118.

［16］Bodin ?rjan，Crona B.The Role of Social Networks in Natural Resource Governance:What Relational Patterns Make a Difference?［J］.Global Environmental Change，2009，19:366 －374.

［17］Carpenter S，Mooney H，Agard J，et al.Science for Managing Ecosystem Services:Beyond the Millennium Ecosystem Assessment［J］.Proceeding of the National Academy of Science of the United States of America，2009，106(5):1305－1312.

［18］Liu Jianguo，Dietz，Carpenter S，et al.Complexity of Coupled Human and Natural Systems［J］.Science，2007，317:1513 －1516.

［19］Walsh S J，McGinnis D.Biocomplexity in Coupled Human-natural Systems:The Study of Population and Environment Interactions(Editorial)［J］.Geoforum，2008，39(2):773－775.

［20］Mayumi K，et al.The Epistemological Challenge of Self-modifying Systems:Governance and Sustainability in the Post-normal Science era［J］.Ecological Economics，2006，57:382 － 399.

［21］Matthews R，et al.Landscape as a Focus for Integrating Human and Environmental Processes［J］.Journal of Agricultural Economics，2006，57(2):199－212.

［22］Ostrom E，A Diagnostic Approach for Going Beyond Panaceas［J］.Proceeding of the National Academy of Science of the United States of America，2007，104(39):15181－15187.

［23］Perry R，Ommer R.Introduction:Coping with Global Change in Marine social-ecological Systems［J］.Marine Policy，2010，34:739－741.

［24］Barbier E.Valuing Ecosystem Services as Productive Inputs［J］.Economic Policy，2007，22:177 －229.

［25］Millennium Ecosystem Assessment(MA)，2003.Ecosystems and Human Well Being:A Framework for Assessment.＜http://www.millenniumassessment.org/en/Framework.aspx ＞ .

［26］Chapin F III， CarpenterS， KofinasG， etal. Ecosystem Stewardship:Sustainability Strategies for a Rapidly Changing Planet［J］.Trends in Ecology and Evolution，2009，25(4):241－249.

［27］Putnam R.Unum E Pluribus:Diversity and Community in the Twenty-first Century—the 2006 Johan Skytte Prize Lecture［J］.Scandinavian Political Studies，2007，30:137 －174.

［28］Adger W，Hughes T，F(xiàn)olke C，et al.Social-Ecological Resilience to Coastal Disasters［J］.Science，2005，309:1036 －1039.

［29］Folke C，Hahn T，Olsson P，Norberg J.Adaptive Governance of Social-ecological Systems［J］.Annual Review of Environment and Resources，2005，30:441 －473.

［30］Daivi R.Social Innovation and Climate Adaptation:Local Collective Action in diversifying Tanzania［J］.Applied Geography，2012，33(1):128－134.

［31］Anderies J，Janssen M，Ostrom E.A Framework to Analyze the Robustness of Social-ecological System from a Institutional Perspective［J］.Ecology and Society，9(1):18.

［32］Monticino M，Acevedo M，Callicott B，et al.Coupled Human and Natural Systems:A Multi-agent-based Approach［J］.Environmental Modelling＆ Software，2007，22:656－663.

［33］Grant W，Peterson T，Peterson M.Quantitative Modeling of Coupled Natural/human Systems:Simulation of Societal Constraints on Environmental Action Drawing on Luhmann’s Social Theory［J］.Ecolog-ical Modelling，2002，158:143 －165.

［34］Stephan B，Carl F，Johan C.Social-ecological Memory in Urban Gardens—Retaining the Capacity for Management of Ecosystem Services［J］.Global Environmental Change，2010，20:255 －265.

［35］http://en.wikipedia.org/wiki/Allotment_garden

［36］Olsson P，F(xiàn)olke C，Hahn T.Social-Ecological Transformation for Ecosystem Management:the DevelopmentofAdaptive Comanagement of a Wetland Landscape in Southern Sweden［J］.Ecology and Society 2008，9(4):2.

［37］Rescia A.，Pons A，Lomba，et al.Reformulating the Social-Ecological System in a Cultural Rural Mountain Landscape in the Picos de Europa Region(Northern Spain)［J］.Landscape and Urban Planning，2008，88:23 －33.

［38］Janssen M，Holahan R，Lee A，Ostrom E.Lab Experiments for the Study of Social-Ecological Systems［J］.Science，2010，328:613 －617.