蔣曉蕙，湯 韻

（集美大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 廈門361021）

一、引 言

資源型城市，是指以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采和加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市類型。資源型城市是我國重要的基礎(chǔ)能源和原材料的供應(yīng)地，對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮過重要作用。但由于資源儲量的有限性和資源的不可再生性，資源型城市遲早要面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的問題，否則就可能步入衰退期。目前，我國相當部分資源型城市已面臨資源枯竭、經(jīng)濟衰退、環(huán)境惡化、失業(yè)和貧困人口增加等一系列經(jīng)濟及社會問題。這些資源型城市已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展中各方面矛盾集中突顯的問題地區(qū)，如何引導(dǎo)這些城市成功轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，已成為當前學(xué)界與政府所關(guān)注的重要議題。

學(xué)界對資源型城市的相關(guān)研究始于20 世紀20 年代，但直至1980 年代末，資源型城市的轉(zhuǎn)型研究才開始成為本領(lǐng)域研究的重點，主要的理論基礎(chǔ)有勞動力市場理論、產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論、國際貿(mào)易理論等，主要研究領(lǐng)域集中于:可更新資源的過度開發(fā)和耗竭帶來的影響，資源型產(chǎn)業(yè)重組轉(zhuǎn)型機制研究，資源型城市產(chǎn)業(yè)重組和轉(zhuǎn)型研究，以及資源型經(jīng)濟變動對國家及當?shù)鼐用癜l(fā)展的影響等。［1］21 世紀以來，資源型城市轉(zhuǎn)型研究的方向又延伸至可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，學(xué)者們以制度經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、可持續(xù)發(fā)展理論為理論基礎(chǔ)，致力于尋求可持續(xù)的資源型城市發(fā)展路徑和理論模式。這其中，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路、勞動力市場變化，以及轉(zhuǎn)型發(fā)展策略都成為重點研究對象。［1］而且研究更側(cè)重于具體的實證分析。例如，Markey Sean 就以不列顛哥倫比亞省北部地區(qū)的發(fā)展為例，指出競爭優(yōu)勢對區(qū)域的振興具有重要意義，資源型城市的轉(zhuǎn)型應(yīng)該從經(jīng)濟和資源的比較優(yōu)勢向城市的競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。［2］

國內(nèi)學(xué)者從20 世紀90 年代起開始關(guān)注我國資源型城市轉(zhuǎn)型問題，如樊杰、張以誠就較全面地研究了礦業(yè)城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的有關(guān)理論以及具體城市的轉(zhuǎn)型思路。［3-4］進入21 世紀，國內(nèi)資源型城市發(fā)展形勢日益嚴峻，相關(guān)研究尤其對資源型城市轉(zhuǎn)型路徑與模式的研究取得了豐碩成果，其中較有代表性的如:張軍濤，劉祥、孟浩，李成軍分別從創(chuàng)新戰(zhàn)略、優(yōu)勢轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略、多元化發(fā)展戰(zhàn)略等不同角度出發(fā)分析了資源型城市轉(zhuǎn)型的路徑和方法;［5-7］鄭志國汲取了日美歐等國的發(fā)展經(jīng)驗，總結(jié)出適合我國單一資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)軌的三種模式:新型產(chǎn)業(yè)植入模式、產(chǎn)業(yè)鏈擴展模式以及新型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的扶植模式;［8］張米爾總結(jié)出資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的三個方向:一是產(chǎn)業(yè)延伸模式，二是產(chǎn)業(yè)更新模式，三是復(fù)合模式。［9］

現(xiàn)有文獻對我國資源型城市轉(zhuǎn)型問題提供了重要理論基礎(chǔ)。但相關(guān)研究普遍較為宏觀，比較缺乏具體的實證分析，特別是缺少對當前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中相關(guān)城市轉(zhuǎn)型情況的實證檢驗。因此，本文將在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，通過計量模型來考察近年來我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀特點，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、我國資源型城市及其轉(zhuǎn)型發(fā)展概述

資源型城市主要是依托資源開發(fā)而興建起來的城市。雖然城市崛起與發(fā)展的總體模式相近，但由于自然資源、區(qū)位條件等經(jīng)濟發(fā)展因素的差異，不同資源型城市之間的差別是很大的。資源型城市的劃分有不同標準，考慮到資源、區(qū)位、以及資源開采發(fā)展階段是影響資源型城市發(fā)展及轉(zhuǎn)型的主要因素，可以從3 個角度對資源型城市進行分類:

(一)以資源類型劃分

根據(jù)北京國際城市發(fā)展研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前我國資源型城市共有118 個。根據(jù)資源類型的不同，我國的資源型城市可分為煤炭城市、有色冶金城市、黑色冶金城市、石油城市、森工城市等。如表1 所示，在我國118 個資源型城市中，煤炭城市有63 個，占53%;森工城市有21 個，占18%;有色冶金城市有12 個，石油城市有9 個，黑色冶金城市有8 個，其他城市5 個，分別占10%、8%、7%和4%。

表1 我國資源型城市產(chǎn)業(yè)分布① 資料來源:北京國際城市發(fā)展研究院數(shù)據(jù)中心。

(二)以經(jīng)濟區(qū)域劃分

以區(qū)域角度觀察，我國資源型城市分布范圍較廣，遍布于東部、中部、西部及東北地區(qū)的22 個省份。如表2 所示，我國東部資源型城市，主要分布在河北、福建、山東、廣東、廣西5 個省(區(qū))，共計21 個城市，占總比重的18%;中部資源型城市，主要分布在山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南7 個省(區(qū))，共計45 個城市，占總比重的38%;西部資源型城市，主要分布在四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆7 個省(區(qū))，共計22 個城市，占19%;東北資源型城市，主要分布在遼寧、吉林、黑龍江3 省，城市數(shù)目達到30 個，占總比重的25%。總體而言，全國80%以上的資源型城市集聚在經(jīng)濟較不發(fā)達的中西部地區(qū)和東北地區(qū)。

(三)以發(fā)展階段劃分

由于資源的不可再生性，資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一般都經(jīng)歷“開發(fā)——發(fā)展——興盛——衰落”的發(fā)展階段。因此，以自然資源的開發(fā)程度和發(fā)展階段來劃分，資源型城市可分為開發(fā)期資源型城市、繁榮期資源型城市和衰退期資源型城市。目前我國有相當部分資源型城市已步入衰退期，面臨著資源枯竭的嚴峻形勢，資源生產(chǎn)量逐年減少，亟待經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，否則就可能徹底荒廢。國務(wù)院于2008、2009 年先后公布了2 批共44 個國家資源枯竭型城市(如表3 所示)，這些城市就是典型的衰退期資源型城市。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國資源型城市中有相當部分開始受到資源枯竭的威脅，資源生產(chǎn)量逐年減少，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型任務(wù)迫在眉睫。而另一些仍處于成長期和成熟期的資源型城市雖未面臨嚴峻的經(jīng)濟增長問題，但如何避免重蹈“礦竭城衰”的覆轍，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也日益成為各級政府關(guān)注的問題。因此，近年來，圍繞著資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題，從中央到地方出臺了一系列的扶持政策。2001 年國務(wù)院確定遼寧省阜新市為首個資源枯竭城市②資源枯竭型城市是指礦產(chǎn)資源開發(fā)進入衰退或枯竭過程的城市，所以也有專家稱此類型之資源型城市為“資源衰退型城市”。一般可使用累計采出儲量已達當初測定總量之70%以上或以當前技術(shù)水平及開采能力僅能維持開采時間五年之城市就可將其稱為資源枯竭型城市。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型試點地區(qū)，這標志著我國資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作正式啟動。2007 年，國務(wù)院出臺《關(guān)于促進資源型城市可持續(xù)發(fā)展的若干意見》，資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作全面展開。根據(jù)國務(wù)院的要求，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展工作由省級人民政府負總責(zé)，省級人民政府要加強對資源型城市可持續(xù)發(fā)展工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持。

表2 資源型城市地區(qū)分布① 資料來源:北京國際城市發(fā)展研究院數(shù)據(jù)中心。

表3 國家資源枯竭型城市② 資料來源:作者根據(jù)2008、2009 年國務(wù)院公布的資源枯竭城市名單整理所得。

我國資源型城市的轉(zhuǎn)型改革工作，首先在經(jīng)濟問題最為突出的資源枯竭型城市展開。2008年以來，國家發(fā)展改革委會同財政部、國土資源部分三批界定了全國69 個資源枯竭城市，中央財政累計下達資源枯竭城市財政轉(zhuǎn)移支付資金463 億，財政部、國土資源部實施了主要針對資源枯竭城市的礦山地質(zhì)環(huán)境治理重點工程，安排資金68.4 億元。［10］國務(wù)院要求資源枯竭城市要抓緊制定、完善轉(zhuǎn)型規(guī)劃，提出轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展工作的具體方案，進一步明確轉(zhuǎn)型思路和發(fā)展重點，為全國資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展探出一條新路。除了對資源枯竭型城市的關(guān)注之外，為統(tǒng)籌考慮眾多資源開采處于成長期成熟期的資源富集地區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題避免重蹈資源枯竭城市“礦竭城衰”的覆轍，有關(guān)部門積極推動全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展試點工作，推動將典型資源富集地區(qū)列為全國資源型地區(qū)可持續(xù)發(fā)展試點。同時， 《資源型城市可持續(xù)發(fā)展條例》已經(jīng)列入立法規(guī)劃。［10］在中央政策的扶持下，以資源枯竭型為首的資源型城市也紛紛結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的實際情況與自身經(jīng)濟條件，制定和實施相應(yīng)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，開始摸索可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路(見表4)。

表4 主要資源枯竭城市的轉(zhuǎn)型規(guī)劃① 資料來源:作者根據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)http://district.ce.cn/zt/99587/cszx/ 資料整理。

三、我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀的實證分析

如前所述，我國資源型城市正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，從中央到地方都出臺了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展政策。經(jīng)過幾年的發(fā)展實踐，在轉(zhuǎn)型政策的扶持之下，我國資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)究竟發(fā)生了哪些變化，取得了怎樣的成果，這成為眾所關(guān)注的問題。因此，本文將利用計量模型來考察近年來我國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化及其經(jīng)濟效果，并由此總結(jié)出我國資源型城市轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀特點。在考察資源型城市轉(zhuǎn)型政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的影響時，我們不能僅簡單考察資源型城市相關(guān)經(jīng)濟變量的變化情況，因為這種變化也可能是全國經(jīng)濟調(diào)整的影響下產(chǎn)生的。因此本文在具體考察中，要將近年來資源型城市產(chǎn)業(yè)變化的情況與全國其他城市的變化進行比較，這樣才能剔除近年來全國城市政策總體變化趨勢帶來的影響。所以，本文擬采用倍差法(difference-in-difference)，主要以資源型城市為考察組，以非資源型城市為對照組，通過二次差分表現(xiàn)出二者在相關(guān)年度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長變化情況的差異性，并由此總結(jié)出資源型城市自身政策調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的影響。具體模型如下:

其中，yit為城市i 在t 年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟增長的情況;Zonei表示資源型城市虛擬變量;yeart為時間虛擬變量，表示城市總體變化趨勢;Xit為控制變量向量。倍差法的原理是先利用虛擬變量Zone 劃分考察組和對照組，然后利用虛擬變量year 捕捉對照組和考察組中y 的變化(一次差分)，最后再通過二次差分將兩者變化的趨勢差異體現(xiàn)出來。用更直觀的方式，可將倍差法的估計原理表示為表1，而此處我們關(guān)心的是系數(shù)β3的估計值:

采用的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，為2005-2009 年地級城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)。樣本量為283 個地級城市，其中枯竭型資源城市有17個，非枯竭型資源城市31 個，而非資源型城市有235 個。主要被解釋變量中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表示為為三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重和產(chǎn)出比重，經(jīng)濟增長表示為人均GDP 水平和增長率。本文利用式(1)估計了資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長變化趨勢，結(jié)果列于表5 和表6。

表5 是我們采用倍差法估計的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化結(jié)果。被解釋變量分別為三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重與產(chǎn)出比重，回歸結(jié)果分別列于第(1)- (3)列和第(4)- (6)列。Y2006-Y2009 所對應(yīng)的回歸系數(shù)分別表示各相應(yīng)年份地級市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的總體情況，而Zoy106-Zoy109 所對應(yīng)的估計結(jié)果則表示，資源型城市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與樣本總體變化之間的差異。由表中結(jié)果可知，近年來我國城市的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重呈現(xiàn)逐年下降趨勢，而資源型城市除2009 年外與其他城市的差異不顯著，后者的下降速度快于全國其他城市。從第二產(chǎn)業(yè)人員從業(yè)比重來看，全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)下降局面，而資源型城市則出現(xiàn)了相反的變化，其二產(chǎn)從業(yè)人員的比重則是小幅上升的。以2008 年為例，全國城市二產(chǎn)就業(yè)比重下降了0.866 個百分點，而資源型城市的比重變化則比全國的降幅少了1.942 個百分點，即實際增長了1.076 個百分點。近年來，隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的地位日益突出，這從我們的數(shù)據(jù)結(jié)果也可見一斑:我國城市的三產(chǎn)從業(yè)人員比重顯著地上升。而相較之下，資源型城市三產(chǎn)就業(yè)比重增長的幅度就更大了，各年度基本上比全國整體的增長幅度高出1 個百分點以上。除了三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重之外，三次產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重變化也能反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一些特點。如表所示，我國城市的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比重逐年下降，第二產(chǎn)業(yè)逐年上升，第三產(chǎn)業(yè)則是先略微下降而后回升，整體變化不大。相比之下，資源型城市第一產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重逐年下降，且比全國降幅更大;第二產(chǎn)業(yè)占比則是小幅度上升，上升幅度小于全國整體水平，而三產(chǎn)比重變化數(shù)據(jù)則不顯著。

在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況的同時，本文還考察了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型影響下的資源型城市經(jīng)濟增長的變化情況，并且具體分析了不同類型資源型城市的增長情況。表6 的第(1)、 (2)列為以資源型城市為考察組，以非資源型城市為對照組的GDP 增長率和人均GDP 變化的估計結(jié)果。第(3)、(4)列為以非枯竭資源型城市為考察組，以非資源型城市為對照組的GDP 增長率和人均GDP 變化的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，在考察年度中，我國城市的人均GDP 值雖然持續(xù)增加，但GDP 增長率卻出現(xiàn)下降的趨勢，這可能與國際金融危機的影響有關(guān)。而對照之下，我國資源型城市的GDP 增長率雖也略微下降，但降幅要小于全國的水平，而人均GDP 值增長幅度卻要高于全國增長水平，但部分年度的估計結(jié)果不顯著。而以資源型城市的主體——非枯竭資源型城市的情況來看，相對于其他非資源型城市來說GDP 增長率是逐步提高的，特別是2008 和2009年，在全國大部分城市GDP 增速呈現(xiàn)減緩的情形下，其卻出現(xiàn)了微幅增長的情況，而人均GDP 的增長也顯著高于其他城市。這說明，在經(jīng)濟危機的影響下，資源型城市的經(jīng)濟增長情況要優(yōu)于其他城市，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策在此可能發(fā)揮了積極的作用。

表5 資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況① 注:括號內(nèi)為標準差，分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。

表6 資源型城市的經(jīng)濟增長變動情況① 括號內(nèi)為標準差，分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。

在上述實證結(jié)果的基礎(chǔ)上，并結(jié)合前文的分析，我們大致能歸結(jié)出我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀特點:

1. 工業(yè)仍是我國資源型城市的支柱產(chǎn)業(yè)，且對經(jīng)濟的貢獻度在不斷提高。依賴資源，積極發(fā)展相關(guān)的開采及加工產(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的主要特點。因此我國大部分資源型城市是工業(yè)城市，以黃石為例，其資源加工產(chǎn)業(yè)占生產(chǎn)總值的比重一度高達62%。而在我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整中，工業(yè)仍是其經(jīng)濟發(fā)展所依托的重要產(chǎn)業(yè)。從我們的實證分析結(jié)果可知，在我國大部分城市第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重下降的背景下，資源型城市的二產(chǎn)就業(yè)人口比重卻是上升的，而且二產(chǎn)占GDP 的比重上升幅度也高于其他城市。這說明第二產(chǎn)業(yè)不但仍是資源型城市的支柱產(chǎn)業(yè)，而且對資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度在不斷提高。這應(yīng)該與資源型城市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的方式，增加傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟附加值政策密切關(guān)聯(lián)。

2. 第三產(chǎn)業(yè)成為我國資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向。本文的研究結(jié)果顯示，近年來我國資源型城市第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口比重逐年上升，而且上升幅度要顯著高于其他城市。這說明第三產(chǎn)業(yè)正逐漸成為資源型城市的新興產(chǎn)業(yè)。但是實證數(shù)據(jù)也顯示，目前資源型城市的第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重并未提高，表明作為新興產(chǎn)業(yè)，三產(chǎn)對經(jīng)濟的貢獻度仍待提高。從目前相當部分的資源型城市轉(zhuǎn)型規(guī)劃觀察，三產(chǎn)已成為未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新方向，如表3 中列示的資源型城市轉(zhuǎn)型規(guī)劃中，基本都把發(fā)展和擴張第三產(chǎn)業(yè)列為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點培植的新亮點。例如，棗莊提出發(fā)展文化旅游業(yè)，景德鎮(zhèn)提出了發(fā)展陶瓷創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、做強旅游業(yè)，石嘴山提出了擴張三產(chǎn)的規(guī)劃，盤錦則重點發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)(濕地)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，撫順將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要依托，淮北則加快發(fā)展現(xiàn)代商貿(mào)服務(wù)業(yè)，著力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代物流、金融保險、信息科技、中介服務(wù)等新型業(yè)態(tài)。

3. 復(fù)合型發(fā)展模式成為我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要模式。目前資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的模式主要有三種:一是產(chǎn)業(yè)延伸模式，即在資源開發(fā)基礎(chǔ)上，通過向前、向后及橫向關(guān)聯(lián)，推動資源加工產(chǎn)業(yè)向深度發(fā)展，以延長加工產(chǎn)業(yè)鏈。二是產(chǎn)業(yè)更新模式，即拋開傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，建立不依賴原有資源的新興產(chǎn)業(yè)。三是產(chǎn)業(yè)復(fù)合模式，這種模式是產(chǎn)業(yè)延伸和產(chǎn)業(yè)更新兩種模式的復(fù)合。如上文所析，二產(chǎn)仍是我國資源型城市的主力，而三產(chǎn)已成為新興產(chǎn)業(yè)，這表明我國的資源型城市逐步走向以發(fā)展傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)并扶持第三產(chǎn)業(yè)為新的經(jīng)濟增長點的復(fù)合型發(fā)展模式。從前文列示的資源型城市轉(zhuǎn)型規(guī)劃案例中，我們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型思路大致相同:一方面都不拋棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，仍重點發(fā)展與資源緊密聯(lián)系的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，但通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸方式，增加產(chǎn)業(yè)附加值;另一方面則是通過城市建設(shè)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)、政策扶持等方式推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如黃石，一方面仍以資源產(chǎn)業(yè)為依托，但通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈，增加附加值，使得礦產(chǎn)資源深加工產(chǎn)品產(chǎn)值占資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重達85%以上。黃石先后實施了10 萬噸銅板帶加工、3 000 萬套精密軸承制造、50 萬噸冷軋鋼板帶和100 多萬噸涂鍍板等一大批項目，鋼鐵產(chǎn)業(yè)延伸出鋼管、軸承、汽車零部件等5 個系列，銅產(chǎn)業(yè)衍生出銅桿、銅棒、銅線、銅板帶等10 多個系列，水泥產(chǎn)業(yè)形成了纖維瓦、預(yù)應(yīng)力構(gòu)件、混凝土、大型水泥裝備等多個系列。而與此同時，黃石依靠自身區(qū)位優(yōu)勢，積極打造鄂東南物流區(qū)域中心，并將其視為黃石超越資源發(fā)展的制高點。由此可見，復(fù)合型發(fā)展道路成為我國資源型城市所采用的主要轉(zhuǎn)型模式。

4. 我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型開局良好。目前，我國資源型城市轉(zhuǎn)型實踐不過短短數(shù)年，雖然還存在著各種各樣的問題，但若以經(jīng)濟發(fā)展的重要衡量指標——GDP 及其增長率來觀察的話，我國資源型城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較好。在2008-2009 年國際金融危機的影響下，我國的經(jīng)濟增長放慢了步伐，GDP 增長率呈下降趨勢，但是我們的實證結(jié)果顯示，資源型城市的表現(xiàn)卻優(yōu)于其他城市，其經(jīng)濟增長率下降幅度較小，且非枯竭型的資源型城市甚至出現(xiàn)了正的經(jīng)濟增長率。雖然經(jīng)濟發(fā)展的影響因素是多方面的，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型對資源型城市經(jīng)濟發(fā)展的促進作用仍是不可忽視的。

四、結(jié)論與政策建議

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題一直是資源型城市發(fā)展中面臨的重要議題。從2001 年開始，我國全面開啟了資源型城市可持續(xù)發(fā)展的改革之路。從中央到地方出臺了一些系列促進資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策措施。本文通過實證分析，發(fā)現(xiàn)在相關(guān)政策扶持下，經(jīng)過幾年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，我國資源型城市走出了一條復(fù)合型發(fā)展的道路模式，一方面通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促使傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)提高附加值，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級改造的目標，增加了對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度;另一方面積極培育傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之外的新興產(chǎn)業(yè)，其中以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)成為了轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整下，資源型城市保持了較好的經(jīng)濟發(fā)展勢頭，GDP增長領(lǐng)先于全國其他城市。雖然，我國的資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展開局良好，但實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展任務(wù)仍然艱巨。針對未來我國資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，本文提出以下政策建議:

1. 政府在制定轉(zhuǎn)型政策時，應(yīng)根據(jù)各城市自身情況選擇與之相適應(yīng)的轉(zhuǎn)型路徑。目前我國資源型城市轉(zhuǎn)型路徑差異性不大。但是不同類型的資源型城市在轉(zhuǎn)型中所面臨的困難是不相同的，因此需根據(jù)自身的經(jīng)濟條件，比如資源稟賦、地域區(qū)位等來制定發(fā)展戰(zhàn)略，而并非都要重點發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)。對于森工型資源城市而言，其可依托自然區(qū)位優(yōu)勢，采取“進一”模式，大力發(fā)展特色農(nóng)林業(yè)，特色農(nóng)林產(chǎn)業(yè)鏈的形成可成為其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的新增長點;對于那些以采掘業(yè)及初級產(chǎn)品加工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的煤炭城市、石油城市，可以利用已有的工業(yè)技術(shù)和人才，重點發(fā)展相關(guān)制造業(yè)以及其他先進制造業(yè)，即采取“進二”模式，由采掘業(yè)城市發(fā)展為高度專業(yè)化的制造業(yè)城市，最終向職能多樣化的制造業(yè)城市轉(zhuǎn)變;而對于那些已有較好的制造業(yè)基礎(chǔ)的冶金城市，則可以在發(fā)展多樣化的制造業(yè)基礎(chǔ)上，促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，即采取產(chǎn)業(yè)更新的“進三”模式，這有利于促進工業(yè)技術(shù)進步，推動產(chǎn)業(yè)升級提高生產(chǎn)效率。［11］事實上，中央已意識到此類問題，國家發(fā)改委會已同有關(guān)部門和地方啟動了《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》編制工作，針對不同發(fā)展階段的資源型城市進行科學(xué)分類、區(qū)別指導(dǎo)，并明確了不同類別資源型城市的發(fā)展目標與重點任務(wù)。

2. 各級政府需加大資金扶持力度。不少資源型城市經(jīng)濟較為落后，而在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，扶持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，引進相應(yīng)的人才技術(shù)，環(huán)境污染改造，人員安置等都需要耗費大量的資金。因此中央政府和省級政府最好能為轉(zhuǎn)型問題最為突出的資源枯竭城市提供專項發(fā)展基金。目前，我國中央財政已經(jīng)政累計下達資源枯竭城市財政轉(zhuǎn)移支付資金463 億，財政部、國土資源部實施了主要針對資源枯竭城市的礦山地質(zhì)環(huán)境治理重點工程，安排資金68.4 億元。未來資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展仍需要各級政府的資金扶持，而各地方政府也應(yīng)該善用相應(yīng)的財政政策與稅收政策，援助需要轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)及新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3. 地方政府應(yīng)高度重視社會保障問題。資源型城市的轉(zhuǎn)型不僅是經(jīng)濟問題更是社會問題，首當其沖的社會問題就是下崗人員的安置問題，因此政府在社會保障方面的工作任重道遠。這一點，日本的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)，日本政府對于從煤炭業(yè)退下的從業(yè)人員提供再就業(yè)培訓(xùn)，同時給予相關(guān)人員生活補貼，對于年滿55 歲的煤炭工人則實行養(yǎng)老保險，對于不夠年齡的人員則一次性發(fā)放平均800 萬日元的離職費，這些措施對于相關(guān)產(chǎn)業(yè)下崗人員的生活提供了有利的保障。［12］同時，政府還應(yīng)制定相應(yīng)方案加強當?shù)毓檬聵I(yè)建設(shè)，包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利、環(huán)境保護、社會教育等建設(shè)，如此則能從另一方面對下崗員工及其家庭的生活提供保障，并且有利于改善城市的投資環(huán)境，利于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

［1］柳澤，周文生，姚涵. 國外資源型城市發(fā)展與轉(zhuǎn)型研究綜述［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2011（11） ： 161-168.

［2］MARKEY S，HALSETH G，MANSON D. The Struggle to Compete： From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia ［J］. International Planning Studies，2006，11 （1） ： 19-39.

［3］樊杰. 我國煤礦城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題研究［J］.地理學(xué)報，1993 （3） ： 218-226.

［4］張以誠. 我國礦業(yè)城市現(xiàn)狀和可持續(xù)發(fā)展對策［J］. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版，1999 （1） ：75-80.

［5］張軍濤. 從代際公平的角度研究資源型城市的可持續(xù)發(fā)展［J］. 資源產(chǎn)業(yè)，2001 （4） ： 27-28.

［6］劉祥，孟浩. 創(chuàng)新集成： 礦業(yè)城市可持續(xù)發(fā)展的有效途徑［J］. 城市問題，2003 （4） ： 33-36.

［7］李成軍. 中國煤礦城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型研究［M］. 北京：中國市場出版社，2005.

［8］鄭志國. 我國單一資源城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)軌模式初探［J］. 經(jīng)濟縱橫，2002 （2） ： 9-12.

［9］張米爾. 市場化進程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型［M］. 北京： 機械工業(yè)出版社，2004.

［10］王煒. 枯竭中崛起，艱難中奮進［N］. 人民日報，2012-09-24 （001） .

［11］張文忠，王岱，余建輝. 資源型城市接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式研究［J］. 中國科學(xué)院院刊，2011 （2） ： 134-141.

［12］于艷麗. 資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型研究——以東營市為例［D］. 濟南： 山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2009.