劉洪波

（湖南涉外經濟學院 思想政治教育理論教學部，湖南 長沙 410205）

我國社會在近現(xiàn)代化進程中無可避免地形成了城鄉(xiāng)二元結構，城市以工業(yè)為主體、農村以農業(yè)為主體的發(fā)展模式，以及城鄉(xiāng)地理區(qū)域特征，使得城鄉(xiāng)衍生出了各自獨特的文化心理特征。這些特征表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民在思維模式、人格情感、生活方式等方面存在著明顯的差異。城鄉(xiāng)文化的差異是歷史發(fā)展的必然結果，這些差異也在城鄉(xiāng)居民之間形成了一定的刻板印象和首因印象，造成了雙方交流的沖突和矛盾，不利于城鄉(xiāng)一體化的進程。在跨文化心理學視域下研究城鄉(xiāng)文化心理的差異，能夠從心理和文化兩個方面發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化發(fā)展的特征，揭示城鄉(xiāng)文化的差異，從跨文化心理學角度為城鄉(xiāng)文化交流提供切實可行的依據(jù)。

一、新視野:跨文化心理學視域下研究城鄉(xiāng)文化交流

跨文化心理學以不同文化下人們的心理與行為方式的異同為研究對象，探討這種異同的文化背景及心理含義。城鄉(xiāng)文化交流不是普通的兩種文化的對話，而是將二者更好的融合，在二者之間尋找一個最佳的平衡點。王建民提出城鄉(xiāng)一體化是城鄉(xiāng)文化交流的最后歸宿，“城市化作為一種社會歷史過程，有它的內在必然性，是社會發(fā)展的—條客觀歷史規(guī)律，是城鄉(xiāng)對立運動的必然歸宿。社會主義條件下的鄉(xiāng)村城市化必然可以縮小城鄉(xiāng)差別、工農差別，甚至消滅這種差別”［1］。但是城鄉(xiāng)兩種不同文化的差異給兩種文化的交流帶來了諸多的障礙，從文化心理學的視域來研究城鄉(xiāng)文化，主要是因為文化心理學是一門研究人類在不同的環(huán)境下最佳的生活方式和生活習慣的學科［2］。城鄉(xiāng)文化交流最大的問題體現(xiàn)在文化心理的差異上，城鄉(xiāng)居民的心理差異一直是備受關注的，因而促進城鄉(xiāng)文化的交流不能僅僅從經濟上著手，而是應該把文化心理作為研究的切入點，以此來分析城鄉(xiāng)兩種文化背景下的情感和人格的差異，以及生活方式的不同。因為，在這些差異與不同中，文化心理的因素往往是最為根深蒂固的原因。

二、差異、沖突:跨文化心理學視域下城鄉(xiāng)文化差異分析

從跨文化心理學的角度來研究城鄉(xiāng)文化，有著一定的現(xiàn)實依據(jù)和相關背景。中國城鄉(xiāng)跨文化心理學研究是將城市和鄉(xiāng)村作為兩個大的區(qū)域來比較研究［3］98，城市和鄉(xiāng)村受不同文化心理的影響而具有不同的文化心理屬性。鄉(xiāng)村文化深深根植于本土，固守一方，有著濃郁的中國傳統(tǒng)文化心理氣息。而城市文化則在文化大改革大發(fā)展的背景下，受到了西方近現(xiàn)代文明的猛烈沖擊，表現(xiàn)出獨特的風貌。我們的假設是不同區(qū)域的文化存在很大差異，因而其心理也必然存在很大差異［3］98。這些文化的差異也必然導致了城鄉(xiāng)居民的心理差異，進而引申到行為差異。因此從跨文化心理學的視域來分析城鄉(xiāng)文化差異，研究不同文化背景下城鄉(xiāng)居民心理的共同性與差異性，進而尋求二者對話交流的有效途徑是十分必要的。

（一）城鄉(xiāng)文化下的情感差異

人們一般把文化分成兩種，即阿波羅模式和浮士德模式。阿波羅模式主要認為宇宙和社會的發(fā)展有著自身的法則和規(guī)律，這種法則和規(guī)律是不能去超越，必須去遵守的，人們應該在一定的范圍限制內生活。而浮士德模式則相反，認為人類有能力而且必須對自身的生活環(huán)境和狀況進行改造，人的價值在這種改造中得以體現(xiàn)。中國文化整體上是阿波羅文化，但到了現(xiàn)當代，城市文化的崛起，則更多地表現(xiàn)為浮士德精神，阿波羅文化退居鄉(xiāng)土社會［4］。因而城鄉(xiāng)文化的不同情感表現(xiàn)在前者是浮士德式的，而后者是阿波羅式的。從情感上來說，鄉(xiāng)村居民表達的是一種認為應該遵循宇宙自然的規(guī)律，體現(xiàn)出一種惰性、順應天命、安于現(xiàn)狀、固守一方、不思進取的情感。鄉(xiāng)村文化反對一切反傳統(tǒng)的行為，認為鄉(xiāng)村居民要做的就是進行耕作、解決日常溫飽的問題，表現(xiàn)出強烈的鄉(xiāng)土情結。按照馬斯洛的精神分析法來看，鄉(xiāng)村文化停留在最低的層次——滿足生理和安全。而隨著中國近現(xiàn)代化的發(fā)展，城市所處的地域和地位決定了城市接受了西方文化的影響，有著日益豐富的城市生活［5］48。因而城市居民表現(xiàn)的是一種強烈的反傳統(tǒng)的情感，具有開拓性和創(chuàng)造性，追求潮流，體驗個性化生活，享受新鮮和刺激，屬于馬斯洛的更高層次的精神需求。

鄉(xiāng)村居民的這種思維方式和情感特征，使他們具有了先入為主的社會評價，也就是社會心理學上所謂的刻板印象，于是“農民意識”和“農民觀念”成為了鄉(xiāng)村文化落后的代名詞。城市居民對于農村居民形成了一種固定的思維模式，將所有落后的、封建的、不利于發(fā)展的問題的形成都歸咎于鄉(xiāng)村文化，以及鄉(xiāng)村生活與生產方式。而鄉(xiāng)村居民則依據(jù)自身的思維方式和情感特征，認為城市居民鋪張浪費、傷風敗俗等等。于是城鄉(xiāng)文化似乎勢如水火，這種文化思維和情感的差異給城鄉(xiāng)文化交流，以及城鄉(xiāng)一體化進程帶來了諸多的不便。

（二）城鄉(xiāng)文化下的人格差異

鄉(xiāng)村文化對于人格的塑造，因地域不同展現(xiàn)出不同的風貌。黃土高原上的鄉(xiāng)村居民面朝黃土背朝天，終日辛勤的耕作，形成厚樸、直爽、踏實的民風和勤儉持家、秉承傳統(tǒng)的習俗；東北三省流民眾多，形成了開拓、豪放、古樸、粗獷的性格；長江三角洲則整體表現(xiàn)出山清水秀、風氣樸茂、男務耕桑、女勤蠶織的文化［6］。雖然鄉(xiāng)村文化所形成的人格特征在各個地區(qū)的表現(xiàn)不一致，但是普遍都保留著鄉(xiāng)土的文化氛圍。而城市居民在物質生活高度發(fā)展中極力地追尋著精神生活，對于西方文化的盲從使得城市文化逐漸從中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化中脫離出去，形成了以近現(xiàn)代西方文化為主體的城市文化。在這種文化和心理的指引下，城市居民的人格特征表現(xiàn)為追求獨立自主，張揚個性。于是就形成了城鄉(xiāng)兩種不同的人格特征:鄉(xiāng)村居民的樸實憨厚，順時聽命；城市居民的銳意開拓，圓滑世故［5］48。

（三）城鄉(xiāng)文化差異帶來的心理沖突

城鄉(xiāng)文化心理的差異在二者交流中引發(fā)了種種矛盾和沖突，甚至直接威脅到了社會的和諧與穩(wěn)定。鄉(xiāng)村居民在城市生活最大的問題在于不能真正融入當?shù)匚幕?，在社會生活、醫(yī)療保險、就業(yè)等問題上鄉(xiāng)村居民難以感受到自身的尊嚴和機會平等。而城鎮(zhèn)化的發(fā)展，人口流動的趨勢又導致了大批的鄉(xiāng)村居民來城市打工就業(yè)。城市居民認為鄉(xiāng)村居民沒有衛(wèi)生觀念，粗俗，穿戴不時尚，小農意識強烈。而鄉(xiāng)村居民則認為城市居民有小市民氣息，為人虛偽，做事過于世故。城市居民對鄉(xiāng)村是一種歧視和不屑的態(tài)度，而鄉(xiāng)村居民在這種態(tài)度中尋求自身的生活，對城市居民表現(xiàn)出一種羨慕和嫉妒，其內心有著濃厚的壓抑心理。

三、文化進化:跨文化心理學視域下城鄉(xiāng)文化交流的途徑

不同文化下的人們是否可能對同一事物抱有不同的態(tài)度？正如西方文化強調獨立與個人主義而東方文化則強調互賴與集體主義一樣，不同的城鄉(xiāng)文化體系中，城鄉(xiāng)文化的差異會影響人們所持的態(tài)度及態(tài)度改變，如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的對話與交流，這是值得人們去深思的話題。

與生物進化一樣，文化也存在著進化的問題。文化進化是指文化特征由上一代向下一代傳遞的過程，它往往以文化與社會規(guī)范的形式表現(xiàn)出來。與生物進化不同，文化進化有自己的特點。從時間上看，生物進化一般要經過成千上萬年的時間，而文化進化則經過一代或幾代人就能完成，文化進化的基礎是知識在代與代之間的傳遞。從結果上看，生物進化使人或動物擁有一些特質，文化進化則決定了他們如何使用這些由遺傳得來的能力［7］64。因此，建立基于文化進化的城鄉(xiāng)文化交流機制，能夠有效地實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化公平公正，達到雙贏的局面。建立在文化進化基礎上的城鄉(xiāng)文化交流機制要注意以下幾個方面的問題。

（一）要實現(xiàn)文化進化，首先應該克服幾種文化心理學的效應

其一，刻板效應。城鄉(xiāng)文化在相互交流中形成了對對方固定的思維模式和看法，即便是二者在對話與交流的過程中，這種看法也已經深入到二者的內心，難以消除。其二，首因效應。城市居民對鄉(xiāng)村居民的第一印象往往是不講衛(wèi)生，不知變通，木訥守舊。而鄉(xiāng)村居民對于城市居民第一印象往往是傷風敗俗，圓滑世故，認為城市居民歧視他們。這種首因效應讓二者難以溝通和交流，造成雙方之間的隔閡。其三，負暈輪效應。也叫做掃帚星效應，主要指評價者對一個人或一個群體的多種特質的評價往往受某一特質低分印象的影響而普遍低。無可非議，鄉(xiāng)村居民有個別人有不好的行為，思想素質差，而城市居民也有個別人對鄉(xiāng)村居民存在誤解和偏見。然而人們往往把這種個別現(xiàn)象泛化，認為這是普遍現(xiàn)象，這樣就加深了雙方之間的摩擦與沖突。團體沖突理論認為人們?yōu)榱藸幍美?，團體或群體之間會有偏見的產生，當人們認為自己有權獲得某些利益卻沒有得到，這時他們若把自己與獲得這種利益的團體相比較時，便會產生相對剝奪感，這種相對剝奪感就最可能引發(fā)對立與偏見［7］111。從這個角度看，城鄉(xiāng)文化之間存在著隔閡，市民與農民之間存在著刻板效應、首因效應和負暈輪效應，是因為兩者之間存在著直接或間接的利益沖突。這種心理上的不平衡很容易轉變?yōu)槿后w性事件的誘因，相當數(shù)量的城市社會治安案件往往由此引發(fā)。值得注意的是，上述的效應既然是效應，就要想著去消除這些效應產生的條件或情境，產生的條件或情境不存在了，效應就不可能產生了。根據(jù)團隊沖突理論，似乎只要把產生市民與農民之間利益沖突的條件去掉，這些效應就可以破除，但這對于促進城鄉(xiāng)文化交流是遠遠不夠的。

因此，建立基于文化進化的城鄉(xiāng)文化交流機制，首要之急就是要破除雙方之間的偏見，加強城鄉(xiāng)文化的融合交流。首先，直接接觸。在一些特定的條件下，存在偏見的群體之間的直接接觸能夠減少他們之間的偏見［7］114。確實，改革開放三十多年來，高達近三億的農民工涌入城市，這就是對直接接觸的最好詮釋。直接接觸雖然不能大幅度的彌合城鄉(xiāng)文化的差距，但事實上，農民工是城鄉(xiāng)文化交流的最大載體和領導者，他們至少使城鄉(xiāng)文化交流進入初級階段。其次，利益均等?；谖幕M化的城鄉(xiāng)文化交流機制不僅要高效地實現(xiàn)人口流動，建立人口流動的保障機制，而且要解決鄉(xiāng)村居民融入城市文化過程中的各種心理沖突與利益沖突，具體點說，就是剝離附加在戶籍上的歧視與不公平福利。只有在雙方利益均等基礎上的文化交流，才是有效的、雙向的交流。再次，教育公平。接受的教育越多，人們的偏見越少，有時候人們的偏見更多地來源于知識的缺乏和狹隘。通過教育，城市與鄉(xiāng)村正確認識到雙方文化的優(yōu)缺點，了解雙方矛盾的集中區(qū)域，加強文化傳播和推廣的機制，以期實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的融合發(fā)展。最后，支持平等的規(guī)范。在一些制度規(guī)范上，要保障鄉(xiāng)村居民的合法權益，如社會福利問題、農民工子女問題、就業(yè)問題等等，保障他們與城市居民享有平等的權利。

（二）在文化進化中，城市文化應該更加突出自身的包容性

與鄉(xiāng)村文化相比較，城市文化具有主流的地位。因此，城市文化的自身進化過程其實就是一個城市文化影響鄉(xiāng)村文化的過程。在這個過程中，最關鍵的問題是:城市文化在演變中，如何以更高的理性心態(tài)去面對和接納鄉(xiāng)村文化？如上文所述，文化進化的基礎是知識在代與代之間的傳遞，在一個文化系統(tǒng)中，影響文化進化的因素無非是生產方式、科學技術、教育、藝術、法律、制度、宗教等因素。所以，城市文化要突出自身的包容性，首先是通過教育、藝術、網絡等多種途徑和形式來理解和尊重鄉(xiāng)村居民的人格、社會地位和勞動成果。對于鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化，城市居民不能一味的歧視和苛求，應該通過自身的優(yōu)勢幫助其實現(xiàn)經濟致富，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村居民自我的覺醒和素質的提升。同時要寬容和善待農民工，他們建設了城市，付出了辛勞和汗水，給城市居民創(chuàng)造了美好的生活環(huán)境，但是他們的這種辛勞卻不被城市居民認可，反而處處受到歧視和限制，因而城市居民應該更加體諒進城務工的農民，更加關心他們的生活，設身處地為農民工著想。其次，要清醒地認識到農民進城務工是生產方式發(fā)生改變的必然結果。大量的農村勞動力進城務工是城市化過程中不可逆的趨勢，這是一個客觀事實，伴隨而來的是城鄉(xiāng)文化發(fā)生交流與碰撞。農民工可以說在一定程度上加快了城市現(xiàn)代化的進程，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展貢獻了自己的力量。因而城市文化在自身的進化過程中，必須尊重客觀事實，接納進城農民就成為了唯一的選擇，只有這樣才能更好地實現(xiàn)雙方的文化交流。

（三）在文化進化中，鄉(xiāng)村文化要實現(xiàn)自我覺醒

大部分六七十年代的農民工進城后，其對城市生活的滿意度與期望值相差甚遠，又受到一些城市人對他們的文化歧視和身份歧視，加之缺乏制度政策的保障，從而對城市缺乏歸屬感，甚至對城市文化有排斥和仇視的心理。這反過來也加深了市民對農民工的心理排斥，形成一種惡性循環(huán)［8］。事實上，在中國的傳統(tǒng)農村地區(qū)，率先發(fā)展起來的地區(qū)或者先富起來的農民家庭，基本上都有一個共同或者相似的特質，就是都把目光投向了外面的世界，接受城市文化的熏陶，從而走向了文明與開放。這些率先發(fā)展的農村地區(qū)和先富起來的農民家庭，一般比較認可城市文化，農民頭腦靈活，敢于冒險，眼界較為開闊，觀念比較新穎，有著強烈的發(fā)展愿望。由此可見，文化可以改變人的命運，鄉(xiāng)村文化在自身的進化過程中，只有鄉(xiāng)村居民真正實現(xiàn)自我覺醒，才能在城鄉(xiāng)文化交流中占有自主地位。與城市居民的自傲相比較而言，年輕的農民工往往有著一種焦慮、自卑、不自信的心理，這種心理一旦嚴重化，就極有可能走向極端，兩年前的富士康“連跳事件”充分反映出這一問題的嚴重性。因此，年輕的農民工們要摒棄這種不自信的思想，自立自強、自尊自重，提升自己的技能、素質、文化，只有這樣才能真正地融入到城鄉(xiāng)一體化中，才能在城市生活中站得住腳，才能在城鄉(xiāng)文化交流中呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化的覺醒。

可以說城鄉(xiāng)文化的差異在文化心理上的表現(xiàn)是十分突出的，因而文化心理對城鄉(xiāng)文化交流的影響是非常明顯的。要想消除二者之間的沖突和摩擦，實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的交流和互動，就要在文化心理上尋求一條最佳的途徑。建設一條既立足于自身的文化進化，又契合城鄉(xiāng)居民文化心理的交流途徑，可以說是十分必要的。在跨文化心理學的視域下，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化交流，城鄉(xiāng)居民都要為之付出努力，才能實現(xiàn)雙方的共存共榮。

［1］王建民.城市管理學［M］.上海:上海人民出版社，1987:2-4.

［2］李炳全.文化心理學［M］.上海:上海教育出版社，2007:78-80.

［3］張海鐘，李芳萍.中國區(qū)域心理學與和諧社會建設［J］.甘肅理論學刊，2008（1）:98-100.

［4］張海鐘.中國城鄉(xiāng)跨文化心理學芻議［J］.心理科學，2005，28（5）:1235-1236.

［5］姜永志，張海鐘.文化心理學視域下的城鄉(xiāng)文化心理差異分析［J］.社會心理科學，2009，24（5）:45-48，63.

［6］周尚意，孔 翔.文化地理學［M］.北京:高等教育出版社，2008:238-244.

［7］侯玉波.社會心理學［M］.北京:北京大學出版社，2007.

［8］張小飛，鄭小梅.城市化進程中城鄉(xiāng)文化的沖突與融合［J］.人民論壇，2012（9）下:75-76.