李兵

（中共北京市委黨校社會學教研部，北京 100044）

社會服務：生命進程觀點的政策分析

李兵

（中共北京市委黨校社會學教研部，北京 100044）

在當今的社會科學研究中，生命進程的視角受到了社會科學家的高度重視。不僅如此，它對社會政策的研究和制定也產(chǎn)生了越來越深刻的影響?？梢詷芬?，在中國，生命進程觀點在作為社會政策重要組成部分的社會服務領域?qū)⒂袕V闊的應用前景。研究生命進程觀點與社會政策的關系，探究生命進程觀點蘊藏的社會服務政策內(nèi)涵，運用生命進程觀點構建社會服務政策的分析框架，對中國社會服務的發(fā)展有重要意義。

生命進程觀點；社會政策；社會服務

在當今的社會科學研究中，生命進程觀點因其可以將個人與社會結構聯(lián)系起來對社會問題進行分析而受到了國內(nèi)外的高度重視。不僅如此，生命進程觀點已經(jīng)成為研究社會政策的一個重要取向，對社會政策研究和制定產(chǎn)生著越來越深刻的影響。相比較而言，把它運用于社會服務政策的研究還很少見。但可以樂觀預見，生命進程觀點在中國社會政策研究，尤其是在作為社會政策重要組成部分的社會服務領域?qū)⒂袕V闊的應用前景。

一 生命進程觀點與社會政策

（一）生命進程觀點與社會政策的關系

簡單地講，生命進程是指個人在生命的各個階段中所經(jīng)歷的各種連續(xù)性的事件和所承擔的各種社會角色，以及這些事件和角色對以后發(fā)展的影響。生命進程作為一種新的研究范式，既被看作是一種理論取向，又被看作是一種研究方法。生命進程觀點最早得益于兒童研究，到了20世紀后半葉，生命進程觀點才逐步受到其他社會科學領域的重視，其蘊藏的社會政策內(nèi)涵才逐漸得到挖掘，并被運用到社會政策制定中。

就生命進程與社會政策的關系而言，德國學者認為，所有政府政策以直接或間接的方式影響所有公民的生命，盡管影響具有普遍性，但我們很少關注政策影響個人生命進程的方式[1]205-225。澳大利亞學者進一步指出，政策不僅反映生命進程模式，而且更重要的是，可以塑造生命進程模式[2]。有時候，生命進程與政策的相互作用是無意的；有時候，生命進程理論可以被用于制定政策。實際上，采用生命進程觀點來指導和制定政策與僅僅影響生命進程的政策是不同的。事實上，政府的政策在多數(shù)情況下的確缺少理論意識或者說是理論指導，制定政策時多少有點茫然。一旦理論對政策的指導作用凸顯出來，那么，理論對政策的意義就從隱性走向顯性，政策的理論根基就更加堅實，政策的實際效果就更加明顯。因此，要使社會政策更有效，有必要更深入地理解理論觀點，特別是努力挖掘和開發(fā)生命進程觀點的政策內(nèi)涵。

（二）生命進程觀點對社會政策的意義

概括起來說，生命進程觀點對社會政策的意義在于：其一，可以為政策制定提供戰(zhàn)略性思考方法；其二，可以評價政策的效率和效果；其三，可以將經(jīng)驗研究與政策制定聯(lián)系起來，并預見政策未來的走向；其四，可以鼓勵更多的人或機構參與社會政策等等?？傊?，生命進程觀點本身就蘊涵著豐富的政策見解，用生命進程觀點指導制定的社會政策能更好地塑造社會政策對象的生命模式，提高政府管理水平和政策執(zhí)行的效果。不少國家的政府和國際組織，如英國、美國、德國、世界衛(wèi)生組織、世界經(jīng)合組織等已經(jīng)采用生命進程的觀點來研究和制定社會政策，或提供指導性政策建議，如衛(wèi)生政策、就業(yè)與退休政策、殘疾人政策、老齡政策、家庭政策、青少年成長和犯罪預防政策等，并取得了良好的效果[3]。

總之，生命進程理論的政策意義與社會控制、社會紐帶、社會學習理論一致[4]。社會干預政策本身就是個人與社會的“社會紐帶”，而生命進程觀點指導下的社會干預政策更可能強化這一“社會紐帶”。由此出發(fā)，可以確信，采用生命進程觀點研究社會服務，是對生命進程觀點運用于社會政策領域的進一步豐富和深化，具有積極的現(xiàn)實意義。

二 生命進程觀點與社會服務

（一）生命進程的基本原理及其對社會服務的意義

在社會科學和行為科學的研究過程中，國外學者概括出生命進程理論的五個一般原理[5]來指導研究，它們是：第一，生命跨度演進原理：人的發(fā)展是終生過程。第二，個體原理：個人在歷史和社會環(huán)境的機會和制度限制中，通過選擇和采取行動，構建他們自己的生命進程。第三，時間和地點原理：個人的生命進程被他所處的時間和地點所嵌入和塑造。第四，時間安排原理：生命轉(zhuǎn)變、角色地位和行為模式的演化經(jīng)歷及其后果，隨著個人生命進程的時間變化而變化。第五，關聯(lián)的生命原理：個人生命與他人之間是相互連接的，個人生命進程顯現(xiàn)于這種具有共同紐帶關系的網(wǎng)絡中。

生命進程的一般原理采用的是因果分析方法，它對社會服務的意義在于：其一，個人的生命軌跡尤其受到某一特殊敏感時期，即缺乏或喪失自我社會服務能力的影響；其二，今天個人的經(jīng)歷，即能否獲得社會服務、社會服務干預的效果影響今后的生存狀況和福祉；其三，社會、經(jīng)濟等環(huán)境因素，特別是政策因素對個人社會服務的獲得具有深刻的影響；其四，公平的社會服務措施有利于減少個人風險因素的不利影響。因此，生命進程觀點假定，社會服務干預通過減少個人的風險和提供保護性措施，可以改變個人和人口的生命軌跡，提高個人和人口的生存狀況、社會融合度和社會福祉。特別要強調(diào)的是，生命進程觀點運用于社會服務對象，需要將人口學上的“同批人”概念轉(zhuǎn)換為“同期人”概念。

生命進程觀點聚焦于人口，深深植根于社會決定因素和社會公平模型。同時生命進程觀點也聚焦于地點，因為社會、經(jīng)濟、環(huán)境背景與地點緊密聯(lián)系在一起[6]。盡管生命進程觀點關注社會服務的環(huán)境因素，但已有的社會服務實踐傾向于通過增加社會服務供給、提高社會服務質(zhì)量、減少社會服務成本、改善和修復個人自我照料能力、構建社會服務體系，來不斷滿足老年人、兒童和青少年及問題家庭、殘疾人、無家可歸者、吸毒者和酗酒者、照料者等社會服務對象的服務需求。因而，有必要進一步探究生命進程理論蘊涵的社會服務政策內(nèi)涵，并以此為基礎采用系統(tǒng)的方法構建社會服務的政策框架。

（二）生命進程理論蘊藏的社會服務政策內(nèi)涵

就社會服務領域而言，生命進程一般原理蘊藏的政策內(nèi)涵包括如下幾方面。

第一，為了制定有效的生命進程政策，國家有必要圍繞社會公正、平等或權利和義務所確定的價值觀，從關注收入保障延伸到關注如何把有償工作和無償工作、教育和培訓、照料等服務活動優(yōu)化分配到服務對象和服務提供者整個生命進程當中[7]。特別是政府如何將資金、設施和服務投入優(yōu)化分配到整個生命進程當中，是政策制定者尤其要考慮的。

第二，隨著經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟實力的增強，政府有必要通過制度設計，不斷完善社會服務的干預政策，適時地減少歷史和社會環(huán)境的限制，逐步擴大個人選擇的機會，滿足個人社會服務需求，這樣有利于提高個人的生存和發(fā)展能力，以便更好地重塑生命進程。

第三，所提供的社會服務通常是在一定時間和地點進行的。所謂時間是指個人需要社會服務并獲得社會服務的那段時間。所謂地點是指個人接受社會服務的地點：家庭、社區(qū)或機構等。社會服務的政策制定者必須認識到社會服務的時間安排和地點安排對處于其中的個人今后行為模式可能產(chǎn)生的影響。

第四，生命進程觀點可以為社會服務的政策制定者提供一個有用的啟發(fā)式設置。首先，理解生命進程如何被構建的，可以為測量和監(jiān)督政策對生命軌跡的影響提供依據(jù)。它不僅可以檢驗政策如何影響某個特別的角色地位，而且可能發(fā)現(xiàn)針對某個角色地位的政策如何影響另一個角色地位。其次，政策可以被用于干預生命進程的某一特殊階段。如轉(zhuǎn)變的時間和序列，或多重角色地位的管理等[2]。

第五，政府、服務機構和服務對象三者共同處于社會服務的網(wǎng)絡之中。其中政府即是管理者，又是服務提供者。服務機構由政府、志愿者、非正式部門和商業(yè)部門四個部分組成。社會服務的政策制定者有必要以個人生命進程為中心，提供一系列的管理和服務，并保證服務質(zhì)量和滿足服務需求。

三 構建生命進程觀點的社會服務分析框架

（一）可供借鑒的分析框架

正是由于認識到了生命進程理論的政策內(nèi)涵，一些歐洲國家率先提出生命進程政策（Life Course Policy）的概念，并用于建立關注終生生命的社會風險管理體制，如失業(yè)、衛(wèi)生、個人社會服務等。所謂生命進程政策指政策制定者（政治行動者）試圖利用政策改變個人生命進程的結構[8]。本文圍繞著研究目的，從已有的文獻中找出了起源于生命進程觀點的三個生命進程政策的分析框架，即MCH戰(zhàn)略框架[6]10、Olivia分析框架[9][10]和分析人類發(fā)展與社會政策交織的框架。通過對這些分類和分析框架及其政策意義的闡述，為我們構建社會服務的政策分析框架提供借鑒。

其一，MCH戰(zhàn)略框架。美國衛(wèi)生和人類服務部所屬的孕婦和兒童衛(wèi)生署利用生命進程理論構建孕婦和兒童衛(wèi)生戰(zhàn)略計劃。該框架的意義在于，構建好的服務體系有利于開展好的社會服務和根據(jù)人口的具體情況和具體需求，依次提供普遍的、擴展的和特殊的服務。

其二，Olivia分析框架。Olivia分析框架用于分析個人與機構之間的關系，由四個模型組成。該框架闡述了個人和社會主要組織之間的兩種資源流。一方面描述了個人與公共機構或社會組織之間的相互義務，即個人接受和提供的資源。另一方面描述了政府的資助和管制。該框架的政策意義在于，不僅有利于分析政策制定的戰(zhàn)略方法，不管是宏大設計還是漸進式變革；有利于測量政策的效果；有利于分析未來政策需求、壓力和機會；有利于政策的設計和執(zhí)行；有利于采用與政策實踐一致的政策術語；有利于構建政府和非政府參與者之間和諧關系；有利于傳遞公共信息，理解社會政策面臨的挑戰(zhàn)，并對政策變遷達成一致意見。

其三，分析人類發(fā)展與社會政策交織的框架。美國學者塞特斯滕特別注重研究人類發(fā)展與社會政策之間的關系。他認為，對于生命進程概念、原理和方法更大的關注，可以改變社會政策制定、貫徹、評估和變革的方式。反過來，這些變化對于改善人類發(fā)展和社會福利具有潛在的意義。為此，他創(chuàng)造出了一個“分析人類發(fā)展與社會政策交織的框架”[11]191-222。該框架的突出意義在于運用生命進程觀點，可以為科學研究者和政策制定者更好地探索人類發(fā)展與社會政策之間的關系提供幫助。

（二）構建基于生命進程觀點的社會服務分析框架

借鑒上述分析框架，結合社會服務自身的特點，筆者提出一個“生命進程導向的社會服務分析框架”。該框架從目標建構、服務建構、管理建構和政策運行四個維度進行考量。

1.社會服務的戰(zhàn)略目標。我們把社會服務的戰(zhàn)略目標從空間層次上分為宏觀目標、中觀目標和微觀目標。在時間上分為長期目標、中期目標和短期目標。

2.服務規(guī)劃。主要考慮以下問題：政策要關注人類發(fā)展的哪些方面；誰面臨風險、面臨的風險是什么；服務的對象是誰、誰被排除在外；政策瞄準的生命范圍。針對服務對象的不同境況，提供的服務是否有差別；所提供的社會服務是普遍性的，還是擴展性的，或特殊性的；是否要針對不同情況采取不同的干預措施。提供服務的主體，是政府直接干預，還是通過非政府力量間接干預，或者兼而有之；如何構建政府和非政府參與者之間的伙伴關系。如何處置服務提供者與服務對象之間的關系，即機構與個人的關系如何協(xié)調(diào)。

3.管理規(guī)劃。即：政府如何按照時間原理將財政資金優(yōu)化分配給不同年齡段需要服務的人群；如何按照社會服務對象的地點要求，合理安排設施建設和提供服務項目；應確定什么樣的社會服務質(zhì)量標準，如何監(jiān)督和評估社會服務。

4.政策運行。即：社會服務對象是否和能否參與社會服務政策設計；在什么層面上貫徹落實社會服務；從何種角度考量政策的效果；政策變革的考量，即政策如何改進和完善。

（三）應用分析

1.社會服務的戰(zhàn)略目標。目標指引著具體的政策、項目和計劃制定。盡管不少國家的《社會服務法》中都提出了目標，但仍需用生命進程觀點來強化社會服務目標，即對于所有人來說，在他們生命跨度的各個階段，都能夠獲得他們所需要的社會服務。落實到政策上，就是要確定兩個方面、相互重疊的戰(zhàn)略目標。

其一，空間目標。微觀目標針對個人和家庭，即向他們提供所需的社會服務，修復個人和家庭的照料功能，改善其生存狀況。中觀目標針對社會局部而言，即預防社會問題發(fā)生，防止社會排斥，促進社會融合。宏觀目標針對國家或者說全社會而言，即維護社會公正，實現(xiàn)社會和諧。

其二，時間目標。短期目標針對個人和家庭，使其能夠在不同的生命階段獲得及時的服務。中長期目標主要從社會整體來把握，設計一個覆蓋社會全體成員的、多層次的、適合不同年齡段的社會服務安全網(wǎng)。

2.服務規(guī)劃。首先，因為生命進程觀點強調(diào)發(fā)展發(fā)生在多個領域、沿著多個維度、并且這些領域和方向相互作用[11]192。因此，在社會服務分析時，我們必須考慮政策瞄準的主要生命領域，即社會服務關注的是人在不同生命階段的照料需求。幾乎所有人在兒童時期和老年時期都有照料需求。未成年人的監(jiān)護、問題青少年及其家庭的矯正、無家可歸者和流浪乞討人員的救助、吸毒人員的戒毒服務等等發(fā)生在某個人的某一或某幾個生命時期，他們需要各種不同的照料服務。從人口學意義上講，各個年齡段上都有殘疾和存在精神健康的風險，同樣，這些人的照料服務也分布在各個年齡段。另外，生命進程觀點關注工作和家庭的相互聯(lián)系，關注個人同時參與多個領域的事實[11]195。因此，政策制定者和分析者需要思考，一方面，社會服務政策如何才能鼓勵男人對家庭社會服務對象的照料承擔同等責任，以便為婦女的勞動就業(yè)創(chuàng)造更多的機會和給予更高的價值。另一方面，政府和社會如何為家庭照料者提供服務，以便使家庭照料者緩解照料壓力，平衡好照料者在照料、工作和休閑等方面的關系。因此，社會服務政策既是預防性的，也是矯正性的，定位于個人的未來生存和發(fā)展。

其次，由于發(fā)生在每個人身上的生命事件不同，決定所提供的服務是有差別的。主要有普遍性和特殊性的差別。對于大多數(shù)處于正常生命軌跡的兒童和老人來說，提供一般的咨詢服務、食宿服務和日常照料服務就可以了。但對于特殊人群，還要提供額外的擴展性或特殊性的服務。如殘疾人，特別是患有肢體殘疾、精神殘疾和學習殘疾的兒童和老人，還要提供專門的護理等特殊服務。要給吸毒者提供專門的戒毒服務。流浪人群和無家可歸者甚至還需要提供心理服務等擴展性服務。因此，針對不同人群，具體的干預措施既具有普遍性，又具有特殊性，視具體情況而定。

再次，生命進程政策分為積極的生命進程政策和消極的生命進程政策[1]212。積極的生命進程政策指通過行政制定的、可以影響生命進程的干預政策。消極的生命進程政策指有意圖地把生命進程的塑造留給諸如市場、私有公司、私人慈善和家庭等非政府力量的政策。西方一些國家的社會服務實踐表明，社會服務主要由政府、志愿者、非正式部門和商業(yè)部門四個部分提供。綜合運用積極的生命進程政策和消極的生命進程政策，即采用政府直接干預和非政府力量的間接干預，有利于開發(fā)和發(fā)揮非政府力量的社會服務干預作用，實現(xiàn)福利多元化，更好地滿足不同服務對象的需求。這里需要特別說明的是，政府直接干預，一方面是指為所有社會服務對象提供普遍的或基本的社會服務，另一方面起著“兜底”的作用，即為那些無支付能力、無力獲得照料的人提供服務。政府直接干預分為政府直接提供服務和政府購買服務兩種。政府購買服務和政府為非政府部門的社會服務提供政策支持，有利于構建政府和非政府參與者之間的伙伴關系。

最后，服務提供者如果用生命進程的觀點看待服務對象，充分考慮服務對象的年齡、性別、性格特征、社會角色、社會階層、教育程度、收入等因素，了解服務對象的生活習慣、行為模式等情況，能夠傾聽服務對象的訴求，并以此開展人性化的服務，有利于增進服務對象對服務提供者的信任，有利于密切兩者的關系。關于這一點，還有待于在實踐中進一步探索。

3.管理規(guī)劃。首先，是資金管理。按照生命進程觀點的時間原理，如何將財政資金優(yōu)化分配到整個生命進程當中，是政策制定者尤其要優(yōu)先考慮的事情。這就要求政策制定者采用人口學的方法，即用同批人和同期人的概念計算分年齡或某一生命時期的社會服務對象的人口規(guī)模。同時，綜合采用經(jīng)濟學、社會調(diào)查和統(tǒng)計等方法，調(diào)查社會服務對象的服務需求，以此推算所需的社會服務設施和供社會服務項目的總量，最終確定社會服務資金投入的總規(guī)模，以及各類社會服務對象的資金比例。

其次，是服務地點管理。不同的社會服務對象或同一社會服務對象對接受服務的地點要求既有相同性也有差異性。一般來講，兒童、老年人、殘疾人、吸毒者等人群的照料地點是家庭、社區(qū)或機構。但無家可歸者和流浪乞討人員救助、兒童收養(yǎng)、問題青少年的收容教養(yǎng)等照料地點主要是專門的機構。而家庭照料者的服務地點主要在家里。因此，根據(jù)地點原則，社會服務設施建設的布局要合理。家庭社會服務設施建設、社區(qū)社會服務設施建設和機構社會服務設施建設的數(shù)量和比例要適當。同時，注意各種照料設施在功能上和使用上的整合和差異。在社區(qū)和機構層次上能夠同時滿足不同社會服務對象的設施建設要整合，不能重復建設。針對戒毒服務和流浪救助的設施要專門建設，不能與其他社會服務設施混建。同時，與設施建設一樣，不同的社會服務對象或同一社會服務對象對服務項目的需求既有相同性也有差異性。因此，同樣需要服務項目的整合和針對性。要整合能滿足不同人群的服務項目，專門提供特殊性的服務項目。

其三，標準管理。有服務就要有服務標準，即設施和項目的標準化設計。按照生命進程的觀點，社會服務的質(zhì)量標準要以年齡或生命時期的特點分別設定。質(zhì)量標準分為設施標準、項目標準、服務標準等。同時，以社會服務的質(zhì)量標準、服務對象及其親屬的滿意度等來構建一套指標體系，依托專門的監(jiān)督評估機構，監(jiān)督和評估社會服務的資金使用、設施和服務等。監(jiān)督評估要根據(jù)事前監(jiān)督評估、過程監(jiān)督評估和事后監(jiān)督評估來進行?？傊?，監(jiān)督評估要貫穿于社會服務全過程。當然，也要發(fā)動社會力量，如媒體等參與監(jiān)督評估。此外，還要開展相應的培訓、信息采集和應用研究。

4.政策運行。政策運行是政策科學研究的主要內(nèi)容。本文只論及與生命進程政策有關的幾個有待深入研究的議題。

其一，在政策運行中涉及社會服務對象是否能夠參與社會服務政策設計、以及參與到各級政府和服務機構的程度、參與的障礙、服務對象意見被采納的程度等；用于參與設計是否有利于將生命進程觀點融入到社會服務中等問題。

其二，在什么層面上貫徹落實社會服務？首先，需要從政府層級和服務機構層級兩方面考慮。其次，需要從地點上考慮，即家庭住所、社區(qū)和機構三個社會服務地點哪里最合適。再次，從服務對象及其家庭考慮，服務對象及其家庭是否得到了必要的社會服務，以及獲得服務的程度。最后，從時間上考慮，社會服務對象是否及時獲得了必要的社會服務，即時間上的及時性和保證性。

其三，政策效果的考量，即政策執(zhí)行是否達到預期效果？抑或產(chǎn)生了意外的效果？與社會服務的戰(zhàn)略目標一樣，也需從空間、時間、外溢效應方面考慮政策的效果。

其四，政策變革的考量，即以目前政策為基礎外推未來政策。通過對目前正在運行的政策所進行的考量，及時總結其中的經(jīng)驗教訓，以便形成更為完善的社會服務政策。

總之，生命進程觀點對社會服務是有意義的。未來還需要注重兩方面的研究：第一，如何化解將生命進程觀點與社會服務結合起來的一個重要障礙即科學研究政策制定和實施之間差異性問題。政策制定者需要快速的、明確的答案和及時的解決辦法，但科學研究非常復雜、費時費力，特別是生命進程觀點所要求的、社會服務決策急需的縱向數(shù)據(jù)的開發(fā)，社會政策一般負擔不起。所以，如何將生命進程觀點與社會服務有機結合起來，對于研究者和政策制定者來說，都是一個巨大的挑戰(zhàn)。第二，無論是生命進程觀點，還是社會服務的政策制定，都超越學科界限，需要從人類學、經(jīng)濟學、社會學、心理學、政治學、政策科學等各門學科中吸收養(yǎng)分，同時，還需要從實踐中獲得知識。如何將各門學科知識和實踐知識整合起來，進一步發(fā)展與生命進程和社會服務有關的知識，對于研究者和政策制定者來說，也是一個巨大的挑戰(zhàn)。

[1] Leisering,Lutz.Government and the Life Course[M]//T.Mortimer, and M.J.Shanahan.Handbook of the Life Course.New York:Springer, 2003.

[2] King,Debra.Toward‘Life Course Policy':Capturing Complexity in the Work-Centred Life Course[EB/OL].[2007-08-01].http://www.tasa.org.au/conferences/conferencepapers07/papers/7.pdf

[3] World Health Organization（WHO）.Active Ageing:A Policy Framework[M].Geneva:World Health Organization，2002：14-16.

[4] Mus,Ekrem&Eker,Ahmet.An Analysis of Life Course Theories[J]. Turkish Journal of Police Studies,2011（3）:147-166.

[5] Elder Jr,Glen H.Johnson,M.K.&Crosnoe,Robert.The Emergence and Development of Life Course Theory[M]//J.T.Mortimer,and M.J. Shanahan.Handbook of the Life Course.NewYork:Springer,2003：3-22.

[6] Maternal and Child Health Bureau(MCHB).Rethinking MCH:The Life Course Model as an Organizing Framework[EB/OL]．[2010-11-01]. http://mchb.hrsa.gov/lifecourse/rethinkingmchlifecourse.pdf

[7] Anxo,D.and Boulin,J.Y.The organisation of time over the life course:European trends[J].European Studies，2006（2）:319-341.

[8] Leisering,L.&Leibfried,S.Time and poverty in Western welfare states：United Germany in Perspective[M].Cambridge:Cambridge U-niversity Press,1999：167-181.

[9] Voyer,Jean-Pierre.A Life-Course Approach to Social Policy Analysis: A Proposed Framework[EB/OL]．[2004-08-01].http://policyresearch.gc.ca/doclib/PRI%20Lifecourse%20Final%20with%20cover%20e.pdf.

[10] Hicks.Peter.The OliviaFramework Concepts for Use in Finely-Grained,Integrated Social Policy[EB/OL]．[2008-11-01].http://www.queensu.ca/sps/publications/workingpapers/45-Hicks.pdf.

[11] Jr.Settersten,Richard.A Rethinking Social Policy:Lessons of a Life-Course Perspective[M]//Richard A.Settersten Jr.Invitation to the Life Course:Toward New Understandings of Later Life.New York:Baywood Publishing Company,Inc.,2003.

（責任編輯：張群喜）

D63-31

A

1674-9014（2013）05-0047-05

2013-04-17

李兵，男，安徽長豐人，中共北京市委黨校社會學教研部副教授，博士，研究方向為社會政策和社會服務。