周澤東

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，長沙 410081）

一、科學(xué)認(rèn)知模式的邏輯展開及意義

在當(dāng)代西方自然美學(xué)的討論中，關(guān)于自然的欣賞成為眾多理論家討論的焦點(diǎn)問題。與藝術(shù)不同，自然是非人工產(chǎn)品。在藝術(shù)的欣賞中，我們知道欣賞什么和如何欣賞——皆歸因于創(chuàng)造者的指引；而在自然的欣賞中，缺乏創(chuàng)造者的指引，我們欣賞什么及如何欣賞，成為當(dāng)代自然美學(xué)要解決的難題。

卡爾松在眾多的理論模式中脫穎而出。以瓦爾頓藝術(shù)欣賞理論為依托，他宣稱科學(xué)知識為自然欣賞的充要條件。瓦爾頓認(rèn)為，我們對藝術(shù)作品的審美判斷，主要依據(jù)藝術(shù)作品在正確的范疇中感知時所呈現(xiàn)的感知狀態(tài)。藝術(shù)品的正確范疇是唯一的，他以畢加索的《格爾尼卡》為例，說明正確范疇一般由四個條件確定：1.對象具備更多該范疇所具有的特征。2.對象在該范疇下被感知更好或更美。3.藝術(shù)家的意圖希望把它制作成那樣的范疇。4.社會決定該范疇。由瓦爾頓所列限制條件可看出，藝術(shù)的欣賞至少需具備一定的藝術(shù)史和藝術(shù)批評的知識，才能確保藝術(shù)品在正確的范疇下被感知為美的。瓦爾頓的欣賞理論只涉及到藝術(shù)，自然則排除在外。自然是非人工產(chǎn)品，它不具備決定正確范疇的后兩個條件，因此自然欣賞也只能是主觀和相對的。卡爾松則認(rèn)為，雖然自然不具備確立正確范疇的后兩個條件，但并不能證明自然的正確范疇就不好確定。關(guān)于自然正確范疇的確立，卡爾松選取了前兩個條件。而使前兩個條件得以滿足的正是關(guān)于自然的科學(xué)知識。首先，自然事物的特征肯定與由關(guān)于自然的科學(xué)知識所決定的范疇相符合，這一點(diǎn)毋庸置疑。另外，在科學(xué)知識所確立的范疇下來感知自然，自然會顯得更美。在卡爾松看來，自然的欣賞就是一種“秩序“的欣賞，正是“秩序”引起了我們審美的愉悅。秩序性質(zhì)主要表現(xiàn)為和諧、平衡、張力等?？茖W(xué)能使自然世界看起來更好地被理解，能使我們發(fā)現(xiàn)自然世界的和諧、平衡、張力等這些秩序性質(zhì)。因此，科學(xué)就是美，科學(xué)與美是同源的：

自然世界的存在是一種超驗(yàn)存在，而且那些和諧、平衡與張力等的性質(zhì)不僅使自然世界對我們來說是可理解的，而且就是這些讓我們覺得可理解的性質(zhì)讓我們感到了美。所以，當(dāng)我們在自然世界中根據(jù)它們來體驗(yàn)這些性質(zhì)的時候，我們發(fā)現(xiàn)這是美的。這不足為怪，像和諧、規(guī)則、平衡、張力等性質(zhì)都是我們在藝術(shù)作品中覺得美的一些性質(zhì)。所以，我認(rèn)為那種把科學(xué)與藝術(shù)宣稱為有相同根源與目標(biāo)的說法是對的。[1]93

卡爾松為自然找到了正確的范疇，該范疇的確立需要具備相應(yīng)的自然科學(xué)知識。

卡爾松的科學(xué)認(rèn)知模式對于自然的欣賞具有非常重要的意義。首先，科學(xué)知識為自然的欣賞設(shè)立了邊界。在藝術(shù)的欣賞中，我們知道欣賞什么，因?yàn)槲覀冎浪囆g(shù)作品與非藝術(shù)作品的區(qū)別，也知道與審美屬性相關(guān)部分和非相關(guān)部分的區(qū)別。觀賞戲劇，我們理所當(dāng)然欣賞舞臺上演員的表演，而不是欣賞臺下觀眾或搬道具工人的活動。在欣賞鋼琴發(fā)出的美妙樂音時，我們不會把周遭的干擾聲當(dāng)成我們的欣賞對象。也就是說，藝術(shù)的欣賞有邊界。藝術(shù)的邊界，源于人為的創(chuàng)造。而自然是非人工產(chǎn)品，它沒有創(chuàng)造者，因此也無人為邊界設(shè)置。但通過科學(xué)知識確立的范疇，使自然的欣賞有了正確的聚焦，從而使自然物的欣賞也有了邊界。比如我們欣賞森林里的一只老虎，關(guān)于老虎的相關(guān)科學(xué)知識告訴我們欣賞的是老虎，而不是樹，老虎的范疇為我們的欣賞確立了邊界。其次，科學(xué)知識能提升和深化自然審美欣賞甚至改變美學(xué)的偏見。如同瓦爾頓所表述的那樣，藝術(shù)作品的欣賞需要大量的關(guān)于藝術(shù)史和藝術(shù)批評的知識，這些知識有助于提高和深化藝術(shù)欣賞，這一點(diǎn)尤其對現(xiàn)代主義文學(xué)作品奏效。同樣，對自然的欣賞也是如此。傳統(tǒng)美學(xué)對自然的欣賞往往只聚焦于自然的形式，形式只是自然物的表面特性，而自然的審美屬性不僅僅在形式，更在于內(nèi)容。認(rèn)知模式則規(guī)避了膚淺的形式主義欣賞，把自然的復(fù)雜性和深度都納入我們欣賞的視野中。大量的自然科學(xué)知識、生態(tài)的知識、自然的歷史知識都能提高感知事物的規(guī)范，從而改變其美學(xué)性質(zhì)。比如蛆蟲，我們常常把它們與死亡的動物尸體聯(lián)系在一起，想像著它們在散發(fā)著腐臭味的動物尸體上爬行，因而它們被判定為丑陋的；但在科學(xué)知識的指引下，我們知道了蛆蟲怎樣通過自身的存在奮斗使整個生態(tài)系統(tǒng)得以正常運(yùn)行，從而維護(hù)了生態(tài)系統(tǒng)的和諧平衡。關(guān)于蛆蟲的科學(xué)知識提高和深化了對蛆蟲的認(rèn)識，并改變了我們的一些偏見，從而影響我們的審美判斷。憑借科學(xué)知識的指導(dǎo)，自然的復(fù)雜性與深度從而具有被揭示的可能性。再者，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知模式能很好地區(qū)分單個自然物的美與作為整體的生態(tài)系統(tǒng)美。環(huán)境美學(xué)把自然理解為一個有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)自然的“環(huán)境”特征。比如，一只螞蟻美的性質(zhì)，必須放置在它所在的整個生態(tài)系統(tǒng)背景中考察才確保其正確。此種認(rèn)識在自然欣賞時也引發(fā)了一個問題，欣賞單個的自然物等同于對整個自然生態(tài)系統(tǒng)的欣賞嗎？換個說法，如果說生態(tài)系統(tǒng)美已經(jīng)決定了單個自然物的美，那么對單個自然物的審美感知是否根本不重要了？比如，我們欣賞森林里的一只老虎時，是否因?yàn)橐牙匣⒎旁谡麄€的生態(tài)系統(tǒng)中而認(rèn)定其實(shí)我們在欣賞整個的自然生態(tài)系統(tǒng)呢？抽象的生態(tài)系統(tǒng)美是不是取代了單個的感性的老虎的美呢？段義孚與伯林特對此問題擱置不論，認(rèn)為欣賞“什么都行”，只要全身心的參與和投入到自然中。的確，老虎的美與周邊的環(huán)境密切聯(lián)系，但并不能就此抹煞老虎自身的美之性質(zhì)。卡爾松的科學(xué)認(rèn)知論恰好解決了單個自然物的美與作為整體的生態(tài)系統(tǒng)美之矛盾?？茖W(xué)知識告訴我們單個的自然物是什么，并通過各種各樣感官的性質(zhì)來展示和表達(dá)單個自然物在生態(tài)系統(tǒng)中的作用。因此，對單個自然物的欣賞就是具體的感知體驗(yàn)，而不是對生態(tài)系統(tǒng)之美的抽象把握。

二、科學(xué)認(rèn)知模式的表層困境

盡管如此，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知模式在理論內(nèi)部面臨巨大壓力。

首先，卡爾松對科學(xué)知識沒有明確的界定，其內(nèi)涵和外延都相當(dāng)模糊，以致他的理論含混不清、矛盾百出。他時而把科學(xué)知識看成嚴(yán)格非經(jīng)驗(yàn)性的，時而又理解為經(jīng)驗(yàn)式常識性的。他在認(rèn)知模式建立的早期曾舉過一個非常典型的關(guān)于鯨魚審美欣賞的例子：

我們發(fā)現(xiàn)了鯨，而且最后覺得它們實(shí)際上是哺乳動物，而不是魚。也就是說，我們可以宣稱我們能發(fā)現(xiàn)鯨的正確的范疇。鯨不是我們的產(chǎn)物并不能說明我們就不能發(fā)現(xiàn)正確的范疇。[1]65

鯨魚只有放在哺乳動物這一正確范疇中來感知才是最美的。很顯然，把鯨魚看成哺乳動物而非魚類需要精深專業(yè)的科學(xué)知識指導(dǎo)，一般人都會把鯨魚看作魚類。而當(dāng)面對卡羅爾的質(zhì)疑時，卡爾松明顯又放松了對科學(xué)知識的要求。卡羅爾曾駁斥卡爾松：

我對卡爾松立場的主要憂慮是它排除了某些非常普遍的對自然的欣賞的反應(yīng)——不那么理智的‘更為本能的反應(yīng)，我們可以稱之為‘為自然所感動’。例如，我們可能發(fā)現(xiàn)自己站在巨大的瀑布底下，并因?yàn)樗膲延^而感到興奮。[2]592

卡爾松這樣回應(yīng)卡羅爾：

卡羅爾所提出的一個最簡單的例子就是瀑布，‘那些往下掉的就是水’。然而，很不清楚的就是，那些知識在相關(guān)的意義上為什么不算做常識性的東西。這不是常識性的產(chǎn)物嗎？[3]399

在這段話里，卡爾松明顯地放松了早期在瓦爾頓模式里所需要的“把鯨魚看成是哺乳動物而不是魚”的嚴(yán)格科學(xué)知識的要求，科學(xué)知識僅僅就是知道“往下掉的是水”，而不是“土”或“落日”等其他的東西。如果把科學(xué)知識寬松地理解為“常識性的東西”，那么他的科學(xué)認(rèn)知模式本身就是個偽命題。

其次，卡爾松未能很好規(guī)范與自然欣賞相關(guān)的科學(xué)知識。當(dāng)我們欣賞一幅繪畫的時候，我們知道欣賞畫的顏色，而不是其重量。而對于自然物，我們有大量相關(guān)的科學(xué)知識，但哪些科學(xué)知識與我們的自然欣賞有關(guān)，哪些不相關(guān)？科學(xué)自身也并不能提供一個規(guī)范。如果是所有的科學(xué)知識，那么在欣賞一朵花時，是不是都有用呢？花的物理的、植物的、生態(tài)的與化學(xué)的科學(xué)知識都告訴了我們一些真實(shí)的東西，但與欣賞都一定有關(guān)嗎？或者關(guān)于植物方面的科學(xué)知識比關(guān)于化學(xué)方面的科學(xué)知識對欣賞花是不是會更有用呢？

第三，科學(xué)認(rèn)知模式并不適用于一切自然審美欣賞。我們必須得承認(rèn)科學(xué)知識在欣賞某一些自然物時具有非常重要的指導(dǎo)作用。赫伯恩曾如此描述：

假如我正在一大片泥沙地面上行走，四下的景色也許就只是荒涼和愉快的曠野，但是如果我知道這地方是片潮水已經(jīng)褪去的潮汐洼地，就會看見自己走的地方每天有一半的時間是海底。這里的粗獷快樂的空曠也許就還攙雜了一點(diǎn)使人不安的神秘。[4]372

沙土與泥土的擴(kuò)散在不同的范疇下感知所帶來的審美體驗(yàn)是不一樣的。如果放在海灘的范疇下感知，關(guān)于海灘的科學(xué)知識暗示了沒有危險(xiǎn)，可以在上面行走，因而能產(chǎn)生審美的愉悅；如果放在海床的范疇下感知，海床的科學(xué)知識告訴我們這里是危險(xiǎn)的，有可能隨時坍塌，隨之我們的審美體驗(yàn)也會發(fā)生很大的變化。

科學(xué)知識在這種較為“陌生”的自然欣賞中無疑起著非常重要的作用。但科學(xué)知識并不適用于一切的自然審美欣賞。人們很容易舉出許多在自然欣賞中不需要科學(xué)知識指導(dǎo)就能獲得審美愉悅的案例。例如，在沒有知道海里的波浪如何形成之前，我們?nèi)阅苄蕾p那些帶有白色波浪的完美曲線。我們對波浪的壯觀所做的審美判斷并不依靠“波浪是什么”的科學(xué)知識來指導(dǎo)。又比如，小孩看見鯨魚可能會產(chǎn)生審美的愉悅，但他們并不一定具備了把鯨魚當(dāng)作哺乳動物的相關(guān)的科學(xué)知識。相反，在很多情況下他們可能把鯨魚當(dāng)作了魚。在某種程度上，卡爾松太嚴(yán)格的科學(xué)知識反倒會阻礙我們的審美注意。審美的體驗(yàn)是一剎那的高峰體驗(yàn)，如果對海岸的凝視，還要我們首先對海岸的起源、歷史做探索，那么這種近乎對真理的探索必然會打斷或阻礙我們的審美欣賞。

最后，卡爾松的科學(xué)認(rèn)知模式并不能很好地解釋不規(guī)則或“無政府主義”的自然美?？茖W(xué)知識對于自然的欣賞起了非常重要的作用，這在前面我們已經(jīng)做了較詳細(xì)的分析。但當(dāng)卡爾松把科學(xué)知識宣布為自然欣賞的充要條件時就顯得有些牽強(qiáng)。在卡爾松的觀念意識中，科學(xué)即是發(fā)現(xiàn)自然和諧與統(tǒng)一等性質(zhì)的重要手段與途徑，而這些性質(zhì)即是美的，所以科學(xué)就是美，二者是同源的?？茖W(xué)與美真的就能等同起來嗎？自然的美僅僅只表現(xiàn)在和諧、統(tǒng)一等這些性質(zhì)上嗎？誠然，自然作為一個有機(jī)統(tǒng)一體，它表現(xiàn)出更多的平衡、和諧與統(tǒng)一的性質(zhì)?？档戮驼J(rèn)為，自然界的事物都有其自身的“客觀目的性”。也就是說，自然界的有機(jī)物各有其本質(zhì)，它們的結(jié)構(gòu)形式都竭力符合它們自身的本質(zhì)。自然事物四季的更替、草木的榮枯、生態(tài)系統(tǒng)有規(guī)律的分層，這些都是自然平衡、和諧性質(zhì)的表現(xiàn)，而且自然這些美的性質(zhì)通過科學(xué)知識能得到很好的發(fā)現(xiàn)。但除了和諧、平衡等的性質(zhì)以外，自然實(shí)際上還有很多審美的價(jià)值與潛能并不一定與科學(xué)范疇相一致。也就是說，自然不一定放在正確范疇下才呈現(xiàn)出美，自然事物也有不放在正確范疇之下而表現(xiàn)的美。贊格維爾就駁斥卡爾松說，自然美往往也會表現(xiàn)出不規(guī)則性與“無政府主義”。[5]216的確，自然固然有和諧、統(tǒng)一等秩序美，但這并不是自然美價(jià)值的全部。相反，有時自然的不可知恰恰就是我們心所向往與令我們愉悅的地方。伽德洛維奇把自然美的根源就追溯到其神秘性。阿多諾也把自然美界定為“大自然非同一性的殘余”。[6]130當(dāng)然，自然美并不僅僅在于其神秘性，因?yàn)樘衩氐淖匀皇挛飵Ыo我們的除了恐懼以外別無其他，但我們也不能夠否認(rèn)自然美本身也有不規(guī)則與反常規(guī)思維的一面。

三、科學(xué)認(rèn)知模式的深層悖論

面對認(rèn)知模式理論內(nèi)部的漏洞，卡爾松不斷修正，但仍無法自圓其說。我以為，卡爾松的認(rèn)知模式之所以不能成為普遍性的真理，根源并不在于理論不完善或有疏漏，而是該理論本身充滿悖論性。

首先，從認(rèn)知模式建構(gòu)的目的來看，以美學(xué)指引倫理在某種程度上反而弱化了倫理訴求?？査芍云さ亟?gòu)他的自然欣賞模式，完全有他自身的考慮：為環(huán)境主義者的自然保護(hù)尋求一種美學(xué)的理論支持。卡爾松為什么要選擇瓦爾頓的藝術(shù)審美理論作為自然欣賞的依據(jù)呢？卡爾松以為，瓦爾頓的審美理論最能反映美的客觀性。因此，在瓦爾頓理論基礎(chǔ)之上推論出以科學(xué)知識為指導(dǎo)欣賞自然，能避免陷入一切主觀主義的陷阱中。在卡爾松看來，無論是布雷迪的“想像模式”，還是卡洛的“情感喚起模式”，都不能成為自然欣賞的主導(dǎo)條件，因?yàn)橄胂?、情感都是主觀性的東西。只有科學(xué)知識是客觀的，獨(dú)立于人。當(dāng)自然能還原到自身，也就是把自然當(dāng)作自然本身來欣賞時，自然是美的。科學(xué)知識是卡爾松環(huán)境美學(xué)實(shí)現(xiàn)倫理訴求的有效路徑。這種從美到責(zé)任的轉(zhuǎn)換是如此容易，但“任何基于美學(xué)的倫理很快會在認(rèn)識論方面被削弱——而且這恰恰是后現(xiàn)代主義者、反基礎(chǔ)論者、解構(gòu)主義者這些制造麻煩的人所擔(dān)心的方式”。[7]153美是自然物的一種尺度，但不是它全部價(jià)值的關(guān)鍵點(diǎn)。保護(hù)自然意味著對全部價(jià)值或主導(dǎo)價(jià)值的認(rèn)可，而不僅僅定位在它是“美的”。反過來，以“美的”來指導(dǎo)對自然環(huán)境價(jià)值的認(rèn)識，卻會誤導(dǎo)并弱化對所有處在危機(jī)當(dāng)中的價(jià)值進(jìn)行保護(hù)的關(guān)注。并不是所有的責(zé)任都與美緊密聯(lián)系在一起?？査蓪ψ匀坏膫惱砬楦泻蛡惱黻P(guān)懷是值得肯定的。但卡爾松完全曲解了美學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系，把倫理觀念強(qiáng)加于美學(xué)之上，不顧美學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律和規(guī)范，從而使其科學(xué)認(rèn)知論在理論內(nèi)部極易被攻破。

其次，從認(rèn)知模式建構(gòu)的手段來說，科學(xué)知識在揭示自然的同時也遮蔽了自然。我們暫且承認(rèn)卡爾松的還原思路——能追溯到最原始和最本真的自然。但我們不禁要問：科學(xué)知識真能讓自然還原到自身，從而使自然在本真狀態(tài)下充分地顯現(xiàn)自身的美嗎？卡爾松顯然對現(xiàn)代科學(xué)知識做了非常膚淺的理解?；艨撕Ｄ泛桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中就對知識的本質(zhì)進(jìn)行了深入剖析與批判。在他們看來，無論古代神話還是現(xiàn)代科學(xué)知識都以同一性作為最根本特點(diǎn)。同一性意味著抽象概念替代實(shí)際存在。在神話中，宙斯象征著蒼天云雨，阿波羅則是日神，而埃厄斯等神則完全變成了一種隱喻，“眾神與物質(zhì)元素已經(jīng)嚴(yán)格區(qū)別開來，并成為它們的總體性。自此時起，存在就分解為邏各斯和外部的萬事萬物。這種對自身存在與實(shí)在的區(qū)分壓倒了其他一些區(qū)分。世界被人們不分青紅皂白地加以主宰”。[8]6也就是說，共相性的概念“宙斯”、“阿波羅”在希臘神話中實(shí)現(xiàn)了對“蒼天云雨”、“太陽”等特殊自然事物的主宰?，F(xiàn)代科學(xué)知識也吸收了神話的思維模式?？茖W(xué)即是主體在感性自然的基礎(chǔ)上抽象出具有普遍性的概念和規(guī)則，用概念與規(guī)則來解釋自然，但抽象出的概念獲得充分自主后反過來任意支配和控制客體與對象。因此，科學(xué)給世界“祛魅”的過程其實(shí)也就是不斷揚(yáng)棄自然的過程。啟蒙理性與古代神話一樣，都是運(yùn)用同一性原則給自然世界提供一種可理解的秩序，從而戰(zhàn)勝對自然的原始恐懼，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。海德格爾對現(xiàn)代科學(xué)知識的認(rèn)識也并不樂觀。在他看來，自然物起初表現(xiàn)為自行涌現(xiàn)與自行綻放，它有很多方式來展現(xiàn)自身，并不等于它是“什么”，而科學(xué)知識是一種把自然物規(guī)定為“什么”的認(rèn)識方式，從而堵塞了自然物的源初顯現(xiàn)與綻放，“這種揭示是一把雙刃劍，科學(xué)知識一方面使如此規(guī)定‘物’的‘人’本身得到規(guī)定，即敞現(xiàn)為相應(yīng)的‘作為……而在’的人。這里，兩者的存在樣態(tài)是相互生成并且對等的：人把物揭示為什么也就同時把自己揭示為相應(yīng)的什么。物的遮蔽也就是人的遮蔽?！盵9]38由阿多諾與海德格爾對現(xiàn)代科學(xué)知識本質(zhì)的分析中可看出，現(xiàn)代科學(xué)知識在揭示自然的同時，也遮蔽了自然本身?，F(xiàn)代科學(xué)并不如卡爾松所理解的那樣單純，因此企圖通過科學(xué)知識還原自然只是一種理想的假設(shè)?？査煽茖W(xué)認(rèn)知模式是陳舊的歐洲理性主義的延續(xù)。

最后，從認(rèn)知模式建構(gòu)的哲學(xué)起點(diǎn)來論，卡爾松意欲突破二元論但又陷入二元論的悖論中。作為自然美學(xué)和環(huán)境美學(xué)的典型代表，卡爾松想要建立以生態(tài)為本體的一元論立場，但通過科學(xué)知識還原自然的思路又使他偏離了起初的哲學(xué)基點(diǎn)。按照卡爾松的理解，自然要依其本然所是的樣子來欣賞自然，因而自然的審美欣賞要解藝術(shù)化、解判斷、解比較?？偟恼f來就是自然的欣賞要徹底去人化，使自然真正自律，那么真正的自然審美欣賞才得以實(shí)現(xiàn)。自然能完全撤回到自身而解人化嗎？答案是否定的。首先，審美是一種價(jià)值關(guān)系，審美欣賞不可能脫離人而存在，離開人根本不能談?wù)搶徝佬蕾p。其次，從一般意義上來說，完全與人無涉的自然根本不存在。自然界發(fā)展到今天，都或多或少直接地或間接地受人的干預(yù)和影響，環(huán)境美學(xué)家伯林特的表述最符合環(huán)境美學(xué)的理念：“自然常被理解為未經(jīng)人類干預(yù)的環(huán)境，在這個意義上，自然幾乎已經(jīng)消失。我們生活的世界受到了人類活動的深刻影響，人類不僅完全摧毀了地球上原生態(tài)的荒野，使動植物的分布遠(yuǎn)離了它們原始的棲息地，而且改變了地球表面的形狀和特征、地球的氣候和它特有的大氣層……自然界并非獨(dú)立的領(lǐng)域，其本身是一種文化的產(chǎn)物……”。[10]151伯林特對自然的理解是深刻的，自然與人類是密切相連的整體。其實(shí)，卡爾松要徹底還原自然的思路和方法實(shí)際是本質(zhì)主義和西方二元對立思維方式的一種延續(xù)。其結(jié)果，必然離環(huán)境美學(xué)的宗旨理念越來越遠(yuǎn)。

[1]Allen Carlson, Aesthetics and The Environment: The Appreciation of Nature, Art and Architecture[M].London and New York: Routledge,2000: 93﹑65.

[2]卡羅爾.超越美學(xué)[M].李媛媛, 譯.北京: 商務(wù)印書館,2006:592.

[3]Allen Carlson, “Nature, Aesthetic Appreciation, and Knowledge”[J].The Journal of Aesthetics and Art Criticism53(Fall )1995: 393-400.

[4]M·李普曼.當(dāng)代美學(xué)[M].鄧鵬, 譯.北京: 光明日報(bào)出版社,1986: 372.

[5]Nick Zangwill, “Formal Natural Beauty”[J].Proceedings of the Aristotelian Society 21,2001 (March), 209-214.

[6]阿多諾.美學(xué)理論[M].王柯平, 譯.成都: 四川人民出版社,1998: 130.

[7]阿諾德·柏林特.環(huán)境與藝：環(huán)境美學(xué)的多維視角[M].劉悅笛,譯.重慶: 重慶出版社, 2007: 153.

[8]霍克海姆, 阿多諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東, 曹衛(wèi)東, 譯.上海: 上海人民出版社, 2003:6.

[9]成窮.人對物的揭示方式與生態(tài)危機(jī)[M].貴陽: 貴州人民出版社, 2002: 38.

[10]阿諾德·伯林特.環(huán)境美學(xué)[M].張敏, 周雨, 譯.長沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 2006: 151.