張金玲 呂紹忠

(山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

善意取得制度作為現(xiàn)代各國民法的一項(xiàng)重要制度，來源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則，即物的所有人將財(cái)產(chǎn)讓與他人占有，如占有人再將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，物的所有人不能要求第三人返還原物，而只能向原占有人追償。我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定了所有權(quán)的善意取得制度:“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失?！痹诘?07條又對(duì)遺失物所有權(quán)的善意取得做出規(guī)定，但物權(quán)法對(duì)贓物是否適用善意取得采取了回避態(tài)度?！爸圆灰?guī)定贓物的善意取得，立法考慮是，對(duì)被盜、被搶的財(cái)物，所有權(quán)人主要通過司法機(jī)關(guān)依照《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等有關(guān)法律的規(guī)定追繳后退回。”①全國人大法工委:《物權(quán)法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》,北京大學(xué)出版社2007年版,第195頁。實(shí)踐中，除對(duì)部分善意取得的贓物(票據(jù)、機(jī)動(dòng)車、詐騙財(cái)物)不再追繳外，善意買贓人的利益往往得不到保護(hù)。否認(rèn)贓物的善意取得，意味著即使善意買得贓物，所有權(quán)人仍有權(quán)追回，通常由公安、司法機(jī)關(guān)追繳后退回受害人(所有權(quán)人)，甚至直接沒收。善意買受人所支付的價(jià)款得不到補(bǔ)償，就可能成為詐騙罪的受害人(對(duì)隱瞞真相出售贓物的犯罪人而言)。當(dāng)前由于缺乏民事立法的明確規(guī)定，加之相關(guān)法律及司法解釋之間的沖突，使得實(shí)踐中對(duì)贓物的處理處于混亂狀態(tài),不利于民眾權(quán)利的保護(hù)，影響社會(huì)和諧。因此對(duì)贓物善意取得問題作以探討，不僅具有理論意義而且具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

一、贓物的定義

對(duì)什么是“贓”，《辭?！方忉尀椋骸氨I竊所得的財(cái)物。《列子·天瑞》：‘未及時(shí)，以贓獲罪，設(shè)其先居之財(cái)?！嘀肛澪凼苜V。如貪贓；贓吏?！睂?duì)于“贓物”，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“通過貪污、受賄或搶劫、盜竊等非法手段得來的物品?！鄙钪校藗儗?duì)“贓物”的理解是建立在刑法概念基礎(chǔ)之上的，關(guān)于贓物的處理也規(guī)定在刑法、刑事訴訟法等公法規(guī)范中?！缎谭ā返?12條(掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪)規(guī)定贓物是該條犯罪的對(duì)象：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！毙谭▽②E物罪規(guī)定為妨害司法的犯罪，目的在于贓物罪妨害了司法機(jī)關(guān)利用贓物證明犯罪事實(shí)、妨害了刑事偵查、起訴和審判?！缎淌略V訟法》 第139條賦予司法機(jī)關(guān)扣押贓物的權(quán)利，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押”。2011年1月1日施行的公安部《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱涉案財(cái)物，是指公安機(jī)關(guān)在辦理行政案件和刑事案件過程中，依法以扣押、查封、凍結(jié)、扣留、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取或者固定的與案件有關(guān)、需要作為證據(jù)使用的物品和文件，包括：(一)違法犯罪所得及其孳息……?！?因此，司法機(jī)關(guān)扣押贓物的目的是辦理行政案件或刑事案件中收集證據(jù)的需要。

一方面，贓物在刑事訴訟中具有證據(jù)價(jià)值，司法機(jī)關(guān)可以依法扣押。另一方面，因?yàn)橼E物本身具有普通商品的屬性，很多違法犯罪所得又被轉(zhuǎn)賣，買受人能否獲得贓物所有權(quán)，取決于贓物是否適用善意取得的判斷。按通常理解，贓物是指違法犯罪所得的財(cái)物(違法犯罪的工具除外)，既可以是動(dòng)產(chǎn)也可以是不動(dòng)產(chǎn)，如使用詐騙手段所得房屋。另外，贓物范圍也不局限于流通物，雖然大部分犯罪所得財(cái)物屬于流通物，但走私毒品，偽造公文、證件、印章等犯罪對(duì)象卻是禁止流通的贓物。鑒于民法保護(hù)合法交易的目的，本文在贓物所有權(quán)的善意取得問題中探討的贓物的概念外延比刑法小，不包括禁止流通物。因禁止流通物即使不是贓物，也無適用善意取得的余地。限制流通物如文物，可合法轉(zhuǎn)讓，所以包含在贓物范圍之內(nèi)。另外，贓物與傳統(tǒng)大陸法系國家或地區(qū)民法中使用的“盜贓”概念并不等同，傳統(tǒng)大陸法系國家或地區(qū)民法中使用的“盜贓”僅指以“竊盜、搶奪或強(qiáng)盜等行為奪取之物”[注]②王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第496、149頁。，不包括欺詐、脅迫或侵占所得之物。

二、善意取得的概念

善意取得制度的適用發(fā)生于無權(quán)處分的情形。按照傳統(tǒng)民法理論，善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)。善意取得是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，在將占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付給買受人后，如果買受人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)是出于善意，那么他便即時(shí)取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還，而只能向無權(quán)處分人要求返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失。這樣,在無權(quán)處分的情況下,如果符合善意取得的物權(quán)法規(guī)定條件,善意第三人將既定地獲得受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),屬于原始取得。我國的《物權(quán)法》將善意取得的適用從動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)展到不動(dòng)產(chǎn)。

三、贓物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)適用善意取得

(一)善意取得制度的立法目的

善意取得制度體現(xiàn)了法律上的利益衡量和價(jià)值判斷，被稱為“最能凸顯法學(xué)上的利益衡量和價(jià)值判斷”②的制度。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和交易安全都是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的價(jià)值。在羅馬法時(shí)期，奉行所有權(quán)絕對(duì)原則，側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù)，無權(quán)處分的受讓人即便主觀上善意無過失，也不能取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，從而不承認(rèn)善意取得制度。日耳曼法時(shí)期，出現(xiàn)了“以手護(hù)手”原則，即物的所有人將財(cái)產(chǎn)讓與他人占有，如占有人再將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，物的所有人不能要求第三人返還原物，而只能向原占有人追償。這一原則有利于保護(hù)交易的安全便捷，提高交易效率，后來逐漸發(fā)展成近代各國民法中的善意取得制度。善意取得保護(hù)交易中的善意第三人，實(shí)際保護(hù)了不特定的交易主體和普遍的交易秩序?，F(xiàn)代國家立法中，大多對(duì)市場交易的安全予以優(yōu)先考慮，這也是善意取得制度的立法目的。

保護(hù)交易安全是善意取得的表面價(jià)值，但其更重要的目的在于提高整個(gè)社會(huì)的資源利用效率。財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓可以通過市場手段將資源分配到最需要的地方，從而高效利用資源。高效率的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓本身需要盡量降低交易成本。無權(quán)處分中所有權(quán)人和受讓人兩者發(fā)生沖突時(shí)，如果優(yōu)先保護(hù)所有權(quán)，貫徹所有權(quán)絕對(duì)原則，那么所有人可以向受讓人行使原物返還請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人不需要承擔(dān)任何交易風(fēng)險(xiǎn)，而由受讓人承擔(dān)這種交易風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠鋼p失只能向無權(quán)處分人追償，而受讓人能否從無權(quán)處分人處得到賠償尚存在未知的風(fēng)險(xiǎn)。這種立法不保護(hù)受讓人對(duì)讓與人占有的信賴，那么交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)將使他在從事交易時(shí)極盡小心謹(jǐn)慎，花費(fèi)大量成本去調(diào)查轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)，大量的交易成本付出會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上交易無法進(jìn)行。所以說羅馬法的原則——“一個(gè)人不能移轉(zhuǎn)其不擁有的權(quán)利”缺乏效率。因此，從法律經(jīng)濟(jì)的分析理論看，當(dāng)權(quán)利的所有人只需花費(fèi)較小的成本便可避免無權(quán)處分的發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)將避免風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給權(quán)利的所有人，以達(dá)到保護(hù)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值目的。

善意取得制度建立在物權(quán)公示公信力基礎(chǔ)之上，來達(dá)到保護(hù)交易安全、提高效率的目的。因物權(quán)具有對(duì)世性、排他性特點(diǎn)，為避免他人遭受不測的損害，物權(quán)的存在需要公示。動(dòng)產(chǎn)以占有和交付為物權(quán)享有和變動(dòng)的公示，不動(dòng)產(chǎn)則以登記和變更登記為公示的方式，任何人都可信賴的物權(quán)公示方式具有公信力。在進(jìn)行交易時(shí)，任何市場主體便可從財(cái)產(chǎn)占有或登記的外觀推定權(quán)屬狀況。以動(dòng)產(chǎn)為例，甲以行使所有權(quán)的意思占有某物，即可推定甲為所有權(quán)人(除非乙舉證該物為其所有方可推翻這種權(quán)利的推定)。任何人基于對(duì)占有權(quán)利推定的信賴，皆可放心交易，法律將保護(hù)交易相對(duì)人依法取得的權(quán)利。法律保護(hù)占有與登記的權(quán)利推定，目的在于保護(hù)占有與登記背后的權(quán)利。因?yàn)槎鄶?shù)情況下，權(quán)利表征與真實(shí)權(quán)屬是一致的，占有的背后通常存在某種特定權(quán)利，尤其是所有權(quán)。對(duì)占有表彰本權(quán)的信賴，具有明確界定權(quán)利，維持社會(huì)秩序，減少交易成本的作用，最終達(dá)到提高資源配置效率的目標(biāo)。

如上所述，既然占有的交付為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，占有人推定為以所有意思而占有，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的存在，以占有為表征。那么善意信賴此表征而為法律交易者，即使此表征與實(shí)質(zhì)權(quán)利不符，也應(yīng)受保護(hù)。無權(quán)處分人對(duì)贓物的占有與對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)的占有并沒有形式上的區(qū)別，贓物只是因?yàn)檫`法犯罪行為而具有了“贓”的屬性。對(duì)善意買受人而言，無從辨別該財(cái)產(chǎn)是否為贓物。如果說讓與人的“占有”是善意取得的理論基礎(chǔ)，可以減少交易成本，那么，受讓人的“善意”與否就是能否主張善意取得的依據(jù)?！吧埔狻保赐ǔ５慕忉?，即指受讓人不知也非因重大過失而不知讓與人無讓與的權(quán)利。法律設(shè)置善意要件的重要性也在于能夠合理分配交易成本。受讓人不知讓與人無處分權(quán)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)歸于原權(quán)利人。既然，“善意”相同，贓物受讓人與普通物品受讓人在無權(quán)處分買賣中應(yīng)該得到同樣的對(duì)待，善意取得制度應(yīng)當(dāng)均予適用，以達(dá)到善意取得制度的立法目的。

(二)比較法觀點(diǎn)的考察

對(duì)贓物的善意取得規(guī)范模式，大陸法系國家或地區(qū)多采中間法立場，即對(duì)贓物有條件地適用善意取得。例如德國法規(guī)定：“所有人因被盜遺失或其他事由而喪失其動(dòng)產(chǎn)時(shí)，受讓人不能取得其所有權(quán)?！盵注]王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。瑞士民法規(guī)定：“占有人，因被盜或遺失，或違反其意思而喪失其動(dòng)產(chǎn)者，在5年內(nèi)得向任何受領(lǐng)人請(qǐng)求返還。”②王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。日本民法規(guī)定：“占有物系盜品或遺失物者，被害人或遺失人，得于自盜難或遺失起兩年內(nèi)，對(duì)于占有人請(qǐng)求該物之恢復(fù)。”③王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺(tái)灣地區(qū)民法第949條規(guī)定：“占有物如系盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時(shí)起二年以內(nèi)，得向善意受讓之現(xiàn)占有人請(qǐng)求回復(fù)其物?！雹芡鯘设b：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。

根據(jù)大陸法系各國和地區(qū)立法例及傳統(tǒng)民法理論，標(biāo)的物為占有委托物的，原則上適用善意取得；標(biāo)的物為盜贓、遺失物等占有脫離物的，原則上不適用善意取得，所有人在一定期間內(nèi)得回復(fù)其物。但有兩個(gè)例外，一是現(xiàn)占有人通過拍賣、公開市場或由販賣與其物同種之物之商人處購買的，所有人必須有償才可主張回復(fù)；二是盜竊物、遺失物為金錢或無記名有價(jià)證券的，適用善意取得。如瑞士民法規(guī)定：“物由公開拍賣或由市場或由販賣商品之商人受讓者，須對(duì)最初及事后善意受領(lǐng)人，償還其所支付之價(jià)金，始得請(qǐng)求返還。金錢及無記名證券，縱違反占有之意思而喪失者，其占有人亦不得對(duì)善意受領(lǐng)人請(qǐng)求返還之?！雹萃鯘设b：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。日本民法：“占有人以善意拍賣或公開市場收買盜品或遺失物，或由販賣與該物同種之物之商人收買者，被害人或遺失人非償還占有人所付出之價(jià)金，不得回復(fù)該物?！雹尥鯘设b：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺(tái)灣民法第950條規(guī)定：“盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有之物，如現(xiàn)占有人由公開交易場所，或由販賣與其物同種之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價(jià)金，不得回復(fù)其物。”⑦王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺(tái)灣民法第951條規(guī)定：“盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有之物，如系金錢或未記載權(quán)利人之有價(jià)證券，不得向其善意受讓之現(xiàn)占有人請(qǐng)求回復(fù)?！雹嗤鯘设b：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。

從以上立法例可以看出，除了金錢和未記載權(quán)利人之有價(jià)證券以外，盜贓、遺失物等占有脫離物原則上不適用善意取得，但在允許原權(quán)利人請(qǐng)求返還原物的同時(shí)，又設(shè)定了限制條件，一是較短的返還請(qǐng)求權(quán)行使期間，二是向善意受讓人償還其所支付的價(jià)金?！按朔N規(guī)定貌似對(duì)所有人投以關(guān)愛，其實(shí)質(zhì)上真正關(guān)心和保護(hù)的仍然是善意受讓人?！盵注]尹田：《物權(quán)法評(píng)析與思考》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第311-318頁。傳統(tǒng)民法理論和立法例以是否基于權(quán)利人的意思喪失占有來確定善意取得的適用規(guī)則，其原因也在于分配交易成本。認(rèn)為基于權(quán)利人意思轉(zhuǎn)移占有情況下,權(quán)利人能以便宜成本預(yù)防財(cái)物被無權(quán)處分的風(fēng)險(xiǎn)，反之則否。那么，在非基于權(quán)利人意思轉(zhuǎn)移占有的情況下，比如盜竊、搶奪，權(quán)利人預(yù)防財(cái)物損失的風(fēng)險(xiǎn)成本雖然過高，但把買贓的風(fēng)險(xiǎn)和成本完全分配給善意受讓人是否就妥當(dāng)？善意受讓人在買贓時(shí)也不能查證轉(zhuǎn)讓人有無處分權(quán)，他同樣有理由主張贓物的善意取得。為達(dá)到妥當(dāng)分配交易風(fēng)險(xiǎn)和均衡保護(hù)權(quán)利人及善意買受人的目的，這時(shí)善意取得的“善意”要件仍應(yīng)作為判斷善意取得的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過善意要件，排除惡意買贓人取得贓物所有權(quán)，不僅是合理的也是可行的。

如果以是否基于原權(quán)利人的意思喪失占有來確定善意取得的不同規(guī)則，那么贓物應(yīng)區(qū)分為兩種：第一種是基于原權(quán)利人的意思喪失占有之物，如詐騙財(cái)物。第二種是非基于原權(quán)利人意思喪失占有之物，如臺(tái)灣民法上所謂“盜贓”物，即以竊盜、搶奪或強(qiáng)盜等行為奪取之物。按此標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待贓物的善意取得，十分繁瑣低效。一是基于原權(quán)利人的意思喪失占有的贓物，如詐騙罪產(chǎn)生的贓物適用善意取得；二是非基于原權(quán)利人意思喪失占有的贓物，如盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪產(chǎn)生的贓物不適用善意取得。而有的罪名下的贓物處理還會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，例如敲詐勒索罪等犯罪中對(duì)于脅迫取得的贓物處理更為復(fù)雜。甲脅迫乙交付財(cái)產(chǎn)，甲又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賣丙。由于交付財(cái)產(chǎn)是基于被害人乙同意(雖然具有意思瑕疵)，受讓人丙可主張善意取得。同樣是出于脅迫，當(dāng)受脅迫而轉(zhuǎn)移占有，若“其交付系處于不可抗拒的情形時(shí)，則應(yīng)認(rèn)為系屬盜贓或非基于權(quán)利人之意思而喪失占有。”[注]王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第497頁。那么，脅迫取得贓物后的處分將區(qū)分不同情形判斷是否適用善意取得。再如侵占罪產(chǎn)生的贓物的善意取得適用狀況，也會(huì)因贓物是合法占有的保管物還是遺失物而有不同的結(jié)果。侵占保管物的，因保管物是基于原權(quán)利人的意思喪失占有，因此買主可主張善意取得；侵占遺失物的，因遺失物是非基于原權(quán)利人的意思喪失占有，而不適用善意取得。

(三)近年來我國民事特別法以及司法解釋承認(rèn)贓物的善意取得

近年來我國民事特別法、司法解釋先后對(duì)部分贓物的善意取得做出了規(guī)定。1994年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人利用簽訂經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，人民法院可否直接追繳被騙錢物問題的復(fù)函》規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的過程中，發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人利用簽訂經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的案件，……對(duì)犯罪嫌疑人已將所騙財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，且第三人是善意有償取得該財(cái)物的，人民法院則不宜對(duì)第三人采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！?996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳?！?1998年由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》，對(duì)贓車的善意取得做出明確規(guī)定：“對(duì)明知是贓車而購買的，應(yīng)將車輛無償追繳；對(duì)違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主?！绷硗庖?guī)定，“對(duì)侵占、搶奪，詐騙機(jī)動(dòng)車案件的查處參照本規(guī)定的原則辦理。” 因此對(duì)犯罪分子盜竊、搶劫、侵占、搶奪、詐騙所得的機(jī)動(dòng)車輛的買主承認(rèn)善意取得的適用。2004年修正后的《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“ 以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?！卑捶磳?duì)解釋，不明知有欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)情形，出于善意取得票據(jù)的，享有票據(jù)權(quán)利。該規(guī)定認(rèn)可了票據(jù)善意取得的適用。2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)詐騙財(cái)物的善意取得問題再次做出規(guī)定：“行為人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳： (一)對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的； (二)對(duì)方無償取得詐騙財(cái)物的； (三)對(duì)方以明顯低于市場的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的； (四)對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。 他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳?！睆纳鲜龇蓷l款可以看出，近年來的一些司法解釋、民事特別法體現(xiàn)了保護(hù)善意第三人和交易安全的傾向，肯定了贓物所有權(quán)的善意取得。