郭鈺

德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論的比較研究

郭鈺

德、美兩國的社會工作有不同的歷史發(fā)展軌跡，產(chǎn)生了各不相同的社會工作理論，并已形成相對完善的理論體系。對于我國來說，借鑒和整合創(chuàng)新社會工作本土化路徑無疑是當(dāng)下備受關(guān)注的焦點(diǎn)。較于德國和美國的社會工作理論研究，我國的社會工作理論研究相對稀缺，這對探索西方社會工作更為廣泛的發(fā)展趨勢是一個不小的遺憾。對兩個代表性國家的社會工作理論進(jìn)行比較研究有利于借鑒國外經(jīng)驗(yàn)。鑒于社會福利和社會保障制度對社會工作的深刻影響，筆者首先對各國的社會福利和社會保障制度發(fā)展歷程進(jìn)行簡要的闡述，其次從多個層面對兩個國家社會工作的理論進(jìn)行詳盡的描述，試圖理清當(dāng)下兩個國家社會工作的理論相似點(diǎn)和差異，能給我國社會工作本土化帶來一定的啟示。

現(xiàn)代社會工作理論 比較研究 本土社會工作

西方社會工作從起源到現(xiàn)在已有一百多年歷史。當(dāng)由于西方社會受到工業(yè)革命、戰(zhàn)爭等社會因素影響，社會出現(xiàn)混亂狀態(tài)，個人、家庭和社區(qū)等產(chǎn)生諸多社會問題。為了解決這些社會問題，政府、社會、民間機(jī)構(gòu)開展各種形式的慈善救助活動，英國伊麗莎白的《濟(jì)貧法》也由此誕生。該法的誕生致使慈善活動合法化，更有效地推進(jìn)了慈善救助事業(yè)、社會福利，乃至社會工作的發(fā)展。從專業(yè)社會工作提出開始，百年來眾多的社會慈善機(jī)構(gòu)和私人慈善機(jī)構(gòu)產(chǎn)生，社會救助運(yùn)動不斷興起，高校也培養(yǎng)了大批的社會工作專業(yè)人士。他們試圖解決個人、社會、社區(qū)的問題，并吸引一定的政府人士和領(lǐng)導(dǎo)人員來參與研究，并盡力使慈善計(jì)劃的實(shí)施獲得成效。這一切都促使專業(yè)社會工作在西方成為了一體多面的專業(yè)。

德國、美國發(fā)展社會工作之初，效仿英國的社會工作進(jìn)行改進(jìn)，在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國特色，逐漸形成了符合自己國家國情和社會現(xiàn)實(shí)的社會工作。無論是社會工作教育的發(fā)展，還是社會工作作為一個職業(yè)的發(fā)展，其本土化道路的轉(zhuǎn)變，都離不開國家的福利思想和社會文化環(huán)境背景的烘托，離不開對社會工作方法、模式的探索和完善。德、美兩國各有自己的社會工作價值和理念，雖傳統(tǒng)文化背景迥異，但社會工作的總體目標(biāo)基本一致。對兩個國家的社會工作理論進(jìn)行比較，可以給正處于發(fā)展中的我國社會工作“本土化”道路以明燈般的啟示，在改革、建設(shè)、完善社會福利制度和建立一支專業(yè)社會服務(wù)隊(duì)伍的道路上走得更遠(yuǎn)，最終促使我國的社會工作本土化道路能夠快速發(fā)展、良性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。而且由于我國的社會工作最終要被社會接納還需一定時日，因此引進(jìn)、借鑒西方專業(yè)性社會工作的理念和方法是一個新興專業(yè)和新興職業(yè)迅速成熟的必由之路。

一、美國現(xiàn)代社會工作理論

美國傳統(tǒng)的社會思想主張全民平等，個人擁有“生命、自由和追求幸?！睓?quán)利，以及宗教中體現(xiàn)的對他人負(fù)責(zé)的信條等等。這些在社會福利制度中都有一定的體現(xiàn)。1935年美國國會通過了《社會保障法》，對社會福利制度進(jìn)行了革命性的變革，這對現(xiàn)代社會工作起到了巨大的促進(jìn)作用。《社會保障法》指出“為建立聯(lián)邦老年待遇，授權(quán)各州就老年、盲人、依靠他人生活者和殘疾兒童、母親和兒童福利、公共健康、失業(yè)補(bǔ)償做出充分的法律保證，以提供總的福利?！痹摲ò复_定了美國社會保障制度中聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)利和義務(wù)范圍，明確了美國社會保障制度不僅關(guān)注民眾社會福利，更關(guān)注美國傳統(tǒng)價值理念，既提倡向民眾提供有效地社會保障，又重視個人進(jìn)取意識的基本社會保障理念（丁建定，2010）。加之美國社會受到兩種社會福利理念的影響：唯意志論和自由主義。唯意志論主要包含兩個原則：第一，個人及父權(quán)家庭除了獲得機(jī)構(gòu)的幫助，其他幾乎完全由他們自己來承擔(dān)福利，第二，公共福利干預(yù)主要表現(xiàn)在恢復(fù)個人和家庭自我承擔(dān)福利的能力并防止其對公共政策支持的依賴。而自由主義則強(qiáng)調(diào)接受社會政策干預(yù)以滿足社會需求的必要性。兩種主流理論觀點(diǎn)相互制衡，使得美國在社會福利的實(shí)施層面更加平衡，不僅不會極度依賴政府公共支持，自由發(fā)展自上而下的改革措施,成立大量的社會工作私人機(jī)構(gòu)；還要在一定程度上，做好宏觀調(diào)控；宣揚(yáng)政府的主張；建立效能較高的社會監(jiān)督機(jī)構(gòu)；控制社會工作機(jī)構(gòu)水平；使社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)展得井然有序。通過政府的主體認(rèn)同，制度的合法化，使得美國形成了良好的社會工作教育制度，嚴(yán)格的社會工作職業(yè)考核制度和監(jiān)督制度。美國的社會工作經(jīng)歷曲折后又恢復(fù)了其社會地位，最終成為了為社會服務(wù)的第三方生力軍，并使得多種作用下的社會工作成為了一個獨(dú)立的學(xué)科。美國的現(xiàn)代社會工作理論在20世紀(jì)60年代后凸顯了專業(yè)性精神，在美國土壤下生根發(fā)芽，促使理論融入實(shí)踐，指導(dǎo)先進(jìn)的社會思潮在各個時期不斷前進(jìn)。具體可以分三個時期來闡釋：

（一）20世紀(jì)60～70年代女性主義視角社會工作理論

20世紀(jì)60年代以來，美國社會倡導(dǎo)“女權(quán)主義”理論，這與當(dāng)時美國社會聲勢浩大的婦女運(yùn)動有關(guān)，主要關(guān)注女性所受到的壓制，認(rèn)為女性所遭遇到的社會問題都是性別對他們造成的一定困擾，使得他們過上慘不忍睹的生活，生活壓力增大，產(chǎn)生疾病和心理失調(diào)。美國大部分女性社會工作者廣泛參與女性主義運(yùn)動，女性主義社會工作應(yīng)運(yùn)而生?！芭陨鐣ぷ鞯哪繕?biāo)就是探索并消除社會中由于性別所造成的女性痛苦，促使她們有更多的自由、有更大的能力去追求個人的成長與發(fā)展”（王思斌，2006）。自由主義女性主義的焦點(diǎn)是關(guān)注機(jī)會的不平等，激進(jìn)的女性主義焦點(diǎn)是父權(quán)制；黑人女性主義關(guān)注女性經(jīng)驗(yàn)的差異和價值；社會主義女性主義的焦點(diǎn)是以階級為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)中作為社會不平等的一部分的女性壓迫。社會工作所做的就是喚醒女性個人的權(quán)利、能力，喚起他們對于社會問題、女性主義問題的關(guān)注，聚焦個人經(jīng)歷與公共問題的聯(lián)系和區(qū)分，以及如何代表公眾干預(yù)已有的和潛在受到壓迫的角色。同時，女性必須擁有與男性一樣的權(quán)利和平臺，應(yīng)該受到與男性一樣的尊重。在女性受到壓迫和歧視的背景下，女性專業(yè)人員在從事工作和追求專業(yè)進(jìn)步中處于極為不利的地位，女性主義社會工作者需要辨別女性的特殊需要并對這些需要做出回應(yīng)。由于女性對世界具有不同的感知，持有與男性不同的觀點(diǎn)，尤其是對那些涉及社會道德方面的問題更是如此。女性主義社會工作是一種多樣性社會工作的體現(xiàn)，關(guān)注女性在社會中的位置與他們個體困境之間的聯(lián)系，要求認(rèn)知和感知女性的多樣性。

女性主義在改變關(guān)于性別角色與性別關(guān)系的看法上產(chǎn)生著重要的影響，尤其在福利領(lǐng)域和社會政策領(lǐng)域。它將反身性作為一種研究手段，在尋求激進(jìn)的社會變化和互助的同時，關(guān)注個人和社會的成長。該理論關(guān)注性別議題、關(guān)注社工與服務(wù)對象之間的對話平等式關(guān)系，關(guān)注群體的意識覺醒。它加深了人們對于女性的全新認(rèn)知，可以讓那些處于壓迫困境的女性在開展社會工作實(shí)務(wù)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，它促進(jìn)了一種平等對話的關(guān)系模式，也推進(jìn)了集體增權(quán)實(shí)務(wù)的開展。

（二）20世紀(jì)70～80年代激進(jìn)社會工作理論

20世紀(jì)上半葉，傳統(tǒng)社會工作理論處于盛行時期。除了政府倡導(dǎo)的社會工作理論之外，美國社會在20世紀(jì)30年代后一直極力倡導(dǎo)的社會運(yùn)動，如黑人民權(quán)運(yùn)動、婦女運(yùn)動、和更廣泛的福利、權(quán)利運(yùn)動推動，社會工作的理論研究大方向也從人文主義理論轉(zhuǎn)向了激進(jìn)的人文主義理論，進(jìn)而最后發(fā)展了一種全新的理論，“增權(quán)”理論?！霸鰴?quán)”理論倡導(dǎo)在宏觀的社會變革未發(fā)生之前，社會工作者應(yīng)協(xié)助服務(wù)對象為了他們的利益向現(xiàn)存的社會機(jī)構(gòu)爭取權(quán)利，促使現(xiàn)存的社會機(jī)構(gòu)協(xié)助服務(wù)對象做出一些有利于服務(wù)對象的制度或政策安排。

激進(jìn)社會工作在20世紀(jì)60年代末、70年代初出現(xiàn)。該理論認(rèn)為社會工作應(yīng)當(dāng)尋求一種改變社會問題的方式，把人們從現(xiàn)有社會秩序強(qiáng)加的束縛中解放出來。它主張與遭受不公平待遇的人群在一起工作、實(shí)踐。激進(jìn)理論的主要原則是，促進(jìn)服務(wù)對象在社會不平等、邊緣人群、社會改革、社會變革方面的覺悟培養(yǎng)（consciousness-raising）。激進(jìn)理論關(guān)注以結(jié)構(gòu)性為主的社會問題而非以服務(wù)對象個體性為主的解釋；強(qiáng)調(diào)與服務(wù)對象一起開展政治行動和社會變革；而不是個人性幫助。由于社會不公是由社會結(jié)構(gòu)造成的，因此只有通過大規(guī)模的社會變革才可促使人們解決社會現(xiàn)實(shí)問題。20世紀(jì)70年代，激進(jìn)社會工作的主要工作就是試圖用激勵的話語，鼓勵人們?yōu)榱藞F(tuán)體和文化的目標(biāo)投身于集體活動中去，由社會工作者去改變和影響人們對于社會的感知，幫助人們?nèi)ダ斫夂透兄鐣Y(jié)構(gòu)如何卷入他們所受的壓迫中，幫助他們判斷這些壓迫會產(chǎn)生的后果并采取相應(yīng)的行動。

激進(jìn)社會工作突出了社會生活的一些方面，比如霸權(quán)、地位階級、壓迫、社會的不公平；質(zhì)疑現(xiàn)有社會秩序和社會控制；幫助人們獲取周遭環(huán)境和際遇的批判性分析；通過借用服務(wù)對象自己在團(tuán)體和文化中所對應(yīng)的話語權(quán)，理解并回應(yīng)；促使他們實(shí)現(xiàn)社會改造。

（三）20世紀(jì)80～90年代生態(tài)視角的社會工作理論

到20世紀(jì)70年代末，杰曼（Carel Bailey Germain）和吉特曼（Alex Gitterman）倡導(dǎo)的系統(tǒng)理論和生態(tài)學(xué)理論在美國社會上流行起來。該理論以生態(tài)模式為本，發(fā)展出一種具體的理論和實(shí)踐模式——社會工作生活模式，它是生態(tài)系統(tǒng)理論的主要理論架構(gòu)。生態(tài)模式建立在生態(tài)基礎(chǔ)之上，人們相互依賴并與社會環(huán)境共存、互惠，通過交換各自的價值產(chǎn)物，交換彼此的影響，試圖增強(qiáng)人與環(huán)境之間的適合度，即“人在環(huán)境中”。生態(tài)模式的實(shí)務(wù)目標(biāo)是強(qiáng)調(diào)個人與環(huán)境的調(diào)適程度與相互作用。增加個人和社會資源，使服務(wù)對象能夠有更好的應(yīng)對策略和滿足自我需求。通過發(fā)展個人和集體的力量成為行動的焦點(diǎn)。

杰曼和吉特曼（Germain&Alex Gitterman，1996）對這種實(shí)務(wù)模式提供了詳實(shí)的范例：在與服務(wù)對象的合作中體現(xiàn)感同身受的理解；鼓勵服務(wù)對象表達(dá)愿望和選擇；賦予他們一定的權(quán)力；評估個人環(huán)境的適合度并與服務(wù)對象達(dá)成共識；幫助服務(wù)對象轉(zhuǎn)移生命壓力并平復(fù)創(chuàng)傷、幫助提供環(huán)境刺激，與服務(wù)對象進(jìn)行環(huán)境下的社會互動；協(xié)助家庭過程；提供反思，在群體過程中提供支持、回應(yīng)需求；減少社工與服務(wù)對象之間的人際壓力；最終識別對結(jié)局的消極情緒、回避，并做出回應(yīng)。

“人在環(huán)境中”的核心思想在生態(tài)模式得到了完整的體現(xiàn)。它探究自然環(huán)境的影響，創(chuàng)造有利的條件來適應(yīng)社會環(huán)境的同時促進(jìn)個人的潛力得到開發(fā)。這種生態(tài)模式不僅關(guān)注服務(wù)對象的生活環(huán)境，也強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象要從自身出發(fā)進(jìn)行決策和行動。感知生命歷程的需要必須得到一定的回應(yīng)，這也是決策過程中必須考慮的因素?？傊?，生態(tài)模式的社會工作實(shí)務(wù)是具有多樣性和敏感性，最重要的是必須合乎倫理以及可以對服務(wù)對象賦權(quán)，這從另一個方面促使社會工作者減少自己與服務(wù)對象的權(quán)力差異。這一理論在美洲產(chǎn)生了極大的影響，它迫使社會工作者不僅關(guān)注服務(wù)對象自身的潛力，也關(guān)注他與社會環(huán)境、自然環(huán)境的契合度；強(qiáng)調(diào)必須在適應(yīng)社會環(huán)境的基礎(chǔ)上協(xié)助服務(wù)對象運(yùn)用各種資源，并回應(yīng)社會環(huán)境帶給他們的反饋和影響。

（四）21世紀(jì)“通才”社會工作理論

21世紀(jì)，美國提倡通才實(shí)務(wù)方法，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用服務(wù)對象資源，繼續(xù)回應(yīng)“人在環(huán)境中”的互動理論，并支持以服務(wù)對象為中心的綜合理論。這些觀點(diǎn)以社會系統(tǒng)理論為前提，強(qiáng)調(diào)讓社會工作者幫助服務(wù)對象恢復(fù)人與環(huán)境之間的均衡關(guān)系。

總的來說，受到社會運(yùn)動、社會政策的多重影響，美國社會工作理論更加多元化，但也具有一致性：注重社會福利理念的多角度關(guān)注視角、以社會工作倫理守則為向?qū)В纬尚袆訉?dǎo)向的理論思路。而社會工作理論也回歸本源，重新定義在治療和改變社會的初衷上。自由的政治氣候也支持了行動主義理論下對人的增權(quán)，賦權(quán)。因此美國社會工作更注重實(shí)用主義傾向，幾乎不存在普遍社會工作理論，而理論的運(yùn)用也是針對社會工作實(shí)務(wù)的“應(yīng)用性”體現(xiàn)。

美國現(xiàn)代社會工作理論體現(xiàn)了多元化，但是又有自己獨(dú)特的一面。其獨(dú)特性體現(xiàn)在：一方面社會工作在直接服務(wù)層面對個人、家庭、和群體進(jìn)行干預(yù)，另一方面在間接實(shí)務(wù)層面從事更為復(fù)雜的工作，如督導(dǎo)、行政、政策研究、政策評估和服務(wù)評估；倡導(dǎo)采用社會工作中較為規(guī)范和系統(tǒng)的理念，運(yùn)用自然介入的理論和方法進(jìn)行介入和實(shí)務(wù)評估；體現(xiàn)了通才的整體視角，但又不局限于通才視角；如運(yùn)用特定的實(shí)務(wù)方法并對有限的實(shí)務(wù)領(lǐng)域有選擇地運(yùn)用知識技能；如敘事治療模式，任務(wù)中心模式，社會——心理模式，等等。在促進(jìn)社會變遷的活動引導(dǎo)下，社會工作的傳統(tǒng)精神再現(xiàn)。比如馬克思主義理論的回巢研究趨勢，以及在馬克思主義理論影響下，社會工作各個視角開始回應(yīng)對服務(wù)對象的“賦權(quán)”，這也反映了人們希望通過社會變革來消除社會問題，解決人類困難。

二、德國現(xiàn)代社會工作理論

在德國，受資本經(jīng)濟(jì)、跨國主義等因素的影響，國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力被嚴(yán)重削弱。在過去的40年中，德國的社會工作服務(wù)領(lǐng)域急劇擴(kuò)大，人才需求急劇擴(kuò)張，使其已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€復(fù)雜的、提供福利、全面發(fā)展的社會服務(wù)系統(tǒng)。隨著社會立法和社會保險制度的興起，社會工作已成為德國這個福利國家的核心支柱，其專業(yè)化發(fā)展也受到了西方社會的普遍認(rèn)可。社會工作在德國受多項(xiàng)法律的管轄，僅針對青少年兒童、健康、勞動保護(hù)等方面與社會工作相關(guān)的法律就有12部；在許多情況下人們有權(quán)要求獲得幫助，聯(lián)邦、州和地方為此提供資金；大學(xué)以及高校對社會工作者的培養(yǎng)也由國家管理（黃發(fā)紅，2013）。

社會工作在德國被稱為“社會教育學(xué)”。德國的社會工作在教育學(xué)的分支下產(chǎn)生，因而被稱為教育學(xué)類的社會工作。而在社會工作理論方面，德國注重理性思維和系統(tǒng)性思維，教育學(xué)在其中起到重要的作用。教育學(xué)又是從神學(xué)中分化產(chǎn)生，因此德國社會工作理論同時受到了神學(xué)和哲學(xué)的間接影響。尤其是體現(xiàn)著哲學(xué)意識的社會保障和社會保險思想對社會工作理論的建構(gòu)提供了一定的思想基礎(chǔ)。

近年來，在教育學(xué)的影響下，社會工作被看成是一個教育性和發(fā)展性的過程。“終身學(xué)習(xí)”成為了德國當(dāng)代社會工作的普遍認(rèn)識。社會工作院校之所以專門要開設(shè)這門課程，普遍的看法是社會工作是助人的服務(wù)，助人是為了自助。而作為社會工作者就有必要掌握養(yǎng)成（Bildung）與教育(Erziehung)的知識以及二者的關(guān)系，這樣才能通過教育(Erziehung)來更好地促進(jìn)服務(wù)對象養(yǎng)成(Bildung)，也就是促進(jìn)服務(wù)對象自助（袁琳，2010）。

德國的現(xiàn)代社會工作理論在教育學(xué)的發(fā)展、傳承下，誕生了不少經(jīng)典的思想流派。具體可以從20世紀(jì)60～70年代以后的三個主要時期來剖析：

（一）20世紀(jì)60～70年代批判性、功能性社會工作理論

二戰(zhàn)后，歐洲分裂為兩大陣營。整個德國的宏觀政策背景是：政府倡導(dǎo)凱恩斯主義下的社會民主黨的經(jīng)濟(jì)政策。社會工作教育成為了大學(xué)教育的一部分。這一時期，批判性、功能性社會工作理論在德國大行其道。批判性社會工作的主要思想來自法蘭克福學(xué)派和新馬克思主義的批判理論，社會工作理論的分析轉(zhuǎn)向資本主義社會中的社會工作。不同于傳統(tǒng)的“關(guān)愛”思想的社會工作——側(cè)重于“幫助社工和個人”以及“二者之間的關(guān)系”，呼吁采用結(jié)構(gòu)性條件和原因分析來解決社會問題。因此，社會結(jié)構(gòu)分化的視角，成為重要的社會工作實(shí)踐反對政治現(xiàn)狀的基礎(chǔ)（Otto& Schneider,1973）。

批判性、功能性的社會工作是從一種宏觀、結(jié)構(gòu)性的視角來分析整個社會工作的過程。這一理論的觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了資本主義勞動過程：運(yùn)用一定的商品，整合其最大價值，促使勞動者生存下來。功能性、批判性的社會工作取向的社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者主張調(diào)動服務(wù)對象的資源，整合功能，對服務(wù)對象增能、賦權(quán)，為全體弱勢群體爭取應(yīng)有的福利和獲得福利的權(quán)利，通過資本主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們受到壓迫和剝削的現(xiàn)實(shí)情況來幫助服務(wù)對象走出壓迫困境，提高社會公正。這一時期的社會工作是復(fù)雜而極具張力的。無論服務(wù)對象出自何種原因，社會工作都與服務(wù)對象一起，爭取他們的最大價值。

（二）20世紀(jì)80～90年代生活世界取向的社會工作理論

在20世紀(jì)80年～90年代初，德國現(xiàn)代社會工作理論受到Hans Thiersch學(xué)者的影響，他倡導(dǎo)以生活為本的社會工作理論。簡單來說就是面向生活世界的社會工作，是由不同的機(jī)構(gòu)和社會工作等方面的教育、文化服務(wù)和教育培訓(xùn)體系共存的生活世界。其基本思想是社會工作者承認(rèn)和尊重傳統(tǒng)日常生活的交際模式，并以此對服務(wù)對象支援和輔導(dǎo)、干預(yù)。作為一個專業(yè)，社會工作在日常生活中將固有潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在同一時間發(fā)揮指導(dǎo)自己價值觀的影響(Hans Thiersch,1986)。面向生活世界的社會工作運(yùn)用多樣性的方法和開放性的體制，開放的態(tài)度去面對服務(wù)對象。

社會工作者通常崇尚在可比較的方向內(nèi)轉(zhuǎn)變“主題”，獲得新的理論興趣，并扎根于“每天的生活”。該理論認(rèn)為，生活世界取向的社會工作處于“工作正在進(jìn)行中”，反對社會工作機(jī)構(gòu)僵化的工作過程，社會工作的生活世界經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、僵化，不能為服務(wù)對象工作。他們必須堅(jiān)持自己的身份，堅(jiān)持對自己的工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。面向生活世界的社會工作履行一種社會功能，此類的社會工作機(jī)構(gòu)必須是：必須支持政府體制；最好悄悄行事，少花錢，采用最節(jié)約、最簡單的方式來幫助弱勢群體化解危機(jī)，并在可操作的范圍下，讓教育成為有利的條件。日常生活傾向的社會工作調(diào)動機(jī)構(gòu)和專業(yè)資源幫助服務(wù)對象建立一個“更成功的日常生活”（H-U.Otto,1999）。

就社會現(xiàn)實(shí)而言，即使社會工作面臨風(fēng)險和挑戰(zhàn)，當(dāng)社會的整合已經(jīng)構(gòu)成社會工作規(guī)范的基礎(chǔ)，當(dāng)社會工作出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性大規(guī)模失業(yè)，只能讓傾向于此的服務(wù)對象在面對生活世界時，變得無法抵擋社會風(fēng)險，從開始委婉避免社會生活的宏觀主題，關(guān)注個體的生活世界轉(zhuǎn)而開始關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，最終放棄“面向生活主題”。但不可否認(rèn)的是，面向生活世界傾向的社會工作依然可以以日常的生活和教育為具體任務(wù)；專注于服務(wù)對象的實(shí)際能力，并支持、幫助困難群體。面向生活世界的社會工作志愿者，依然參與公民和民間社會活動，帶動著生活世界的運(yùn)作。在這里，他們必須涉足的任務(wù)是在不同利益和潛力中涉足社會問題，尤其是協(xié)助弱勢群體對一種新的社會邊緣文化的表達(dá)和參與，這么做可以使他們應(yīng)付他們的切身困難，最大限度地提高他們重新生活的機(jī)會。過分看重風(fēng)險，則只能讓弱勢群體呆在家里，逃避現(xiàn)實(shí)，這無益于幫助他們。面向生活世界傾向的社會工作提供一種生活模式，一種條件，確定社會工作需要解決的問題以及發(fā)展的現(xiàn)狀。

（三）20世紀(jì)90年代以后面向風(fēng)險、以服務(wù)為導(dǎo)向的反思性社會工作理論

在“兩德”統(tǒng)一的背景下，20世紀(jì)80年代以后的德國，福利國家危機(jī)、人口結(jié)構(gòu)變化、歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展、21世紀(jì)的全球反恐行動、災(zāi)害頻發(fā)等新興社會問題叢生。在20世紀(jì)80年代后期和20世紀(jì)90年代早期，社會工作理論的發(fā)展融入了風(fēng)險規(guī)避理論(Beck,1992)。其基本假設(shè)是：在矛盾叢生的資本主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會生活的關(guān)系，譬如家庭、倫理關(guān)系、工薪階層文化都存在著一種被侵蝕和融化的趨勢，這種現(xiàn)象將直接導(dǎo)致社會背景的錯位,社會工作需要幫助社會工作者培養(yǎng)工作視角，識別風(fēng)險規(guī)避下的當(dāng)代社會現(xiàn)狀，并考慮他們的工作和行動是否合乎倫理和適當(dāng)。當(dāng)人們不再依賴傳統(tǒng)的行為模式提出意見，提供專業(yè)輔導(dǎo)，組織并產(chǎn)生一個新的社會關(guān)系和禮俗的真空必須由社會工作來填補(bǔ)(Rauschenbach,1992)。由于這種去傳統(tǒng)化和個性化的過程的趨勢，社會工作不止關(guān)注于邊緣群體，社會工作服務(wù)的人群開始擴(kuò)大化，社會工作的功能開始發(fā)生質(zhì)變。在這一時期，Bernd Dewe和Hans-Uwe Otto的社會工作理論和觀點(diǎn)也在風(fēng)險規(guī)避理論基礎(chǔ)上受到啟發(fā)并獲得社會極大的關(guān)注。他們倡導(dǎo)采用反思性視角的社會工作來探討社會工作的專業(yè)性。反思性社會工作試圖回應(yīng)新的形勢下個人的社會環(huán)境，反思社會工作與其他學(xué)科的區(qū)別，社會工作的中心位置。該理論認(rèn)為社會工作的地位如果還處于一個專業(yè)服務(wù)過程中的主權(quán)位置，那么它將不再是正確而且足夠的。社會工作應(yīng)該采取迎合服務(wù)對象至上的服務(wù)方針，這對社會工作者應(yīng)對社會工作的專業(yè)性來說極具現(xiàn)實(shí)意義和挑戰(zhàn)性。社會工作的知識形式是實(shí)踐知識和系統(tǒng)性知識的共同組合，這種專業(yè)知識必須具備反思性的科學(xué)理解，并且應(yīng)該在情景方面、社會環(huán)境方面具有靈活適應(yīng)性。反思性社會工作需要對環(huán)境、對認(rèn)知途徑、對社會工作的特點(diǎn)加以反思，要適時、適地、適性、適度地采取和運(yùn)用不同的專業(yè)知識，這樣做的核心就是體現(xiàn)服務(wù)對象也就是需求方的優(yōu)越性。因此反思性社會工作的基本思路是在新自由主義和消費(fèi)環(huán)境中，在公共服務(wù)方面提供社會工作的重建（H-U.Otto,1999）。在專業(yè)性行為與互動環(huán)節(jié)，反思性社會工作強(qiáng)調(diào)運(yùn)用不同的情形和知識，加以不同的反思性能力，以溝通的形式對實(shí)際生活進(jìn)行分析，以提高服務(wù)對象的自主能力。反思性社會工作要求社會工作者必須按照服務(wù)對象的理解能力做出不同的應(yīng)對，并根據(jù)服務(wù)對象的反應(yīng)，與服務(wù)對象互動、合作，讓服務(wù)對象明白自己需要承擔(dān)的責(zé)任。社會工作者處于服務(wù)對象和服務(wù)機(jī)構(gòu)之間，起到為服務(wù)對象代理的作用?？梢赃@么說，“社會工作者只對社會工作過程負(fù)責(zé)，不對社會工作結(jié)果負(fù)責(zé)?！?/p>

在宏觀結(jié)構(gòu)的視角逐漸消退，社會風(fēng)險加大的視野氛圍下，面向生活世界和反思性社會工作逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。而不論是面向社會工作的還是風(fēng)險規(guī)避論的社會工作都在關(guān)注服務(wù)對象的具體需求，并根據(jù)服務(wù)對象的具體需求，決定該采取的服務(wù)策略，并以此支持和輔導(dǎo)服務(wù)對象，提倡自己的專業(yè)性。反思性社會工作理論強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識的實(shí)踐重要性，認(rèn)為社會工作的理論是對實(shí)踐活動的約束，必須設(shè)法認(rèn)識兩種知識的獨(dú)特性與局限性，反思對待科學(xué)知識和非科學(xué)知識，反思看待科學(xué)知識和實(shí)踐能力。面對社會所引起的問題，該理論認(rèn)為個案必須放在生活環(huán)境中去考慮，必須多元關(guān)注個體和個體之外的環(huán)境。

德國社會工作理論經(jīng)過現(xiàn)代幾十年的發(fā)展，開始從國家干預(yù)的角度轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?wù)為導(dǎo)向，這意味著服務(wù)對象占據(jù)服務(wù)的主導(dǎo)地位，他們擁有更強(qiáng)的個人成就感。社會工作從關(guān)注宏觀角度更加趨向于關(guān)注服務(wù)對象個人的喜好。服務(wù)對象也從之前以宏觀性、結(jié)構(gòu)性條件和社會環(huán)境大背景下來確定轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)對象的自我選擇性。社會工作實(shí)務(wù)通常采取服務(wù)至上的理念，迎合服務(wù)對象的喜好。德國社會工作理論始終關(guān)注在一定基礎(chǔ)上的社會分工對個人主體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，這使得它從一個看似不可能規(guī)范的角度將服務(wù)對象在社會中整合起來，以使他們?nèi)谌雱趧舆^程。

三、德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論的相似點(diǎn)

縱觀德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論的發(fā)展歷程，德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論在西方社會環(huán)境的變革下有著諸多的相似點(diǎn)：

（一）轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，以服務(wù)對象為主導(dǎo)地位

兩國的社會工作理論都從初期的以社會工作者為主導(dǎo)地位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)對象為主的特權(quán)地位。在當(dāng)今西方消費(fèi)主義的大環(huán)境下，社會工作被重新定義，社會工作理論范式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)模式，以迎合社會工作新的服務(wù)需求。這樣就表明了社會工作是具有現(xiàn)代反身性的，即在社會工作過程中讓社會工作者們的特權(quán)地位獲得一個新的專業(yè)基礎(chǔ)。在建立社會工作者專業(yè)能力的同時，需要照顧服務(wù)對象的個人利益。社會工作者在揮灑專業(yè)精神、奉獻(xiàn)精神、敬業(yè)精神的同時，對服務(wù)對象甚至社會工作產(chǎn)生影響。而社會工作機(jī)構(gòu)也要轉(zhuǎn)變權(quán)力關(guān)系，對不同利益不可調(diào)和的矛盾進(jìn)行一定的妥協(xié)。當(dāng)然，跨越傳統(tǒng)的工作模式，都讓兩國的社會工作在21世紀(jì)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但對于他們來說這必須付諸實(shí)踐。

（二）聚焦于反思性思考

從兩國社會工作理論的變化趨勢可以看出，社會工作從接受反身性、反思性——治療性要素，到反思性、反身性的方向逐漸轉(zhuǎn)變。反思性社會工作實(shí)務(wù)和理論要求社會工作者在開展實(shí)務(wù)時，反思如何達(dá)成特定目標(biāo)，反思實(shí)務(wù)和理論之間的關(guān)系。在這種反思過程中，實(shí)務(wù)理論融進(jìn)實(shí)務(wù)。反思理論結(jié)合當(dāng)下政治關(guān)注點(diǎn)，對倫理和道德十分關(guān)注。反身性思考特別關(guān)注完成工作的過程，而反身性思考則關(guān)注考慮問題的思維角度，盡可能地找出理解該情境的各種不同視角，尤其是服務(wù)對象積極參與社會網(wǎng)絡(luò)的不同視角（Fook,2002）。反身性思考要求社會工作者和服務(wù)對象內(nèi)省自己的思想意識，批判性地看待社會，建立相互溝通和合作的機(jī)制，用各自的思想意識影響對方。反思性思考和反身性思考時刻注意可能被忽視的聲音。因此社會工作理論在德國和美國既包容、多元化，同時又各自影響。任何社會工作理論都無法完整概括所有思想意識，因此這些反思性理論要求社會工作者與服務(wù)對象、專家學(xué)者一道參與到反思之中，而不能只有社會工作者對于社會環(huán)境一方面的呼吁和倡導(dǎo)。反思性和反身性思考要求社會工作必須正視社會現(xiàn)實(shí)，對當(dāng)前社會工作理論客觀、獨(dú)立地思考。社會工作理論是包容萬象的，必須接受來自其他學(xué)科的影響。社會工作是跨學(xué)科的，社會工作具備整合性，只有所有學(xué)科參與反思和融入，社會工作理論才能形成廣泛的理論體系。

四、德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論的差異

（一）理論下的制度體系的不同

德國是以社會保險為主的福利國家，社會保險體制健全，法律完善。在第二次世界大戰(zhàn)之后擯棄了《貝弗里奇報(bào)告》的原則，進(jìn)行了新的以德國為特色的社會保障制度的政策選擇。20世紀(jì)50～60年代，德國通過一系列法令，逐步完善各種社會保險制度。社會保障和社會福利呈現(xiàn)出既發(fā)展又改革的特點(diǎn)。社會保障范圍越來越廣，社會保障津貼標(biāo)準(zhǔn)越來越高。德國社會工作多半是由民間社會組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行救助活動的。在理論和政策的影響下，國家對社會服務(wù)、社會工作的項(xiàng)目的支持呈現(xiàn)銳減趨勢。德國國家級別的社會工作者聯(lián)盟只有八千多成員，僅占德國社會工作者總數(shù)的4％，這與社會市場經(jīng)濟(jì)理論過于強(qiáng)調(diào)自助息息相關(guān)。社會市場經(jīng)濟(jì)理論暗含了國家的社會福利行動過多，對于發(fā)展社會十分不利的思想。凡此種種，都使得社工人才在德國面臨了一定的短缺。另外，德國社會工作是在教育學(xué)基礎(chǔ)之下發(fā)展的，德國社會工作者理論多出自教育學(xué)的理論，倡導(dǎo)社會工作者終身學(xué)習(xí)，不斷拓展自己的知識和學(xué)習(xí)能力。

不同于德國的社會工作，美國的社會工作理論體系更突出社會救助論、社會系統(tǒng)論、增權(quán)理論。這是因?yàn)槊绹纳鐣ぷ髟诮鼛资陙硎艿缴鐣\(yùn)動的影響，強(qiáng)調(diào)為服務(wù)對象增權(quán)、增能，促使服務(wù)對象在實(shí)際行動中發(fā)揮自己的效能。因此美國社會工作理論是以實(shí)務(wù)為前提的。美國強(qiáng)調(diào)多元化社會工作綜合模式，致使美國社會工作在國家福利和私人福利上的運(yùn)行更加平衡，而不像德國的私人福利至上。美國不存在普遍社會工作理論，社會工作會根據(jù)需要救助者的實(shí)際情況選用合適的社會工作理論，不像其他國家那樣，選用普遍性的社會工作理論。

（二）理論發(fā)展歷程不同

德國社會工作的理論發(fā)展歷程要追溯到中世紀(jì)時期。在那一時期，涌現(xiàn)出一大批的神學(xué)思想家，這些神學(xué)思想家成為了社會工作理論發(fā)展的先鋒。社會工作價值觀中一些主要的思想，如“仁愛”思想就受到這些神學(xué)思想家觀點(diǎn)的影響。意大利的神學(xué)思想家托馬斯·馮·阿奎那的神學(xué)思想影響了西方的神學(xué)價值觀，對基督教社會學(xué)說影響了百年之久。例如輔助性原則：自下而上的義務(wù)，首先自己幫助自己，當(dāng)社會出現(xiàn)問題時，需自下而上進(jìn)行輔助，恢復(fù)他原有的功能。這一原則開創(chuàng)了社會工作“助人先自助”的思想先河。同時，德國在社會工作領(lǐng)域首先效仿了英國的社會工作形式，并且引進(jìn)了在英國流行的社會工作理論。之后由于國家政策的不同特點(diǎn)，對自己國家社會工作專業(yè)化模式做出了改善。作為最早建立社會保險制度的國家，德國社會保險制度相當(dāng)發(fā)達(dá)，社會保險項(xiàng)目齊全，且待遇優(yōu)厚，涉及養(yǎng)老及殘疾、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等各個方面與領(lǐng)域；且具有國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性特征，特別是德國將社會市場經(jīng)濟(jì)原則貫穿于社會保險領(lǐng)域中，強(qiáng)調(diào)效率和自助。德國的社會保障制度把公民的權(quán)利和義務(wù)緊密地聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)保險，貶抑救濟(jì)，主張公民通過繳納保險稅換取享受保障的權(quán)利。每個人享受保險待遇的多少，不僅與工作期間工資多少相聯(lián)系，而且取決于個人交納保險費(fèi)的絕對額(自助式)，這就把社會保險受益人的地位同勞動力市場聯(lián)系起來，把受保障者在市場中的地位轉(zhuǎn)移到社會保障領(lǐng)域中來（葉少先，2009）。德國鼓勵自我救濟(jì)，社會救助間接受到了一定的抑制。

相反，在美國，社會工作的理論迅速發(fā)展，種類繁多，呈現(xiàn)多元化的特色。美國社會工作理論的發(fā)展階段主要經(jīng)歷三個階段：第一階段以里士滿的《社會診斷》這一系統(tǒng)的著作為代表，它彌補(bǔ)了專業(yè)社會工作理論的空白，之后心理分析理論大行其道。這是受到弗洛伊德的精神分析理論的影響，旨在尋找現(xiàn)成的方法來診斷和救治病人。第二階段是20世紀(jì)50-60年代，這一時期，美國社會工作進(jìn)入了反省期，最有影響力的著作是格林伍德的《專業(yè)的屬性》。他確定了五種專業(yè)屬性的標(biāo)準(zhǔn)，其中他斷言社會工作已經(jīng)是一門專業(yè)，因?yàn)樯鐣ぷ饕呀?jīng)有許多特點(diǎn)與屬性一致了（莫拉萊斯.謝弗，2009）。第三階段是從20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在，20世紀(jì)70年代左右受社會運(yùn)動的影響，社會工作理論主要以增權(quán)理論為主，到了80年代-90年代，社會工作進(jìn)入了低潮期，社會工作的發(fā)展緩慢，社會工作的項(xiàng)目和服務(wù)不太受到重視，直到90年代以后，社會工作又重新回到大眾認(rèn)可的視野。多元理論并存被當(dāng)作一個既定的事實(shí)，社會工作者們不再追求理論的統(tǒng)一，而是對各種繁雜的理論進(jìn)行整理、歸類，并發(fā)展符合時代的新理論——“后現(xiàn)代社會工作”理論，其結(jié)果是產(chǎn)生了多元的理論分類模式。

（三）關(guān)注視角不同

現(xiàn)代的德國社會工作倡導(dǎo)普遍性社會工作、社會教育學(xué)的理性思維，注重反思的視角，普遍運(yùn)用非常規(guī)的科學(xué)理論，構(gòu)建包括日常生活知識、科學(xué)知識、行為知識在內(nèi)的多種知識體系，但并不一味倡導(dǎo)關(guān)注科學(xué)知識或者實(shí)踐知識，而是辯證地看待社會工作者與服務(wù)對象的互動，在科學(xué)理論與實(shí)踐理論中反思并提高理性思維。

美國社會工作雖然也注重反思性和反身性，但并不主要倡導(dǎo)普遍性社會工作，而是強(qiáng)調(diào)個性的存在，運(yùn)用通才的實(shí)務(wù)模式，注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，注重多種社會工作方法的融合：即一種問題運(yùn)用一種視角已經(jīng)成為過去，倡導(dǎo)針對社會工作關(guān)注的熱點(diǎn)，既批判又包容地把握社會工作的價值和方向，接納各個理論的并存。

此外，美國的社會工作更具有前瞻性。而對于德國來說，德國的社會救助措施，受到社會福利體系和保險體系的影響，過分強(qiáng)調(diào)自助的社會保障理念。這一理念阻礙了社會工作的平衡性發(fā)展。因此想要使得社會工作能夠發(fā)展起來，還得像美國那樣，去掉社會工作的官僚化和行政化，使市場行為向政府行為轉(zhuǎn)變，大力發(fā)展政府行為，大力培養(yǎng)社會工作人才，讓社會工作在不同領(lǐng)域都具備契合度。

五、德、美兩國現(xiàn)代社會工作理論對我國的啟示

對于我國來說，社會工作發(fā)展歷史較短，加上各國社會福利的發(fā)展歷史和體制不同，別國的社會工作理論和方法并不一定完全適用我國。但是我國社會工作應(yīng)該在探索中找到需要嘗試借鑒的突破點(diǎn)：

（一）創(chuàng)造多元化的理論和方法

我國社會的價值觀與傳統(tǒng)儒家文化息息相關(guān)，這種獨(dú)特的文化傳統(tǒng)與西方社會早期所宣揚(yáng)的人本主義、人道主義有著截然的差異，西方理論始終無法解釋我國的特殊問題。再如，我國漫長的封建統(tǒng)治、現(xiàn)在的社會主義制度構(gòu)成了我國社會工作的宏觀環(huán)境，是我國社會工作者研究本土化的重要背景。多元化的社會現(xiàn)狀，必然產(chǎn)生多元化的研究視角。這些研究背景無疑成為我國社會工作多元化思想建立的基石。

還應(yīng)看到，社會工作理論中的很多要素，具有世界普遍性。在這個多樣性、包容性的時代，構(gòu)建我國自己的社會工作理論和視角、解決問題的實(shí)務(wù)思路，會為其他國家的社會工作理論做出貢獻(xiàn)，可以挑戰(zhàn)來自于西方“想當(dāng)然”的假設(shè)，反思西方社會工作的理論和實(shí)務(wù)是否能在中國開展實(shí)務(wù)時是適用和可行的。

此外，我國在構(gòu)建社會工作理論方面還處于初始階段，缺少多元的理論和方法。而西方國家不僅將社會工作看作一門助人技術(shù)，還將社會工作發(fā)展成為一門獨(dú)立性較強(qiáng)、應(yīng)用性較強(qiáng)的社會科學(xué)。西方的社會工作服務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為社會福利體系下非常龐大的社會服務(wù)力量。這與西方國家倡導(dǎo)應(yīng)用性、實(shí)用性社會工作理念有直接關(guān)系。因此我國可根據(jù)本土的社會工作經(jīng)驗(yàn)，形成反映我國特色、包含我國經(jīng)驗(yàn)的社會工作理論框架，促進(jìn)我國社會工作實(shí)踐與理論研究相互結(jié)合，創(chuàng)造多元化的理論和方法體系。

建構(gòu)我國多元化的社會工作理論是一條漫長而艱難的道路，但其必要性不容置疑。保持開放、敏感的態(tài)度，就成為本土化開始的第一步。

(二)創(chuàng)造反思性社會工作的專業(yè)氛圍

當(dāng)前我國本土社會工作職業(yè)定位不清晰，權(quán)責(zé)邊界不明確，社會工作者同時要承受包括決策和行動等層面的巨大壓力。要改善現(xiàn)實(shí)環(huán)境，就需要清晰定位社會工作的宗旨和工作標(biāo)準(zhǔn)，使社會工作者在助人和服務(wù)的環(huán)節(jié)，清楚地定義工作者自己的中心位置，自己的行業(yè)準(zhǔn)則；需要對本土社會工作進(jìn)行反思，反思社會工作的基礎(chǔ)知識。而且知識來源于生活，生活中的知識不僅是理論知識還有實(shí)踐知識。怎樣加強(qiáng)社會工作人才儲備，促進(jìn)社會工作者掌握完備的理論知識，培育實(shí)踐能力，顯得尤為重要。此外，傳統(tǒng)的行為模式會產(chǎn)生服務(wù)對象與社會工作者的距離，而以“生活為本”，尤其是“以生活實(shí)踐為本”就可以讓社會工作者在實(shí)踐中不斷反思自己的工作手法、工作技巧、與服務(wù)對象之間的配合、資源的運(yùn)用等。我國的社會工作者必須以服務(wù)對象至上為導(dǎo)向，且在“人在環(huán)境中”的理念下貫徹社會工作的理性思維，要讓人與環(huán)境和諧共處，必須學(xué)會“適時、適地、適性、適度”地開展實(shí)務(wù)。

（三）加強(qiáng)社會工作國家之間的國際交流

在我國，學(xué)者們對于德國等歐洲大陸國家的社會工作模式和理論，較少認(rèn)識和了解，這種狀況不利于我國吸收多元社會工作理念，完善制度體系。因此加強(qiáng)國家間社會工作機(jī)構(gòu)和組織的交流，可以讓我國的社會工作樹立全球化視野，吸收多國的成功經(jīng)驗(yàn)，可以學(xué)習(xí)、借鑒國外的社會工作理論和方法并加以內(nèi)化；西方理論的引進(jìn)是我們借鑒學(xué)習(xí)的一種途徑，也是一種知識的傳播。在引進(jìn)西方理論時，應(yīng)謹(jǐn)慎對待外來文化，結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景，走自己的發(fā)展道路，擴(kuò)大國際交流，培養(yǎng)適合我國發(fā)展需要的、具備國際視野的社會工作人才。

（四）辯證反思多國經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建本土科研機(jī)制

我國社會工作的理論的建構(gòu)，不能照搬和吸取西方思想，而應(yīng)該在本土社會工作領(lǐng)域總結(jié)屬于自己的本土模式。如今，我國社會工作方法少有獨(dú)到的見解。由于我國的社會環(huán)境與政治體制與西方有很大的差異，因此要讓我國本土社會工作的發(fā)展穩(wěn)步向前，則必須在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的同時，在本土成立一定規(guī)模的頗具質(zhì)量的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立政府決策機(jī)制，成立專門的社會工作研究機(jī)構(gòu)，按照多層面的服務(wù)體系制定社會工作理論；并根據(jù)體系，從實(shí)踐中整合理論，并以理論來指導(dǎo)實(shí)踐。社會工作的研究者和工作者們必須深入服務(wù)對象，特別是弱勢群體和基層民眾，傾聽他們的聲音，以及了解他們正在采取的應(yīng)對危機(jī)的策略?？v觀德、美兩個國家的社會工作理論，都是在本土社會，根據(jù)本土社會存在的社會問題，建立一定的監(jiān)督機(jī)制、科研機(jī)制，促使社會工作蓬勃發(fā)展，我國亦應(yīng)如此。設(shè)想如果理論可以扎根于服務(wù)對象，想他們所需、所難，那么在理論的建構(gòu)過程中將會汲取他們的智慧和能量，這對建構(gòu)本土社會工作理論十分重要。此外，要讓我國本土社會工作走得更長遠(yuǎn)，應(yīng)該以服務(wù)對象至上的理念為導(dǎo)向，營造一種可持續(xù)的發(fā)展模式，讓社會工作可以在本土理論研究上，多學(xué)科、跨學(xué)科協(xié)作，吸收容納各家所長，同時反思并保持社會工作的獨(dú)立價值性，辯證地對待本土社會工作的反身性和獨(dú)特性，讓本土社會工作真正可以在我國成為一體多面的專業(yè)和職業(yè)。

[1]丁建定，2010，《西方國家社會保障制度史》，高等教育出版社。

[2]黃發(fā)紅，2012，《德國社工:社會責(zé)任的承擔(dān)者》，《中國社會報(bào)》09月04日。

[3]莫拉萊斯·謝弗，2009，《社會工作：一體多面的專業(yè)》，顧東輝，王承恩，高建秀等譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社。

[4]王思斌,2006，《社會工作概論》，北京：高等教育出版社。

[5]袁琳,2010，《德國社會工作專業(yè)課程設(shè)置的特點(diǎn)及啟示——以圖賓根大學(xué)社會工作本科課程為例》，《社會工作》第20期。

[6]葉少先，2009，《對德國社會工作的觀察與思考》，《開封日報(bào)》02月18日。

[7]Beck U,1992,Risk Society-towards a New Modernity,London:sage

[8]Fook,J,2002,Social Work:Critical Theory and Practice,London:sage.

[9]Germain,C.B.and Gitterman,A.1996,The Life Model of Social Work Practice:Advances in Theory and Practice 2nd edn,New work:Columbia University Press.

[10]Otto H-U,Schneider S,eds.1973,Social perspectives of Social Work,2 vols,Neuwied,Luchterhand.

[11]Otto H-U,1999,A new social service professionalism?The development of social work theory in Germany, International Journal of Social Welfare 8:38-46

[12]Rauschenbach T,Ga¨ngler H,eds.Social work and education in risk society,Neuwied,Luchterhand.

[13]Thiersch H,1986,The experience of reality-Perspectives of everyday Sozialpa¨oriented pedagogy,Weinheim/Mu¨nchen,Juventa.

編輯/汪鴻波

C916

A

1672-4828(2013)04-0113-11

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.04.015

郭鈺，四川大學(xué)公共管理學(xué)院社會工作碩士研究生（四川成都610065)。