王小蘭 陳濤

中國正處于巨大而深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，需要更深入地認(rèn)識(shí)和理解轉(zhuǎn)型社會(huì)的問題與需要，并從其他已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家和地區(qū)吸取經(jīng)驗(yàn)，為更好地推進(jìn)轉(zhuǎn)型、搞好建設(shè)提供指引。

一、轉(zhuǎn)型社會(huì)及其歷史經(jīng)驗(yàn)

大約在19世紀(jì)后期，法國社會(huì)學(xué)家涂爾干談到社會(huì)正經(jīng)歷從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”走向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的過程。在他看來，前者是一種建立在高度社會(huì)同質(zhì)性和共有集體意識(shí)基礎(chǔ)上的社會(huì)聯(lián)結(jié)狀態(tài)，但是隨著分工的發(fā)展，這種聯(lián)結(jié)狀態(tài)難再維系，而必須邁向新的聯(lián)結(jié)模式。他認(rèn)為，分工導(dǎo)致社會(huì)分化和異質(zhì)性的增長，然而這并不意味著社會(huì)必定喪失團(tuán)結(jié)性，相反，由于分工使得社會(huì)成員之間產(chǎn)生實(shí)在的相互依賴，這恰提供了通向一種更為有機(jī)緊密的社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，他也指出，這種趨勢并不是自然就能實(shí)現(xiàn)的，而取決于某些必要的條件；倘若這些條件不能在分工發(fā)展的同時(shí)相應(yīng)構(gòu)建具備，則社會(huì)的變遷也很可能落入“反?！被虿徽５臓顟B(tài)，表現(xiàn)在如自殺行為等大量越軌現(xiàn)象的發(fā)生上，社會(huì)陷入失范失序之境（涂爾干，2013）。

事實(shí)上，在涂爾干之前更早的社會(huì)學(xué)家如英國的斯賓塞那里，類似的觀點(diǎn)就已經(jīng)出現(xiàn)過。斯賓塞類比生物有機(jī)體的進(jìn)化道路，認(rèn)為社會(huì)之進(jìn)化亦同樣經(jīng)歷從簡單同質(zhì)集中的狀態(tài)成長為復(fù)雜異質(zhì)分散體系的過程，而隨之要求社會(huì)以更為精妙的方式實(shí)現(xiàn)更高程度的統(tǒng)合秩序。這一思想可概括為關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷的基本公式，即：社會(huì)的功能—結(jié)構(gòu)分化——更復(fù)雜的社會(huì)整合機(jī)制，或更簡單地說，從“分化”到“新整合”的進(jìn)程（斯賓塞，2012）。自斯賓塞始，經(jīng)過涂爾干，這一基本思想也成為后世社會(huì)學(xué)分析、看待社會(huì)變遷轉(zhuǎn)型尤其是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種主流見解。

20世紀(jì)50年代以后，在西方社會(huì)所發(fā)生過的現(xiàn)代社會(huì)變遷過程向非西方世界擴(kuò)展，“現(xiàn)代化”變成為一種全球運(yùn)動(dòng)。此時(shí)一位以色列社會(huì)學(xué)家艾森斯塔德寫出一本名為《現(xiàn)代化：抗拒與變遷”》的小書，他總結(jié)對若干非西方國家特別是非洲、拉美國家現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的觀察，分析指出，在這些國家追求現(xiàn)代化的努力中，巨大的危險(xiǎn)隨處可見：現(xiàn)代化的追求并不是帶來民族的成功與幸福，反而是導(dǎo)致原有社會(huì)的“崩潰”，整個(gè)社會(huì)生活陷入持久的動(dòng)蕩無序之中，人民感受到更多的苦難與不幸（艾森斯塔德，1990）。

這些西方社會(huì)學(xué)家的聲音猶在耳畔，當(dāng)今中國也有學(xué)者不無憂慮地用“斷裂”之類的詞語來描述現(xiàn)實(shí)社會(huì)的狀況。更多的人們則直觀地感覺到當(dāng)下中國在經(jīng)歷巨大的經(jīng)濟(jì)成長的同時(shí)，社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧與相互信任的水平在嚴(yán)重下降，各種社會(huì)矛盾沖突愈趨增多，人民的幸福感并未隨之同步提高，甚至可說是步步降低。從西方學(xué)者作為“過來人”的理性認(rèn)識(shí)到正身處其中的中國人的自覺省視，對于現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，該怎樣才能更清醒地把握？面對“轉(zhuǎn)型社會(huì)”中迫切而卻被忽視的問題與需要，應(yīng)怎樣來重新正視和合力應(yīng)對？

概要地說，現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型必然是一個(gè)分化的過程，這是由勞動(dòng)分工不斷發(fā)展所必然帶來的；但另一方面，這也一定是更緊密復(fù)雜、更具包容性的新社會(huì)整合機(jī)制形成發(fā)展的過程。現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)的基本問題是社會(huì)分化的增長與更新的社會(huì)整合機(jī)制發(fā)展不匹配的問題，而這一社會(huì)最重要的需要也就是一方面促進(jìn)分化增長以增進(jìn)社會(huì)的效率，另一方面探索建立新的適合的整合機(jī)制的需要。這兩個(gè)方面同等重要，偏頗向任何一方面都意味著失敗和災(zāi)難。

可以說，建設(shè)如涂爾干所言的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”型的新社會(huì)整合機(jī)制，或者如艾森斯塔德等所說的更能容納差異與分化的社會(huì)制度秩序，是現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)的迫切需要之一，也就是現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的核心任務(wù)之所在。

那么，如何更加具體地來理解認(rèn)識(shí)這一任務(wù)？慶幸的是，中國是現(xiàn)代化旅途上的后來者，這種位置擁有某種“后發(fā)優(yōu)勢”，可以從前人走過的路中來借鑒經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重復(fù)別人的錯(cuò)誤，更可直透事物的本質(zhì)規(guī)律，走得更快更好。

也是大約在20世紀(jì)初，美國社會(huì)的狀況大抵相似于今天的中國。市場化高度發(fā)展，工業(yè)化、城市化突飛猛進(jìn)，而社會(huì)問題頻生，勞工階級、社會(huì)公眾對于不良資本家和腐敗官吏的不滿情緒接近鼎沸。正是在這個(gè)時(shí)期，美國進(jìn)入所謂“進(jìn)步主義”時(shí)代。新聞工作者、法律工作者等新生的專業(yè)，有良知的宗教人士，其他進(jìn)步人士共同掀起揭露黑暗、維護(hù)公平正義的廣泛運(yùn)動(dòng)，威爾遜總統(tǒng)呼應(yīng)民意，推動(dòng)聯(lián)邦政府?dāng)[脫“自由放任”的傳統(tǒng)政策，勇敢實(shí)施勞工保護(hù)等社會(huì)立法和行政，前所未有地發(fā)揮國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的作用。進(jìn)步主義時(shí)代美國聯(lián)邦政府所做的一些制度創(chuàng)新，為后來“羅斯福新政”奠立了基礎(chǔ)，使美國在“二戰(zhàn)”前后具備起某種“福利國家”的框架（布林克利，2009）。

類似的例子可以在更早的“俾斯麥德國”見到。同樣針對工業(yè)化、城市化和市場化進(jìn)程的后果，俾斯麥在19世紀(jì)80年代即推行以勞工保險(xiǎn)為主要內(nèi)容的現(xiàn)代社會(huì)保障制度，在一段時(shí)期內(nèi)化解了風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的挑戰(zhàn)。其做法比起更早前英國未成體系的社會(huì)救助措施更為完整。而所有這些，在理論概括上也就是后來美國著名的功能主義社會(huì)學(xué)家帕森斯所說的，以“社會(huì)福利”作為現(xiàn)代社會(huì)整合最重要的一種新機(jī)制（T.Parsons，2011）。

帕森斯及其弟子兼同事斯梅爾塞等論證道，社會(huì)福利制度是適合現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的有效新社會(huì)整合機(jī)制。在這種社會(huì)里，傳統(tǒng)的家庭、鄰里社區(qū)乃至教會(huì)等整合機(jī)制的功能受到嚴(yán)重削弱，必須尋找到一種新的整合手段。而社會(huì)福利制度作為一種在市場之外再分配資源的安排，可以有效減輕市場分化的自然后果，縮小貧富差距，替代或補(bǔ)充傳統(tǒng)家庭、鄰里社區(qū)及教會(huì)等滿足社會(huì)成員需要、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的功能（斯梅爾塞，1989）。

“二戰(zhàn)”后全歐洲，包括美國以及澳洲主要國家，普遍建立“福利國家”，為國民提供程度不等但都較為全面的社會(huì)福利和相應(yīng)公共服務(wù)，涉及社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、教育、勞動(dòng)就業(yè)等領(lǐng)域，在典型的英國制度下，國民可享有“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊幌盗泄哺＠?wù)。而戰(zhàn)后相當(dāng)一段時(shí)間，這些西方國家也獲得了持續(xù)的和平穩(wěn)定?？梢哉f，這印證了帕森斯等的理論的適當(dāng)性。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凱恩斯、馬歇爾等也從其他理論角度為之提出了更多的支持。例如，馬歇爾用“公民權(quán)”的擴(kuò)展來說明“福利國家”的實(shí)質(zhì)，似乎正欲闡明，這種福利制度也是增大了包容性的制度，正是適合現(xiàn)代分化社會(huì)之現(xiàn)實(shí)的新整合機(jī)制（T.H.Marshall，1950）。

將適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的新整合機(jī)制理解為一種廣泛的社會(huì)福利制度，或者叫“福利國家”的制度，因而把社會(huì)建設(shè)的任務(wù)就確定在這種福利建設(shè)上，似乎可以從西方發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)可以得到啟示。但是，這樣的理解與認(rèn)識(shí)是否足夠？

二、公共職業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)中的樞紐地位

回到涂爾干的看法上來?？梢园l(fā)現(xiàn)，這位偉大的社會(huì)學(xué)家不僅較早即敏銳地指出了現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)及其可能遭遇的問題，而且也構(gòu)想了解決問題的答案，或者說至少指出了應(yīng)當(dāng)探索的路徑方向。

為充分體現(xiàn)其“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的主旨思想，涂爾干強(qiáng)調(diào)新的團(tuán)結(jié)必須牢固地立基于勞動(dòng)分工發(fā)展這一最突出的現(xiàn)代社會(huì)事實(shí)上，既對之提出的可能挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，又恰恰以之作為構(gòu)建新團(tuán)結(jié)的最有力基石。說到底，涂爾干主張，新的社會(huì)整合機(jī)制應(yīng)以職業(yè)團(tuán)體為支柱、以職業(yè)倫理為精神紐帶（涂爾干，2006）。

從某種意義上說，涂爾干是真正清醒的現(xiàn)實(shí)主義者。他談?wù)摤F(xiàn)代市場社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、城市社會(huì)中新的有效社會(huì)整合機(jī)制時(shí)從未忘記，這種社會(huì)中的所有人（成年人）首先是某個(gè)特定職業(yè)中的人，作為職業(yè)人的這種身份是其首要的也是最重要的身份。這或者也正是現(xiàn)代社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)或別的某類社會(huì)的最根本之點(diǎn)。那么，十分自然的，在這些人之間建立有機(jī)團(tuán)結(jié)必得訴諸于在各式各樣的職業(yè)間建立恰當(dāng)有序、密切協(xié)同的關(guān)系。當(dāng)然，在此之前，首先是建立社會(huì)成員對自己所處職業(yè)的歸屬、認(rèn)同和滿足。同時(shí)，職業(yè)間的關(guān)系將一定是充分尊重分工差異的一種模式，也就是說，各職業(yè)首先必須是享有充分的自治地位的。涂爾干所構(gòu)想的新社會(huì)整合（有機(jī)團(tuán)結(jié)）的機(jī)制，就是各職業(yè)充分自治且自律，又遵循共同的精神相互尊重、彼此耦合，這樣來達(dá)成社會(huì)整體的良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。這種團(tuán)結(jié)整合的機(jī)制完全承認(rèn)分工差異、尊重乃至弘揚(yáng)這種差異，給個(gè)性以最大的發(fā)展空間，但同時(shí)，正因每個(gè)職業(yè)的人擁有這樣的自由空間，它也以同樣的精神對待其他職業(yè)及其從業(yè)者，并且深刻地認(rèn)識(shí)到與其他職業(yè)及其從業(yè)者的依存關(guān)系。這正是全體職業(yè)人的共同新集體意識(shí)，一種肯定差異、尊重專精同時(shí)互相依賴協(xié)同的意識(shí)。

在涂爾干的新社會(huì)整合（有機(jī)團(tuán)結(jié)）機(jī)制中，物質(zhì)的層面是一個(gè)個(gè)自治、自律、追求專精卓越，而又彼此相互尊重和支持的職業(yè)團(tuán)體；精神的層面是一種普遍的職業(yè)倫理，貫穿于各個(gè)職業(yè)當(dāng)中有著共同的追求與規(guī)范，同時(shí)也容許每個(gè)職業(yè)有自己特別的一些更具體的追求和規(guī)范。如此，構(gòu)成一個(gè)現(xiàn)代分工社會(huì)有機(jī)聯(lián)結(jié)、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的格局。

涂爾干的主張?jiān)陔S后另一位偉大的社會(huì)學(xué)家，德國的馬克斯·韋伯那里得到了回響。韋伯深刻地剖析現(xiàn)代資本主義發(fā)展的精神內(nèi)核，指出不僅是新興資本家（或者如他的同胞熊彼特所說的“企業(yè)家”），而且現(xiàn)代工人，他們共同的精神是一種“天職”精神，即對待俗世職業(yè)視之為上帝所任，而全心投入并運(yùn)用理性精益求精的精神。這絕不只是一種“為稻梁謀”的態(tài)度，而是懷有超越性關(guān)懷的塵世使命。如果說涂爾干很好地指明了在現(xiàn)代社會(huì)中職業(yè)倫理具有的核心重要性，那么韋伯則比較具體地詮釋了這種“職業(yè)倫理”的內(nèi)涵（韋伯，2010）。

以后，圍繞“職業(yè)”及其在現(xiàn)代社會(huì)整合中的地位與作用的社會(huì)學(xué)探討蔚為大觀。應(yīng)當(dāng)指出的重要進(jìn)展，是關(guān)于職業(yè)的分類更細(xì)，特別是區(qū)分出被稱之為“專業(yè)”的職業(yè)與其他一般職業(yè)，這是在涂爾干那里未做充分論述的。簡言之，在全部各種各樣的社會(huì)職業(yè)中，學(xué)者們認(rèn)為如象醫(yī)生護(hù)士、教師、律師、會(huì)計(jì)師等等，這些職業(yè)均需從業(yè)人員經(jīng)過較專門的訓(xùn)練，特別是，它們在具體運(yùn)作等特征上具有不同凡響之處。比如，它們對于公共利益有更大的影響，更具利他精神，一方面自治程度更高另一方面社會(huì)對其的監(jiān)管也更多。實(shí)際上，這類職業(yè)也可以用一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿Q來概括，就是“公共性職業(yè)”或者簡單說即是“公共職業(yè)”。

顯然，如果說涂爾干所設(shè)想的依托全部社會(huì)職業(yè)、通過各個(gè)職業(yè)團(tuán)體及其共有的職業(yè)倫理來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)整合的方案，可能讓人懷疑其普遍有效性。特別是當(dāng)面對一些純粹市場分工產(chǎn)生的職業(yè)，其從業(yè)者“惟利是圖”的局面而更增這種疑慮的話，現(xiàn)在或可說，至少涂爾干的方案對于公共職業(yè)是適用的。建設(shè)好各類公共職業(yè)，發(fā)揮這些職業(yè)團(tuán)體及其職業(yè)倫理在社會(huì)整合中的中心作用，在理論上既講得通，在現(xiàn)實(shí)中也非常迫切而又切實(shí)可行。

從福利國家的運(yùn)作實(shí)施來說，每一項(xiàng)相關(guān)的公共福利服務(wù)的執(zhí)行都離不開相應(yīng)的公共職業(yè)，這些公共職業(yè)在福利服務(wù)的傳導(dǎo)中扮演著關(guān)鍵性角色，從而構(gòu)成福利制度的樞紐。這種樞紐作用不僅表現(xiàn)在執(zhí)行和落實(shí)既定的福利服務(wù)政策，使國民最終能夠真正有效享受到有關(guān)的益處，也表現(xiàn)在主動(dòng)促進(jìn)社會(huì)公平正義的積極行動(dòng)，推動(dòng)福利服務(wù)政策的發(fā)展完善。就職業(yè)倫理中被普遍傳播的“公共精神”而言，這種職業(yè)更能潤滑和改進(jìn)社會(huì)關(guān)系，培植擴(kuò)展社會(huì)信任，對于社會(huì)資本的建立和發(fā)展有莫大的貢獻(xiàn)。公共職業(yè)在社會(huì)中占據(jù)重要地位，也直接影響到社會(huì)資源的配置及其效率。這些職業(yè)以“公務(wù)員”為中樞，包括一系列涉及公共服務(wù)的具體職業(yè)，共同組成現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的樞紐系統(tǒng)。

在中國，公共職業(yè)的建設(shè)和管理及其作用發(fā)揮，還具有特別的重要意義。出于各種原因，“社會(huì)改革”還不能指望很快帶來社會(huì)組織的大發(fā)展和公民社會(huì)的成熟發(fā)育，那么從組織載體建設(shè)的角度說，更可掌控的公共職業(yè)建設(shè)是合適的選擇路徑。這也吻合“精英民主”的思路。此外，加強(qiáng)公共職業(yè)建設(shè)及其作用發(fā)揮，也是壯大社會(huì)中間層的更現(xiàn)實(shí)選擇。

回顧中國歷史，幾千年穩(wěn)定和諧的局面中，無數(shù)儒家之“士”在其中的支撐作用不容忽視。這是最早的公共職業(yè)。今天中國需要以類似的精神重造大批這樣的公共職業(yè)人員，雖然其中“公務(wù)員”始終是首當(dāng)其沖的一支隊(duì)伍，但絕不限于它。這些人員也將不同于所謂“公共知識(shí)分子”，而是一種不同的概念。同時(shí)它也不適合以“人才”的概念來表達(dá)。它的基本屬性首先仍是一種職業(yè)，只有按照職業(yè)的框架來把握，才能適當(dāng)?shù)丶右越ㄔO(shè)和發(fā)揮其預(yù)期作用。

最后，現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)有許多經(jīng)驗(yàn)還可從西方學(xué)習(xí)，但是出于國情不同，并且也是在經(jīng)驗(yàn)上能得到驗(yàn)證的，就是需要更加注意到，那些更成功的國家和地區(qū)，它們的公共職業(yè)建設(shè)乃至一般性的職業(yè)建設(shè)都更為成功。在歐洲，需謹(jǐn)記英國這一典型；在更近的地方，可以多學(xué)習(xí)我國香港地區(qū)。

三、作為職業(yè)的專業(yè)及其特性

在社會(huì)生活中，各式各樣的職業(yè)是不可缺少的?？梢哉f，任何一個(gè)社會(huì)要正常地運(yùn)轉(zhuǎn)，都離不開諸多職業(yè)發(fā)揮作用。簡單地來說，社會(huì)也可被看作是由各種不同職業(yè)所組成的一個(gè)體系，這些職業(yè)是社會(huì)的實(shí)質(zhì)組成部分，具體地支撐起了一個(gè)社會(huì)；它們運(yùn)作的好壞直接地決定了該社會(huì)的社會(huì)生活與社會(huì)發(fā)展的狀況。所以中國古語說：三百六十行，行行不可少。

人們對于職業(yè)在社會(huì)生活和社會(huì)運(yùn)作中的重要性早已有了認(rèn)識(shí)，而職業(yè)社會(huì)學(xué)作為一門專門的學(xué)問，則將這種認(rèn)識(shí)上升到更加理性和準(zhǔn)確的程度。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不只是一般性的職業(yè)對于社會(huì)生活和社會(huì)運(yùn)作具有基本的重要性，因而需要重視這些職業(yè)的建設(shè)和發(fā)揮好它們的重要積極作用；隨著現(xiàn)代社會(huì)的到來，從各種職業(yè)中興起了一類具有某些特殊性質(zhì)的職業(yè)，它們對于現(xiàn)代社會(huì)生活和社會(huì)運(yùn)作尤其具有突出意義。這就是所謂專業(yè)性職業(yè)，或簡稱“專業(yè)”。

英國社會(huì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一斯賓塞就曾談到，“專業(yè)”在人類社會(huì)進(jìn)化中扮演著重要角色，是社會(huì)從傳統(tǒng)形態(tài)邁向更成熟的現(xiàn)代形態(tài)的一個(gè)重要力量（J.Offer，2003）。德國社會(huì)學(xué)家、西方現(xiàn)代文明的卓越闡釋者馬克斯·韋伯也曾指出，推動(dòng)西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的三大支柱性力量分別是市場資本主義、組織管理的科層制和社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的專業(yè)（韋伯，2010）。到了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)這里，20世紀(jì)主流社會(huì)學(xué)理論——結(jié)構(gòu)功能主義——更是把專業(yè)視做現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的一種重要的結(jié)構(gòu)，對于社會(huì)的運(yùn)行具有重大的功能作用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所講的“專業(yè)”不同于我們在談到教育、特別是大學(xué)教育時(shí)所說的學(xué)科專業(yè)的概念，至少是不能完全等同。一般所說某某人在上大學(xué)時(shí)學(xué)的某個(gè)專業(yè)，它實(shí)際上更多指的是這個(gè)人在某所學(xué)校具體所學(xué)的學(xué)科門類或種類，例如，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會(huì)學(xué)等等。而此處所談的“專業(yè)”是職業(yè)中的一種，它首先是一個(gè)職業(yè)的概念，是社會(huì)上各行各業(yè)當(dāng)中根據(jù)某些特征和屬性再從中抽出來說的一類。換言之，這個(gè)“專業(yè)”的概念本質(zhì)上仍是一種職業(yè)概念，而不同于前面所謂那種專業(yè)本質(zhì)上屬于一種學(xué)科概念。無論是在斯賓塞還是在現(xiàn)代功能主義大師帕森斯那里，他們所說的“專業(yè)”都十分明確地指職業(yè)意義上的一種現(xiàn)象，是指現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的一些特殊的職業(yè)構(gòu)造。在韋伯那里，“專業(yè)”也首先是一種職業(yè)，但更重要的是，它是人們把它當(dāng)作“天職”來從事的職業(yè)。

當(dāng)然，通常學(xué)科概念涵義上的專業(yè)與職業(yè)概念意義上的專業(yè)之間也存在著某種聯(lián)系。當(dāng)今社會(huì)，一般個(gè)人所學(xué)的專業(yè)，很有可能在社會(huì)上也就實(shí)際從事這個(gè)專業(yè)的職業(yè)。比如，一個(gè)人在學(xué)校里學(xué)的是“會(huì)計(jì)”專業(yè)，畢業(yè)后到社會(huì)上從事的也是“會(huì)計(jì)”這個(gè)職業(yè)；又如，在大學(xué)里學(xué)醫(yī)的（學(xué)“醫(yī)學(xué)”專業(yè)）畢業(yè)后也是在醫(yī)院里當(dāng)醫(yī)生（從事醫(yī)生職業(yè)）。但是，這種聯(lián)系并不是必然的。就以“醫(yī)學(xué)專業(yè)”和“醫(yī)生職業(yè)”的關(guān)系來說，兩者還不能完全劃等號，前者作為一種“學(xué)”（醫(yī)學(xué)）、也就是重在是一門學(xué)問，內(nèi)容包括比做具體的醫(yī)生工作（“醫(yī)”）不同或者更多的東西，后者則就是一個(gè)明確的職業(yè)工作，必須是要實(shí)際“做”的，而絕不可以只是“學(xué)”（研究）。這樣，學(xué)了醫(yī)學(xué)專業(yè)的并不必然就成為醫(yī)生，甚至做了醫(yī)生的也并不必然就學(xué)過醫(yī)學(xué)?？傊?，它們兩者一者是學(xué)術(shù)和學(xué)問的領(lǐng)域，一個(gè)是實(shí)際社會(huì)活動(dòng)和實(shí)踐的領(lǐng)域。在現(xiàn)實(shí)中兩者之間是否直接可以貫通、密切地結(jié)合起來，使得學(xué)科的專業(yè)與職業(yè)的專業(yè)高度關(guān)聯(lián)在一起（以至讓人將它們視為同一），取決于社會(huì)上的職業(yè)制度和大學(xué)教育里的學(xué)科制度之間是何種關(guān)系，也取決于具體學(xué)習(xí)某學(xué)科專業(yè)的學(xué)生的個(gè)體選擇和其他一些個(gè)別化的因素。

在英文里面，作為學(xué)科分類概念的“專業(yè)”與作為職業(yè)的“專業(yè)”比較容易分清楚，所用的詞是明確不同的，例如前者是specialty或major，后者是profession，而一般職業(yè)（或“行業(yè)”）是occupa?tion。在中文里，或許跟我們的文化傳統(tǒng)較缺乏“專業(yè)”這種事物（無論是教育領(lǐng)域還是社會(huì)活動(dòng)的職業(yè)領(lǐng)域中）有關(guān)，這些概念就不是那么清晰。這大概是造成個(gè)理解上常有某種困難和混淆的一個(gè)原因。

那么在職業(yè)意義上的“專業(yè)”（專業(yè)性職業(yè)）與一般“職業(yè)”之間又是什么關(guān)系呢？特別是它們的區(qū)別何在？為什么所有職業(yè)中有一些職業(yè)我們把它叫做“專業(yè)”而其他的卻不這樣叫呢？把它們分別開來的是些什么因素？

按照常理來分析推斷，專業(yè)性職業(yè)（“專業(yè)”）與一般職業(yè)的區(qū)分正在于從事這種職業(yè)有沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的教育和訓(xùn)練，也可以更直接地說，在于有沒有接受過專業(yè)教育。如果某個(gè)職業(yè)的從業(yè)者都必須接受特定專業(yè)（學(xué)科意義上的）的教育與訓(xùn)練，我們就把這個(gè)職業(yè)稱為有專業(yè)的職業(yè)，完全由受過專業(yè)教育和訓(xùn)練的從業(yè)人員一起構(gòu)成的職業(yè)我們可以把它稱為一個(gè)專業(yè)。這樣來理解“專業(yè)”（職業(yè)意義上的）和一般職業(yè)的關(guān)系是否準(zhǔn)確呢？

應(yīng)當(dāng)說，這樣的理解有一定的合理性，特別是在它強(qiáng)調(diào)了專業(yè)的職業(yè)與學(xué)科專業(yè)（教育訓(xùn)練）之間的某種聯(lián)系這一點(diǎn)上。然而，這種理解又并非完整，不夠準(zhǔn)確。事實(shí)上，使一個(gè)職業(yè)成為專業(yè)（專業(yè)性職業(yè)）的因素，除了可能需要相應(yīng)學(xué)科專業(yè)的教育與訓(xùn)練外，還有更重要的東西：這個(gè)職業(yè)所賦有的某些特殊的社會(huì)地位和品質(zhì)以及特有的運(yùn)行模式。

1957年，美國學(xué)者格林伍德發(fā)表了一篇著名的文章“專業(yè)的特質(zhì)”，提出構(gòu)成一個(gè)專業(yè)的職業(yè)需有五個(gè)特定要素：系統(tǒng)的理論、專業(yè)權(quán)威、社會(huì)認(rèn)可、倫理守則、專業(yè)文化（E.Greenwood，1957）。這可以說是對專業(yè)的特性及其與一般職業(yè)的區(qū)分所做的最為系統(tǒng)全面的一個(gè)闡述。但這個(gè)看法對專業(yè)更深的社會(huì)背景卻揭示得不太夠。因而本文還是從專業(yè)品質(zhì)、社會(huì)地位和專業(yè)的運(yùn)行模式這三個(gè)方面來加以分析。

首先，從專業(yè)品質(zhì)方面看專業(yè)與一般職業(yè)的不同。除了格林伍德所談到的那些之外，更完整和準(zhǔn)確地說，稱得上專業(yè)的職業(yè)有一種不同于一般職業(yè)的文化價(jià)值或文化精神，這種文化價(jià)值或精神支配著從業(yè)者按照不同的邏輯來行事，也就是表現(xiàn)出不同的職業(yè)行為模式，從而才使其最終的職業(yè)活動(dòng)的品質(zhì)與眾不同。到底是怎樣不同的文化價(jià)值與精神、怎樣的行事邏輯和行為模式呢？又是怎樣與眾不同的職業(yè)活動(dòng)的品質(zhì)呢？

這指的是一種特有的服務(wù)他人、促進(jìn)公益的文化精神，是相當(dāng)程度上受利他主義支配的行事邏輯，是不完全受利益驅(qū)動(dòng)更受價(jià)值倫理指引的行為模式，是在所有這些崇高東西的要求和影響下精益求精、以服務(wù)對象的滿足與福祉為最大動(dòng)力的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)效果，一句話，專業(yè)是以公共精神和利他價(jià)值為指引的職業(yè)。在英國近代費(fèi)邊主義代表人物唐尼那里，“專業(yè)對其從業(yè)人員的意義……并不在于可以令他們創(chuàng)造財(cái)富，而在于他們可以制造健康、安全、知識(shí)、良好的政府或法律……他們以其專業(yè)所包涵之終極目的作為衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)，并把一切私念、欲望和個(gè)人野心置于其‘專業(yè)’組織的游戲規(guī)則和功能之下……‘專業(yè)活動(dòng)’是一項(xiàng)體現(xiàn)和表達(dá)某種社會(huì)理念的活動(dòng)。（佘云楚，2005）”

與一般職業(yè)相比，不是說一般的職業(yè)就不能在一定的程度上具備上述特征，但是，能稱得上專業(yè)的職業(yè)則是充分和高水平地具備它們，充分和高水平地展現(xiàn)出它們。一般的職業(yè)不一定有同樣的具備和表現(xiàn)，是因?yàn)樗鼈冏畛跗鹪从谝环N市場的分工發(fā)展，主要遵循的是市場行為的邏輯，奉行利益交換的法則，從文化上說，就是“我付出多少，是為了我可以得到多少物質(zhì)酬勞”的文化，從行為模式上說，這是一種工具理性的行為，是根據(jù)結(jié)果對自身的合意性和合意程度決定做什么和如何做，選擇能實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的具體職業(yè)行為、以之為達(dá)到個(gè)人利益目標(biāo)的手段的模式，而很不同于前面所說的專業(yè)的價(jià)值理性行為模式（關(guān)于“工具理性”與“價(jià)值理性”的行動(dòng)類型之分，是韋伯做出的或許最有解釋力的關(guān)于現(xiàn)代人的行為概念建構(gòu)）?；蛘咴谶@一點(diǎn)上，也可以十分恰當(dāng)?shù)匾民R克思的話來說，就是一般的職業(yè)還未逃出勞動(dòng)作為謀生手段的境地，而專業(yè)則已超越了這一境界，成為人追求更高自我實(shí)現(xiàn)的過程。

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)人們心悅誠服地將某些職業(yè)指為專業(yè)時(shí)，我們的確可以看到，這些職業(yè)表現(xiàn)出了前述的那些共同的職業(yè)文化精神和職業(yè)行為與活動(dòng)的品質(zhì)。我們說起南丁格爾所代表的醫(yī)護(hù)人員，就會(huì)想起“救死扶傷、治病救人”的宗旨目標(biāo)，并在眼前浮現(xiàn)出許多白衣使者的美好形象，那就是“專業(yè)”；我們談起“音樂故事”、“鄉(xiāng)村女教師”，就會(huì)憶起一個(gè)個(gè)可親可敬的人類“靈魂工程師”，我們把他們比做一支支燃燒自己、照亮年輕心靈的“蠟燭”，我們也知道，那就是“專業(yè)”；還有舉不勝舉的種種職業(yè)，它們特有的文化價(jià)值、崇高的精神，它們服務(wù)民眾、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，它們進(jìn)取不止的實(shí)踐追求，使我們明白，專業(yè)絕不只是隨隨便便的任何一門職業(yè)，它是有著自己獨(dú)特文化品質(zhì)的“天職”。

其次，從社會(huì)地位看專業(yè)與一般職業(yè)的不同。專業(yè)化的職業(yè)除了它需要具備特定的一些不同文化品質(zhì)外，還在于它是擁有獨(dú)特社會(huì)地位的職業(yè)。在社會(huì)上的萬千職業(yè)當(dāng)中，有一些職業(yè)對于社會(huì)公共生活的重要性更加突出，而為了確保社會(huì)的穩(wěn)定、繁榮與進(jìn)步，我們對這些職業(yè)也賦予更重要的地位、提出更高的要求，給予不同的對待，通常，這些職業(yè)就是專業(yè)性的職業(yè)或者就是專業(yè)。

比如，在傳統(tǒng)的地域社會(huì)中，公共治理與公共服務(wù)并不是很迫切和重要的事。但當(dāng)社會(huì)生活的進(jìn)程推動(dòng)一個(gè)“全社會(huì)化”的社會(huì)運(yùn)作局面出現(xiàn)時(shí)，或者國家需要跨越地域界限實(shí)施統(tǒng)一治理時(shí)，就需要一些公共職業(yè)，并且為了確保其有效擔(dān)負(fù)起重大的職任使命，還需它們成為非一般性的職業(yè)，即要成為“專業(yè)”。我們今天熟知的一些專業(yè)，例如醫(yī)護(hù)專業(yè)、教育專業(yè)，其獲得大發(fā)展都是在社會(huì)生活的社會(huì)化程度顯著提高、跨地域性的公民社會(huì)形成的時(shí)期，顯示出了重要的地位和作用。而中西方不約而同地很早就建立和實(shí)行了“文官”制度，也即“公務(wù)員”制度，使之成為或許是人類歷史上最早的公共性職業(yè)，也是最早最普及的一種專業(yè)，這與其在社會(huì)治理上的高度重要性有著密切的關(guān)系。簡言之，在所有社會(huì)職業(yè)中，不是所有的職業(yè)都對社會(huì)生活和社會(huì)運(yùn)作具有同等的重要性，而是由不同歷史時(shí)期社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)戰(zhàn)略等所決定。某些職業(yè)具有更突出的重要地位，也就意味著它們會(huì)成為專業(yè)性的職業(yè)，即，成為專業(yè)。社會(huì)要求這些職業(yè)的從業(yè)者必須接受某些統(tǒng)一的教育和訓(xùn)練，并對他們的從業(yè)行為和職業(yè)活動(dòng)提出更高的期待甚至具體要求，當(dāng)然，同時(shí)也可能配置給他們更多的社會(huì)資源，一句話，使他們有專業(yè)。而若這些職業(yè)又真正培育起了社會(huì)有關(guān)方面期待的職業(yè)文化、職業(yè)行為，表現(xiàn)出了專業(yè)的品質(zhì)，則它們最后就成為了名副其實(shí)的專業(yè)。

英國學(xué)者卡爾桑德斯和威爾遜十分強(qiáng)調(diào)專業(yè)在現(xiàn)代民主政治和科學(xué)的社會(huì)管理運(yùn)作中的作用，指出在一個(gè)民主體制中，“科學(xué)研究與管治的藝術(shù)兩者的關(guān)聯(lián)變得特別重要。知識(shí)便是權(quán)力。沒有知識(shí)為基礎(chǔ)的權(quán)威是廢的，而權(quán)力脫離知識(shí)之后只會(huì)淪為一種破壞性的力量。除非現(xiàn)代社會(huì)能為專業(yè)與民主制度兩者建立一個(gè)滿意關(guān)系，否則民主的泯滅指日可待”。又說，“（專業(yè)）能產(chǎn)生一種生活方式、思想習(xí)慣和道德標(biāo)準(zhǔn)，使它們……像巨石般屹立，任憑‘私利主義’的波浪拍打而不倒。”總之，專業(yè)對于現(xiàn)代治理的重要性是毋庸置疑的（佘云楚，2005）。

最后，從運(yùn)行模式上看專業(yè)與一般職業(yè)的不同。

前面實(shí)已提及，專業(yè)主要不是以市場邏輯來行事的，相反，它要體現(xiàn)出特有的文化精神、遵循特定的價(jià)值倫理的指引，表現(xiàn)出高度的服務(wù)意識(shí)和利他情懷。而要做到這些，常常意味著專業(yè)是一種高度組織化的職業(yè)，不但社會(huì)要對它進(jìn)行組織，更重要的是，專業(yè)內(nèi)部的自組織要達(dá)到相當(dāng)高的水平，既有統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)有關(guān)專業(yè)素質(zhì)保證、監(jiān)管專業(yè)人員活動(dòng)、促進(jìn)專業(yè)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)其對社會(huì)的貢獻(xiàn)作用，且內(nèi)部可能還會(huì)有細(xì)密的分工，不同人員分擔(dān)知識(shí)建立、實(shí)務(wù)方法探索發(fā)展及具體實(shí)踐等不同職責(zé)，以使專業(yè)不斷前進(jìn)，有效發(fā)揮其社會(huì)功能。

與一般職業(yè)除了自發(fā)邏輯的支配外也就是受社會(huì)普遍法律政策的約束調(diào)節(jié)來運(yùn)行不同，專業(yè)的運(yùn)行具有顯著的自組織和自律運(yùn)行的特征，有時(shí)表現(xiàn)出的相當(dāng)大的獨(dú)立性是其他一般性職業(yè)望塵莫及的。而這一點(diǎn)既與專業(yè)的特殊社會(huì)地位有關(guān)，也與專業(yè)的特有品質(zhì)、包括其特殊的緣起有關(guān)。從根本上說，也許可將整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)簡單劃分為市場和公民社會(huì)兩個(gè)部分，而相應(yīng)地在全部職業(yè)當(dāng)中也可做一個(gè)簡單的二分法：一類是普通職業(yè)，歸屬于市場，自然也遵循市場的共通法則和邏輯運(yùn)行；一類是專業(yè)，屬于公民社會(huì)，自然也信守公民社會(huì)的那些共同原則而行事并表現(xiàn)出公民社會(huì)運(yùn)作的那些特點(diǎn)?；蛟S在這之外，就是唯一另一股力量——政治家。而“公務(wù)員”從本質(zhì)上說仍應(yīng)屬于專業(yè)的行列，也同樣應(yīng)歸屬公民社會(huì)的范疇；當(dāng)然，它還有更特殊的特性，尚需進(jìn)一步探討。

綜上所述，專業(yè)是指職業(yè)中那些對社會(huì)生活、特別是公共生活具有更為突出的重要性，本質(zhì)上屬于公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)力量、習(xí)慣以自組織和自律為主的法則運(yùn)行，并具備公共精神、利他價(jià)值及其他各種較優(yōu)異工作品質(zhì)的職業(yè)。換言之，它們也就是“公共職業(yè)”之理想型的代表。在這個(gè)意義上，按照香港某位學(xué)者的說法，也可最簡單地稱專業(yè)為職業(yè)中的“尊業(yè)”（佘云楚，2005）。

四、建好有關(guān)專業(yè)，為社會(huì)建設(shè)和發(fā)展提供有力支撐

正如唐尼等早在20世紀(jì)初就已指出的那樣，專業(yè)是社會(huì)中“真誠地有貢獻(xiàn)的行業(yè)或職業(yè)”，并且對于現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)作具有突出或甚至不可替代的重要作用。任何一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化，恐怕都不能離開專業(yè)的發(fā)展、建設(shè)和專業(yè)力量社會(huì)作用的發(fā)揮。在中國追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，曾對此沒有足夠的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的看待，甚至采取了相反的態(tài)度，結(jié)果使現(xiàn)代化事業(yè)走了彎路。比如，籠統(tǒng)地看待西方國家那些社會(huì)領(lǐng)域的專業(yè)（像所謂“與資產(chǎn)階級社會(huì)學(xué)相聯(lián)系”的社會(huì)工作專業(yè)、與西方近代以來公共法律制度相聯(lián)系的律師專業(yè)等），簡單粗暴地對待它們，幾乎在短短時(shí)間內(nèi)就消滅了這些專業(yè)；又如，只重視自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，但是即便在這些領(lǐng)域，也不愿意按照一般專業(yè)共有的規(guī)律來進(jìn)行建設(shè)，而是實(shí)行“反專業(yè)化”的做法（如過分強(qiáng)調(diào)“又紅又?！睂?shí)際上是不恰當(dāng)?shù)赝怀觥凹t”否定“?！保?；再如，在改革開放后雖然恢復(fù)了一些專業(yè)的地位，甚至還追隨國際潮流逐漸創(chuàng)設(shè)了一些新的現(xiàn)代專業(yè)，但是，又走向了另一個(gè)偏頗的極端：只重視這些專業(yè)的“專業(yè)技術(shù)”方面，忽視了它們的文化精神和價(jià)值倫理方面，事實(shí)上還是未能很好地把握專業(yè)的意義與特性。

總的來說，當(dāng)代中國在建設(shè)專業(yè)這一現(xiàn)代社會(huì)的重要支撐機(jī)制方面做得很不夠、很不好，而正是這方面的嚴(yán)重缺失也帶來了諸多不利的社會(huì)后果，損害到社會(huì)的平穩(wěn)健康運(yùn)行，更不用說發(fā)揮出專業(yè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的重大積極作用和深遠(yuǎn)積極效應(yīng)。當(dāng)前社會(huì)生活中，人們關(guān)注最多、意見最大的一些社會(huì)問題，可以說都跟一些特定專業(yè)的非專業(yè)表現(xiàn)，跟這些專業(yè)實(shí)際上已經(jīng)喪失了專業(yè)品質(zhì)、淪為市場化的一般職業(yè)甚至比之還差，有著密切的關(guān)系。例如“看病難、看病貴”的問題，與醫(yī)生專業(yè)沒有建好不無關(guān)系；又如“上學(xué)難”以及與教育有關(guān)的其他突出問題，也不能說與教師這一專業(yè)的建設(shè)質(zhì)量無關(guān)；至于說到最令老百姓憤慨的“腐敗”問題，何嘗又不可以說癥結(jié)之一是出在“公務(wù)員”這一專業(yè)的低水平建設(shè)上呢？

事實(shí)上，根據(jù)職業(yè)社會(huì)學(xué)的有關(guān)理論，以及從國際的經(jīng)驗(yàn)來看，必須首先高度明確地認(rèn)識(shí)到，職業(yè)是社會(huì)的重要支柱與基石，并非所有的職業(yè)都是一種市場現(xiàn)象，可以“自由放任”的態(tài)度聽?wèi){其自我發(fā)展，對于某些重要的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域，即便不接受公民社會(huì)的理念和目標(biāo)，也必須重視有意識(shí)地建設(shè)好有關(guān)專業(yè)，真正以專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)去培育培植和發(fā)展有關(guān)職業(yè)，并使它們能真正在社會(huì)生活中扮演重要的角色，最終起到對于社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的積極作用。總之，我們必須盡快地明確職業(yè)有關(guān)的政策，制定和實(shí)施有關(guān)專業(yè)建設(shè)的國家戰(zhàn)略，加大力度加快建好與公共生活和社會(huì)治理有關(guān)的各個(gè)專業(yè)，方能使一些重大的社會(huì)目標(biāo)通過專業(yè)力量落到實(shí)處，使現(xiàn)代化建設(shè)和社會(huì)發(fā)展獲得這些專業(yè)機(jī)制的有力支撐，最終既切實(shí)有效地解決眼前的一些現(xiàn)實(shí)問題，又達(dá)到長遠(yuǎn)深刻的社會(huì)建設(shè)效果，建立起能真正保障可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。

就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)而言，在專業(yè)建設(shè)的策略中，首要的就是要加快建好與社會(huì)事業(yè)和公共服務(wù)有關(guān)的各個(gè)關(guān)鍵性專業(yè)，為和諧社會(huì)建設(shè)提供急需的專業(yè)支撐力量。具體來說，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)涉及到的醫(yī)護(hù)專業(yè)的建設(shè)，教育事業(yè)涉及到的教師專業(yè)的建設(shè)，與普通民眾法律服務(wù)需要相聯(lián)系的公共法律工作者專業(yè)（不同于市場化的私人律師行業(yè)）的建設(shè)，以及帶有全局性的公共行政服務(wù)專業(yè)——“公務(wù)員”專業(yè)的建設(shè)，都是相當(dāng)重要而迫切的領(lǐng)域。此外，社會(huì)工作專業(yè)（或“社工”專業(yè)）因其在多方面的社會(huì)事業(yè)和公共服務(wù)（如在社會(huì)福利、社會(huì)保障、勞動(dòng)就業(yè)、社區(qū)建設(shè)與發(fā)展，甚至住房問題等有關(guān)領(lǐng)域）中都可發(fā)揮重要作用，特別是它專門針對社會(huì)中的困難或弱勢群體有自己專長的功能，這個(gè)專業(yè)的建設(shè)也具有十分緊迫的戰(zhàn)略意義。

在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中，加強(qiáng)社會(huì)事業(yè)建設(shè)、加強(qiáng)保障社會(huì)公平正義的制度建設(shè)、完善社會(huì)管理等重大戰(zhàn)略部署，其實(shí)都涉及到對加快有關(guān)專業(yè)建設(shè)的要求，特別是，《決定》首次從加強(qiáng)黨對構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)的高度，明確提出建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍的重大任務(wù)。應(yīng)當(dāng)說，《決定》顯示了黨中央對于社會(huì)建設(shè)和發(fā)展中有關(guān)專業(yè)建設(shè)問題的清醒認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了在這方面加大力度加強(qiáng)和加快有關(guān)工作的明確決策。在黨和國家戰(zhàn)略性決策的指引下，有關(guān)公共服務(wù)和社會(huì)事業(yè)方面各專業(yè)的建設(shè)，具有了十分有利的政策環(huán)境和外部條件，應(yīng)當(dāng)會(huì)取得預(yù)期的良好效果。

在具體的建設(shè)工作中，還應(yīng)注意兩點(diǎn)，一是要理解專業(yè)建設(shè)與職業(yè)建設(shè)的共通性，二是要充分考慮專業(yè)建設(shè)與職業(yè)建設(shè)的不同處。前者意味著專業(yè)建設(shè)工作首先是一種職業(yè)建設(shè)，必須從職業(yè)制度及其一系列配套設(shè)施的角度來進(jìn)行建設(shè)，特別是與公共服務(wù)和社會(huì)事業(yè)的管理運(yùn)作體制密切結(jié)合，來合理配置崗位、制定待遇及保障體系等；有關(guān)專業(yè)建設(shè)的成功與否，首先將體現(xiàn)在這一整套的職業(yè)制度和體系是否科學(xué)合理地建成，并且確實(shí)吸納了大批從業(yè)人員進(jìn)入其中切實(shí)從事有關(guān)職業(yè)的活動(dòng)。后者則意味著，還不能一般性地對待這些職業(yè)的建設(shè)，必須在前者的基礎(chǔ)上，或者更準(zhǔn)確地說，與此同時(shí)，注重建立健全一整套為專業(yè)性職業(yè)（或者說就是專業(yè)）所必需的其他制度體系，包括專業(yè)訓(xùn)練制度、專業(yè)評價(jià)制度、專業(yè)準(zhǔn)入制度、專業(yè)組織和自律以及其他監(jiān)管制度等，以確保這些專業(yè)的專業(yè)性，也就是確保它們的公共精神、利他價(jià)值、優(yōu)質(zhì)服務(wù)和健康運(yùn)行，最終真正起到社會(huì)期盼它們起到的作用。

在社會(huì)工作專業(yè)的建設(shè)上，由于這是一個(gè)新的專業(yè)（這是就作為職業(yè)的社工專業(yè)而言），我們或許可以少些包袱、輕裝前進(jìn)，做得更好些。事實(shí)上，最近民政部、人事部以及其他一些中央部門領(lǐng)導(dǎo)開展有關(guān)的建設(shè)工作，的確是有一個(gè)好的開端，既積極推進(jìn)，又相當(dāng)穩(wěn)妥?？梢韵嘈牛鐣?huì)工作專業(yè)的建設(shè)在各方的共同努力下，能夠取得良好的成果。而對于其他一些既有的專業(yè)，實(shí)際上是建設(shè)和改造相結(jié)合的工作，或者說我們要對過去在有關(guān)建設(shè)上走的彎路進(jìn)行矯正。可能這倒使有關(guān)工作增加了難度，對此須有足夠的認(rèn)識(shí)。

專業(yè)建設(shè)的工作必然會(huì)遇到諸多波折，但必須不畏艱巨，做好有關(guān)工作。實(shí)際上，這項(xiàng)工作已超出了與特定時(shí)期和特定戰(zhàn)略相聯(lián)系而界定出的少數(shù)職業(yè)的范圍，可以不同程度上適用于各個(gè)職業(yè)和各個(gè)行業(yè)。換句話說，實(shí)際上各行各業(yè)都同樣的有這樣一個(gè)重大的課題，就是加強(qiáng)自身的建設(shè)，無一例外地朝著專業(yè)的目標(biāo)去發(fā)展和提高自己。因?yàn)?，在企業(yè)也要高度重視社會(huì)責(zé)任的今天，市場和公共利益、公民社會(huì)之間的界限其實(shí)已不能僵固地分開，因而每個(gè)市場行為者（包括傳統(tǒng)意義上的個(gè)人職業(yè)的從業(yè)者）同時(shí)也是、甚至首先是一個(gè)公民，是公共利益不可逃遁的分擔(dān)者，在社會(huì)變得越來越有機(jī)地聯(lián)系在一起，而和諧的要求成為每個(gè)人的內(nèi)在需要的當(dāng)下，專業(yè)所昭示的文化精神與價(jià)值，無疑應(yīng)是所有人、所有行業(yè)、所有職業(yè)的共同目標(biāo)和共同標(biāo)準(zhǔn)。由是觀之，專業(yè)建設(shè)絕不只是少數(shù)人、少數(shù)行業(yè)和職業(yè)的事，它是全體人的事，是民族的共同事業(yè)。

[1][德]馬克斯·韋伯，2010，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）》，閻克文譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)。

[2][德]馬克斯·韋伯，2010，《新教倫理與資本主義精神》，蘇國勛、覃方明等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[3][法]埃米爾·涂爾干，2013，《社會(huì)分工論》，渠東譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

[4][法]愛彌爾·涂爾干，2006，《職業(yè)倫理與公民道德》，渠東、付德根譯，上海：上海人民出版社。

[5][美]N·J·斯梅爾塞，1989，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，方明、折曉葉譯，北京：華夏出版社。

[6][美]T·帕森斯，2003，《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》，張明德等譯，南京：譯林出版社。

[7][美]布林克利，2009，《美國史》，邵旭東譯，海口：海南出版社。

[8][以]艾森斯塔德，1990，《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，沈原譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[9][英]赫伯特·斯賓塞，2012，《社會(huì)學(xué)研究》，嚴(yán)復(fù)譯，北京：世界圖書出版社公司。

[10][英]斯賓塞，2003，《斯賓塞政治著作選》，John Offer(ed.)，北京：中國政法大學(xué)出版社。

[11]陳濤，2007，《社會(huì)工作專業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)福利體系運(yùn)作中的角色》，《社會(huì)工作文選（第四輯）》，王建軍主編，北京：中國社會(huì)出版社。

[12]佘云楚，2005，《“社會(huì)工作專業(yè)化的夢魘——一個(gè)社會(huì)學(xué)的分析”》，《本質(zhì)與典范─社會(huì)工作的反思》，何芝君、麥萍施編，新加坡：八方文化創(chuàng)作室。

[13]E.Greenwood 1957,Attributes of a Profession.Illinois University Press.

[14]J.Offer，2003，《斯賓塞政治著作選》。北京：中國政法大學(xué)出版社。

T.H.Marshall 1950,Citizenship and Social Class.Cambridge:Cambridge Univerity Press.

[15]T.Parsons 2011,The Social System.Columbia University Press.