王志亮

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

●社會(huì)治理

監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)及其對(duì)策

王志亮

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

社會(huì)管理是國(guó)家的永恒職能。隨著改革開放的深入進(jìn)行，我國(guó)對(duì)社會(huì)管理有了更加理性的認(rèn)識(shí)，明確提出了加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的要求。面對(duì)社會(huì)管理中出現(xiàn)的問題、矛盾、糾紛、對(duì)抗，為既利于控制社會(huì)治安大局、增強(qiáng)群眾安全感，又有利于減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧，國(guó)家頒布實(shí)施了《刑法修正案(八)》。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的實(shí)踐使監(jiān)獄行刑工作面臨新的形勢(shì)，《刑法修正案(八)》對(duì)犯罪與刑罰的修改使監(jiān)獄行刑工作面臨新的挑戰(zhàn)，監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，監(jiān)獄行刑工作必須理性地應(yīng)對(duì)。

社會(huì)管理；刑法修正；監(jiān)獄；罪犯；管教

一、監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)

(一)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理使監(jiān)獄行刑工作面臨新形勢(shì)

2011年2月，黨和國(guó)家明確提出了“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”，深刻分析了社會(huì)管理領(lǐng)域存在的突出問題及其原因，開誠(chéng)布公地指出了當(dāng)前和今后一段時(shí)期加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的指導(dǎo)思想、根本目的、基本任務(wù)、重點(diǎn)工作，旗幟鮮明地闡述了加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的重大意義。這標(biāo)志著黨和國(guó)家對(duì)執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)深化，對(duì)新形勢(shì)下加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理具有重要的指導(dǎo)意義。

中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)的職能在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)展為協(xié)調(diào)和指導(dǎo)社會(huì)管理。社會(huì)管理是一個(gè)宏觀整體系統(tǒng)工程，有職能管理、行業(yè)管理的管理格局之分，職能管理中的底線則是監(jiān)獄行刑管理。無疑，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的政治氛圍下，作為國(guó)家職能管理中的封閉環(huán)境專職管理機(jī)關(guān)——監(jiān)獄，如何做好監(jiān)獄服刑犯人的行刑管理工作，必將面臨新的形勢(shì)要求。

（二）《刑法修正案（八）》生效實(shí)施使監(jiān)獄行刑工作面臨新挑戰(zhàn)

1.監(jiān)獄服刑人數(shù)將逐年增加

第一，監(jiān)獄里的罪犯服刑時(shí)間延長(zhǎng)，罪犯人數(shù)逐年累積增加。其一死緩犯減刑后的刑期延長(zhǎng)。修正前的刑法規(guī)定，考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的死緩犯一般都可以減到無期徒刑，有重大立功表現(xiàn)的可以直接減為15至20年有期徒刑；《刑法修正案(八)》第4條規(guī)定死緩犯2年期滿以后如果確有重大立功表現(xiàn)減為25年有期徒刑，死緩犯減刑后的最長(zhǎng)刑期比以前多了5至10年，還規(guī)定對(duì)被判處死緩的累犯、故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪分子。人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，這類死緩犯的減刑次數(shù)減少、實(shí)際刑期加長(zhǎng)。其二有期徒刑犯的刑期延長(zhǎng)。修正前的刑法規(guī)定有期徒刑最高不超過20年，《刑法修正案(八)》第10條規(guī)定把有期徒刑總和刑期提高到25年，這表明一次判決的罪犯在監(jiān)獄里的服刑時(shí)間最長(zhǎng)達(dá)25年，比以前增加5年。其三減刑后的最短實(shí)際執(zhí)行刑期延長(zhǎng)?！缎谭ㄐ拚?八)》第15條規(guī)定，減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期，無期徒刑犯不能少于13年，死緩犯緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的不能少于25年、減為25年有期徒刑的不能少于20年，均比以前至少增加3年，這表明在監(jiān)獄里無期徒刑犯和死緩犯的實(shí)際服刑時(shí)間增加。其四不得假釋的罪犯增加?！缎谭ㄐ拚?八)》第16條規(guī)定對(duì)故意殺人、放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子不得假釋，比以前增加了有組織的暴力性犯罪分子，這表明被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的此類犯罪分子在監(jiān)獄里的實(shí)際服刑時(shí)間延長(zhǎng)。以上四個(gè)條文的規(guī)定，增加了監(jiān)獄里服刑人員的服刑時(shí)間，降低了減刑、假釋的流動(dòng)性，因而增加了監(jiān)獄里的服刑罪犯人數(shù)。

第二，監(jiān)獄里的服刑罪犯人數(shù)逐年聚集增加。其一不得緩刑的罪犯增加。以前規(guī)定只有累犯不得緩刑，《刑法修正案(八)》第12條規(guī)定對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不適用緩刑，不適用緩刑的罪犯增加了犯罪集團(tuán)的首要分子，累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子必須進(jìn)入監(jiān)獄服刑，從而增加了監(jiān)獄服刑罪犯人數(shù)。其二新增罪名引出的新罪犯人導(dǎo)致監(jiān)獄服刑犯人增加。新罪名的規(guī)定擴(kuò)大了犯罪范圍，相應(yīng)地也擴(kuò)大了監(jiān)獄的收押罪犯范圍，從而導(dǎo)致監(jiān)獄服刑犯人增加。其三降低某些危害行為的入罪門檻導(dǎo)致監(jiān)獄服刑犯人增加?！缎谭ㄐ拚?八)》降低部分危害行為的入罪門檻，例如，刪除了生產(chǎn)、銷售假藥罪的“足以嚴(yán)重危害人體健康的”條件限制，刪除了非法采礦罪的“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的”構(gòu)成條件，這樣就降低了某些危害行為構(gòu)成犯罪的條件要求，實(shí)際上是擴(kuò)大了某些危害行為的犯罪圈，從而把該類犯罪的罪犯增加到了監(jiān)獄里。

第三，監(jiān)獄里的重刑犯將長(zhǎng)期增加，導(dǎo)致監(jiān)獄服刑犯人增多。除了死刑屬于重刑之外，無期徒刑、10年以上有期徒刑也屬于重刑。取消了死刑，相應(yīng)地判處無期徒刑、10年以上有期徒刑的罪犯就多了。其一某些非暴力經(jīng)濟(jì)型犯罪的重刑犯人數(shù)將增多，《刑法修正案(八)》取消了13個(gè)非暴力經(jīng)濟(jì)型犯罪的死刑，不僅把無期徒刑、有期徒刑抬升為該類犯罪的最高刑，而且并不能導(dǎo)致這13種犯罪就會(huì)減少的結(jié)果，說不定還會(huì)有所增加，無論如何其實(shí)際后果只能導(dǎo)致監(jiān)獄里此類經(jīng)濟(jì)型犯罪的重刑犯人數(shù)將有所增加。其二某些犯罪的重刑犯人數(shù)將增多，《刑法修正案(八)》對(duì)部分犯罪的法定刑提高到10年以上有期徒刑，例如，敲詐勒索罪的法定最高刑從有期徒刑10年提高到15年，強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪的法定最高刑從有期徒刑3年提高到10年，有些犯罪的法定刑提高到10年以上無疑也會(huì)增加監(jiān)獄里的重刑犯人數(shù)。取消13個(gè)非暴力經(jīng)濟(jì)型犯罪的死刑使無期徒刑、有期徒刑成為該類罪的最高刑，把部分犯罪的法定刑提高到10年以上有期徒刑，導(dǎo)致的最終結(jié)果就是監(jiān)獄里的重刑犯將長(zhǎng)期增加。

第四，監(jiān)獄里的老年犯將增多。《刑法修正案(八)》第1條規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。第3條、第11條進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外；已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)予以緩刑。從法條規(guī)定層面上看，這三條規(guī)定有兩個(gè)方面的含義：其一已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)予以緩刑，因而會(huì)減少新判刑進(jìn)入監(jiān)獄服刑的老年犯人數(shù)；其二對(duì)已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，因而適用死刑的大幅度減少，但適用重刑的會(huì)增加，且監(jiān)外執(zhí)行、假釋極難落實(shí)，因?yàn)槠浼彝コ鲇诔袚?dān)生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住房擁擠的考慮普遍不同意或不接受監(jiān)外執(zhí)行、假釋的老年犯回家，故而監(jiān)獄里的老年犯會(huì)增多，現(xiàn)在我國(guó)監(jiān)獄里服刑的老年犯年紀(jì)最大的有80、90多歲高齡的。

2．監(jiān)獄行刑管教難度增大

第一，監(jiān)獄行刑的監(jiān)管安全隱患增多?！缎谭ㄐ拚?八)》生效實(shí)施，加大了對(duì)累犯、慣犯以及暴力型犯罪等嚴(yán)重犯罪的懲罰力度，限制減刑、假釋使這些罪犯在監(jiān)獄的服刑時(shí)間延長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移越來越多的高危重刑犯要在監(jiān)獄服刑渡過漫長(zhǎng)人生。無疑，這些罪犯會(huì)感受到刑期漫長(zhǎng)、遙遙無望，擔(dān)心自己活不出去，即使刑滿釋放年齡也大了，也很難被社會(huì)接受，沒有什么前途，因而普遍會(huì)產(chǎn)生極度憂慮和沮喪心理、悲觀失望甚至絕望。這些罪犯具有極大的潛在危險(xiǎn)性，有的會(huì)自殘、自殺；有些惡習(xí)深的極少數(shù)罪犯會(huì)更加偽裝，只要一有機(jī)會(huì)極易實(shí)施暴力襲警、脫逃行為；有的甚至教唆、策劃和指揮他人掀起群體事件，進(jìn)行集體抗改，制造監(jiān)獄管理事故。這些罪犯長(zhǎng)期在監(jiān)獄里服刑，客觀上增大了監(jiān)管難度，明顯增加了監(jiān)管安全工作壓力。

第二，監(jiān)獄行刑的教育改造難度加大。監(jiān)獄行刑教育改造罪犯，總要讓罪犯在希望中改造，獲得新生并早日回家與親人團(tuán)聚?，F(xiàn)在，生效實(shí)施的《刑法修正案(八)》關(guān)于限制罪犯減刑、假釋的規(guī)定，斷絕了相關(guān)罪犯提前出獄的合法渠道，使監(jiān)獄具體教育改造此類罪犯時(shí)，說服力勢(shì)必大打折扣?！缎谭ㄐ拚?八)》對(duì)死緩、無期徒刑罪犯減為有期徒刑規(guī)定了最低實(shí)際執(zhí)行刑期，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性、懲罰性，延長(zhǎng)了死緩、無期徒刑罪犯在監(jiān)獄的服刑時(shí)間。重刑犯面對(duì)漫漫刑期，想到出獄后自己也老了、家也散了，改造好與壞，沒多大差別，因而在改造中看不到希望，不如破罐子破摔，混一天算一天，消極混刑度日的心理和行為也就自然產(chǎn)生了。監(jiān)獄實(shí)施的一般管教辦法對(duì)這些罪犯難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)重刑犯的教育改造工作難度增加。

二、監(jiān)獄行刑工作應(yīng)轉(zhuǎn)變、調(diào)整理念

(一)轉(zhuǎn)變監(jiān)獄的傳統(tǒng)行刑工作理念

1．應(yīng)摒棄“監(jiān)獄是國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的觀念”。從發(fā)展上看，雖然刑、兵同源，刑、兵都意指殺戮——暴力，“刑起于兵”，但隨著人類社會(huì)文明的發(fā)展進(jìn)步，刑與兵的分離越走越遠(yuǎn)，直至分歸不同的國(guó)家部門，兵歸屬于國(guó)家的軍方管轄，刑歸屬于國(guó)家的政界管轄并形成了一個(gè)執(zhí)行刑罰的行業(yè)，以監(jiān)獄為典型稱謂。發(fā)展到今天的法制國(guó)家和社會(huì)，尤其是在我國(guó)監(jiān)獄絕不是“國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)”，監(jiān)獄依法行刑懲罰改造罪犯，就連打罵侮辱罪犯都在禁止之列，談何對(duì)服刑罪犯的暴力之意。因此，“監(jiān)獄是執(zhí)行刑罰的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)”的定性表述更加合理，監(jiān)獄強(qiáng)制犯人在監(jiān)獄內(nèi)的服刑期間遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律。盡管在當(dāng)今監(jiān)獄依法行刑的法治社會(huì)里，“刑起于兵”、“兵刑同一”的歷史痕跡仍然留存于監(jiān)獄實(shí)務(wù)界，老生常談地把監(jiān)獄對(duì)服刑罪犯的行刑管理冠之以“軍事化管理”，明顯混淆了監(jiān)獄行刑管理與軍事化管理的渭涇分明之界。要知道，對(duì)士兵的軍事管理是為了提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，而把軍事化管理用到監(jiān)獄服刑罪犯上絕不是為了提高服刑罪犯的戰(zhàn)斗力，只能是為了增強(qiáng)服刑罪犯的組織性和紀(jì)律性、養(yǎng)成遵紀(jì)守法的行為模式，而這正是監(jiān)獄行刑管理所能涵蓋并表達(dá)的。

2．應(yīng)摒棄“監(jiān)獄是國(guó)家專政機(jī)關(guān)的觀念”。專政指“占統(tǒng)治地位的階級(jí)對(duì)敵對(duì)階級(jí)實(shí)行的強(qiáng)力統(tǒng)治?！雹佟冬F(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2000年版，第1650頁。列寧認(rèn)為專政是“不受限制的、憑借暴力而不是憑借法律的政權(quán)”。②《列寧全集》第10卷，第186頁。而我國(guó)把專政作為適合我國(guó)特殊國(guó)情的政治架構(gòu)形式，用《憲法》規(guī)定了“人民民主專政”，毛澤東一針見血地指出，“人民民主專政”即“人民民主獨(dú)裁”，③毛澤東：《論人民民主專政》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年7月1日。其實(shí)質(zhì)是“人民獨(dú)掌政權(quán)”。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)期，人民掌握國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)是各級(jí)人民代表大會(huì)、各級(jí)法院及檢察院、各級(jí)行政機(jī)關(guān)，國(guó)家專政機(jī)關(guān)、人民民主專政絕對(duì)不能歸結(jié)為監(jiān)獄，監(jiān)獄絕對(duì)代表不了國(guó)家專政機(jī)關(guān)。即使把“專政”理解為管理的極端“鎮(zhèn)壓”，也責(zé)無旁貸地由軍隊(duì)、警察（公安警察）沖鋒陷陣，用不著監(jiān)獄去越俎代庖，監(jiān)獄只能守株待兔地坐收它們的勝利成果——監(jiān)管教育罪犯。

因此，應(yīng)摒棄“監(jiān)獄是國(guó)家專政機(jī)關(guān)的觀念”，監(jiān)獄僅僅是國(guó)家行政機(jī)關(guān)部門下轄的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。從政治學(xué)的角度看，監(jiān)獄是國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)關(guān)，強(qiáng)制那些違反國(guó)家法律的犯罪人遵守國(guó)家法律?！胺▽W(xué)視角下的政治是一種法律現(xiàn)象，政治成了立法、守法和執(zhí)法的過程?！雹賹O關(guān)宏：《政治學(xué)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第8頁。法律堅(jiān)守“寧可放縱一千，也不冤枉一個(gè)”的信念，從法學(xué)的角度看，監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)被判處死緩、無期徒刑、3年以上有期徒刑的罪犯執(zhí)行刑罰懲罰改造。在法治社會(huì)里，應(yīng)該牢固樹立并踐行“監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)”的理念，在社會(huì)管理的大背景下監(jiān)獄的行刑工作就是行刑管理，不應(yīng)該把懲罰改造的行刑管理異化為對(duì)服刑罪犯的慈善福利事業(yè)。

3.應(yīng)摒棄“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”。在我國(guó)歷史上，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)有可能推翻自己統(tǒng)治的敵人或?qū)κ郑扇∠认率譃閺?qiáng)的策略，予以先行關(guān)押，尤其是在爭(zhēng)奪國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)或者革命時(shí)期，階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念及其辦法非常有效，因?yàn)槟軌蛳劝l(fā)制人、出其不意。在“采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”下，只要是敵人，不管其是否實(shí)施了危害行為，無須經(jīng)過法律途徑，就可關(guān)押直至處死。由于我國(guó)經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)或者革命時(shí)間比較長(zhǎng)久，因而相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期比較盛行“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”。在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的政治氛圍下，在建設(shè)和諧社會(huì)的大局下，“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”已經(jīng)過時(shí)、應(yīng)該摒棄。

實(shí)事求是地講，罪犯是實(shí)施了犯罪行為并被定罪量刑的公民，而不應(yīng)作為階級(jí)敵人來對(duì)待，因?yàn)閷?duì)待階級(jí)敵人是不需要經(jīng)過法律途徑處理的?，F(xiàn)在，我國(guó)構(gòu)建起了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，倡行法治國(guó)家，制定了規(guī)范各種行為的法律。其中，以《監(jiān)獄法》為主干的監(jiān)獄行刑法律體系，給監(jiān)獄對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰提供了法律依據(jù)，監(jiān)獄必須依法執(zhí)行刑罰，而不能“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”和做法，即使對(duì)犯有危害國(guó)家安全的罪犯，也必須依法處理。在當(dāng)今社會(huì)管理的政治氛圍下，只有守法公民與違法犯罪公民之分，而沒有階級(jí)敵人的歸類，因此監(jiān)獄執(zhí)行刑罰應(yīng)摒棄“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”。現(xiàn)在，對(duì)于社會(huì)管理中的各種各類具體社會(huì)管理機(jī)關(guān)，中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)具有協(xié)調(diào)和指導(dǎo)的職能。無疑，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的政治氛圍下，作為國(guó)家職能管理中的封閉環(huán)境專職管理機(jī)關(guān)的監(jiān)獄，如何做好在監(jiān)獄服刑犯人的行刑管理工作，必然面臨新的形勢(shì)要求。監(jiān)獄行刑工作該如何應(yīng)對(duì)？必須進(jìn)行理性思考，需要轉(zhuǎn)變觀念。在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的理念指導(dǎo)下，監(jiān)獄行刑工作應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“監(jiān)獄是暴力機(jī)器的觀念”、“對(duì)罪犯采取階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念”，同時(shí)應(yīng)避免滋生“監(jiān)獄辦社會(huì)慈善福利的觀念”，而應(yīng)牢固樹立“監(jiān)獄行刑管理的理念”。

(二)監(jiān)獄對(duì)社會(huì)管理具體理念的具體調(diào)整

社會(huì)管理的對(duì)象是守法公民，監(jiān)獄行刑管理的對(duì)象是服刑罪犯，基于二者對(duì)象的不同，監(jiān)獄行刑管理不可能直接奉行社會(huì)管理的具體理念，而必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

1.關(guān)于“以人為本、服務(wù)為先的理念”。社會(huì)管理，說到底是對(duì)人——守法公民的管理和服務(wù)。社會(huì)管理是對(duì)人的常規(guī)管理，以人沒有犯罪為前提條件，奉行“以人為本、服務(wù)為先的理念”，充分尊重人、理解人、關(guān)心人，寓管理于服務(wù)之中，努力實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)于犯罪人，則經(jīng)過法定程序定罪量刑，移交行刑管理，就脫離了常規(guī)的社會(huì)管理。對(duì)犯罪人的行刑管理中，監(jiān)獄行刑管理是主干部分。毫無疑問，以犯罪人為對(duì)象的監(jiān)獄行刑管理當(dāng)然不能生搬硬套以守法公民為對(duì)象的社會(huì)管理奉行的“以人為本、服務(wù)為先的理念”，即不能奉行“以犯罪人（服刑人）為本、服務(wù)為先的理念”。那么，監(jiān)獄行刑管理下，該如何理解“以人為本、服務(wù)為先的理念”？

監(jiān)獄行刑管理直接、間接涉及的人存在于兩大領(lǐng)域細(xì)化為四種人，兩大領(lǐng)域是開放的自由社會(huì)和封閉的監(jiān)獄，四種人是開放的自由社會(huì)中的守法公民、犯罪被害人和封閉的監(jiān)獄里的監(jiān)獄警察、服刑罪犯。如果監(jiān)獄行刑管理也奉行“以人為本、服務(wù)為先的理念”，那么必然要問以何人為本？服務(wù)的對(duì)象是何人？服務(wù)的具體內(nèi)容是什么？監(jiān)獄行刑管理下，無論如何，把“以人為本、服務(wù)為先”的理念理解為“以犯罪人——服刑人為本、服務(wù)為先”的理念，在理論上絕對(duì)是不能接受的，在實(shí)踐中也是行不通的，更不會(huì)被社會(huì)所認(rèn)同，因?yàn)閷?duì)監(jiān)獄警察、犯罪被害人都沒有這樣的理念，這一點(diǎn)理由就足夠了。正確的理解是：監(jiān)獄應(yīng)該以服務(wù)社會(huì)上的守法公民為本，監(jiān)獄應(yīng)該以安撫社會(huì)上的犯罪被害人為本，監(jiān)獄應(yīng)該以便利監(jiān)獄警察行刑管理為本，監(jiān)獄應(yīng)該以懲罰改造服刑罪犯為本，監(jiān)獄應(yīng)該以服務(wù)社會(huì)管理宏觀大局為先，這是由監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的角色職能所決定的。

2.關(guān)于“多方參與、共同治理的理念”?，F(xiàn)代社會(huì)管理既是政府向社會(huì)提供公共服務(wù)并依法對(duì)有關(guān)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會(huì)自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程?；谏鐣?huì)的開放性、公民的自由性、事務(wù)的公共性，社會(huì)管理對(duì)公共事務(wù)的管理自然應(yīng)堅(jiān)持“多方參與、共同治理的理念”。在社會(huì)管理中，一方面要不斷提高政府的社會(huì)管理能力和成效，另一方面要不斷增強(qiáng)社會(huì)自我管理能力。但是，由于監(jiān)獄的封閉性、罪犯的被監(jiān)禁性、事務(wù)的行刑性，在監(jiān)獄行刑管理中，監(jiān)獄行刑主體的法律地位具有唯一性，關(guān)于對(duì)罪犯的刑罰執(zhí)行、監(jiān)督控制方面斷然不能“多方參與、共同治理”，這是原則，是由監(jiān)獄的職責(zé)所致——法定職責(zé)不能讓渡?！岸喾絽⑴c、共同治理”的事務(wù)僅限于對(duì)罪犯的教育改造方面，尤其是罪犯本人更應(yīng)該積極主動(dòng)地自我教育改造，其理由是自律遠(yuǎn)比他律的影響和作用更大。

3.關(guān)于“關(guān)口前移、源頭治理的理念”。在處于快速發(fā)展時(shí)期的我國(guó)，發(fā)生一些社會(huì)矛盾和問題是難以避免的。關(guān)鍵是要及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾問題，弄清其產(chǎn)生的原因、發(fā)展的規(guī)律，從源頭上主動(dòng)解決問題、減少矛盾，把社會(huì)管理的關(guān)口前移，有利于不斷增強(qiáng)工作的前瞻性、主動(dòng)性、有效性。社會(huì)是各個(gè)機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、團(tuán)體以及群體、個(gè)人從事所有活動(dòng)的環(huán)境，他們?cè)谏鐣?huì)上結(jié)成縱橫交錯(cuò)的各種關(guān)系，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾問題、減少矛盾防患于未然為己任的社會(huì)管理，理所當(dāng)然地應(yīng)堅(jiān)持“關(guān)口前移、源頭治理的理念”。監(jiān)獄行刑管理下，應(yīng)該如何理解“關(guān)口前移、源頭治理的理念”？

在宏觀整體上監(jiān)獄行刑管理是社會(huì)管理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，但在管理格局上社會(huì)管理與監(jiān)獄行刑管理具有對(duì)象和領(lǐng)域的本質(zhì)區(qū)別，就“關(guān)口前移、源頭治理的理念”而言，監(jiān)獄行刑管理能夠做到的僅僅是對(duì)罪犯說服教育使之認(rèn)清導(dǎo)致犯罪的源頭是什么以及該如何合法解決，而不可能直接、間接去解決“關(guān)口前移、源頭治理”的實(shí)際事務(wù)，因?yàn)椤瓣P(guān)口前移、源頭治理”的事務(wù)均不在監(jiān)獄行刑管理的職權(quán)范圍內(nèi)，而分屬于社會(huì)上的有關(guān)部門、單位和行業(yè)，屬于社會(huì)管理的典型事務(wù)。在管理格局的宏觀框架內(nèi)，監(jiān)獄行刑管理的格局僅限于監(jiān)獄大墻之內(nèi)的行刑管理事務(wù)，而不能越俎代庖。

4.關(guān)于“依法管理、綜合施策的理念”。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，必須牢固樹立依法管理的理念，加強(qiáng)社會(huì)管理領(lǐng)域立法、執(zhí)法工作，使各項(xiàng)社會(huì)管理工作有法可依、有法必依?，F(xiàn)在，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建成，法律體系給各行各業(yè)提供了行為規(guī)范，社會(huì)管理必須堅(jiān)持“依法管理、綜合施策的理念”。刑事法律體系給司法機(jī)關(guān)提供了刑事司法行為規(guī)范，《監(jiān)獄法》給監(jiān)獄提供了行刑行為規(guī)范，監(jiān)獄行刑管理必須依法進(jìn)行，同時(shí)監(jiān)獄行刑管理工作，應(yīng)該綜合各種情況、各種因素，來教育改造服刑罪犯，罪犯犯罪原因的綜合性、罪犯教育改造的綜合性要求“綜合施策”，因此，監(jiān)獄行刑管理必須堅(jiān)持“依法管理、綜合施策的理念”，但必須強(qiáng)調(diào)的是不能脫離行刑工作范疇。在管理格局界分的不同對(duì)象和領(lǐng)域內(nèi)，各個(gè)相應(yīng)的管理主體應(yīng)履行相應(yīng)的管理職責(zé)，做好本職工作，不應(yīng)相互推諉、越位、缺位、錯(cuò)位。

有關(guān)犯人的醫(yī)保、低保事項(xiàng)應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)單位去做。刑滿釋放人員的幫扶工作，監(jiān)獄不宜參與其中，監(jiān)獄可跟蹤調(diào)查刑滿釋放人員的社會(huì)行為情況以便總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，但不應(yīng)做社會(huì)上的具體事務(wù)，監(jiān)獄既無權(quán)也無力更不應(yīng)去做。刑滿釋放人員的幫扶工作，也不宜由司法部門承擔(dān)，監(jiān)獄釋放出來的人就脫離開了刑事司法程序，如果打擊犯罪的結(jié)局是由司法部門來安置幫扶，不僅違背刑事司法工作追求公正的社會(huì)效果，而且難以理解打擊犯罪的刑事法律、刑事政策的前后一致性。更重要的是，犯罪被害人的補(bǔ)償問題始終得不到合理合法的解決、也無人問津，而刑滿釋放人員卻由司法部門來安置幫扶，實(shí)屬本末倒置。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，理應(yīng)把幫扶犯罪被害人納入其中，應(yīng)有專門的組織或機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)犯罪被害人的補(bǔ)償、幫扶工作并形成制度，這是司法正義、社會(huì)管理的應(yīng)有之義。刑滿釋放人員作為社會(huì)公民理應(yīng)以與其他公民一樣的平等地位由民政部門、勞動(dòng)保障部門、社會(huì)保障部門來做安置幫扶工作，就個(gè)案而言刑釋人員的安置幫扶應(yīng)以被害人得到補(bǔ)償為前提。這些是由社會(huì)管理的格局分工所決定的。

(三)全面理解監(jiān)獄行刑改造觀念

我國(guó)幾乎把全部戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯改造過來的重大成就堅(jiān)定了把絕大多數(shù)甚至全部罪犯改造好的信心、決心和愿望，長(zhǎng)期以來監(jiān)獄行刑改造工作始終堅(jiān)持這個(gè)觀念，現(xiàn)在中央把重新犯罪率的多少作為衡量監(jiān)獄行刑改造工作的“首要標(biāo)準(zhǔn)”，以鞭策監(jiān)獄把全部服刑罪犯改造好。然而，現(xiàn)實(shí)中從監(jiān)獄釋放出來的人不可能全都沒有重新犯罪?，F(xiàn)已生效的《刑法修正案(八)》，提高了有期徒刑的刑期，對(duì)因犯數(shù)罪被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，將其有期徒刑的上限由20年提高到25年；嚴(yán)格限制減刑，對(duì)判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴(yán)格規(guī)范；擴(kuò)大特殊累犯的范圍，將特殊累犯的范圍由“危害國(guó)家安全犯罪”擴(kuò)大到包括“恐怖活動(dòng)犯罪”、“黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪”。這樣的規(guī)定貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，以某些罪犯不能改造好的觀念為理論支撐。如同上游之河必然流到下游一樣，《刑法修正案(八)》奉行的“某些罪犯不能改造好的觀念”，必然要影響監(jiān)獄行刑改造觀念。因此，應(yīng)該全面理解監(jiān)獄行刑改造觀念。

1.改造罪犯的可能性與不可能性同時(shí)存在。在理論上我們充分論證了改造罪犯的可能性，并被實(shí)踐所證明。但同時(shí)，也應(yīng)該承認(rèn)，改造罪犯的可能性與不可能性是相輔相成的，是對(duì)應(yīng)而存在的。從馬克思主義辨證唯物主義哲學(xué)的觀點(diǎn)看，罪犯的犯罪意識(shí)和犯罪行為不是固定不變的，而是可以改變的，但有往好變、往壞變兩個(gè)方向。教育人類學(xué)認(rèn)為人具有教育上的可塑性，但由于人的惰性等因素所決定，人也有不可塑性或者稱作朝更壞的方向塑造。在心理學(xué)視野中存在罪犯的可改造性，當(dāng)然改造不可能性也是存在的，罪犯對(duì)待改造的態(tài)度除了接受、積極參與之外，還可能有無動(dòng)于衷、抵制、反對(duì)的心理態(tài)度。從社會(huì)學(xué)的角度看，人實(shí)施犯罪是其本人社會(huì)化的失敗，既然社會(huì)化有失敗，那么改造罪犯的再社會(huì)化也會(huì)有失敗?？傊瑥睦碚撋现v，任何事物都有正反二個(gè)方面，改造罪犯同樣具有可能性與不可能性這二個(gè)正反方面。

2.有的罪犯能改造、有的罪犯不能改造。面對(duì)日益嚴(yán)重的其中不乏刑釋人員作大案要案的犯罪形勢(shì)，2008年年底中共中央政治局提出了關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見，要求把寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神上升為法律制度，轉(zhuǎn)化為司法體制和工作機(jī)制，落實(shí)到執(zhí)法實(shí)踐中去，使之有利于控制社會(huì)治安大局、增強(qiáng)群眾安全感?！按舜涡谭ㄐ拚前凑罩醒腙P(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的意見要求，進(jìn)一步貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要?！雹仝w秉志：《刑法修正案（八）理解與適用》，中國(guó)法制出版社2011年版，第3頁。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，《刑法修正案(八)》增加刑罰期限，對(duì)被判處死緩的累犯、故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑；對(duì)故意殺人、放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子不得假釋。

監(jiān)獄在行刑中，讓犯人在希望中改造，減刑、假釋發(fā)揮著激勵(lì)罪犯改造的巨大作用。那么，作為上位法的刑法，為何做出堵死犯人改造的通路？其原因就在于深層理念認(rèn)為“有的罪犯能改造、有的罪犯不能改造”，在監(jiān)獄內(nèi)最典型的就是“不得假釋的犯罪人”；此外，還有把符合假釋的決定性條件之一規(guī)定為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”。對(duì)社會(huì)而言，這些人呆在監(jiān)獄里比放回社會(huì)更安全。從終極層面上講，罪犯改造好的標(biāo)準(zhǔn)是不論假釋還是刑滿釋放都是回歸社會(huì)不再犯罪，而實(shí)際上全部釋放人不可能一個(gè)再犯罪的也沒有。在社會(huì)上，以“回歸社會(huì)不再犯罪”這個(gè)終極標(biāo)準(zhǔn)來看，回歸社會(huì)后再犯罪的是沒有改造好的；在監(jiān)獄內(nèi)，以假釋標(biāo)準(zhǔn)來衡量，規(guī)定“不得假釋”的罪犯是法律定性“改造不了的”，除刑期之外達(dá)不到假釋條件的是實(shí)際沒有改造好的，在監(jiān)獄內(nèi)違法犯罪的是最典型沒有改造好的，沒有改造好在一定層面上也是不能改造的。以上所列幾種犯人，不論人數(shù)多少，都是客觀存在的，以“罪犯能改造為標(biāo)準(zhǔn)”，可以將其歸為“不能改造的”種類。

3.釋放的標(biāo)準(zhǔn)是刑期屆滿而不是改造好。現(xiàn)代教育刑理論與實(shí)踐表明，監(jiān)獄不可能把全部服刑犯人改造好，監(jiān)獄執(zhí)行刑罰懲罰改造罪犯受刑期的決定性制約，刑期一到不論服刑罪犯是否真的改造好了，監(jiān)獄必須一律釋放，而不能以沒有改造好為由繼續(xù)關(guān)押改造。

對(duì)監(jiān)獄改造工作所起的作用，我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，它僅僅是使罪犯主觀上明白事理，而不會(huì)對(duì)社會(huì)上導(dǎo)致犯罪的客觀因素產(chǎn)生任何作用。歸根到底，罪犯能否改造好并不取決于監(jiān)獄，而取決于罪犯本人。在監(jiān)獄里，罪犯的改造心態(tài)非常復(fù)雜，有的是真心改造，有的是好漢不吃眼前虧，有的是韜光養(yǎng)晦，有的是留得青山在不怕沒柴燒，有的是虛假改造，凡此種種，可歸為真心改造與不真心改造兩類。真心改造的在獄內(nèi)違法犯罪的可能性固然小，但是不真心改造的不一定就獄內(nèi)違法犯罪可能性大。因此，在獄內(nèi)不違法犯罪不能斷然就等于真心改造、改造好了。有鑒于“改造好”難以預(yù)測(cè)、掌握、評(píng)價(jià)認(rèn)定，故而釋放的標(biāo)準(zhǔn)只能是刑期屆滿。

三、完善監(jiān)獄警戒分級(jí)

(一)監(jiān)獄警戒分級(jí)的依據(jù)

2008年年底，中共中央政治局提出了關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見，要求把寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神上升為法律制度，轉(zhuǎn)化為司法體制和工作機(jī)制，落實(shí)到執(zhí)法實(shí)踐中去，使之既有利于控制社會(huì)治安大局、增強(qiáng)群眾安全感，又有利于減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧。由于《刑法修正案(八)》對(duì)犯罪與刑罰的修改，新增罪名引出新罪犯人出現(xiàn)、降低某些危害行為的犯罪門檻導(dǎo)致監(jiān)獄服刑犯人增加、重刑犯增加、老年犯將增多，而且基于減刑、假釋受限犯人服刑時(shí)間延長(zhǎng)，凡此種種必然引起監(jiān)獄里服刑罪犯人數(shù)增加，增加監(jiān)管安全的隱患。因此，為確保監(jiān)獄監(jiān)管安全，需要把人身危險(xiǎn)性不同的罪犯關(guān)押在警戒程度不同的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)里服刑。要最大程度地確保監(jiān)獄安全，就應(yīng)明確監(jiān)獄警戒級(jí)別劃分。

1.監(jiān)獄警戒分級(jí)符合《刑法修正案（八）》實(shí)施后應(yīng)對(duì)押犯狀況的需要?！缎谭ㄐ拚福ò耍返膶?shí)施，使獄內(nèi)死緩、無期徒刑、長(zhǎng)刑期犯人數(shù)明顯增加，部分罪犯將被終身囚禁，監(jiān)獄在押老年犯將增加，部分罪犯的實(shí)際刑期有較大幅度延長(zhǎng)，監(jiān)獄將收押新罪犯人，監(jiān)獄押犯數(shù)量會(huì)逐年增多。其中，由于重刑罪犯實(shí)際執(zhí)行刑期的加長(zhǎng)，他們?cè)诒O(jiān)獄會(huì)越集越多，在押犯中的比重越來越大，特別是因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪的罪犯在監(jiān)獄占押犯比例逐年上升，對(duì)監(jiān)獄安全穩(wěn)定工作的挑戰(zhàn)將是長(zhǎng)期的。這類罪犯具有極大的危險(xiǎn)性，極易制造事端，集體抗改?？陀^形勢(shì)要求監(jiān)獄進(jìn)行警戒分級(jí)，從嚴(yán)監(jiān)管較大危險(xiǎn)的罪犯，有效化解風(fēng)險(xiǎn)，確保收得下、管得住、不出事。

2.監(jiān)獄警戒分級(jí)符合刑罰目的實(shí)現(xiàn)的需要。從刑罰目的來講，特殊預(yù)防與一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)互為一體，監(jiān)獄行刑是特殊預(yù)防與一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)過程，尤以特殊預(yù)防的實(shí)現(xiàn)為核心。雖然特殊預(yù)防的對(duì)象是在監(jiān)獄服刑的全部犯人，但尤以人身危險(xiǎn)性較大的犯人為重點(diǎn)，因?yàn)槿松砦ｋU(xiǎn)性較大的犯人越獄逃跑、行兇、違法犯罪的可能性較大，故而是防范的重點(diǎn)對(duì)象；而人身危險(xiǎn)性較小的犯人越獄逃跑、行兇、違法犯罪的可能性較小，但也不能不防范。監(jiān)獄警戒分級(jí)，只有建立在安全警戒制度具有一定物質(zhì)設(shè)施環(huán)境分級(jí)的基礎(chǔ)上，才能給特殊預(yù)防與一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)提供相應(yīng)的物質(zhì)設(shè)施及物質(zhì)環(huán)境。監(jiān)獄行刑原則要求，監(jiān)獄警戒分級(jí)與犯人的人身危險(xiǎn)性相對(duì)應(yīng)，人身危險(xiǎn)性較大的關(guān)押于高度警戒監(jiān)獄，一般的則關(guān)押于中度警戒監(jiān)獄，較小的則關(guān)押于低度警戒監(jiān)獄，嚴(yán)格貫徹行刑個(gè)體化、公正化、效益化的原則，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的。

3.監(jiān)獄警戒分級(jí)符合監(jiān)獄功能發(fā)揮的要求。監(jiān)獄警戒分級(jí)是監(jiān)獄功能發(fā)揮的內(nèi)在要求，只有監(jiān)獄功能的發(fā)揮才能最大限度地防止發(fā)生脫逃、自殺、行兇等安全事故。監(jiān)獄警戒分級(jí)對(duì)外可確保監(jiān)獄周圍社會(huì)的安全、減少犯人逃跑現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)內(nèi)可以維護(hù)監(jiān)獄行刑秩序、減少自殺、行兇等安全事故，促進(jìn)犯人改造，通過對(duì)外對(duì)內(nèi)二個(gè)方面維護(hù)社會(huì)治安。監(jiān)獄安全是永恒的追求，監(jiān)獄安全是靠監(jiān)獄功能的發(fā)揮來維護(hù)維持的。監(jiān)獄功能的發(fā)揮是分管分押分教“三分”工作的整體概括，分管分押分教“三分”工作是監(jiān)獄功能發(fā)揮的具體化。從“三分”工作來說，“分押”的內(nèi)容就是把犯人分押于警戒級(jí)別不同的監(jiān)獄，如果監(jiān)獄警戒級(jí)別沒有區(qū)別的話，則分押到哪個(gè)監(jiān)獄就沒有什么實(shí)質(zhì)區(qū)別，也就失去了分押的意義。因此，監(jiān)獄警戒分級(jí)是監(jiān)獄功能發(fā)揮的實(shí)質(zhì)需要，意義深遠(yuǎn)重大，為開展其他工作營(yíng)造安全環(huán)境，這是監(jiān)獄行刑工作所必須的，否則安全得不到保障，監(jiān)獄的一切工作就等于零。分教要求罪犯分類教育，教育改造罪犯是現(xiàn)代監(jiān)獄奉行的一貫指導(dǎo)思想。同時(shí)，必須承認(rèn)有的罪犯難改造，“改造能夠改造的罪犯，改造不了也要使之無害”，要達(dá)到“使之無害”的效果，就必須依靠警戒分級(jí)加強(qiáng)監(jiān)管安全工作。

4.監(jiān)獄警戒分級(jí)符合《監(jiān)獄法》的要求。以前我國(guó)的勞改機(jī)關(guān)沒有明確警戒級(jí)別，警戒狀況是由其名稱體現(xiàn)出來的，1994年《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施后，勞改機(jī)關(guān)統(tǒng)一改稱為監(jiān)獄，因而名稱上也就看不出監(jiān)獄的警戒狀況了，從法定的收押對(duì)象上也反映不出監(jiān)獄的警戒級(jí)別。但《監(jiān)獄法》第39條：“監(jiān)獄對(duì)成年男犯、女犯和未成年犯實(shí)行分開關(guān)押和管理，對(duì)未成年犯和女犯的改造，應(yīng)當(dāng)照顧其生理、心理特點(diǎn)。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押，采取不同方式管理”的規(guī)定，包含著監(jiān)獄警戒分級(jí)的要求。我國(guó)監(jiān)獄的警戒狀況、以往做法、監(jiān)獄的地理位置、裝備設(shè)施及關(guān)押對(duì)象等因素表明了監(jiān)獄警戒分級(jí)具有必然性和可行性，監(jiān)獄警戒分級(jí)具有充分的理由。

(二)監(jiān)獄警戒分級(jí)的操作

1.監(jiān)獄警戒分級(jí)對(duì)應(yīng)于罪犯的人身危險(xiǎn)程度。為使監(jiān)獄警戒分級(jí)具有可操作性，可將監(jiān)獄警戒級(jí)別分為高度、中度、低度三個(gè)檔次，對(duì)應(yīng)地關(guān)押人身危險(xiǎn)程度不同的犯人?？筛鶕?jù)犯罪性質(zhì)及危害結(jié)果、主觀罪過惡性程度，犯罪原因及目的、行為習(xí)慣、刑種刑期、逃跑可能性、違法犯罪可能性等因素作出綜合判斷，把犯人的人身危險(xiǎn)性程度分為較大、一般、較小三個(gè)級(jí)別。鑒于我國(guó)幅員遼闊、各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，監(jiān)獄警戒分級(jí)的建設(shè)完善可分作兩種情況進(jìn)行。條件具備的地方，可一步到位地建設(shè)完善監(jiān)獄警戒分級(jí)。條件欠佳的地方，可先在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行監(jiān)區(qū)警戒分級(jí)，條件成熟后再推廣到監(jiān)獄警戒分級(jí)。要積極探索合理的小單元管理，將死緩、無期、數(shù)罪并罰15年以上有期徒刑的罪犯與其他罪犯分離出來區(qū)別對(duì)待，建立與之相適應(yīng)的管理制度。實(shí)行動(dòng)態(tài)式管理，根據(jù)罪犯服刑年限，制度化地調(diào)整監(jiān)區(qū)，實(shí)行流動(dòng)式管理，減少罪犯結(jié)伙可能，全方位地監(jiān)控管理罪犯。

高度警戒監(jiān)獄，是外圍內(nèi)圍安全防范警戒程度最高的監(jiān)獄，應(yīng)構(gòu)筑雙道圍墻、安裝電動(dòng)大門、裝備各種監(jiān)控監(jiān)聽設(shè)施，專門關(guān)押人身危險(xiǎn)性較大的犯人，將其嚴(yán)格限制在獄內(nèi)特定環(huán)境區(qū)間里，把逃跑越獄及其他獄內(nèi)犯罪率降至最低限度內(nèi)，確保獄內(nèi)外的安全，為懲罰改造罪犯奠定前提基礎(chǔ)。中度警戒監(jiān)獄，是外圍內(nèi)圍安全防范程度相對(duì)適中的監(jiān)獄，應(yīng)構(gòu)筑—道圍墻及一道電網(wǎng)、安裝電動(dòng)大門、裝備種警戒防范監(jiān)控監(jiān)聽設(shè)施，專門關(guān)押人身危險(xiǎn)性—般的犯人，將其活動(dòng)范圍限制在獄內(nèi)一定空間環(huán)境里。低度警戒監(jiān)獄，是外圍內(nèi)圍安全防范警戒程度較低的監(jiān)獄，應(yīng)構(gòu)筑—道或二道電網(wǎng)、裝備各種監(jiān)控監(jiān)聽警戒防范設(shè)施，專門關(guān)押人身危險(xiǎn)性較小的犯人。此外，為了完善我國(guó)的監(jiān)獄制度，創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄，全面推廣“三分”工作，應(yīng)建立分類中心，通過對(duì)罪犯的各種測(cè)試，為分類提供科學(xué)的依據(jù)，使犯人分類根植于切實(shí)可行的科學(xué)基礎(chǔ)之上。

2.正確認(rèn)識(shí)監(jiān)獄警戒的功效。監(jiān)獄警戒分級(jí)是監(jiān)獄應(yīng)對(duì)服刑犯人人身危險(xiǎn)性的必要舉措，無疑會(huì)極大地減少服刑犯人的越獄逃跑、自殺、行兇等違法犯罪行為。同時(shí)必須承認(rèn)，監(jiān)獄要禁止一名服刑犯人在一定時(shí)間內(nèi)不實(shí)施違法犯罪行為是有可能的，但要禁止一名服刑犯人在整個(gè)服刑期間不實(shí)施違法犯罪行為是有難度的；要禁止所有服刑犯人在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為是很難的，但要禁止所有服刑犯人在整個(gè)服刑期間不實(shí)施違法犯罪行為是不可能的；要禁止所有的監(jiān)獄里服刑犯人不實(shí)施任何違法犯罪行為是根本不可能的。如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)獄，是監(jiān)獄必須處理的現(xiàn)實(shí)問題。無疑，監(jiān)獄警戒分級(jí)有助于從制度設(shè)計(jì)、物質(zhì)建筑、設(shè)施設(shè)備層面上最大程度地預(yù)防、減少監(jiān)獄的安全隱患。

四、強(qiáng)化監(jiān)獄行刑管教個(gè)體化

(一)監(jiān)獄行刑管教個(gè)體化的依據(jù)

1.理論依據(jù)和法律依據(jù)。首先，行刑管教個(gè)體化的實(shí)踐，具有理論依據(jù)。從理論上講，哲學(xué)上的具體問題具體分析理論，人理學(xué)的個(gè)體理論，行刑學(xué)的改造理論，均認(rèn)為以具體的、個(gè)體的人為行為對(duì)象就必須具體問題具體分析并采取針對(duì)性措施，對(duì)行刑管教個(gè)體化實(shí)踐具有思想指導(dǎo)意義。其次，行刑管教個(gè)體化具有法律依據(jù)，《憲法》懲辦改造犯罪人的規(guī)定，《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的規(guī)定，《監(jiān)獄法》“監(jiān)獄對(duì)罪犯應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育、文化教育、技術(shù)教育”的規(guī)定，都蘊(yùn)含著行刑管教個(gè)體化的思想。

《監(jiān)獄法》第39條明確規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)成年男犯、女犯和未成年犯實(shí)行分開關(guān)押，對(duì)未成年犯和女犯，應(yīng)當(dāng)照顧其生理、心理特點(diǎn)。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯施行分別關(guān)押，采取不同方式管理”，這是操作層面的行刑管理個(gè)體化的法律依據(jù)；《監(jiān)獄法》第61條明確規(guī)定：“教育改造罪犯，實(shí)行因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個(gè)體教育相結(jié)合、獄內(nèi)教育與社會(huì)教育相結(jié)合的方法”，這是操作層面的行刑教育個(gè)體化的法律依據(jù)。

2.個(gè)體依據(jù)。犯人的年齡、經(jīng)歷、思想、性格，所犯罪行的輕重和人身危險(xiǎn)程度等各不相同，因而要實(shí)現(xiàn)教育刑的目的，“僅依據(jù)一般性理論或單純的依靠制度所實(shí)施的處遇，對(duì)于個(gè)人的再社會(huì)化包括再教育與感化并沒有什么真正的作用”，而必須從罪犯的個(gè)人情況出發(fā)，實(shí)行個(gè)體處遇，即行刑管教個(gè)體化。行刑目的，在于采用教育方式施教以矯治罪犯的不良主觀思想和客觀危害行為，而罪犯的個(gè)性、能力、身心狀況、教育程度、入監(jiān)前職業(yè)、家庭環(huán)境、社會(huì)背景、宗教信仰、志趣、犯罪經(jīng)歷及原因等各不相同，自然應(yīng)采取不同的處遇方法，因材施教、對(duì)癥下藥，才能達(dá)到教育刑的目的?？梢?，行刑管教個(gè)體化，應(yīng)該落實(shí)在執(zhí)行刑罰的整個(gè)過程中，監(jiān)獄采取相應(yīng)措施使行刑活動(dòng)與罪犯?jìng)€(gè)人情況相適應(yīng)，以便最佳地實(shí)現(xiàn)刑罰價(jià)值。

(二)監(jiān)獄行刑管教個(gè)體化的落實(shí)

1.行刑管教個(gè)體化的貫徹。貫徹實(shí)施行刑管教個(gè)體化，應(yīng)在橫向、縱向、邏輯順序方面規(guī)劃落實(shí)。首先，要在橫向范圍內(nèi)普遍實(shí)行犯人調(diào)查分類制度。從心理學(xué)、精神病學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)和人類學(xué)等角度，對(duì)犯人的體質(zhì)、性格、宗教信仰及矯正可能性及其難易程度等進(jìn)行調(diào)查，在此基礎(chǔ)上實(shí)行犯人及監(jiān)獄分類，使監(jiān)禁警戒與個(gè)人的情況相適應(yīng)。犯人的調(diào)查分類，主要分為以下幾種：依據(jù)犯罪性質(zhì)和危害程度的分類，主要把犯人分為重刑犯和輕刑犯，進(jìn)行分別處遇；依據(jù)性別、年齡的分類，主要把男犯與女犯、青少年犯與成年犯進(jìn)行分開處遇；依服刑經(jīng)歷的分類，主要把犯人分為累犯與偶犯、再犯與初犯，進(jìn)行分類處遇；依據(jù)精神狀態(tài)的分類，主要把犯人分為精神病犯人和常態(tài)犯人，進(jìn)行分類處遇；依據(jù)政治信仰的分類，把犯人分為政治犯與普通犯，進(jìn)行分類處遇?？傊?，罪犯的分類，以確定罪犯的危險(xiǎn)性程度為宗旨，為采取針對(duì)性措施提供依據(jù)。

其次，在縱向范圍內(nèi)廣泛實(shí)施累進(jìn)處遇制。既然行刑目的是為了教育改造囚犯，那么刑期就應(yīng)隨著犯人惡性的消長(zhǎng)與縮伸，并給予相應(yīng)的處遇；否則，刑罰的實(shí)施是一種浪費(fèi)，同時(shí)也是不人道的。此外，刑罰的種類和內(nèi)容，也因犯人的個(gè)性特征和犯罪原因而因人而異，如美國(guó)法院給某些因性激素過剩而導(dǎo)致強(qiáng)奸罪的人判以閹割刑罰，對(duì)因不讀書荒廢學(xué)業(yè)而犯罪的學(xué)習(xí)判以讀書的刑罰。再者，從邏輯順序上，行刑管教個(gè)體化應(yīng)貫徹在收押、刑罰、勞動(dòng)、生活、監(jiān)管、教育、矯正制度等各個(gè)方面，收押調(diào)查制度在于發(fā)現(xiàn)罪犯的個(gè)體性因素，刑罰制度在于解決罪犯的個(gè)體服刑需要以便相應(yīng)地減刑、假釋、社區(qū)矯正，勞動(dòng)制度在于安排適應(yīng)罪犯?jìng)€(gè)體勞動(dòng)技能需要的工種崗位，生活制度在于盡可能地滿足罪犯的個(gè)體生活習(xí)俗需要，監(jiān)管制度在于應(yīng)對(duì)罪犯的個(gè)體控制能力，教育制度在于對(duì)罪犯因人施教，矯正制度在于適應(yīng)罪犯的個(gè)體改罪能力。

2.行刑管教個(gè)體化的實(shí)現(xiàn)。行刑管教個(gè)體化的實(shí)現(xiàn)有賴于行刑管教個(gè)體化的實(shí)踐，但是行刑管教個(gè)體化的實(shí)踐并不等于就是行刑管教個(gè)體化的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?，行刑管教個(gè)體化的實(shí)踐有自然層次的實(shí)踐和自為層次的實(shí)踐，自然層次的實(shí)踐以服刑人的性別、年齡為標(biāo)準(zhǔn)而展開，自為層次的實(shí)踐以服刑人的人身危險(xiǎn)性程度為標(biāo)準(zhǔn)而展開。行刑管教個(gè)體化的實(shí)現(xiàn)更重要的是要依靠自為層次的實(shí)踐。行刑管教個(gè)體化自為層次的實(shí)踐要有特定的方式并要實(shí)現(xiàn)特定的價(jià)值追求，行刑管教個(gè)體化自為層次的實(shí)踐是我國(guó)監(jiān)獄行刑實(shí)踐努力的方向。

在實(shí)現(xiàn)方式上，以監(jiān)獄警戒分級(jí)、獄警分類、罪犯分類為基礎(chǔ)，通過個(gè)案計(jì)劃，推行行刑管教個(gè)體化。監(jiān)獄警戒分級(jí)，按照遏制罪犯危險(xiǎn)性的警戒程度，把監(jiān)獄分為高度、中度、低度三類警戒監(jiān)獄，分別關(guān)押危險(xiǎn)程度相應(yīng)的罪犯，給行刑管教個(gè)體化實(shí)踐提供空間環(huán)境。獄警分類，按照具體的工作崗位職責(zé)，把監(jiān)獄警察分為警戒、看守、監(jiān)管、矯正四種崗位類型，各施其職、相互配合，為推行行刑管教個(gè)體化提供隊(duì)伍力量。罪犯分類，按照刑期長(zhǎng)短、犯罪類型、主觀罪過種類等具體標(biāo)準(zhǔn)，按照犯罪學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)的行刑學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪犯進(jìn)行相應(yīng)分類，為推行行刑管教個(gè)體化提供具體個(gè)體對(duì)象。在個(gè)案計(jì)劃管理方面，要求因人行刑、因人監(jiān)管、因人施教，制訂個(gè)案計(jì)劃要考慮以下因素：現(xiàn)行犯罪性質(zhì)、犯罪方法、犯罪對(duì)象，所判刑種、刑期、刑罰制度，服刑表現(xiàn)，犯罪人的年齡、性別，犯罪人的生理（成熟問題，成而不熟），犯罪人的心理（健全問題，健而不全），犯罪人的成長(zhǎng)情況，犯罪人的受教育情況，犯罪人曾從事的職業(yè)，犯罪人的家庭情況，犯罪人的違法犯罪史，犯罪人對(duì)矯正的態(tài)度，等等。

在價(jià)值追求上，行刑過程中所采取的一切措施，包括程序措施和實(shí)體措施、普遍措施和個(gè)體措施等等，都是為了實(shí)現(xiàn)行刑公正，即懲罰改造犯罪人、使之適應(yīng)社會(huì)生活、安撫被害人。這三個(gè)方面是有機(jī)聯(lián)系的整體，懲罰改造犯罪人是行刑管教個(gè)體化的基本追求，使之適應(yīng)社會(huì)生活是行刑管教個(gè)體化基本追求的刑后結(jié)果，而安撫被害人是行刑管教個(gè)體化撫平調(diào)整犯罪被害關(guān)系的最基本要求，這三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是行刑效果的最佳實(shí)現(xiàn)。監(jiān)獄行刑管教個(gè)體化以具體的不同的罪犯?jìng)€(gè)體為管教對(duì)象，強(qiáng)化行刑管教個(gè)體化是應(yīng)對(duì)監(jiān)獄面臨新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)所不可或缺的有力措施，因?yàn)樗軌蜥槍?duì)不同罪犯的人身危險(xiǎn)性做到因人而異、區(qū)別對(duì)待、個(gè)體處遇。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF87

A

1674-9502(2013)04-136-10

上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院

2013-03-21