宋 超

（鄭州市人民檢察院，河南 鄭州 450000）

在具體工作中，偵查監(jiān)督三項(xiàng)職能存在一些需要進(jìn)一步思考和探索的問題，如認(rèn)識(shí)理念偏差、機(jī)制不成熟、監(jiān)督效力不強(qiáng)、監(jiān)督效果不明確等，制約了偵查監(jiān)督效能的有效發(fā)揮，其法律制度和工作機(jī)制方面仍有進(jìn)一步完善的空間。

一、關(guān)于審查逮捕

審查逮捕程序的進(jìn)一步完善應(yīng)從職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)上提一級(jí)制度和非法證據(jù)排除規(guī)則等兩個(gè)方面來(lái)加深研究。

（一）職務(wù)犯罪審查逮捕上提一級(jí)遇到的問題與完善

該制度的實(shí)行，使職務(wù)犯罪偵查部門更加注重初查質(zhì)量、偵查效率、辦案技巧，偵查辦案從簡(jiǎn)單的“由供到證”逐步向“由證到供”、“供證結(jié)合”等多模式轉(zhuǎn)變。

1.職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提一級(jí)后在實(shí)踐中遇到的問題

一是偵查、偵監(jiān)部門辦案時(shí)限緊張，辦案成本增加。檢察機(jī)關(guān)偵辦的職務(wù)犯罪案件一般存在著的窩案、串案多，隱蔽性強(qiáng)，涉案金額大，涉案人員反偵查能力強(qiáng)等特點(diǎn)，導(dǎo)致取證困難。在這種情況下，一方面同級(jí)審查共用拘留后7天的法定辦案期限，使原本緊張的偵查時(shí)間和同級(jí)審查時(shí)間更加縮短；另一方面，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門承擔(dān)著審查逮捕和同級(jí)審查工作，辦案數(shù)量顯著增加。

二是上提報(bào)捕案件偵查質(zhì)量不高，案件來(lái)源受到影響。由于偵查時(shí)間更趨緊張，自偵案件報(bào)捕時(shí)取證不到位、不全面、質(zhì)量不高等情況較為突出。同時(shí)，反貪部門在長(zhǎng)期的辦理賄賂案件的實(shí)踐中形成的查辦行賄人——深挖受賄人——帶出其他受賄人的模式的核心點(diǎn)在于行賄人口供的突破與通過深挖帶動(dòng)其他案件的查處。偵查人員力圖通過14天時(shí)間深挖犯罪和窩串案的概率在減小，案件來(lái)源受到影響。

三是風(fēng)險(xiǎn)案件承擔(dān)的主體不明確，風(fēng)險(xiǎn)決策的適用受到影響。實(shí)踐中，職務(wù)犯罪證據(jù)體系的特殊性決定了案件的查處在很大程度上取決于風(fēng)險(xiǎn)決策能力的大小。在改革后，原本由下級(jí)院直接審批的逮捕權(quán)上提至上級(jí)院偵監(jiān)部門，這就導(dǎo)致下級(jí)院沒有了風(fēng)險(xiǎn)決策的最后把關(guān)權(quán)，而上級(jí)偵監(jiān)部門不可能對(duì)所有案件都承擔(dān)先批準(zhǔn)逮捕后撤案的風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致原本依靠風(fēng)險(xiǎn)決策查辦職務(wù)犯罪案件的做法受到很大影響。

四是偵捕銜接不暢，偵捕聯(lián)動(dòng)受限。逮捕權(quán)上提一級(jí)后，上級(jí)院偵查監(jiān)督部門和下級(jí)院自偵部門之間基于證據(jù)把握、辦案思路、法律認(rèn)識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)決策等因素，產(chǎn)生的分歧可能更大。加之兩級(jí)部門人力資源配置不同、地域限制以及上下溝通不暢等原因，及時(shí)有效地消除分歧存在現(xiàn)實(shí)的困難。

2.職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提一級(jí)制度的完善措施

一是立法上適當(dāng)延長(zhǎng)偵查時(shí)限特別是刑事拘留期限。職務(wù)犯罪初查取得的證據(jù)多為言詞證據(jù)，立案后須對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留的強(qiáng)制措施，以便于固定證據(jù)，并利用現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行外圍取證及下一步偵查活動(dòng)。因此，對(duì)于職務(wù)犯罪案件的窩案、串案，多人犯罪、多次犯罪符合“多次作案、結(jié)伙作案”特征的，要充分考慮查辦職務(wù)犯罪案件的難度，與公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的期限相對(duì)應(yīng)①。

二是加快偵捕辦案模式的轉(zhuǎn)型。一是線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制由單一地依靠舉報(bào)或深挖案中案的渠道向多種渠道并用轉(zhuǎn)變；二是偵查一體化機(jī)制從力量資源的一體化逐步向線索管理經(jīng)營(yíng)一體化、案件的進(jìn)程管理一體化和力量資源的一體化并用轉(zhuǎn)變；三是注重口供以外實(shí)物證據(jù)和書證的查找和固定，力求報(bào)捕前取證、固證到位。偵查監(jiān)督部門應(yīng)設(shè)置專門辦理職務(wù)犯罪逮捕案件的辦案組，通過案件分類、人員分組，切實(shí)提高偵查監(jiān)督專業(yè)化程度和辦案效率，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三是建立健全偵捕銜接工作機(jī)制。第一，通過適時(shí)介入偵查，做好引導(dǎo)取證工作。一般案件的提前介入偵查、引導(dǎo)取證宜以同級(jí)偵查監(jiān)督部門實(shí)施為主；上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門主要介入諸如特別重大的職務(wù)犯罪案件，在本地區(qū)有重大影響的職務(wù)犯罪案件，疑難復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件，上級(jí)交辦、督辦的職務(wù)犯罪案件等的偵查活動(dòng)，這些案件既可以由下級(jí)院偵查部門提請(qǐng)介入，也可以由上級(jí)院偵查監(jiān)督部門依職權(quán)主動(dòng)介入偵查。第二，通過召開偵捕聯(lián)席會(huì)議等形式及時(shí)對(duì)職務(wù)犯罪案件的新趨勢(shì)、新手法以及辦案難點(diǎn)問題進(jìn)行交流，減少自偵與偵監(jiān)部門因辦案思路、法律認(rèn)識(shí)交流不暢導(dǎo)致的分歧。

四是建立完善附條件逮捕制度。要制定具體嚴(yán)格的附條件逮捕制度規(guī)則，明確附條件逮捕適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，要求現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)應(yīng)達(dá)到基本構(gòu)成犯罪的程度，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)綜合分析，案件有進(jìn)一步獲取定罪證據(jù)的空間。上級(jí)院偵監(jiān)部門應(yīng)加強(qiáng)附條件逮捕案件的延伸監(jiān)督，對(duì)于經(jīng)延伸監(jiān)督發(fā)現(xiàn)無(wú)法補(bǔ)充證據(jù)或補(bǔ)充的證據(jù)仍無(wú)法證實(shí)犯罪事實(shí)，不能達(dá)到逮捕標(biāo)準(zhǔn)的，及時(shí)撤銷逮捕強(qiáng)制措施，同時(shí)應(yīng)明確下級(jí)院偵監(jiān)部門在附條件逮捕后案件跟蹤審查中應(yīng)盡的職責(zé)，強(qiáng)化下級(jí)院偵監(jiān)人員對(duì)職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督意識(shí)。

（二）審查逮捕環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除機(jī)制的問題與完善

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是非法證據(jù)排除的裁判主體之一，檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門行使排除非法證據(jù)既有法律依據(jù)又有充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1.偵監(jiān)部門可以行使非法證據(jù)排除職能

對(duì)非法收集的證據(jù)予以排除，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督、行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。司法實(shí)踐中，如果檢察機(jī)關(guān)能夠在審查批捕環(huán)節(jié)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除非法證據(jù)，對(duì)避免一些重大的冤、假、錯(cuò)案的產(chǎn)生是非常重要的。因?yàn)?，審查逮捕時(shí)案件的偵查取證工作剛剛開始，報(bào)送的證據(jù)材料即使存在一些問題，也有時(shí)間、有機(jī)會(huì)、有辦法予以改正，絕不能任其拖延到無(wú)法彌補(bǔ)的地步。因此，在審查逮捕環(huán)節(jié)不僅僅要對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除和否定，還應(yīng)著重于非法證據(jù)的合法化轉(zhuǎn)換，瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救完善。

2.審查逮捕環(huán)節(jié)對(duì)職務(wù)犯罪案件證據(jù)材料轉(zhuǎn)換的實(shí)踐

職務(wù)犯罪偵查中，在立案?jìng)刹榍靶纬傻囊约霸趥刹檫^程中收集的有關(guān)材料，有的不屬于法律明確規(guī)定的證據(jù)種類，需要通過一定的方式和途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)換而使其成為案件證據(jù)。如初查材料、特殊偵查措施獲取的材料以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件材料等。

一是對(duì)職務(wù)犯罪偵查部門立案前初查期間獲取的案件材料的證據(jù)轉(zhuǎn)換。立案是能否采取強(qiáng)制偵查措施的分界線，所以有必要對(duì)在立案前所收集的證據(jù)進(jìn)行甄別認(rèn)定。對(duì)初查所獲證據(jù)重點(diǎn)應(yīng)審查：是否屬于在強(qiáng)制偵查措施之下取得的證據(jù)、是否符合法定的證據(jù)種類、是否有可能重新收集言詞證據(jù)等等。

二是對(duì)特殊偵查措施獲取的材料的轉(zhuǎn)換。在我國(guó)職務(wù)犯罪偵查中，沒有賦予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的直接實(shí)施權(quán)，并且對(duì)技術(shù)偵查的使用范圍進(jìn)行了嚴(yán)格控制。檢察機(jī)關(guān)依此獲得的證據(jù)如果要作為證據(jù)適用的話，要求秘密偵查手段的實(shí)施必須獲得相應(yīng)的批準(zhǔn)或者認(rèn)可，否則獲得的證據(jù)不具有可采性。

三是對(duì)于紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)移交證據(jù)材料的轉(zhuǎn)換。紀(jì)監(jiān)部門移交的證據(jù)材料，是被調(diào)查人交代的問題或提供的材料以及查獲的贓款贓物等，這是查處此類案件中常見的一種證據(jù)形式。對(duì)于這些司法程序外的證據(jù)材料，就需要依照法定程序進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”，即由偵查人員以此為線索重新訊問、詢問、調(diào)取、扣押，經(jīng)如此轉(zhuǎn)換后的證據(jù)方可作為刑事訴訟證據(jù)采用。

二、關(guān)于刑事立案監(jiān)督

（一）立案監(jiān)督工作實(shí)踐中遇到的問題

1.立案監(jiān)督范圍方面存在的問題

一是對(duì)不應(yīng)立而立案件的監(jiān)督不到位。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)于違法立案，強(qiáng)調(diào)必須是“已采取刑事拘留等強(qiáng)制性措施或搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施的”，才可以要求公安機(jī)關(guān)說明立案理由。當(dāng)然，僅僅違法立案而尚未采取強(qiáng)制措施的，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響一般不大，但影響不大并不是沒有影響，但如果非要等到公安機(jī)關(guān)已采取了非法限制公民人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為時(shí)才啟動(dòng)有力的監(jiān)督程序，則為時(shí)已晚。

二是對(duì)已監(jiān)督立案案件的后續(xù)監(jiān)督不力。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，監(jiān)督立案后3個(gè)月未偵查終結(jié)的，檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民檢察院反饋偵查進(jìn)展情況。但檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)后續(xù)監(jiān)督程序的時(shí)間和“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民檢察院反饋偵查進(jìn)展情況”的時(shí)間容易引起爭(zhēng)議，即3個(gè)月以內(nèi)的公安機(jī)關(guān)的消極偵查行為如何監(jiān)督。如果3個(gè)月內(nèi)公安機(jī)關(guān)不作為，坐視時(shí)間流逝，就足以失去取證的最佳時(shí)機(jī)，如果等到3個(gè)月后再去監(jiān)督，再要求公安機(jī)關(guān)反饋偵查進(jìn)展情況，恐怕為時(shí)已晚。

2.立案監(jiān)督方式方法上存在的問題

司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)違法立案活動(dòng)的渠道主要有二：一是在審查逮捕和審查起訴中發(fā)現(xiàn)，二是當(dāng)事人提出申訴控告。由于審查逮捕和審查起訴屬于書面審查，且為事后監(jiān)督，公民的申訴控告權(quán)又沒有受到應(yīng)有重視，因而立案監(jiān)督渠道不暢一直為刑事法學(xué)者和司法實(shí)務(wù)專家所關(guān)注。

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)建立起了刑事案件信息通報(bào)制度，使檢察機(jī)關(guān)獲得了及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案環(huán)節(jié)各種違法行為的渠道。但即便建立了信息共享平臺(tái)，面對(duì)公安機(jī)關(guān)龐大的發(fā)案、報(bào)案、立案和破案信息，檢察機(jī)關(guān)是否有充足的警力去一一審查呢？在筆者看來(lái)，面對(duì)大量的案件信息，除了要突出監(jiān)督重點(diǎn)，選擇明顯構(gòu)成犯罪特別是重罪案件或者明顯不涉嫌犯罪的案件開展立案監(jiān)督②以外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化和充分發(fā)揮當(dāng)事人的申訴、控告權(quán)的功能。

3.立案監(jiān)督權(quán)威方面存在的問題

在立法和實(shí)踐的層面，監(jiān)督權(quán)威不夠是制約立案監(jiān)督機(jī)制有效發(fā)揮糾錯(cuò)功能的一個(gè)根本因素。由于柔性監(jiān)督的立法設(shè)計(jì)，面對(duì)立案監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)拒不接受的情況并不鮮見。就法律規(guī)定來(lái)看，雖然檢察機(jī)關(guān)擁有對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案和不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督權(quán)，但卻沒有規(guī)定檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)拒不接受監(jiān)督的制裁措施。特別是對(duì)于違法不立案的監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)往往“承認(rèn)”監(jiān)督但卻以消極偵查予以對(duì)抗，以至于不少監(jiān)督立案的案件最后都不了了之。統(tǒng)計(jì)資料顯示，近年，盡管一些地方立案監(jiān)督的糾正率較高③，但這些成績(jī)的取得在更大程度上是取決于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向作用和偵查機(jī)關(guān)的主動(dòng)糾正。即立案監(jiān)督的效果主要靠的是公安機(jī)關(guān)自身對(duì)于監(jiān)督工作的重視和配合，而不是主要基于立案監(jiān)督本身的權(quán)威。

（二）立案監(jiān)督工作的完善措施

1.立案監(jiān)督工作范圍應(yīng)進(jìn)一步明確

對(duì)于監(jiān)督立案的案件，公安機(jī)關(guān)至少1個(gè)月就應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)反饋一次偵查進(jìn)展情況，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)其監(jiān)督立案的案件，則應(yīng)進(jìn)行適時(shí)監(jiān)督，一跟到底。對(duì)于監(jiān)督立案后又自行決定撤銷案件的，則應(yīng)即時(shí)向檢察院備案以供審查，檢察院審查后認(rèn)為不應(yīng)撤銷案件的，應(yīng)通知公安機(jī)關(guān)重新立案。

2.立案監(jiān)督工作方法應(yīng)多樣化

由于公安機(jī)關(guān)在立案階段的違法作為或不作為直接侵犯并且必然要侵犯一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，因而強(qiáng)化和完善監(jiān)督權(quán)的行使，可以對(duì)立案活動(dòng)形成有效制約。一是應(yīng)明確公安機(jī)關(guān)在決定立案或不立案時(shí)，必須告知當(dāng)事人他具有不服決定可以向檢察院提出申訴的權(quán)利。二是要進(jìn)一步完善當(dāng)事人的刑事立案申訴、控告權(quán)。犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，有權(quán)向人民檢察院提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并要求公安機(jī)關(guān)說明立案理由。人民檢察院認(rèn)為立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。而對(duì)于立案后消極偵查的，被害人及其法定代理人、近親屬有權(quán)向人民檢察院提出，人民檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，并要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)反饋偵查進(jìn)展情況。

3.監(jiān)督效果應(yīng)有有力的保障機(jī)制

一是賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法立案行為的程序性制裁權(quán)或處分權(quán)。要改變效力不強(qiáng)的現(xiàn)狀，就應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)不接受監(jiān)督的法律后果予以規(guī)定，具體來(lái)講就是要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法立案行為的程序性制裁措施，包括對(duì)于違法辦案人員的程序處分權(quán)和對(duì)違法立案行為的程序處分權(quán)。前者可以通過建議更換偵查人員、向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出處分建議等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然，構(gòu)成犯罪的，要依法立案?jìng)刹?。?duì)于不接受監(jiān)督的違法立案行為，則應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行為進(jìn)行調(diào)查并據(jù)以向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法意見書的權(quán)力。二是要賦予檢察機(jī)關(guān)特定情況下的直接偵查權(quán)。在公安機(jī)關(guān)拒絕接受立案監(jiān)督或消極對(duì)待立案監(jiān)督的情況下，為避免出現(xiàn)輕縱犯罪的后果，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)在特定條件下直接偵查的權(quán)力，從而推動(dòng)刑事訴訟程序向前運(yùn)行。當(dāng)然，這種制度設(shè)計(jì)應(yīng)特別審慎，應(yīng)在程序上作出如下限制：首先，在適用條件上，必須是在通知公安機(jī)關(guān)立案后，公安機(jī)關(guān)拒不立案或立案后消極偵查的，或者多次要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由，公安機(jī)關(guān)既不說明理由又不立案的，才能行使這種權(quán)力；其次，在適用范圍上，必須限于嚴(yán)重犯罪案件或者有較大社會(huì)影響的犯罪案件或者公安機(jī)關(guān)涉嫌徇私舞弊的犯罪案件；再次，關(guān)于適用的審批，應(yīng)明確必須經(jīng)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)方可適用。

三、關(guān)于刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督

（一）偵查活動(dòng)監(jiān)督工作實(shí)踐中遇到的問題

1.監(jiān)督內(nèi)容不全面

在我國(guó)現(xiàn)行的偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制下，有些犯罪嫌疑人被刑拘后，未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，即由公安機(jī)關(guān)自行處理。偵查活動(dòng)中其他涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性處分，包括監(jiān)視居住、取保候?qū)?、搜查、扣押、查封、凍結(jié)等，都可以由公安機(jī)關(guān)自行決定，自行執(zhí)行。在程序上缺少外部制約機(jī)制，導(dǎo)致刑事偵查活動(dòng)中，普通群眾特別是犯罪嫌疑人的人身、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利被隨意侵犯的可能性加大。

2.監(jiān)督方式滯后被動(dòng)

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)主要通過書面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。但書面審查時(shí)難以發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)偵查時(shí)是否有刑訊逼供、誘供等非法取證行為，即使通過提審犯罪嫌疑人，發(fā)現(xiàn)偵查行為中有刑訊逼供等違法行為，也因難以收集充分的證據(jù)多數(shù)難以查實(shí)。有些雖然能夠查實(shí)并對(duì)違法行為人給予了制裁，但侵犯公民合法權(quán)利已經(jīng)成為事實(shí)，無(wú)法挽回。

3.監(jiān)督手段不完善

目前實(shí)踐中使用較多的是發(fā)出《檢察建議》、《糾正違法通知書》、口頭糾正意見等，但這些文書能否達(dá)到預(yù)期效果，很大程度上取決于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)此的態(tài)度，如對(duì)口考評(píng)、案件質(zhì)量檢查等與此都有很大關(guān)系。如果偵查機(jī)關(guān)拒不糾正，也沒有明確的法律后果和制裁規(guī)范，這就使得監(jiān)督效果大打折扣。

4.監(jiān)督效果缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)漏捕進(jìn)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)辦理的案件中存在遺漏人員和行為，就會(huì)發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書》。但如果存在偵查機(jī)關(guān)根據(jù)上述意見書將犯罪嫌疑人刑拘，而在審查逮捕過程中發(fā)現(xiàn)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)不足的情況，檢察人員是不是需要承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么樣的責(zé)任，啟動(dòng)監(jiān)督程序后被監(jiān)督對(duì)象是不是糾正了自己的錯(cuò)誤，被侵犯的犯罪嫌疑人權(quán)利是不是得到有效恢復(fù)，實(shí)施錯(cuò)誤偵查行為的偵查人員是不是受到黨政紀(jì)處分甚至是刑事處罰等，這些都沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

5.后續(xù)監(jiān)督不到位

這主要涉及延長(zhǎng)羈押程序。在提請(qǐng)審批延長(zhǎng)羈押期限時(shí)偵查機(jī)關(guān)（部門）提請(qǐng)的材料中，最有實(shí)質(zhì)價(jià)值的就是作為提請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限理由說明的單獨(dú)材料，這份材料是偵查機(jī)關(guān)（部門）出具的，他們希望通過延長(zhǎng)羈押期限爭(zhēng)取辦案時(shí)間、緩解辦案壓力，難免會(huì)有傾向性；而檢察機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)際情況并不知情，最后一般都會(huì)批準(zhǔn)。實(shí)踐中，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)程序性地審查一下材料是否齊備，延長(zhǎng)羈押理由是否“面上過得去”，就提出同意延長(zhǎng)的意見；上級(jí)檢察機(jī)關(guān)再程序性地審查一下，即作出同意延長(zhǎng)的意見。這就導(dǎo)致對(duì)逮捕以后案件的監(jiān)督乏力，流于形式。

（二）偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的完善措施

從某種意義上講，我國(guó)刑事訴訟是以偵查為中心的，這種狀況不可能一次性徹底改變。因此，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督就顯得十分必要。對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，要從目前立法層面上的靜態(tài)、事后、單面監(jiān)督入手，將偵查監(jiān)督改造成動(dòng)態(tài)的、同步的、全面的監(jiān)督。

1.確立正確的監(jiān)督理念

“執(zhí)法思想是執(zhí)法的靈魂，它關(guān)系到執(zhí)法的方向、目標(biāo)和成效”④。筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)和完善偵查活動(dòng)監(jiān)督工作，首要的就是正確理解和處理支持配合與監(jiān)督制約的關(guān)系。一方面重塑公檢之間“互相制約”的格局，即在“互相制約”中充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，構(gòu)建起層次遞進(jìn)的工作關(guān)系，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)更為全面、強(qiáng)大的控制權(quán)力，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體地位。另一方面轉(zhuǎn)變觀念，使偵查監(jiān)督干警深化對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督職能的認(rèn)識(shí)，既堅(jiān)決支持配合偵查機(jī)關(guān)（部門）依法履行職責(zé)，又強(qiáng)化對(duì)偵查的監(jiān)督制約，保障偵查程序合法公正，從而實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)、寬與嚴(yán)、支持配合與監(jiān)督制約的有機(jī)統(tǒng)一。

2.規(guī)范提前介入程序

應(yīng)當(dāng)大力推行同步監(jiān)督的機(jī)制，即將偵查監(jiān)督貫穿于從立案到偵查終結(jié)的全過程。建立檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)相關(guān)信息互相通報(bào)機(jī)制。通過立法規(guī)范介入偵查工作的范圍和程序，將偵查監(jiān)督由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)為同步監(jiān)督。認(rèn)真總結(jié)以往開展的“提前介入”工作，進(jìn)一步健全檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)引導(dǎo)依法取證的工作機(jī)制。通過直接介入一些重大、有影響或者可能存在違法的案件的偵查活動(dòng)，及時(shí)防止和發(fā)現(xiàn)、糾正偵查活動(dòng)中刑訊逼供、暴力取證等違法情形。保障偵查活動(dòng)的合法性，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法獲取和固定重要證據(jù)，提高偵查取證效率。因此，在深化檢察改革中，要進(jìn)一步明確介入偵查的目的，健全介入偵查的程序和措施，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督能力。

3.完善對(duì)強(qiáng)制性偵查措施的監(jiān)督制度

當(dāng)前一些專家建議由人民法院或者檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制性偵查措施進(jìn)行事先審批，也有主張可實(shí)行公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制性偵查措施后向檢察機(jī)關(guān)備案的制度等。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)探索實(shí)行當(dāng)事人投訴制度，即當(dāng)事人及其近親屬、委托律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制性偵查措施違法的，可以向公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)投訴，其中向檢察機(jī)關(guān)投訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查，詢問有關(guān)人員，查閱有關(guān)文書和案件材料，認(rèn)為確實(shí)違法的，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)撤銷違法強(qiáng)制性措施，并書面反饋檢察機(jī)關(guān)。司法改革需要循序漸進(jìn)，當(dāng)前應(yīng)抓住實(shí)踐中最為突出的問題，首先建立對(duì)當(dāng)事人不服搜查、查封、扣押、凍結(jié)等措施的法律監(jiān)督制度。即當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)采取的上述措施，可要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)事人不服檢察機(jī)關(guān)采取的上述措施，可要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)和上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)受理并開展監(jiān)督。取得經(jīng)驗(yàn)后，這一監(jiān)督機(jī)制還應(yīng)逐步擴(kuò)大到涉及人身的其他強(qiáng)制性偵查措施的情形⑤。

4.明確監(jiān)督的法律效力和制裁手段

針對(duì)監(jiān)督措施缺乏強(qiáng)制力的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違法行為的調(diào)查措施，包括調(diào)閱有關(guān)案卷材料、案件登記以及詢問有關(guān)當(dāng)事人等（但不得采取限制人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施），以確定違法行為是否存在以及違法行為的性質(zhì)和程度。明確檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)提出更換辦案人建議的權(quán)限。檢察機(jī)關(guān)通過開展偵查監(jiān)督，對(duì)于已涉嫌職務(wù)犯罪的偵查人員依法立案?jìng)刹?，?duì)于有嚴(yán)重違法但尚未涉嫌犯罪的偵查人員提出更換建議，對(duì)于發(fā)生違法問題的公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。這樣就形成了對(duì)違法偵查行為的相對(duì)完備的法律監(jiān)督措施體系。

5.明確監(jiān)督效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)監(jiān)督效果的評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)量、質(zhì)量、效果相統(tǒng)一的原則。既要有一定的數(shù)量，這樣可保持對(duì)不正當(dāng)偵查行為的監(jiān)督力度；也要注重質(zhì)量，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的案件，一定要事實(shí)清楚、證據(jù)充分、結(jié)論合法合理；還要注重效果，多辦理一些社會(huì)反映強(qiáng)烈、危害后果嚴(yán)重的案件。應(yīng)該用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即違法行為是否得到糾正、被侵犯的權(quán)益是否得到有效恢復(fù)、違法行為人是否因違法行為受到處理，來(lái)評(píng)價(jià)監(jiān)督行為。

6.規(guī)范對(duì)延押案件的審查內(nèi)容和程序

在實(shí)踐中，已經(jīng)有檢察機(jī)關(guān)在做這方面的努力。例如，重慶市檢察院第一分院通過規(guī)范延長(zhǎng)羈押期限案件報(bào)送材料，突出審查延長(zhǎng)羈押期限理由，細(xì)化刑訴法規(guī)定的“案情復(fù)雜”為五種情形，明確三種情形不批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限，嚴(yán)把延長(zhǎng)偵查羈押期限關(guān)的做法，被《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道⑥。宿遷市人民檢察院在工作中，認(rèn)為應(yīng)從延押的必要性、捕后偵查活動(dòng)的開展情況等四個(gè)方面對(duì)延長(zhǎng)羈押期限案件進(jìn)行實(shí)體審查⑦。這些都給我們提供了參考價(jià)值，筆者認(rèn)為，還可以要求偵查機(jī)關(guān)（部門）在提請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限時(shí)，除對(duì)新出現(xiàn)的偵查困難情況予以說明外，對(duì)檢察機(jī)關(guān)（審查逮捕部門）批準(zhǔn)（決定）逮捕時(shí)發(fā)出的《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》等材料內(nèi)列出的需補(bǔ)充偵查的各項(xiàng)，分別說明進(jìn)展情況，未取得進(jìn)展的要說明理由。

注釋：

①萬(wàn)春主編：《職務(wù)犯罪案件逮捕權(quán)“上提一級(jí)”的理解與適用》，中國(guó)檢察出版社2010年版，第10頁(yè)。

②④朱孝清：《迎接新挑戰(zhàn) 開創(chuàng)新局面——對(duì)偵查監(jiān)督工作的思考》，《人民檢察》2009年第16期。

③張澤濤：《刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為法律真實(shí)》，《中國(guó)刑事法雜志》2003年第5期；王廣軍：《偵查監(jiān)督制度的考察與思辨》，《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

⑤萬(wàn)春：《偵查監(jiān)督制度改革若干問題》，《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。

⑥《細(xì)化“案情復(fù)雜”五種情形 明確三種不批準(zhǔn)情形 重慶：嚴(yán)把延長(zhǎng)偵查羈押期限關(guān)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2006年6月17日。

⑦周玉龍、周莉莉：《對(duì)延長(zhǎng)羈押期限案件應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012年1月30日。