胡 杰

(武漢大學 中國邊界與海洋研究院， 湖北 武漢 430072)

長期以來，關于二戰(zhàn)初期英國對德國的經(jīng)濟戰(zhàn)這一命題，國內外史學界雖在論述相關問題時多有涉及，但系統(tǒng)探究英國對德經(jīng)濟戰(zhàn)，特別是歐洲中立國與經(jīng)濟戰(zhàn)關系的專門成果并不多見。1939年9月第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，醞釀已久的英國經(jīng)濟作戰(zhàn)部隨即成立，它的目標是“協(xié)調使用經(jīng)濟、財政和工業(yè)等多種方法，來擾亂敵方經(jīng)濟以阻止其繼續(xù)進行戰(zhàn)爭”[1]12。英國官方指出，必須注意“針對德國經(jīng)濟和工業(yè)的直接行動”和“向中立國施壓或同它們達成協(xié)議等間接行動”兩者之間的區(qū)別[2]61。因此，本文探討的主要是爭取中立國的“間接行動”。另外，二戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)雖然在地理上可以被定義為歐洲中立國，但它對英國經(jīng)濟戰(zhàn)的影響已經(jīng)遠遠超出了中立國的范疇，因此不在本文的研究對象之列。

一、 英國在歐洲的經(jīng)濟戰(zhàn)規(guī)劃與實施

英國對德經(jīng)濟戰(zhàn)的主要內容包括：經(jīng)濟封鎖、貿(mào)易禁運和戰(zhàn)略搶購。二戰(zhàn)初期，從政治傾向看，歐洲中立國可分為傳統(tǒng)中立國和親德中立國，前者主要指北歐諸國以及荷蘭、比利時、盧森堡等國，后者則包括西班牙、葡萄牙、意大利等國。

對于傳統(tǒng)中立國，英國著重強調盟國的經(jīng)濟優(yōu)勢和廣闊市場，以求在經(jīng)濟上吸引傳統(tǒng)中立國。英國希望使傳統(tǒng)中立國確信：同盟國做生意更有保證，英國保證它們的經(jīng)濟安全[3]462。管制禁運品是英國在歐洲推行經(jīng)濟戰(zhàn)的主要目標，英國為此建立了嚴密的海上封鎖體系。1939年11月21日，英國宣布從德國運出或德國商人和公司擁有的出口貨物都將在公海上被沒收。英國在不同海域設立了四處檢查基地，對開往與德國毗鄰的中立國的商船進行檢查。開往北海及其以北、以西的船只在奧克尼群島的柯克沃爾接受檢查；通過英吉利海峽的船只在拉姆斯蓋特和樸茨茅斯接受檢查；在地中海以東行使的船只前往直布羅陀；經(jīng)過蘇伊士運河和在地中海東部水域的船只，必須駛往埃及塞得港和以色列的海法接受檢查。與此同時，法國也在大西洋沿岸、本土的馬賽以及法屬北非的達喀爾、卡薩布蘭卡等港口設立了檢查站。針對德國對封鎖行動的報復行為，英國于11月23日成立了敵國出口商品委員會，負責檢查和扣押來自德國或中立國港口的商船，一旦發(fā)現(xiàn)這些商船上運載的貨物屬于德國則立即沒收。

在加強封鎖的同時，英國試圖同歐洲傳統(tǒng)中立國簽訂戰(zhàn)時貿(mào)易協(xié)定(War Trade Agreement)，以期禁止那些經(jīng)過檢查后抵達中立國港口的貨物向德國出口，并進一步將向德國出口貨物的規(guī)模限制在“正常的”戰(zhàn)前水平。作為回報，英國則將為協(xié)定中規(guī)定的貨物順利通過檢查大開方便之門。經(jīng)過艱苦的談判，從1939年12月到1940年3月，英國分別與瑞典、比利時、希臘、挪威、丹麥和荷蘭簽訂了協(xié)議。

在巴爾干和東南歐地區(qū)，英國加緊推行戰(zhàn)略搶購措施，以同德國爭奪該地區(qū)市場。南斯拉夫是英國戰(zhàn)略搶購政策取得成功的典范。根據(jù)英國政府同南斯拉夫達成的協(xié)議，南斯拉夫將給予英國某些重要礦產(chǎn)的優(yōu)先購買權，英國則同意向南斯拉夫提供原料以支付這些礦產(chǎn)的費用。英國還提出，黃麻、橡膠、錫、原棉、棉織品、茶葉、咖啡等商品，只要通過船運運往匈牙利、保加利亞、南斯拉夫、希臘和羅馬尼亞，一律通過英國政府為英國同巴爾干國家進行貿(mào)易專門設置的聯(lián)合王國商業(yè)公司(United Kingdom Commercial Corporation)進行[4]56-57。另外，英國還同南斯拉夫達成定量配給協(xié)定(Rationing Agreement)。該協(xié)定規(guī)定，英國保證繞過禁運品檢查，向南斯拉夫提供一定限額的供應物資。而南斯拉夫政府則保證除某些羊毛、皮革和錫制品以外，該協(xié)定規(guī)定向南斯拉夫提供的任何物資或制成品都不得出口到歐洲任何地區(qū)。南斯拉夫還同意在1940年9月前禁止出口各種油菜籽，并將向德國出口的大豆限制在6000噸以內[5]40。

土耳其在戰(zhàn)前就同德國保持著密切的貿(mào)易關系。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國迫使土耳其同意將原來大部分同德國的貿(mào)易轉移到盟國一邊。土耳其對德國的羊毛出口從1939年的312.6萬噸銳減到1940年的28.6萬噸，橄欖油從58.5萬噸下降到17.5萬噸，鉻礦石、棉花等商品的出口也呈下降趨勢[6]666。在英國的努力下，對于該地區(qū)其他國家商品的戰(zhàn)略搶購也取得了一定的成效。

瑞典的鐵礦對于維持德國戰(zhàn)爭機器極為重要。1940年1月19日，英國外交大臣哈利法克斯對瑞典駐英國公使布約恩·普呂茨表示，盟國愿意就幫助瑞典抵抗德國的入侵問題進行磋商，但瑞典害怕德國的報復而拒絕了盟國提出的切斷對德國鐵礦砂供應的建議[7]274。2月29日，哈利法克斯向法國駐英大使科爾賓遞交了一份備忘錄，提出了盟國控制斯堪的納維亞水道，并占領挪威港口的詳細計劃[8]64-65。英法隨后根據(jù)計劃發(fā)起了納爾維克作戰(zhàn)，但最終仍功敗垂成。

二、 英國同傳統(tǒng)中立國的摩擦與政策調整

盡管付出了很大努力，但英國同許多傳統(tǒng)中立國在封鎖問題上仍然摩擦不斷。戰(zhàn)爭一爆發(fā)，英國便不斷勸說同德國毗鄰的中立國加入到英國的經(jīng)濟封鎖體系中來，但許多中立國擔心英國的封鎖會給它們帶來經(jīng)濟上的損失并引起德國的報復，因此并不打算真正支持英國的經(jīng)濟戰(zhàn)。英國經(jīng)濟作戰(zhàn)部估計，僅1939年10月一個月，德國就從荷蘭輸入1萬噸石油，從斯堪的那維亞國家輸入3.2萬噸石油，從意大利進口4.5萬噸石油。英國禁運品委員會由此懷疑荷蘭政府所作保證的可靠性，經(jīng)濟作戰(zhàn)部也考慮采取進一步措施[9]251-254。戰(zhàn)爭爆發(fā)后三個月內，德國僅從荷蘭和比利時輸入的石油就高達7.5萬噸[10]40。

1939年9月6日，德國發(fā)表聲明，宣布一切中立國——特別是低地國家和斯堪的納維亞國家——同其他國家的經(jīng)濟關系若有任何單方面的改變而損害德國的利益，都會被德國政府視為破壞中立的舉動，它們也不再被德國看作中立國[11]127。此舉讓以荷蘭為代表的傳統(tǒng)中立國非常擔心。英國頒布的將所有在敵國港口裝船的貨物視為敵方物資，并沒收一切從德國港口運出的貨物的禁令遭到它們的強烈反對。1939年11月18日，荷蘭客輪“西蒙·博利瓦爾”號被磁性水雷炸沉。11月23日，荷蘭油船“斯利德雷赫特”號在愛爾蘭以西被潛艇擊沉。荷蘭政府抱怨道，在這些攻擊荷蘭船只的事件中德國的嫌疑最大，但德國的舉措完全是為了反制英國的海上封鎖，是“英國措施的殘酷性”引起的。英國迫使“德國對企圖穿越北海的中立國船只將不給予特別照顧”[12]5，其造成的后果卻是讓荷蘭蒙受了沉重的財產(chǎn)和人員損失。荷蘭駐倫敦公使為此向英國方面進行了交涉，強調如果英方有證據(jù)認定某些進口商違反政府禁令走私貨物，應向荷蘭政府予以通報，而不是根據(jù)黑名單對這些進口商進行拿捕[13]108。

在簽署戰(zhàn)時貿(mào)易協(xié)定問題上，傳統(tǒng)中立國也與英國齟齬不斷。它們力圖利用英國害怕戰(zhàn)略物資輸入德國的心理，同英國討價還價，希望獲得更大的優(yōu)惠和補償。如果行不通，這些中立國甚至使用“反封鎖”的手段對盟國加以報復。例如，荷蘭為報復英國對其商船的扣留檢查實行了“反封鎖”措施，對運往英國的谷粉和糊精、可可脂、植物油、油菜籽以及煉乳拒絕或拖延簽發(fā)出口許可證[14]69。

為爭取傳統(tǒng)中立國的支持，英國不得不在爭議最大的經(jīng)濟封鎖和貿(mào)易禁運政策上做出讓步。1939年12月4日生效的英國樞密院令規(guī)定，凡在1939年11月27日前簽訂合同的，在1939年12月11日前付款的，以及在1940年1月1日前裝運的貨物都不再追究。1939年12月，英國政府進一步放寬了航運日期，并擬定因“特殊情況”不列入禁運品范疇的清單，其中包括醫(yī)用、救濟或用于人道主義目的的貨物，同輸入國經(jīng)濟命脈息息相關的商品以及在1939年11月27日前訂購的為公共事業(yè)計劃所需的貨物。在該命令發(fā)布后的12個月內，英國政府發(fā)還了許多此前沒收的重要私人貨物。

為補償傳統(tǒng)中立國因經(jīng)濟戰(zhàn)受到的損失，英國采取了給予貸款、增加對它們的進口、允許中立國輸入必要物資等措施，這些措施在一定程度上緩和了中立國對經(jīng)濟封鎖的抵觸情緒。西線戰(zhàn)事爆發(fā)后，荷蘭、比利時、盧森堡等傳統(tǒng)中立國被德軍占領，這些流亡中立國政府隨即改變立場，迅速站到盟國這邊。政治形勢的劇變?yōu)橛M織經(jīng)濟戰(zhàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線提供了契機。英國政府隨即調整經(jīng)濟戰(zhàn)政策，弱化相對乏力的禁運品管制(contraband control)，采取海上封鎖(naval blockade)、世界范圍內航運管制(world shipping control)和海外出口管制(export control overseas)三管齊下的方針，并將經(jīng)濟戰(zhàn)擴大到淪陷的中立國的海外領地上。

1940年6月17日，英國同法國、比利時、荷蘭三國政府代表在倫敦舉行部長級會議，會后四國發(fā)表了六點聲明，強調“四大盟國所屬帝國將聯(lián)合掌控全世界大部分重要原料和商品，這些商品和原料的出口必須得到嚴格控制，以徹底斷絕敵人獲得它們的可能”[15]343。此舉表明，在一致抗德的大前提下，傳統(tǒng)中立國開始接受英國的經(jīng)濟戰(zhàn)政策。

三、 英國對親德中立國的“有條件援助”

相較于傳統(tǒng)中立國，英國在同西班牙、葡萄牙、意大利等親德中立國的博弈中，不僅要注意照顧它們的經(jīng)濟利益，還要時刻警惕其政治傾向。英國的做法是“有條件援助”，即在同這些國家商定進出口商品的種類和限額的基礎上，向它們提供優(yōu)惠貸款，保證對它們急需物資的供應，但前提條件是它們必須減少同德國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

1940年3月18日，英國同佛朗哥的西班牙達成三點協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，英國給予西班牙200萬英鎊的貸款，用于西班牙從英鎊區(qū)進口商品。西班牙必須保證，未經(jīng)英國許可不得將進口的重要戰(zhàn)略物資重新出口，并要為同英鎊區(qū)的貿(mào)易籌措資金，還須償還所欠英國的債務[16]510。英國為了防止德國得到西班牙出產(chǎn)的戰(zhàn)略原料，還向西班牙購買了大量的鎢礦、鐵礦砂、黃鐵、汞、鉀堿等。1940年7月24日，英國同葡萄牙達成協(xié)議。葡萄牙可以從英國同西班牙的匯價結算中抽取信貸，條件是葡萄牙允許其屬地產(chǎn)品供應西班牙，以解決英國不能完全滿足西班牙商品需求的問題[7]44。在貿(mào)易禁運方面，英國力求將從葡萄牙流入德國的鎢控制到最低程度。較之其他國家，英國在葡萄牙更廣泛地使用秘密黑名單，嚴密監(jiān)視從事海外貿(mào)易的葡萄牙商行。

盡管如此，英國仍無法完全阻止西葡兩國同德國的經(jīng)濟聯(lián)系，特別是通過法國和西班牙邊境的比利牛斯山的陸上走私，以及通過比斯開灣的海上走私。德國仍然能夠利用它在中立國葡萄牙的私人資本和控股企業(yè)分散購買各種物資，特別是鎢，然后匯聚在一起運往德國[17]113。

意大利是英國在地中海封鎖體系的關鍵，在戰(zhàn)爭初期保持名義上的中立。英國深知，資源短缺、經(jīng)濟貧弱的意大利急需從德國獲得煤、鐵等物資。因此，英國有意利用意大利的經(jīng)濟弱點，力圖軟硬兼施，切斷它同德國的貿(mào)易往來。

在軟的方面，英國不失時機地向意大利拋出經(jīng)濟誘餌。戰(zhàn)爭初期，英國在地中海地區(qū)對德國和意大利區(qū)別對待，僅對意大利實行了普通的封鎖。除被明確認定可能通過意大利運往德國的物資外，意大利可以自由地進口所需商品。英國還希望同意大利就封鎖問題達成一項協(xié)議，以解決德國通過海路向意大利運煤的問題[18]51。意大利則表示愿意同英國達成一項貿(mào)易協(xié)定，它保證從英國和英帝國進口的商品不向德國再出口，但并不打算就限制同德國的貿(mào)易做出明確承諾[19]323-324。

隨著英國經(jīng)濟戰(zhàn)的展開和封鎖體系的逐漸建立并完善，意大利日益感受到英國經(jīng)濟戰(zhàn)的壓力，并對此不斷提出抗議。為此，英國經(jīng)濟作戰(zhàn)部允許意大利商船廣泛使用“退還”保證。為籠絡意大利，英國甚至準備減少水果、棉花、馬鈴薯等英國急需物資在美國的訂購量，轉而購買意大利的農(nóng)產(chǎn)品[20]13。但意大利在德國的壓力之下，不得不答應其要它換船轉運德國因受到封鎖而不能從其他中立國進口的重要原料的要求[21]386-387。

在硬的方面，英國不時加大對意大利的經(jīng)濟壓力，這一壓力隨著意大利同德國的接近而不斷增強。在1940年全年，總計價值527.975萬帝國馬克的貨物，因被懷疑通過意大利輸往德國而被查禁[18]53。封鎖增加了從德國向意大利運煤的困難，英國提出由它保證對意大利煤的供應，條件是意大利保持中立，減少并最終停止為德國輸入海外物資提供交通方便，否則意大利將因封鎖變成“地中海的囚徒”[22]179。

意大利參戰(zhàn)后，英國根據(jù)早已擬好的計劃，對地中海的經(jīng)濟戰(zhàn)作出如下部署：進出西地中海的船只將被扣留在的黎波里，從塞得港離開的船只就地扣留，由南進入紅海的船只被阻截在亞丁港。在英國掌控下的港口中，目的地是地中?；蛞帘壤麃啺雿u港口的中立國貨船將被扣留。這些船只持有的駛往所有歐洲中立國(愛爾蘭、瑞典和波羅的海國家除外)的準航證將作廢，它們的申請也不予批準。從英國領地駛往歐洲中立國的出口許可證也一律不予批準?！獯罄缓拓浳镆宦蓻]收，中立國商船上進出意大利的貨物也將被查禁[15]347。至此，意大利已完全成為英國經(jīng)濟戰(zhàn)的對象。

四、 經(jīng)濟戰(zhàn)的初期效果與戰(zhàn)略意義

1939-1940年是英國經(jīng)濟戰(zhàn)的起步階段。在這一階段，英國靈活運用經(jīng)濟封鎖、貿(mào)易禁運和戰(zhàn)略搶購等手段，在成功爭取傳統(tǒng)中立國的合作并嚴格壓制親德中立國的基礎上，逐步建立起嚴密的經(jīng)濟戰(zhàn)體系，沉重打擊了德國的進出口貿(mào)易。

1939年10月，英國經(jīng)濟作戰(zhàn)部在給議會的報告中對經(jīng)濟戰(zhàn)的成果進行了初步統(tǒng)計。開戰(zhàn)六周以來，經(jīng)濟作戰(zhàn)部共截獲并扣押禁運物資33.8萬噸，其中包括7.65萬噸石油產(chǎn)品，6.5萬噸鐵礦石，3.85萬噸錳礦石，2.45萬噸磷酸鹽，2.15萬噸鋁礦石，1.65萬噸赤鐵礦石，1.3萬噸干椰肉和1.03萬噸油菜籽[23]4。經(jīng)濟戰(zhàn)開始之前的1938年，德國全年共進口6261.98萬噸貨物。到1939年，德國海外供應比和平時期減少43.3%。大批運往德國的物資被攔截，直接導致德國國內食品、紡織纖維、皮革、礦物油、橡膠和各種工業(yè)用礦石嚴重短缺，各工業(yè)部門原材料供應缺額度從25%到75%不等。其中，食品工業(yè)所需的脂肪和谷物缺口達590萬噸，占和平時期總的外來供應的60%；紡織和服裝工業(yè)因為原料供應困難而導致國內消費和出口銳減58萬噸；超過10萬噸皮和皮革制品被英國扣押，使得德國皮革工業(yè)62%的生產(chǎn)能力被閑置下來；在造紙和木材加工領域，有將近20%、總量高達87萬噸的進口木材被英國海軍攔截，同時德國造紙工業(yè)有28萬噸出口制成品被沒收，外匯損失相當慘重；德國橡膠企業(yè)損失了7.14萬噸進口橡膠，約占正常消費量的30%；磷酸鹽的損失更為驚人，英國經(jīng)濟封鎖切斷了德國90萬噸的磷酸鹽供應，占德國化工企業(yè)正常需求量的90%；在油料方面，封鎖造成255.6萬噸進口的天然和提煉的礦物油以及油料作物被查禁，約占德國正常進口量的50%；封鎖導致136.54萬噸高品質的鋼鐵產(chǎn)品無法為德國出口創(chuàng)匯，鋼鐵工業(yè)有817.91萬噸的礦石缺口，影響了250萬噸鋼鐵的生產(chǎn)計劃；煤、化學產(chǎn)品、石材和黏土的出口也受到封鎖的影響，減少了對德國來說極為寶貴的外匯收入[24]82-87。

對德國的經(jīng)濟戰(zhàn)是英國在整個二戰(zhàn)期間貫穿始終的既定戰(zhàn)略，是正面戰(zhàn)場以外的“第二條戰(zhàn)線”。同蘇德貿(mào)易造成的“蘇聯(lián)漏洞”、法國敗降后引起的“馬賽漏洞”和北非問題，以及稍后的英美經(jīng)濟戰(zhàn)合作相比，大戰(zhàn)初期的歐洲中立國對英國經(jīng)濟戰(zhàn)的影響似乎十分有限，但事實上，中立國對于英國將經(jīng)濟戰(zhàn)堅持下去至關重要。從戰(zhàn)術上看，若得不到中立國的合作，英國僅靠捉襟見肘的海軍力量是無法有效截斷德國的海外貿(mào)易的；從戰(zhàn)略上看，成功爭取中立國的事實表明，英國可以通過經(jīng)濟戰(zhàn)有效調動各種潛在的資源和盟友，英國仍能通過外交優(yōu)勢建立起一個包括經(jīng)濟戰(zhàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線在內的反德聯(lián)盟。1940年7月，盡管歐洲大陸的淪陷使英國處于最艱難的時期，但經(jīng)濟戰(zhàn)的效果已經(jīng)顯現(xiàn)，英國政府在一份評估報告中指出：“從戰(zhàn)爭的開始階段來看，這場戰(zhàn)爭將是漫長的，時間將會站在盟國一邊。這不僅因為盟國事實上能夠充分動員其優(yōu)勢力量，也因為封鎖的效果將逐步顯現(xiàn)。盟國的戰(zhàn)略就是建立在這樣的預計基礎之上的?！盵25]2

[參考文獻]

[1]Economic Warfare Wide Scope Of The New Ministry[N].The Times,September 7,1939.

[2]Patrick Salmon.British Plans for Economic Warfare against Germany 1937—1939:The Problem of Swedish Iron Ore[J].Journal of Contemporary History,1981,16(1).

[3]Robert Cole.The other “Phoney War”:British Propaganda in Neutral Europe,September-December 1939[J].Journal of Contemporary History,1987,22(3).

[4]United States Department of State,Foreign Relations of the United States,1940.General and Europe:Volume II[EB/OL].http://www.digicoll.library.wisc.edu/FRUS/.

[5]WP(R)(40)123,CAB 68/6/3[EB/OL].http://www.nationalarchives.gov.uk/.

[6]W.N.Medlicott.The Economic Blockade[M].Volume II,London:Her Majesty′s stationery office,1959.

[7](英)阿諾德·托因比，維羅尼卡·M.托因比.大戰(zhàn)和中立國[M].上海電機廠職工大學,譯.上海：上海譯文出版社.1981.

[8]Paul Preston and Michael Partridge,British Documents on Foreign Affairs[Z].Part III,Series F,Volume 12,Washington D.C.:University Publications of America,1998.

[9]WP(39)134,CAB 66/3/34[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[10]WP(40)26,CAB 66/5/6[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[11]Howard M.Smyth,Documents on German Foreign Policy 1918—1945[Z].Series D,Volume XII,Washington D.C.:United States Government Printing Office,1962.

[12]More Nazi Threats To Shipping “No Consideration” For Neutrals[N].The Times,News,November 27,1939.

[13]WP(R)(40)134,CAB 68/6[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[14]WP(R)(40)190,CAB 67/7/10[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[15]WP(R)(40)179,CAB 68/6/59[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[16]W.N.Medlicott.The Economic Blockade[M].Volume I,London:His Majesty′s stationery office,1952.

[17]Douglas L.Wheeler.The Price of Neutrality:Portugal,the Wolfram Question,and World War II[J].Luso-Brazilian Review,1986,23(1).

[18]Paul Preston and Michael Partridge,British Documents on Foreign Affairs[Z].Part III,Series F,Volume 20,Washington D.C.:University Publications of America,1998.

[19]WP(G)(39)47,CAB 67/1/47[Z].http://www.nationalarchires.gov.uk/.

[20]David Reynolds.Lord Lothian and Anglo-American Relations,1939—1940[J].Transactions of American Philosophical Society,New Ser.,1983,73(2).

[21](英)阿諾德·托因比，維羅尼卡·M·托因比.軸心國的初期勝利(上冊)[M].許步曾等,譯.上海：上海譯文出版社,1983.

[22]Harry Cliadakis.Neutrality and War in Italian Policy 1939—40[J].Journal of Contemporary History,1974,9(3).

[23]Cutting Off Supplies To Germany Progress of Economic Blockade[N].The Times,News,October 26,1939.

[24]H.C.Hillmann,Analysis of Germany′s Foreign Trade and the War[J].Economica,1940,7(25).

[25]Paul Preston and Michael Partridge,British Documents on Foreign Affairs[Z].Part III,Series F,Volume 2,Washington D.C.:University Publications of America,1997.