王以興

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

對(duì)明清通俗小說(shuō)素材淵源的考辨一直是學(xué)術(shù)界所關(guān)心的問(wèn)題，最大的成果當(dāng)然就是一些大部頭的資料匯編類著作，以朱一玄、譚正璧、李漢秋、黃霖等人用力最勤、成果最豐富。之后也陸續(xù)有人對(duì)該時(shí)期小說(shuō)作品的人物原型和情節(jié)進(jìn)行搜索、辨析。但是大多學(xué)者對(duì)小說(shuō)素材的研究一般關(guān)注于文獻(xiàn)資料的爬梳和對(duì)比上，或者跳過(guò)人物或情節(jié)源頭而直接做文化淵源的考察，這樣就常常使得研究流于表面化或者出現(xiàn)邏輯上紕漏。鑒于此，筆者擬以明清通俗小說(shuō)中三則人物、情節(jié)為例，對(duì)古代小說(shuō)素材研究的思路做一個(gè)簡(jiǎn)單思考，以求教于方家。

一、《三國(guó)志通俗演義》中董卓墳?zāi)乖饫着?/h2>

董卓被王允設(shè)計(jì)除掉后，其殘碎的尸首被老部下李傕、郭汜奪回。羅貫中是如此描敘葬禮情景的:

李、郭等追尋董卓尸首，止獲得些小皮骨，用香木雕成董卓形體。大設(shè)祭祀，修陳功德，用王者衣冠棺槨，富貴不可盡言。選良辰吉日，遷葬郿塢。臨葬之夜，天降大雷雨，平地水深數(shù)尺，霹靂震開卓墓，提出棺外，皮骨皆為粉碎。李傕候晴再葬，是夜又復(fù)如是。三葬皆廢。豈無(wú)天地神明乎?(《李傕郭汜殺樊稠》)［1］

該情節(jié)最早見(jiàn)于晉陳壽《三國(guó)志·董卓傳》:“葬卓于郿，大風(fēng)暴雨震卓墓，水流入藏，漂其棺槨?！保?］范曄《后漢書·董卓傳》亦云:“葬日，大風(fēng)雨，霆震卓墓，流水入藏，漂其棺木?！睂?duì)此句唐李賢引《獻(xiàn)帝起居注》曰:“冢戶開，大風(fēng)暴雨，水土流入，抒出之。棺向入，輒復(fù)風(fēng)雨，水溢郭戶，如此者三四。冢中水半所，稠等共下棺，天風(fēng)雨益暴甚，遂閉戶。戶閉，大風(fēng)復(fù)破其冢?！保?］而后來(lái)的《三國(guó)志平話》和元雜劇《連環(huán)計(jì)》中均沒(méi)有該情節(jié)內(nèi)容。

然而筆者發(fā)現(xiàn)在《太平廣記》［4］中至少引有兩則相似的雷霹墳?zāi)沟墓适?。其一，《列女傳》中“李叔卿”條云:

漢河南李叔卿，為郡工曹，應(yīng)孝廉。同輩疾之，宣言曰:“叔卿妻寡妹?！币怨什坏脩?yīng)孝廉之目，叔卿遂閉門不出。妹悲憤，乃詣府門自經(jīng)，叔卿亦自殺，以明無(wú)私，既而家人葬之。后霹靂，遂擊殺所疾者，以置叔卿之墓。所震之家，收葬其尸。葬畢，又發(fā)其冢。(《太平廣記》卷393 引)其二，《集異記》中“裴用”條云:唐大和，濮州軍吏裴用者，家富于財(cái)。年六十二，病死。既葬旬日，霆震其墓，棺飛出百許步，尸柩零落。其家即選他處重瘞焉，仍用大鐵索系纜其棺。未幾，震如前。復(fù)選他處重瘞。不旬日，震復(fù)如前，而棺柩灰盡，不可得而收矣。因設(shè)靈儀，招魂以葬。(《太平廣記》卷394 引)

第一條不見(jiàn)劉向《列女傳》，當(dāng)出自東漢皇普謐《列女傳》。另外，古代小說(shuō)中也經(jīng)常記有雷震惡人或孽子的故事，比如金元好問(wèn)《續(xù)夷堅(jiān)志》卷三《雷震佃客》記雷震死誣陷好人的卑鄙小人;郭彖《睽車志·卷二》記有兩則雷震不孝子的故事。這些故事表現(xiàn)的是古人“人則有過(guò)，天殺可也”(《太平廣記》卷393 引《原化記·華亭堰典》中語(yǔ))的天人觀念。筆者例舉以上兩則小說(shuō)，目的不是要強(qiáng)詞奪理地改變《三國(guó)演義》中該情節(jié)來(lái)自《三國(guó)志》和《后漢書》的事實(shí)，而是想說(shuō)羅貫中在搬用《三國(guó)志》和《后漢書》這個(gè)情節(jié)時(shí)，是否收受到了漢以來(lái)這類故事及觀念的熏陶、鼓舞和刺激呢?筆者認(rèn)為是肯定的。

二、《封神演義》中雷震子形象

明朝許仲琳(一說(shuō)陸西星)《封神演義》中雷震子跟哪吒一樣也是一個(gè)相貌詭異、身形奇特的神話形象。書中這樣描寫他吃了兩個(gè)紅杏后身體發(fā)生的變化:

……不覺(jué)左脅下一聲響，長(zhǎng)出翅來(lái)，拖在地下。雷震子嚇得魂飛天外，魄散九霄。雷震子曰:“不好了!”忙將兩手去拿住翅，只管拔。不防右邊又冒出一只來(lái)。雷震子慌得沒(méi)主意，嚇得坐在地下。原來(lái)兩邊長(zhǎng)出翅來(lái)，不打緊，連臉都變了:鼻子高了，面如青靛，發(fā)似朱砂，眼睛暴湛，牙齒橫生，出于唇外;身軀長(zhǎng)有二丈。(《封神演義》第二十一回《文王夸官逃五關(guān)》)［5］

變形之后其師父云中子送他一根金棍作為武器。而宋元時(shí)期《武王伐紂平話》中雷震子形象卻大不同:“見(jiàn)當(dāng)前一員猛將，此人身長(zhǎng)一丈，肩擔(dān)一柄大刀，披發(fā)似鬼，似擒龍捉虎之雄。”［6］可見(jiàn)，《封神演義》中雷震子形象與《平話》關(guān)系并不大，那么其形象最直接的淵源應(yīng)該就是唐宋小說(shuō)中的“雷公”、“雷神”和“雷鬼”了。

筆者將唐宋小說(shuō)中數(shù)則有關(guān)雷神形象的敘述羅列如下:

鸞鳳乃以刃上揮，果中雷左股而斷。雷墮地，狀類熊豬，毛角，肉翼青色，手執(zhí)短柄剛石斧，流血注然，云雨盡滅。(《傳奇·陳鸞鳳》，《太平廣記》卷三九四引)

唐潤(rùn)州延陵縣茅山界，元和春大風(fēng)雨，墮一鬼，身二丈余，黑色，面如豬首，角五六尺，肉翅丈余，豹尾?！瓕?fù)雷雨，翼之而去。(《錄異記·徐誗》，《太平廣記》卷三九三引)

忽雷雨大作。奇鬼從空隕于地。長(zhǎng)僅三尺許。面及肉色皆青。(《夷堅(jiān)丙志》卷七《揚(yáng)州雷鬼》)

見(jiàn)三四人長(zhǎng)七八尺。面丑黑。短發(fā)血赤色。蓬首不巾。執(zhí)檛如骨朵狀。(《夷堅(jiān)丙志》卷一九《婺州雷》)

比較可知，《封神演義》中雷震子形象就是上述數(shù)則小說(shuō)中雷公或是雷鬼形象的綜合:“面如青靛”應(yīng)是自“面及肉色皆青”而來(lái);“發(fā)似朱砂”則與“短發(fā)血赤色”相同;“眼睛暴湛，牙齒橫生，出于唇外”即是“面如豬首”的具體化;以金棒為武器則即根據(jù)“短柄剛石斧”和“執(zhí)檛如骨朵狀”演變而來(lái);身高都有二丈;兩肋均長(zhǎng)有翅膀，且雷神和雷鬼肉翼均有顏色和長(zhǎng)短描寫，比雷震子的兩翼描述更詳細(xì)?？傊咨裥蜗笤诠糯≌f(shuō)中雖有差別，但廣泛存在也是事實(shí)，而《封神演義》中雷震子其實(shí)就是雷神之子，所以作者在刻畫雷震子形象時(shí)必然參照和吸納了之前雷神形象的有關(guān)描敘并加以整合。

雷震子形象源于雷鬼形象，這一點(diǎn)似乎是人所共知，無(wú)須辨析的，但熟知不代表可以忽略。喬世達(dá)、王立《〈封神演義〉雷震子形象考源》一文主要就雷震子肋生兩翼的形象特征做了文化淵源探討，認(rèn)為這跟中國(guó)古代神仙思想中的羽人觀念有著密切關(guān)系，還細(xì)致分析了羽人觀念的五種文化背景，卻似乎忽略和割裂了雷震子和雷神的直接關(guān)系:“雷公崇拜的持久盛行，無(wú)疑與羽人飛升的信仰產(chǎn)生互動(dòng)效應(yīng)。天神尤其是雷公形象的一個(gè)主要特征，是尖喙而有翅，《封神演義》雷震子形象特征恰恰即此?！保?］在作者看來(lái)，雷震子是雷公崇拜和羽人觀念交互影響而產(chǎn)生的一個(gè)神話形象。其實(shí)已有專家根據(jù)南陽(yáng)漢畫中生有兩翼的雷神與神人形象相同，得出這樣的觀點(diǎn):“仙人形的雷神形象顯然是受到漢代羽化升仙思想的影響所致?！保?］那么，從身有兩翼的形象特征考察，雷神即源自于漢代甚至更早的羽人信仰和羽人形象，而雷震子則直接是雷神形象的翻版，三者在這一點(diǎn)上是一種前后相繼的單線關(guān)系。因此單就雷震子形象的產(chǎn)生看，他與羽人觀念并無(wú)直接關(guān)系。如果追溯其文化淵源的話，也必須先將雷震子與其“母本”雷神形象的關(guān)系予以點(diǎn)明，而后才可做進(jìn)一步闡釋。另外，《封神演義》中雷震子形象特征并不只是身有兩翼而已，還有相貌、身材及所持武器等方面，由上述可知，這些均是雷神形象的模擬而已。

三、《綠野仙蹤》冷于冰以“死”試道徒

清朝李百川《綠野仙蹤》第94 回“冷于冰逃生死杖下”寫冷于冰在自設(shè)幻境中被三位道人追殺致死，以此來(lái)考驗(yàn)連城璧、溫如玉、金不換和翠黛四位徒弟的誠(chéng)心。周晴認(rèn)為這個(gè)情節(jié)取自葛洪《神仙傳》卷四《張道陵》中七試趙升的最后一關(guān)，即張道陵跳下懸崖考驗(yàn)徒弟們求仙的決心和意念。［8］二者考驗(yàn)?zāi)Ｊ交鞠嗤?，然冷于冰是直接橫尸眾人面前;而張道陵則是跳下懸崖后生死不明。因此冷于冰橫尸眾人面前的情節(jié)若有所本的話，應(yīng)該就不是來(lái)自《張道陵》。而筆者發(fā)現(xiàn)《太平廣記》卷41 引《原化記·薛尊師》故事與此極為相似。該條記薛尊師因看破世事而欲虔心歸道，有同志輩唐臣同往:

杖策負(fù)囊，往嵩山口，忽遇一人，自山而出，自云求道之人，姓陳，云知近有仙境。薛遂求問(wèn)其路，陳曰:“吾有小事詣都，約三日而回，回當(dāng)奉導(dǎo)。君且于此相待?！毖εc唐子止于路口，陳至期而至。陳曰:“但止于此，吾當(dāng)入山求之。知所詣，即來(lái)相報(bào)?！逼谝晕迦?，既而過(guò)期，十日不至，薛曰:“陳生豈相紿乎?吾當(dāng)自往?！彼炀夗闳牍热氖?。忽于路側(cè)見(jiàn)一死人，虎食其半，乃陳山人也。唐子謂尊師曰:“本入山為求長(zhǎng)生，今反為虎狼之餐。陳山人尚如此，我獨(dú)何人?不如歸人世以終天年耳?！弊饚熢?“吾聞嵩岳本靈仙之地，豈為此害?蓋陳山人所以激吾志也。汝歸，吾當(dāng)終至。必也不幸而死，終無(wú)恨焉。”言訖直往，唐亦決意從之?！?/p>

其中的陳山人為了考驗(yàn)薛尊師和唐臣的求道之心，也是橫尸山路。與冷于冰的自設(shè)幻境具有兩點(diǎn)相似。其一，二位師尊都是被害而亡且死狀悲慘，冷于冰被打的腦漿迸出，陳山人則是“虎食其半”，只不過(guò)冷于冰是當(dāng)著眾人之面被道人“打死”，而陳山人獨(dú)行時(shí)被老虎“害死”;其二，面對(duì)著師尊尸體，徒弟均表示過(guò)懷疑，薛尊師就懷疑此乃陳山人故意激發(fā)其求道之信念，而《綠野仙蹤》中翠黛也認(rèn)為這是冷于冰用幻術(shù)來(lái)對(duì)他們的不守丹爐做懲罰。另外，《薛尊師》》還提到二人繼續(xù)上山尋仙，“數(shù)日，忽見(jiàn)一巖下，長(zhǎng)松數(shù)百株，中有道士六人，如修藥之狀，薛遂頂禮求諸?！边@六位道士煉丹修藥與《綠野仙蹤》第九十三回“守仙爐六友燒丹藥”似乎有一定的關(guān)聯(lián)。因此，《綠野仙蹤》中冷于冰以“死”試徒的情節(jié)應(yīng)該與《薛尊師》關(guān)系更為直接。

其實(shí)，在古代小說(shuō)中仙人考驗(yàn)凡人求仙意念的故事另有不少，比如《續(xù)玄怪錄·杜子春》(《太平廣記》卷16 引)及葛洪《神仙傳》中除《張道陵》之外的《魏伯陽(yáng)傳》和《壺公傳》。而且《魏伯陽(yáng)傳》中魏伯陽(yáng)也借服藥致死來(lái)考驗(yàn)徒弟們，只有一弟子毫不懷疑地也服藥隨師父而“亡”，此與《張道陵》第七試同。因此，就冷于冰考驗(yàn)道徒的情節(jié)模式來(lái)說(shuō)，是之前仙人考驗(yàn)故事的熏陶和啟發(fā)下的綜合和創(chuàng)新。然具體到冷于冰以“死”為題目考驗(yàn)四位道徒的細(xì)節(jié)刻畫，則應(yīng)是直接借鑒于唐代小說(shuō)《薛尊師》。

四、小說(shuō)素材研究的思路和意義

從上面三則素材的補(bǔ)說(shuō)中，可以看出中國(guó)古代小說(shuō)某一情節(jié)或人物形象的完成往往不是對(duì)素材的簡(jiǎn)單承接和敷衍，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候會(huì)出現(xiàn)許多相似情節(jié)或人物形象，甚至可以視為一種情結(jié)類型。另外，某些情節(jié)或人物形象也有著更深遠(yuǎn)的文化淵源。故而在這種情況下，筆者認(rèn)為我們?cè)谘芯啃≌f(shuō)素材時(shí)候應(yīng)該有這樣一個(gè)思路。

第一，廣取材，即首先要盡可能地搜集相類似的有關(guān)素材，這是小說(shuō)素材研究的基礎(chǔ)性工作。小說(shuō)素材研究一般分為人物原型和情節(jié)本事的考辨，那么掌握盡可能多的素材，是給我們提供一個(gè)相關(guān)的創(chuàng)作背景。比如上面提到的《三國(guó)演義》中董卓墳?zāi)乖饫椎那楣?jié)，固然來(lái)自史書《三國(guó)志》和《后漢書》，但是不了解相類似的有關(guān)素材的話，我們的認(rèn)識(shí)就會(huì)流于簡(jiǎn)單化。相反，如果我們得知了上述兩則素材(應(yīng)該還有)，那么就會(huì)清楚作者羅貫中最終選擇搬用這個(gè)情節(jié)，必然是受到了當(dāng)時(shí)這種雷劈墳?zāi)构适碌挠绊懞透腥尽Ｒ驗(yàn)?，在《三?guó)志平話》和《連環(huán)計(jì)》等文學(xué)作品中并無(wú)該情節(jié)，對(duì)羅貫中而言，該情節(jié)似乎介于可寫可不寫之間，但是當(dāng)時(shí)此類故事的流行，使之可以大膽搬用過(guò)來(lái)以此表現(xiàn)對(duì)董卓殘忍暴虐的“天怒人怨”。如此一來(lái)，我們對(duì)作者的創(chuàng)作心態(tài)和成書過(guò)程就有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

第二，慎甄別，即在盡可能掌握更全面的相關(guān)素材后，還需要分辨出哪些背景材料，而哪些才是真正的取材源頭。仍以董卓一例看，其直接源頭當(dāng)然即是史書所載，而其他的則屬背景素材，這屬于比較簡(jiǎn)單的情況。另外如《綠野仙蹤》中冷于冰考驗(yàn)道徒的情節(jié)就比較復(fù)雜了。因?yàn)樵诨菊莆樟擞嘘P(guān)材料后，我們發(fā)現(xiàn)之前的考驗(yàn)故事應(yīng)算作《綠野仙蹤》該情節(jié)設(shè)置的文學(xué)背景，而《薛尊師》則是冷于冰以“死”為考題的直接出處。因此，對(duì)于這些故事素材，我們就需要對(duì)它們所產(chǎn)生的影響做具體的甄別和探討。這一點(diǎn)同樣有助于我們較為深入、細(xì)致地進(jìn)行文本解讀。比如冷于冰的“死”去和《薛尊師》中陳山人的“死”一樣，使得道徒頓時(shí)失去了最直接的指引力量和方向，然而求道之念其實(shí)存乎個(gè)人之一心，所以此時(shí)才是考驗(yàn)他們誠(chéng)心與否的真正時(shí)刻。于是乎，連城璧、金不換等四人各自的心理缺陷就終于暴露了出來(lái)，與薛尊師的癡心不改相比照，正可看出作者以“死”為考題旨在說(shuō)明個(gè)人誠(chéng)心和毅力才是修道之關(guān)鍵，這一點(diǎn)與《張道陵》等小說(shuō)以“死”來(lái)考驗(yàn)道徒是否對(duì)師尊充滿信心迥然不同!

第三，溯淵源，是指對(duì)于一些特別的人物或情節(jié)不僅能夠找到素材的直接出處，而且還可以進(jìn)行深層次的文化溯源。比如關(guān)于《封神演義》雷震子形象的考證。其文化淵源如喬文所論述的可以追溯到古時(shí)流行的羽人形象和信仰。但是筆者認(rèn)為在文化溯源之前，必須要搞清雷震子形象的直接源頭即是唐宋小說(shuō)中廣泛存在的雷神形象，然后才可以從身有兩翼的特征去辨析，也即是說(shuō)雷震子與羽人的關(guān)系必須要經(jīng)由雷神才得以成立。再比如《水滸傳》中“李逵殺四虎”一事，其本事應(yīng)該就是《夷堅(jiān)甲志》卷十四《舒民殺四虎》條①該觀點(diǎn)最早由魯迅先生提出，見(jiàn)《魯迅全集》(第三卷)，人民文學(xué)出版社，1981 年版，第322 頁(yè)。后項(xiàng)裕榮也有提及，見(jiàn)其《試論李逵形象塑造的南北融合》，《學(xué)術(shù)論壇》，2007，(1).，而至于母虎后半身先入洞而被伏在里面的李逵用刀捅入糞門的細(xì)節(jié)，據(jù)石麟考辨是借鑒于唐戴孚《勤自勵(lì)》［9］。杜貴晨師也曾對(duì)此事做過(guò)溯源研究，認(rèn)為李逵刀捅虎糞門的細(xì)節(jié)應(yīng)是源自《金樓子》卷六中“子路游舍于山”中“下士殺虎捉虎尾巴”一句，是作者暗諷李逵為下士且不如的“春秋筆法”。［10］那么，綜合起來(lái)考慮，《水滸傳》中“李逵殺四虎”當(dāng)源自《夷堅(jiān)志》中《舒民殺四虎》，而具體的殺虎方式則是在借鑒了唐人小說(shuō)《勤自勵(lì)》的基礎(chǔ)上加以變化而來(lái)。然而這種創(chuàng)新變化又是作者自覺(jué)化用孔子關(guān)于下士殺虎論斷對(duì)李逵進(jìn)行調(diào)侃、嘲諷的“春秋筆法”?？梢?jiàn)，對(duì)小說(shuō)某一人物或情節(jié)進(jìn)行文化淵源的探討，有助于理解和把握小說(shuō)的文化品味及作者命意所在。

總而言之，對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)素材淵源的研究應(yīng)該不是簡(jiǎn)單的情節(jié)或人物前后的羅列和比對(duì)，而有時(shí)候需要我們用更加開闊的視角和更深邃的理論去探索某一情節(jié)或人物背后有關(guān)的文學(xué)和文化背景。只有這樣，我們才能對(duì)古代小說(shuō)的創(chuàng)作規(guī)律及文本意義等有更深入的了解和把握，雖然這會(huì)花費(fèi)研究者更多的時(shí)間和精力。當(dāng)然，也有許多小說(shuō)情節(jié)和人物的素材來(lái)源非常簡(jiǎn)單明了，那也就無(wú)須再做相關(guān)背景資料的發(fā)掘和和文化角度的闡釋了。

［1］羅貫中.三國(guó)志通俗演義［M］.上海:上海古籍出版社，1980:91.

［2］晉陳壽撰，陳乃乾點(diǎn)校. 三國(guó)志［M］. 北京:中華書局，1964:181.

［3］南朝宋范曄撰，唐李賢等注.后漢書［M］.北京:中華書局，1973:2334.

［4］宋李昉等.太平廣記［M］.北京:中華書局，1961.

［5］明許仲琳編. 封神演義［M］. 北京:人民文學(xué)出版社，2007.

［6］喬世達(dá)，王立.〈封神演義〉雷震子形象考源［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(3):77－80.

［7］王明麗，牛天偉.從漢畫看古代雷神形象的演變［J］.中原文物，2002，(4):59.

［8］周晴.〈綠野仙蹤〉考論［D］.濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2010:215－216.

［9］石麟. 虎·李逵·勤自勵(lì)［J］. 湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(3):122.

［10］杜貴晨.試論中國(guó)古代小說(shuō)“雅”觀“通俗”的讀法［J］.東岳論叢，2012，(3):79－84.