萬軼群 張 燕
(中國傳媒大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,北京 100024)
“刻板印象”這一概念由李普曼提出,認(rèn)為在大眾傳播影響下,人們通常會對某一事物或群體產(chǎn)生一個較為固定的印象,這個印象通常并非根據(jù)親身體驗而得來,因此往往是簡單粗暴甚至是錯誤的。
在對紀(jì)錄片的認(rèn)識上,很多人同樣存在這樣的刻板印象——認(rèn)為紀(jì)錄片就是完全真實的,不能有創(chuàng)作者任何主觀意識的存在,拍攝者只要架起機器,將被攝者的真實狀態(tài)拍攝下來就可以,絕對不能加入任何個人想法。
我們在回顧紀(jì)錄片創(chuàng)作的歷史時不難發(fā)現(xiàn),被譽為“世界紀(jì)錄電影之父”的弗拉哈迪,在其代表作《北方的納努克》、《亞蘭島人》等紀(jì)錄片中,都使用了搬演的方式再現(xiàn)過去的現(xiàn)實。這一做法也引發(fā)不少質(zhì)疑和批判??梢哉f,從紀(jì)錄片創(chuàng)作伊始,現(xiàn)實與虛構(gòu)的關(guān)系就是捉摸不定的。此后各種風(fēng)格流派也都圍繞這個命題提出了各自的理論主張。
上世紀(jì)20年代,格里爾遜首次提出“紀(jì)錄片”概念,將“具有文獻(xiàn)價值”和“對生活的創(chuàng)造性處理”作為紀(jì)錄片的兩個先決條件。[1]2也就是說,無論各家學(xué)派的爭論多么激烈,從“紀(jì)錄片”這一概念產(chǎn)生之初起,就沒有完全排斥“虛構(gòu)”的概念——紀(jì)錄片從產(chǎn)生之初開始,就不是僅有紀(jì)實當(dāng)?shù)赖摹?/p>
誠然,“真實”確實是紀(jì)錄片區(qū)別于故事性影片的最本質(zhì)特征,也是紀(jì)錄片創(chuàng)作者的出發(fā)點和落腳點。但是,在紀(jì)錄片創(chuàng)作中,絕對不是只有非虛構(gòu)的部分,“虛構(gòu)”在紀(jì)錄片創(chuàng)作中,同樣有著非常重要的作用。
然而,紀(jì)錄片中的“虛構(gòu)”并不是編造和作假,而是在與絕對真實比較之下的相對真實,包括對過去發(fā)生的事情的再現(xiàn)與表達(dá),以及創(chuàng)作者的主觀認(rèn)知和架構(gòu)。這些再現(xiàn)和架構(gòu),不同于故事性影片當(dāng)中的情節(jié)設(shè)計,而是在現(xiàn)實真實的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)有材料進(jìn)行編輯,以更好地傳達(dá)訊息,或試圖跨越時空局限,以再現(xiàn)被錯過的真實。
在紀(jì)錄片的創(chuàng)作歷史中,隨處可見這樣的“虛構(gòu)”,盡管各流派對于真實與虛構(gòu)的觀點不盡相同,但在他們的創(chuàng)作實踐中,幾乎都存在著再現(xiàn)與架構(gòu)的痕跡。我們同樣也能發(fā)現(xiàn),無論從實際操作角度,還是從對影片質(zhì)量的追求來看,純粹的、完全的紀(jì)實都是不可能達(dá)到的。
紀(jì)錄片的拍攝往往會持續(xù)很長時間。它不同于故事性影片,只要提前創(chuàng)作好腳本,再調(diào)用各種資源,集中時間拍攝即可。對紀(jì)錄片來說,由于沒有規(guī)劃好每句臺詞和每個動作的劇本,在拍攝之前很難預(yù)料到拍攝對象和內(nèi)容會有怎樣的表現(xiàn),這種不確定性恰恰是“記錄真實”的拍攝所不能避免的。因此,為了捕捉到創(chuàng)作者需要的鏡頭和內(nèi)容,他們通常需要與被攝者保持長久接觸,等待時機或讓拍攝對象卸下心防。
但是,我們在表現(xiàn)一個人物或事件時,如果只是表現(xiàn)當(dāng)下現(xiàn)狀和未來可能性,很有可能會將拍攝對象變成“一條被切斷水源的河”。過于強調(diào)現(xiàn)在情況,而忽視追蹤行為與情感的源頭與歷史,這樣的表現(xiàn)方式將眼前的真實置于被割裂的狀態(tài)中,也就失去了內(nèi)在的真實性。由于這些源頭和起因,往往屬于被錯過的時機,在記錄者舉起攝像機之前就已消散,甚至有些內(nèi)容無法只用具象的影像畫面表達(dá),因此,許多紀(jì)錄片會使用采訪或旁白的方式,來說明一件事情的來龍去脈,向觀眾交代清楚背景和歷史。尤其是涉及到歷史的事實表達(dá),更要如此。歷史的錯過是任何人都無能為力的,特別對于一個時代的紀(jì)錄片來說,人們不可能在歷史的長河中同步記錄所發(fā)生的事件,而這種時機的錯過再也無法挽回。在歷史題材的紀(jì)錄片中,從一開始就失去了記錄完全真實的可能性。
除了使用采訪片段和旁白這類語言方式,有些紀(jì)錄片也會使用影像的方式來再現(xiàn)真實。例如BBC紀(jì)錄片《我的父親是納粹》中,以當(dāng)年納粹首領(lǐng)Amon Goeth的女兒和他的“奴隸”的相見為線索,追溯了那段黑暗的歷史。在講述Goeth當(dāng)年的暴行時,使用了著名影片《辛德勒名單》中的片段——這部影片里恰好有一個軍官是以Goeth為原型設(shè)計的。而在另一部同樣是描述納粹暴行的紀(jì)錄片《浩劫》里,克羅德·朗茲曼則讓當(dāng)年歷史的親歷者重新回到事件發(fā)生的地點,在幾十年之后再次重現(xiàn)當(dāng)年的行為,以此來呈現(xiàn)那一段痛苦的歷史。
使用電影片段和同人再次搬演這兩種方式,都不是正統(tǒng)意義上記錄真實的手法,但在面對“往日不可追”的歷史現(xiàn)實時,這種具有虛構(gòu)成分的表達(dá),反而更加有力地讓觀眾體會到那段沉重歷史的真實性。
由于時間線性而錯過的時機不同,還有一些時機則是由于現(xiàn)實的局限而難以把握的。例如,《Lens》雜志2012年10月刊,在“向性別暴力說不”這一專題的開篇文章中,題名為《你幾乎不可能拍到一個男人正在打自己的妻子》,文中說到對家庭暴力進(jìn)行紀(jì)實攝影的現(xiàn)實困難,“對女性施暴這個主題,就攝影來說是一個很難的題目,也可能是我遇到過的最具挑戰(zhàn)、最擾亂內(nèi)心的項目。暴力是如此常見、如此危險,滲透進(jìn)日常生活的每一天,卻又難以尋覓蹤跡——你幾乎不可能拍到一個男人正在打自己的妻子。我只知道有一個人拍到了,她花費了整整九年?!盵2]當(dāng)然,和性別暴力一樣,難以把握的時機并不意味著完全沒有可能,只是在現(xiàn)實操作和倫理道德上會受到更大的挑戰(zhàn),對于創(chuàng)作者來說,在現(xiàn)實條件并不那么寬裕的情況下,只能進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑佻F(xiàn)。
除了捕捉不到的時機之外,現(xiàn)實的過于流散化也是純粹紀(jì)實不可能達(dá)到的原因。紀(jì)錄片是從電影中發(fā)展起來的影片類型,從本質(zhì)上來說,它的形式與劇情片并沒有太大的不同:通過幾個小時的時間,將創(chuàng)作者搜集制作出來的影像展映給觀眾,借以傳達(dá)一定的訊息。因此,在需要表明一定主題的前提之下,影片內(nèi)容不可能如現(xiàn)實生活一般細(xì)水長流。歷史和自然題材的紀(jì)錄片自不用說,即使是對現(xiàn)實人物的記錄,通常也要在短短幾個小時內(nèi)展現(xiàn)主人公一段時間的生活狀態(tài),至于“一段時間”的長短,則由幾天到幾年不等。
出于影片創(chuàng)作的現(xiàn)實考慮,拍攝者不可能將所有真實素材都放進(jìn)最后的成片之中。因此,拍攝者必須對已有素材進(jìn)行架構(gòu),通過一定的結(jié)構(gòu),將這些真實素材有挑選性地展現(xiàn)出來,向觀眾呈現(xiàn)拍攝對象的狀態(tài)。正如維爾托夫所說,在銀幕上只映出一些真實的片段和真實的分隔鏡頭是不夠的,這些畫面要在一個主題下貫穿起來,使其整體上也成為真實的。[3]375而這種“真實”是經(jīng)過創(chuàng)作者選擇、架構(gòu)的產(chǎn)物,已經(jīng)不再是最純粹的真實了。畢竟,任何創(chuàng)作者在進(jìn)行后期加工剪輯過程中,都會不自覺地融入自己的視角,這與純粹的客觀真實已經(jīng)有了不同。但在影片創(chuàng)作中,卻又是無法避免的。
在關(guān)于紀(jì)錄片真實與虛構(gòu)關(guān)系的各家學(xué)說中,維爾托夫的“電影眼睛”理論影響深遠(yuǎn)。維爾托夫深受未來主義和構(gòu)成主義的影響。未來主義強調(diào)科技對人們生活和思維的影響,偏愛力量和技術(shù),認(rèn)為藝術(shù)家在創(chuàng)作時應(yīng)表現(xiàn)心境的并發(fā);構(gòu)成主義則強調(diào)事物之間的關(guān)系重于事物本身,主張通過元素之間不同的結(jié)構(gòu)來構(gòu)建新的現(xiàn)實。在這兩種現(xiàn)代思潮影響下,維爾托夫提出“我們的出發(fā)點是把電影攝影機當(dāng)成比肉眼更完美的電影眼睛來使用……我是觀眾按照最適合于我展示的這種或那種視覺現(xiàn)象的方式去觀看”。[4]510這一“電影眼睛”理論,主張在前期拍攝中,不干擾被攝者來攫取素材,而在后期剪輯中又要極大地發(fā)揮主觀能動性,統(tǒng)轄素材為我的情感和觀點服務(wù)——即“我看”,將“我”這一主體使用“電影眼睛看到的生活本來面目”展現(xiàn)出來。[1]68-69
簡單概括“電影眼睛”理論,就是在客觀拍攝記錄真實的基礎(chǔ)上,對掌握的素材進(jìn)行主觀的剪輯和加工,從而向觀眾傳達(dá)自己所認(rèn)識到的真實。這一主張在后來深深地影響了直接電影和真理電影這兩大流派。盡管這一理論確實存在過分迷戀形式等局限性。但對于客觀與主觀兩大要素的結(jié)合,強調(diào)在紀(jì)錄片創(chuàng)作中兩者同樣不可缺少,在紀(jì)錄片的創(chuàng)作史上有著深遠(yuǎn)影響。
維爾托夫?qū)笃诩糨嬛兄饔^性的提出,實際認(rèn)可了紀(jì)錄片創(chuàng)作中的建構(gòu)。創(chuàng)作者通過對素材的挑選、拼接以及一定方式的架構(gòu),將自己看到的世界展現(xiàn)出來。在這樣的過程中,又有一個需要注意的問題:我們的眼睛是在什么地方看待這個世界的?主觀剪輯的素材應(yīng)是被客觀拍攝下來的,那么,攝影機的眼睛從一開始是否就是客觀的呢?
在紀(jì)錄片創(chuàng)作中,有關(guān)拍攝者的介入問題,與“現(xiàn)實與虛構(gòu)”的爭論一樣貫穿始終。我們不可否認(rèn)拍攝者在創(chuàng)作中的介入,無論是前期的拍攝還是后期的剪輯,假裝不在場只是一種幼稚的偽裝罷了——已經(jīng)沒有人仍會以為攝影機是自己擺在現(xiàn)場的。但是,拍攝者介入的程度和方式,仍然是紀(jì)錄片創(chuàng)作過程中需要引起創(chuàng)作者注意的問題。
美國有一檔電視節(jié)目,曾經(jīng)找演員在餐館里上演“服務(wù)員歧視同性戀者”的情景,同時使用隱蔽攝像機拍攝旁觀者們的態(tài)度。在這一節(jié)目中,有一名男子出面阻止了服務(wù)員的語言攻擊,他對“服務(wù)員”說:你信仰基督嗎?不要評判他人?!安灰u判他人”,既是作為一個人應(yīng)當(dāng)盡力做到的準(zhǔn)則,同時在紀(jì)錄片創(chuàng)作中,也應(yīng)是創(chuàng)作者們時刻提醒自己的原則:紀(jì)錄,不是評判。
作為一個記錄者,無論是采用旁觀式的觀察還是參與式的交流,都應(yīng)盡可能真實地反映客觀。盡管在創(chuàng)作中不可避免地會融入自己的視角,但也要盡可能地保證這一視角的公正客觀,我們只需提供真實情況,也可適當(dāng)表達(dá)自己的態(tài)度,但絕不是從一開始就帶上成見?!半娪把劬Α睉?yīng)在世界的中間,而不是放在偏左或偏右的任何一邊。只有這樣,才能拍攝下真實;只有這樣,才能將后續(xù)的剪輯加工建立在真實的基礎(chǔ)之上,而不是成為被偏見動搖的空中花園。
正如弗拉哈迪在他的《一個電影制作者的探索》中所說:在面對一無所知的對象時,如果要捕捉它本來的形象,絕不能先入為主。抱有成見地接近事物,很容易從一開始就走錯方向。最好的辦法是把眼前的雜念洗掉,排除任何情緒的干擾……等待真實出現(xiàn)。[1]65
(責(zé)任編輯 之 義)
[參考文獻(xiàn)]
[1] 王慶福,黎小鋒. 電視紀(jì)錄片創(chuàng)作[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社,2011.
[2] 琳達(dá)·福塞爾. 你幾乎不可能拍到一個男人正在打自己的妻子[J]. Lens, 2012(10): 80-81.
[3] 單萬里. 紀(jì)錄電影文獻(xiàn)[M]. 北京:中國廣播電視出版社,2001: 375.
[4] 維爾托夫. 電影眼睛人:一場革命//單萬里主編. 紀(jì)錄電影文獻(xiàn)[M]. 北京:中國廣播電視出版社,2001: 510.
湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報2013年3期