趙海娟 劉威生 劉寧 張玉萍 章秋平 劉碩

摘 要：【目的】種質(zhì)資源評價是資源研究工作的重要環(huán)節(jié)，而數(shù)量性狀的合理分級是種質(zhì)資源評價的基礎(chǔ)，因此對普通杏的143～478份品種資源果實數(shù)量性狀進(jìn)行統(tǒng)計分析和概率分級?！痉椒ā抗麑崝?shù)量性狀平均單果質(zhì)量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量、核鮮質(zhì)量、核干質(zhì)量和仁干質(zhì)量9項指標(biāo)，根據(jù)K-S正態(tài)性檢驗和χ2檢測對果實數(shù)量性狀進(jìn)行分級?！窘Y(jié)果】果實數(shù)量性狀的變異較為豐富，其中硬度的變異系數(shù)最大，為55.46%；可溶性固形物含量的變異系數(shù)最小，為14.95%。經(jīng)K-S正態(tài)性檢驗對符合正態(tài)分布的數(shù)量性狀統(tǒng)一用（X-1.2818S）、（X-0.5246S）、（X+0.5246S）和（X+1.2818S）4個點分為5級，使1～5級的出現(xiàn)頻率分別為10%、20%、40%和20%、10%，根據(jù)χ2檢測，對符合正態(tài)分布的數(shù)量性狀進(jìn)行概率分級?！窘Y(jié)論】杏果實的遺傳多樣性豐富，將果實數(shù)量性狀進(jìn)行概率分級是比較理想的結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 普通杏（Armeniaca vulgaris）； 數(shù)量性狀； 變異； 概率分級

中圖分類號：S662.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-9980？穴2013？雪01-0037-06

杏為薔薇科（Rosaceae）李亞科（Prunoideae）杏屬（Armeniaca）植物，全世界杏屬共有10種，其中普通杏是世界上栽培最廣泛的一個種[1]。

種質(zhì)資源評價是資源研究工作的重要環(huán)節(jié)，是資源合理利用的前提。資源評價的最終目的是利用，而與資源利用價值關(guān)系最為密切的是果實經(jīng)濟(jì)性狀，多數(shù)經(jīng)濟(jì)性狀屬于數(shù)量性狀[2]。數(shù)量性狀的合理分級是種質(zhì)資源評價的基礎(chǔ)。1990年我國出版了包括18個樹種的《果樹種質(zhì)資源描述符》[3]。2006年5月由遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所主持編寫了《杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[4]。《果樹種質(zhì)資源描述符》中只有部分?jǐn)?shù)量性狀的分級標(biāo)準(zhǔn)，而且是以經(jīng)驗分級為主，《杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》提出了部分項目的參照品種，但沒有分級標(biāo)準(zhǔn)。概率分級的方法在棗[5]，桑樹[6]，杧果[7]的主要數(shù)量性狀分級上都得出了比較理想的結(jié)果。何天明等[8]對華北、中亞和準(zhǔn)噶爾-外伊犁3個生態(tài)地理群杏種質(zhì)資源的自花結(jié)實率、敗育花率、平均單果質(zhì)量、可溶性固形物含量和離核/黏核等生物學(xué)性狀進(jìn)行了頻度分布的分析，并沒有對其數(shù)量性狀進(jìn)行分級。杏果實縱徑、果實橫徑、果實側(cè)徑、葉片長度、葉片寬度、葉柄長度等性狀的分級上也進(jìn)行了探討[9]。我們通過對國家果樹種質(zhì)熊岳李杏圃保存的杏種質(zhì)資源果實數(shù)量性狀進(jìn)行了變異研究，探索建立在性狀取值的概率分布理論基礎(chǔ)上的概率分級的方法。

1 材料和方法

1.1 材料

供試的143-478份普通杏種質(zhì)資源均來自國家果樹種質(zhì)熊岳李杏圃。所研究的果實數(shù)量性狀包括平均單果質(zhì)量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量、核鮮質(zhì)量、核干質(zhì)量和仁干質(zhì)量。

1.2 方法

在果實食用成熟期（指果實底色的綠色大部分褪盡），從每株樹的樹冠外圍隨機(jī)選取10個有代表性的果實。用電子天平稱量平均單果質(zhì)量、核鮮質(zhì)量，用手持折光儀測果實可溶性固形物含量，用費林試劑法測定可溶性糖，用指示劑滴定法測定可滴定酸，用手持硬度計測定果實硬度，用2，6-二氯靛酚滴定法[4]測定維生素C含量。在7、8月果實成熟期，選取果實并把果肉去掉留下果核，把果核表面洗凈后放在在室內(nèi)陰干，用電子天平稱量核干質(zhì)量和仁干質(zhì)量。所用數(shù)據(jù)資料一般為鑒定果實性狀2 a的平均值。

1.3 數(shù)據(jù)分析

原始數(shù)據(jù)整理利用Excel，數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用SPSS11.5軟件。利用K-S檢驗法[7]對杏果實數(shù)量性狀分布的正態(tài)性進(jìn)行檢驗，對符合正態(tài)分布的性狀用（X-1.2818S）、（X-0.5246S）、（X+0.5246S）和（X+1.2818S）4個分點分為5個等級，使1～5級的出現(xiàn)概率分別為10%、20%、40%、20%和10%。其中，X代表各性狀的平均值，S代表各性狀的標(biāo)準(zhǔn)差。為便于記憶和推廣應(yīng)用，對計算所得理論分點值進(jìn)行了規(guī)范化調(diào)整。原則和方法是，每個分點值的舍、入值不得超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)差的1/10，調(diào)整前后的分點值盡可能的概率變化不超過2%，調(diào)整后的分點值盡可能好記，第1、2分點值之差和第3、4分點值之差相等[10]。

2 結(jié)果與分析

2.1 杏果實數(shù)量性狀的變異情況

杏果實主要數(shù)量性狀的變異情況見表1。在杏果實的9個經(jīng)濟(jì)性狀中，可溶性固形物含量的變異系數(shù)最?。?4.95%），其他變異系數(shù)均在20%以上。果實硬度的變異系數(shù)最大，達(dá)到55.46%，平均值為2.42 kg·cm-2，平均單果質(zhì)量的變異幅度最大，是6.1～120.0 g，變異系數(shù)為43.66%；仁干質(zhì)量的變異幅度最小，是0.3～1.0 g，變異系數(shù)為23.94%。

2.2 杏果實數(shù)量性狀的正態(tài)性檢測

杏果實數(shù)量性狀正態(tài)性檢驗結(jié)果見表2：從表中的可以看出，這9個數(shù)量性狀指標(biāo)的Sig值大于0.05的是可溶性固形物含量、可溶性糖、核鮮質(zhì)量、核干質(zhì)量和仁干質(zhì)量，均符合正態(tài)分布。但是，平均單果質(zhì)量、硬度、可滴定酸和維生素C含量的Sig值均小于0.05，雖然并不完全符合正態(tài)分布，但去除拖尾部分，其主要部分仍遵從正態(tài)分布。因此，該4個性狀亦近似的視為正態(tài)分布性狀進(jìn)行處理。

2.3 杏果實數(shù)量性狀的概率分級

據(jù)K-S檢驗，按照（X-1.2818s）、（X-0.5246s）、（X+0.5246s）、（X+1.2818s）4個點可以分為5級，使1～5級出現(xiàn)概率分別為10%、20% 、40%、20%和10%，結(jié)果見表3。

2.4 杏果實數(shù)量性狀概率分級的頻率分布

2.4.1 平均單果質(zhì)量 我們分析了478份普通杏種質(zhì)資源的平均單果質(zhì)量：其中最小值是6.1 g，最大值是120.0 g，變異系數(shù)為43.66%。圖1為果實平均單果質(zhì)量的概率分級的頻率分布：1級平均單果質(zhì)量<19.5 g（極?。┱?.1%；2級為19.5～34.1 g（小）占25.5%；3級為34.1～54.4 g（中）的占40.6%；4級為54.4～69.0g（大）的占15.7%；5級為>69.0 g（極大）的占11.1%。

2.4.2 硬度 我們分析了259份普通杏種質(zhì)資源的果實硬度：變異幅度為0.6～10.0 kg·cm-2，平均值為2.42 kg·cm-2。圖2為果實硬度的概率分級頻率分布：1級硬度<0.7 kg·cm-2（極?。┱?.3%；2級為0.7～1.7 kg·cm-2（?。┱?2.8%；3級為1.7～3.1 kg·cm-2（中）占44.0%；4級為3.1～4.1 kg·cm-2（大）占10.4%；5級為>4.1 kg·cm-2（極大）占10.4%。

2.4.3 可溶性固形物含量 我們分析了454份普通杏種質(zhì)資源的可溶性固形物含量：變異幅度為7.0%～18.5%，平均值為11.79%，變異系數(shù)最小，為14.95%。圖3為可溶性固形物含量的概率分級頻率分布：1級為<9.5%（極低）占7.5%；2級為9.5%～10.9%（低）占25.8%；3級為10.9%～12.7%（中）占40.7%，4級為12.7%～14.1%（高）占17.6%；5級為>14.1%（極高）占8.4%。

2.4.4 可溶性糖 我們分析了457份普通杏種質(zhì)資源的可溶性糖，最小值為3.0%，最大值為15.6%，平均值為6.76%，變異系數(shù)為24.14%。圖4為可溶性糖的概率分級頻率分布：1級<4.7%（極低）占9.4%；2級為4.7%～6.0%（低）占24.5%；3級為6.0%～7.6%（中）占40.0%，4級為7.6%～8.9%（高）占17.3%；5級為>8.9%（極高）占8.8%。

2.4.5 可滴定酸 我們分析了459份普通杏種質(zhì)資源的可滴定酸：變異幅度為0.4%～3.8%，平均值為1.62%，變異系數(shù)為32.49%。圖5為可滴定酸的概率分級頻率分布：1級<0.9%（極低）占6.3%；2級為0.9%～1.3%（低）占28.1%；3級為1.3%～1.9%（中）占43.8%，4級為1.9%～2.3%（高）占13.1%；5級為>2.3%（極高）占8.7%。

2.4.6 維生素C含量 我們分析了459份普通杏種質(zhì)資源的維生素C含量：變異幅度為9～223 mg·kg-1，平均值為77.1 mg·kg-1，變異系數(shù)為39.96%。圖6為維生素C含量的概率分級頻率分布：1級<38 mg·kg-1（極低）占7.4%；2級為38～61 mg·kg-1（低）占23.7%；3級為61～94 mg·kg-1（中）47.7%，4級為94～117 mg·kg-1（高）占11.5%；5級為>117 mg·kg-1（極高）占9.6%。

2.4.7 核鮮質(zhì)量 我們分析了143份普通杏種質(zhì)資源的核鮮質(zhì)量：變異幅度為1.3～6.0 g，平均值為3.15 g，變異系數(shù)為27.40%。圖7為核鮮質(zhì)量的概率分級頻率分布：1級<2.1 g（極?。┱?2.6%；2級為2.1～2.7 g（?。┱?8.2%；3級為2.7～3.6 g（中）占42.0%，4級為3.6～4.2 g（大）占19.6%；5級為>4.2 g（極大）占7.7%。

2.4.8 核干質(zhì)量 我們分析了208份普通杏種質(zhì)資源的核干質(zhì)量：變異幅度為0.3～3.9 g，平均值為2.07 g，變異系數(shù)為28.19%。圖8為核干質(zhì)量的概率分級頻率分布：1級<1.3 g（極小）占9.1%；2級為1.3～1.7 g（?。┱?5.4%；3級為1.7～2.4 g（中）占50.5%，4級為2.4～2.8 g（大）占16.8%；5級為>2.8 g（極大）占8.2%。

2.4.9 仁干質(zhì)量 我們分析了292份普通杏種質(zhì)資源的仁干質(zhì)量：變異幅度為0.3～1.0 g，平均值為0.57 g，變異系數(shù)為23.94%。圖9為核干質(zhì)量的概率分級頻率分布：1級<0.4 g（極?。┱?2.3%；2級為0.4～0.5 g（?。┱?3.6%；3級為0.5～0.65 g（中）37.7%，4級為0.65～0.75 g（大）占17.1%；5級為>0.75 g（極大）占9.2%。

3 討 論

種質(zhì)資源數(shù)量性狀變異系數(shù)越大，遺傳多樣性程度越高[11]。在杏果實的9個主要數(shù)量性狀中，果實硬度的變異系數(shù)最大，為55.46%，可溶性固形物含量的變異系數(shù)最小，為14.95%，其他變異系數(shù)均在20%以上，因此杏種質(zhì)資源在平均單果質(zhì)量、硬度、可溶性固形物含量、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量等方面均存在著豐富的遺傳多樣性。

變異系數(shù)的大小在一定程度上反映了進(jìn)化的快慢[13]。從本研究結(jié)果看，杏果實不同性狀的變異系數(shù)存在很大差異，變異系數(shù)最小的是可溶性固形物含量（14.95%），最高的是果實硬度（55.46%），說明杏果實可溶性固形物含量可能進(jìn)化慢，而果實硬度可能進(jìn)化快。硬度是果實商品性的重要指標(biāo)之一，越來越受到果樹生產(chǎn)者和育種者的重視[14]?？扇苄怨绦挝锖康淖儺愊禂?shù)小也可能是由于在長期的杏栽培實踐中，人工選擇的主要目標(biāo)是優(yōu)質(zhì)，而可溶性固形物含量是衡量果實品質(zhì)的重要指標(biāo)[15]，即高可溶性固形物含量，所以杏種質(zhì)資源可溶性固形物含量的變異系數(shù)小。硬度的變異系數(shù)最大，說明該性狀具有豐富的選擇潛力，選擇硬度各異的材料較容易，這樣就可以為育種工作提供硬度較大的品種作為親本。

傳統(tǒng)的數(shù)量性狀分級均為建立在經(jīng)驗等距基礎(chǔ)上，雖然簡單易行，但是不能客觀的反映性狀取值的概率分布情況。若按照《果樹種質(zhì)資源描述符》[3]的分級標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分級，平均單果質(zhì)量的分級過細(xì)，不能明顯的反映平均單果質(zhì)量變異的中值和離散程度。按《果樹種質(zhì)資源描述符》的分級標(biāo)準(zhǔn)，在可溶性固形物含量、可溶性糖和可滴定酸的頻率分布中1級品種幾乎沒有，且5級品種也相對較少；在維生素C含量的頻率分布中2級分類的種質(zhì)數(shù)量最高，這都與數(shù)量性狀的正態(tài)分布不相符。同時，在《果樹種質(zhì)資源描述符》[3]中并沒有對核干質(zhì)量和仁干質(zhì)量進(jìn)行分級。雖然等距分級法[15]簡單易行，容易記，但是果實數(shù)量性狀易受環(huán)境條件和栽培條件的影響，若再根據(jù)經(jīng)驗等距分級，就增加人為因素，這樣就不能為性狀提供客觀的分級標(biāo)準(zhǔn)。

4 結(jié) 論

研究首次對杏果實的主要數(shù)量性狀進(jìn)行了概率分級，提出了基于數(shù)量性狀分布特征的杏種質(zhì)資源主要數(shù)量性狀的概率分級指標(biāo)體系，并取得了較理想的結(jié)果。同時根據(jù)杏果實數(shù)量性狀的研究，可知杏果實有著豐富的遺傳多樣性。

參考文獻(xiàn) References：

[1] ZHANG Jia-yan，ZHANG Zhao. China fruit-plant monographe · Apricot flora[M]. Beijing：China Forestry Press， 2003： 93-559.

張加延， 張釗. 中國果樹志—杏卷[M]. 北京： 中國林業(yè)出版社， 2003： 93-559.

[2] JING Shi-xi. On some problem concerned with compiling the descriptors of fruit germplasm in China[J]. Acta Horticulturae Sinica， 1993， 20（4）： 353-357.

景士西. 關(guān)于編制我國果樹種質(zhì)資源評價系統(tǒng)若干問題的商榷[J]. 園藝學(xué)報， 1993， 20（4）： 353-357.

[3] PU Fu-shen. Descriptors of fruits genetic resources[M].Beijing： Agriculture Press， 1990： 64-77.

蒲富慎. 果樹種質(zhì)資源描述符[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1990： 64-77.

[4] LIU Ning， LIU Wei-sheng. Discriptors and data standard for apricot（Armeniaca Mill.）[M]. Beijing： China Agriculture Press， 2006： 9-26.

劉寧， 劉威生. 杏種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2006： 9-26

[5] LIU Meng-jun. Study on the probability grading of quantitative characters of Chinese jujube[J]. Acta Horticulturae Sinica， 1996， 23（2）： 105-109.

劉孟軍. 棗樹數(shù)量性狀的概率分級研究[J]. 園藝學(xué)報， 1996， 23（2）： 105-109.

[6] YANG Jun-xia，GUO Bao-lin. Study on the probability grading of quantitative characters of mulberry[J]. Science of Sericulture， 1998， 24（2）：122-124.

楊俊霞， 郭寶林. 桑樹數(shù)量性狀的概率分級研究[J]. 蠶業(yè)科學(xué)， 1998， 24（2）： 122-124.

[7] NI Zhang-guang， ZHANG Lin-hui， XIE De-hong， LUO Xin-ping， LIU Cheng-ming， WEN Ding-liang， YU Yan-chun. Variation and probability grading of main quantitative characteristics of mango germplasm resource in Nujiang Valley，Yunnan province[J]. Journal of Fruit Science， 2009， 26（4）： 492-497.

尼章光， 張林輝， 解德宏， 羅心平， 劉成明， 文定良， 俞艷春. 怒江流域杧果種質(zhì)資源主要數(shù)量性狀變異及概率分級[J]. 果樹學(xué)報， 2009， 26（4）： 492-497.

[8] HE Tian-ming， CHEN Xue-sen，ZHANG Da-hai， XU Lin， LIU Ning， GAO Jiang-sheng， XU Zheng. Frequency distribution of several biological characters in different apricot eco-geographical groups native to China[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2007， 34（1）：17 -22.

何天明， 陳學(xué)森， 張大海， 徐麟， 劉寧， 高疆生， 許正. 中國普通杏種質(zhì)資源若干生物學(xué)性狀的頻度分布[J]. 園藝學(xué)報， 2007， 34（1）： 17-22.

[9] SUN Hao-yuan， YANG Li， ZHANG Jun-huan， WANG Yu-zhu.Classification criteria of some quantitative characteristics of apricot germplasm resources[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2008， 24（1）： 147-151.

孫浩元， 楊麗， 張俊環(huán)， 王玉柱. 杏種質(zhì)資源部分?jǐn)?shù)量性狀的分級指標(biāo)探討[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報， 2008， 24（1）： 147-151.

[10] YANG Lei， YANG Li， LI Li， SUN Li-wei， HAO Bao-chun. Variation and probability grading of main quantitative characters of fruit in strawberry germplasm resource[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2007， 20（5）： 1067-1069.

楊雷， 楊莉， 李莉， 孫立祎， 郝保春. 草莓種質(zhì)資源果實主要數(shù)量性狀變異及概率分級[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007， 20（5）： 1067-1069.

[11] WANG Kun， LIU Feng-zhi， XIAO Yan-hong， GONG Xin， LIU Li-jun， GAO Yuan. The evaluation of quantitative characters of fruit in apple germplasm resource[J]. China Fruits， 2007， 5： 14-17.

王昆， 劉鳳之， 肖艷宏， 龔欣， 劉立軍， 高源. 蘋果種質(zhì)資源果實數(shù)量性狀評價分析[J]. 中國果樹，2007， 5： 14-17.

[12] DONG Yu-hui. Evaluationon genotic diversity of agronomic charaeters and core colleetion construction in ZiziPhus jujube Mill.[D]. Hei Bei Agriculture University，2008.

董玉慧. 棗樹農(nóng)藝性狀遺傳多樣性評價與核心種質(zhì)構(gòu)建[D]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2008.

[13] WANG Li-rong， ZHU Geng-rui， FANG Wei-chao. The evaluation criteria of some fruit quantitative characters of peach（Prunus persica L.） genetic resources[J]. Acta Horticulturae Sinica， 2005， 32（1）： 1-5.

王力榮， 朱更瑞， 方偉超. 桃種質(zhì)資源果實數(shù)量性狀評價指標(biāo)探討[J]. 園藝學(xué)報， 2005， 32（1）： 1-5.

[14] SUN Shou-wen， LIU Feng-lan， WANG Jing， TAO Xiu-dong， Gulimire， CHENG Min. Comparative study on the quality of Xinjiang apricot[J]. Journal of Xinjiang Agricultural University，2011，34（3）： 226-229.

孫守文， 劉鳳蘭， 王靜， 陶秀冬， 古麗米熱， 程敏. 新疆杏果品質(zhì)比較的研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，34（3）： 226-229.

[15] SUN Sheng. Study on the evaluation criteria of some quantitative character of plum resources[J]. Acta Horticulturae Sinica，1999， 26（1）： 7-12.

孫升. 李屬資源若干數(shù)量性狀評價標(biāo)準(zhǔn)探討[J]. 園藝學(xué)報， 1999， 26（1）： 7-12.