作者簡介：王非，大連海事大學(xué)，2012級碩士研究生，海商法專業(yè)。

摘要：提單首要條款的法律性質(zhì)在我國一直存在爭議。本文通過對一則案例的分析，評述提單首要條款的法律性質(zhì)，以推進(jìn)我國司法實踐中法律適用的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：首要條款；法律適用條款；意思自治

實踐中，提單首要條款一般為提單的背面條款，指明提單受某一國際公約或者某一國內(nèi)法制約，是伴隨著《海牙規(guī)則》的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。①針對其性質(zhì)，理論界與實務(wù)界存在較大爭議，主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為提單首要條款是法律適用條款，通常就承運人的權(quán)利、責(zé)任以及承運人的免責(zé)等事項的法律適用作出規(guī)定；而另外一種觀點認(rèn)為，提單首要條款是將相關(guān)公約內(nèi)容或國內(nèi)法的內(nèi)容并入提單，成為提單的普通條款，至于法律適用的問題，則由提單中專門的法律適用條款作出規(guī)定。筆者贊同第一種觀點，即提單是法律適用條款。以下通過一則案例簡述之。

一、美國總統(tǒng)輪船公司與菲達(dá)電器廠、菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案②

（一）案例簡介

1993年，萬寶集團廣州菲達(dá)電器廠（以下簡稱菲達(dá)廠）與新加坡藝明燈飾公司（以下簡稱藝明公司）簽訂協(xié)議，約定菲達(dá)廠向藝明公司出口一批燈飾，藝明公司應(yīng)在付款后憑正本提單提取貨物。菲達(dá)廠委托其他公司辦理了貨物的出口手續(xù)，由委托美國總統(tǒng)輪船公司（以下簡稱美輪公司）承運，該公司簽發(fā)了記名提單。提單背面的首要條款規(guī)定合同糾紛適用美國1936年《海上貨物運輸法》或者《海牙規(guī)則》。此后藝明公司違約并未付款，美輪公司在未見到正本提單的情況下，對藝明公司進(jìn)行了無單放貨。菲達(dá)廠因而向廣州海事法院提起訴訟。

廣州海事法院一審判定本案為合同糾紛，承認(rèn)提單首要條款為法律適用條款，但認(rèn)為當(dāng)事人選擇的法律并沒有對記名提單下承運人的無單放貨作出規(guī)定，因而適用中國法律解決爭議；廣東省高院二審認(rèn)定本案為侵權(quán)糾紛，從而否認(rèn)了當(dāng)事人選擇法律適用條款的行為；最高院最終認(rèn)定本案為無單放貨糾紛，支持了提單首要條款為法律適用條款的觀點，適用美國法律，駁回了菲達(dá)廠的訴訟請求。

（二）案情分析

本案爭議的焦點在于無單放貨應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法問題。最高院確認(rèn)了提單首要條款的法律性質(zhì)，為法律適用條款。但是司法實踐中，不同法院對首要條款的性質(zhì)存在不同觀點。例如，青島海事法院在審理“巴拉基”輪廢鋼退運案中認(rèn)定，首要條款不是法律適用條款，而是并入有關(guān)國際公約的條款，即將有關(guān)國際公約的規(guī)定視為提單條款的一部分。③廣州海事法院審理的“柯茲亞輪延遲交貨糾紛案”中將首要條款認(rèn)定為法律適用條款。

二、提單首要條款應(yīng)為法律適用條款

（一）提單首要條款產(chǎn)生目的決定了其法律適用條款的性質(zhì)

19世紀(jì)之后，承運人濫用合同自由的情形較為普遍，不利于船貨雙方利益的平衡以及海上貨物運輸和貿(mào)易的發(fā)展，在此背景下，《海牙規(guī)則》對承運人的義務(wù)與免責(zé)等作了相應(yīng)的規(guī)定。此后，為了公平起見，一些國家強制規(guī)定提單中應(yīng)該加入首要條款。例如，1924年英國《海上貨物運輸法》第3條、1936年美國《海上貨物運輸法》第13條及加拿大《水上貨物運輸法》第4條均規(guī)定：提單應(yīng)載明本提單受制于海牙規(guī)則的條款。④這種強制適用擴大了公約的適用范圍，同時也對當(dāng)事人自由選擇法律進(jìn)行了一定的限制，因而相較提單中其他法律適用條款，其具有高于其效力的特殊性。因而首要條款的設(shè)立目的是為了擴大國際公約的適用，維系船貨雙方平衡。

（二）提單首要條款是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)

雖然大部分提單首要條款格式都是承運人事先印制的，但是基于提單的流通性與公開性，提單的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提單的具體內(nèi)容。而且我國的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”，第41條也規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律”。這體現(xiàn)了我國涉外民事關(guān)系尊重當(dāng)事人的意思自治原則。此外，提單的一個重要功能是作為海上貨物運輸合同的證明，因而其內(nèi)容是雙方協(xié)議的結(jié)果，而不僅僅是提單簽發(fā)人單方面的意思自治。

（三）首要條款體現(xiàn)了國際私法法律適用中的分割理論

早在法則區(qū)別說時代，巴托魯斯就提出“分割理論”，主張合同的不同方面應(yīng)分別適用于不同的法律。⑤海上貨物運輸合同的內(nèi)容涉及諸多方面，其中承運人權(quán)責(zé)問題的法律適用具有特殊性，將其與合同的其余部分分別適用不同的法律，符合國際私法的發(fā)展趨勢，也有利于將提單的法律關(guān)系簡單化，加快糾紛的解決。

三、結(jié)語

綜上所述，提單首要條款應(yīng)為法律適用條款。應(yīng)該加深對首要條款的研究，盡快實現(xiàn)我國司法審判實踐的統(tǒng)一，促進(jìn)爭議的合理、快速解決。

參考文獻(xiàn)

[1]司玉琢：《海商法專論》（第二版），北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年。

[2]韓德培主編：《國際私法》（第二版），北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007年。

[3]韓立新：《論提單中有關(guān)法律適用條款》，《中國海商法年刊》，1996年。

注解：

①郭萍、袁紹春、蔣躍川編著：《國際海上貨物運輸實務(wù)與法律》，大連海事大學(xué)出版社，2010年3月，第250頁。

②本案引自：《美國總統(tǒng)輪船公司與菲達(dá)電器廠、菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案》，《中華人民共和國最高人民法院公報》，2002年，第5期。

③黃永申：《收貨人向承運人索賠若干法律問題—“巴拉基”輪廢鋼退運案評析》，《中國海事審判年刊（2002）》，人民交通出版社，2003年1月，第525頁。

④李寄：《論提單首要條款的性質(zhì)》，《中國水運》，2007年，第4期。

⑤鄧達(dá)奇：《淺析提單首要條款的性質(zhì)和效力》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2007年11月，第29卷第2期。