【本期主講】

魏再金，西南政法大學(xué)研究生，成都市金牛區(qū)檢察院反貪局工作人員，研究方向：刑法學(xué)，曾發(fā)表《以檢察工作為視角對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的理解》等多篇文章。胥建，成都市金牛區(qū)檢察院反貪局偵查二科科長(zhǎng)，先后從事刑偵和反貪工作20年，參與辦理過多起疑難案件，有十分豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)。曾榮獲“個(gè)人三等功”等多項(xiàng)榮譽(yù)。

[核心提示] 發(fā)現(xiàn)證據(jù)難、固定證據(jù)難、穩(wěn)定供述難是困擾自偵工作的難點(diǎn)，在偵查中正確、適時(shí)的運(yùn)用心理疏導(dǎo)，能起到疏導(dǎo)、安撫的作用，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪服判，幫助犯罪嫌疑人重新規(guī)劃人生，使偵查工作達(dá)到應(yīng)有的法律效果和社會(huì)效果。

[案情回放]

在某大型國(guó)企基建處工作人員李某涉嫌貪污的案件中，偵查初始只有一封簡(jiǎn)短的匿名舉報(bào)信，在調(diào)取書證、物證無果后，偵查人員將偵查重點(diǎn)轉(zhuǎn)向言辭證據(jù)，但嫌疑人拒絕做任何交代。后知悉其父母均為該企業(yè)已退休的核心技術(shù)專家后，偵查人員對(duì)其父母做了大量思想工作，其父母大義凜然，成功勸說其子坦白交代。在案件進(jìn)入起訴階段后。偵查人員又和嫌疑人積極溝通，最終其父母代為墊付了其已揮霍的貪污公款，后該情節(jié)被法院認(rèn)定為悔罪表現(xiàn)。在該案判決以后，偵查人員對(duì)被告進(jìn)行了回訪，嫌疑人又向偵查人員舉報(bào)了其知曉的另外一個(gè)線索，后經(jīng)查證屬實(shí)。

該線索是一個(gè)羈押了多年的疑難線索，該案最終成功告破并取得良好的社會(huì)效果得益于偵查人員在偵查過程中運(yùn)用了大量的心理疏導(dǎo)。

一、職務(wù)犯罪偵查工作中必要心理疏導(dǎo)的重要性

（一）偵查策略需要

職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)是一個(gè)帶有很強(qiáng)對(duì)抗性的活動(dòng)。一方面，職務(wù)犯罪偵查的對(duì)象主要是國(guó)家工作人員，這個(gè)群體的人生經(jīng)歷和社會(huì)閱歷比較豐富，反偵察能力比較強(qiáng)。另一方面，職務(wù)犯罪被認(rèn)為是沒有“被害人”的犯罪，一般沒有像其它刑事案件那樣有被害人的陳述這一類口供，而且如行賄受賄這些犯罪一般是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的行為，鮮有目擊證人，即使有證人，證人通常也不愿意“惹官司”，在當(dāng)下整體對(duì)證人保護(hù)不力的情況下，如何說服證人作證就是心理疏導(dǎo)要解決的重要問題之一。如果無法直接說服證人有時(shí)就需要通過說服證人的親屬等方法間接說服證人作證，這時(shí)心理疏導(dǎo)的適用對(duì)象就成了證人家屬。再一方面，在司法實(shí)踐中，尤其在偵查初期掌握的證據(jù)十分有限的情況下，突破案子主要的做法還是從嫌疑人人手，希冀取得突破，以點(diǎn)帶面。而要促使犯罪嫌疑人在心理斗爭(zhēng)之后做出取舍就離不開心理疏導(dǎo)。

（二）防止翻供

證人證言和嫌疑人供述都是十分重要的證據(jù)種類。一般從偵查開始到移送起訴，要求有多次犯罪嫌疑人的穩(wěn)定供述，亦即證據(jù)上要求犯罪嫌疑人的供述要前后大致一致，在主要事實(shí)方面不能有較大的出入。犯罪嫌疑人的交代在整個(gè)偵查過程中是一個(gè)時(shí)點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上犯罪嫌疑人在各種心理斗爭(zhēng)下，權(quán)衡利弊做出如實(shí)供述自己罪行的選擇，交代了犯罪事實(shí)。但是由于犯罪的后果是作為最嚴(yán)厲的責(zé)任形式的刑事責(zé)任，因此犯罪嫌疑人的心理活動(dòng)處于一個(gè)連續(xù)不斷的變動(dòng)過程中，自其交代后會(huì)反悔或者試圖否認(rèn)某些已經(jīng)交代的事實(shí)或者情節(jié)以趨利避害。這種情況下需要偵查人員有技巧地告知利弊，比如：告知交代可以算坦白。反之其反悔乃至謊言可能涉嫌偽證。對(duì)于證人而言。其在作證之后，可能因?yàn)樯鐣?huì)其它一些因素的影響而改變其之前做出的證人證言，比如犯罪嫌疑人親屬的威脅報(bào)復(fù)、領(lǐng)導(dǎo)和家庭對(duì)其作證的不支持等。這時(shí)偵查人員對(duì)其以心理疏導(dǎo)形式體現(xiàn)的“感情管理”就顯得十分重要，比如承諾為其保密、提供人身保護(hù)、補(bǔ)償作證經(jīng)濟(jì)損失、幫助說服單位領(lǐng)導(dǎo)和家庭成員等，只有靈活運(yùn)用這些措施。才會(huì)真正穩(wěn)住“證人”。

（三）促使其自首、坦白、立功

自首、坦白、立功是我國(guó)刑法明文規(guī)定的法定情節(jié)，是法官在定罪量刑時(shí)候必須予以考慮的情節(jié)。偵查人員在偵查過程中給犯罪嫌疑人、證人做心理疏導(dǎo)，解釋何謂自首、坦白、立功，講解自首、立功、坦白對(duì)定罪或量刑可能產(chǎn)生的作用，通過曉以利弊，疏導(dǎo)其解除防衛(wèi)的或者懷疑的心理，說服其主動(dòng)自首、坦白、立功，這些都是有利于實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)和嫌疑人雙贏的舉措。

（四）促使積極退贓

一方面，部分犯罪人通常會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這種情況下只有犯罪嫌疑人才知道財(cái)產(chǎn)的去向，如果能通過有效的、正確的心理疏導(dǎo)說服犯罪人主動(dòng)上繳違法所得，才有可能將非法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)保存住。另一方面，很多情況下，犯罪嫌疑人已經(jīng)將非法所得揮霍殆盡甚至負(fù)債累累，這種情況下即使對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行也沒有任何實(shí)際意義。如果犯罪嫌疑人能主動(dòng)聯(lián)系親朋好友，借錢、貸款或者說服親屬代為墊付，主動(dòng)上繳非法所得，這對(duì)為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失可謂意義重大。而這一切都離不開偵查人員的心理疏導(dǎo)。

（五）促使熄滅怨恨

司法實(shí)踐中很多嫌疑人對(duì)偵查人員的職務(wù)行為很不理解，抵觸情緒很強(qiáng)，不但不愿意交代犯罪事實(shí)，有些犯罪嫌疑人甚至還通過聯(lián)系親屬，慫恿其對(duì)偵查人員或證人實(shí)施人身報(bào)復(fù)。因此，偵查人員對(duì)嫌疑人進(jìn)行全方位的、周到的心理疏導(dǎo)在保護(hù)證人和偵查人員方面就顯得十分重要。偵查人員在開始接觸嫌疑人的過程中就應(yīng)該努力給嫌疑人樹立這樣一個(gè)觀念：首先，偵查人員是代表國(guó)家行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，偵查工作針對(duì)的是職務(wù)犯罪事實(shí)而不是哪一個(gè)特殊的職務(wù)犯罪嫌疑人。其次。犯罪嫌疑人對(duì)抗的是法律，是不正義對(duì)抗正義，而不是對(duì)抗特定的偵查人員個(gè)人。再次，證人依法作證，是履行國(guó)家強(qiáng)制要求的義務(wù)，證人是一個(gè)不帶任何“針對(duì)色彩“的中立公民。只有在這種心理情況之下，犯罪嫌疑人才會(huì)消滅對(duì)偵查人員或者證人的仇恨。思想上有誤解，仇恨就沒有消除，行動(dòng)上在報(bào)復(fù)、怨恨就很難熄滅。

此外，心理疏導(dǎo)在促使犯罪嫌疑人提前改造，防止家屬上訪鬧事，促使犯罪人主動(dòng)向被害人和社會(huì)做出檢討和懺悔，取得被害人和社會(huì)的諒解。乃至對(duì)其之后的減刑、假釋方面都有重要作用。

三、職務(wù)犯罪偵查中開展心理疏導(dǎo)應(yīng)注意的原則

上文已經(jīng)闡述心理疏導(dǎo)的重要性，但是心理疏導(dǎo)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的積累，只有經(jīng)歷無數(shù)次的體驗(yàn)積累才能猶如庖丁解廚般游刃有余，但是經(jīng)驗(yàn)性的東西比規(guī)范性的東西更難把握，因此筆者認(rèn)為心理疏導(dǎo)應(yīng)堅(jiān)持如下原則：

（一）合法性原則

依法辦案是作為職務(wù)犯罪偵查人員的一切司法工作人員都應(yīng)該遵循的第一原則，一切偵查活動(dòng)都應(yīng)在法律之內(nèi)進(jìn)行。對(duì)于偵查活動(dòng)中的心理疏導(dǎo)也如此。比如，對(duì)于一個(gè)在職務(wù)偵查中發(fā)現(xiàn)的同時(shí)涉嫌合同詐騙的嫌疑人。偵查人員不能為了獲取嫌疑人在職務(wù)犯罪方面的供述，而予以違法許諾，“只要你交代了你涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)，對(duì)于你涉嫌合同詐騙的事實(shí)我們就不再轉(zhuǎn)交公安處理了”。因?yàn)檫@是違法的許諾，法律沒有賦予職務(wù)犯罪偵查人員這樣的權(quán)力。又如。勸說嫌疑人要認(rèn)罪服判好好改造，爭(zhēng)取減刑或者假釋，即使將來對(duì)判決不滿意也不能上訴或者申訴，因?yàn)槟菚?huì)被認(rèn)為是沒有悔罪的表現(xiàn)。這樣的心理疏導(dǎo)是對(duì)嫌疑人正當(dāng)合法的訴訟權(quán)利的侵犯，這樣的行為不能也不該列入心理疏導(dǎo)范圍之內(nèi)。

（二）適度性原則

凡事都有個(gè)限度。物極必反，心理疏導(dǎo)也是如此。如果不把握適度原則。那么很可能過猶不及。輕則達(dá)不到心理疏導(dǎo)的預(yù)期效果，重則可能涉嫌違法或者犯罪，這也即心理學(xué)上的超限效應(yīng)。在一個(gè)涉嫌職務(wù)犯罪的案件中，知悉其有個(gè)獨(dú)女正在應(yīng)聘教師工作，嫌疑人對(duì)其獨(dú)女憐愛有加，年輕的偵查人員認(rèn)為這是嫌疑人的一個(gè)軟肋，于是就這一點(diǎn)展開疏導(dǎo)，對(duì)嫌疑人過分施壓。尤其強(qiáng)調(diào)前科申報(bào)制度和政審制度，以作為一種“曉以利弊”的方式。結(jié)果嫌疑人不但拒絕交代更多的犯罪事實(shí)，而且否認(rèn)已經(jīng)交代的犯罪事實(shí)。更拒絕和偵查人員做任何交流，這一情況使案件一時(shí)陷入了僵局。事后一個(gè)老偵查員在點(diǎn)評(píng)該案件的時(shí)候，就直指出現(xiàn)該情況的原因是沒有沒有把握好心理疏導(dǎo)的度，嫌疑人內(nèi)心最在乎的不是自己的命運(yùn)，而是其摯愛女兒的將來，過度的心理疏導(dǎo)導(dǎo)致了嫌疑人心里的“崩潰”。有些事情，告知即可，不可過分強(qiáng)調(diào)，輕重緩急，取舍有度，這就是心理疏導(dǎo)適度原則的應(yīng)有之義。

（三）系統(tǒng)性原則

心理疏導(dǎo)是一個(gè)體系。需要貫穿于整個(gè)過程，但是在各個(gè)階段側(cè)重點(diǎn)又各有偏倚。首先，在初查開始后至偵查終結(jié)之前的過程中，心理疏導(dǎo)要圍繞“供”字進(jìn)行。任何人都沒有絕對(duì)的供與不供，永遠(yuǎn)都是在選擇對(duì)自己最有利的供述，而其選擇的依據(jù)就是其內(nèi)心的法律認(rèn)知，兇此這個(gè)階段偵查人員的核心工作就是靈活運(yùn)用心理疏導(dǎo)讓其形成一個(gè)供述的法律認(rèn)知。其次，在偵查終結(jié)后至法院審理的過程中，心理疏導(dǎo)要圍繞“穩(wěn)”字進(jìn)行。訴訟階段的變化往往引起嫌疑人的心理變化，這個(gè)過程中偵查人員需要圍繞如何穩(wěn)定其供述做心理疏導(dǎo)，向其講解證據(jù)的唯一性，關(guān)聯(lián)性：翻供的不利后果。再次，在法院判決后心理疏導(dǎo)要圍繞“服”字進(jìn)行。在法院判決后很有必要對(duì)嫌疑人進(jìn)行一個(gè)回訪，消除嫌疑人心中對(duì)監(jiān)獄的恐懼感和對(duì)未來的茫然感，說服其認(rèn)罪服判，正視人生，幫助其重新樹立生活的信念。應(yīng)該說一個(gè)成功的心理疏導(dǎo)離不開上述的任何一個(gè)階段。一切顧此失彼的、純功利或者純?nèi)说郎实钠H都不能真正實(shí)現(xiàn)心理疏導(dǎo)的意義。

（四）技巧性原則

管理心理學(xué)中有句名言：“如果你想要人們相信你是對(duì)的，并按照你的意見行事，那就首先需要人們喜歡你，否則。你的嘗試就會(huì)失敗?！毙睦硎鑼?dǎo)實(shí)際上是一種表達(dá)，一種包含肢體語言的語言表達(dá)。如何讓“聽眾”充分完全的吸收就是一個(gè)成功的表達(dá)所需要考慮的事項(xiàng)。如上文所言，偵查活動(dòng)是一項(xiàng)對(duì)抗性很強(qiáng)的活動(dòng)。偵查人員與嫌疑人之間的心理較量是一個(gè)持續(xù)斗爭(zhēng)的過程，要讓犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)就得取得犯罪嫌疑人的認(rèn)同，要讓他覺得你不是在針對(duì)他，而是在針對(duì)犯罪事實(shí)。要讓他覺得你是在為了他好，而不是在為難他，這亦即心理學(xué)上的同體效應(yīng)。偵查人員在實(shí)施心理疏導(dǎo)的過程中要讓嫌疑人感覺其立場(chǎng)站在嫌疑人這面的，而不是站在嫌疑人的對(duì)立面，是以一個(gè)普通的社會(huì)正常人的心態(tài)來和嫌疑人交流，而不是以一個(gè)執(zhí)法者的心態(tài)來和嫌疑人交流。在這種表達(dá)下，偵查人員很容易取得嫌疑人的信任?？傊睦硎鑼?dǎo)的技巧性很強(qiáng)，對(duì)于不同職業(yè)、性別、年齡的人用什么具體的交流方式，有沒有什么禁忌等都是十分考究的。

（五）真實(shí)性原則

根據(jù)我國(guó)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)嫌疑人不能用欺騙、引誘的方式套取口供，心理疏導(dǎo)亦是如此。心理疏導(dǎo)應(yīng)該堅(jiān)持客觀真實(shí)的原則，偵查人員對(duì)嫌疑人、證人或者其家屬表達(dá)的內(nèi)容，不可以是虛假的、不真實(shí)的、不客觀的，比如在刑法修正案（八）頒布之前。就不能給嫌疑人說坦白是法官在量刑時(shí)必須予以考慮的法定情節(jié)。又比如。不能給嫌疑人說只要有立功就一定會(huì)從輕、減輕或免除處罰。法律明文規(guī)定的東西不做虛假陳述，否則嫌疑人很可能在庭審時(shí)翻供，辯護(hù)律師可能以遭欺騙為理由，主張對(duì)偵查階段的嫌疑人供述適用非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到偵查活動(dòng)是一項(xiàng)策略性很強(qiáng)的活動(dòng)，其中難免欺騙的成分?！昂萌擞闷垓_叫策略，壞人用策略叫欺騙”，這不僅是一個(gè)運(yùn)用者角色的問題，更是一個(gè)度的把握問題。因此職務(wù)犯罪偵查過程中的心理疏導(dǎo)也難免有欺騙的成分，但是只要把握好“量”，就不會(huì)出現(xiàn)違法或者犯罪的“質(zhì)”的問題。

應(yīng)該說心理疏導(dǎo)是出于功利的需要，但是這種功利又需要公正的制約和約束，正如著名刑法學(xué)教授儲(chǔ)槐植講的那樣，“功利與公正密不可分，沒有功利，公正無所依存；沒有公正，功利必成公害?！币虼诵睦硎鑼?dǎo)只有堅(jiān)持上述各種原則的制約，才能實(shí)現(xiàn)其公正和功利的完美結(jié)合。