摘要：西方文學(xué)中的救贖觀經(jīng)歷了由他救到自救的演變，救贖方式從恩典拯救變?yōu)槭浪拙融H，救贖由終極關(guān)懷泛化為日常關(guān)照。救贖觀的演變與人神關(guān)系從敬畏到背棄的演變關(guān)聯(lián)，并與上帝觀從“自在存在”到“自為存在”的演變同步。

關(guān)鍵詞：西方文學(xué)；救贖觀；演變；上帝觀；人神關(guān)系

作者簡介：蘇葆榮（1984-），男，漢，甘肅通渭人，比較文學(xué)與世界文學(xué)碩士，欽州學(xué)院中文與傳媒學(xué)院講師，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)、中外文學(xué)與文化等。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-7-0-02

總覽西方文學(xué)史可發(fā)現(xiàn)，救贖觀的演變是西方文學(xué)宗教精神演變的軸心。救贖觀的演變集中體現(xiàn)了上帝觀的演變及人神關(guān)系的演變。上帝形象由“自在存在”變?yōu)椤白詾榇嬖凇保?由全在再到不在。上帝與人的主客關(guān)系由上帝為主發(fā)展到人反客為主，人神關(guān)系由敬畏親近到失望懷疑再到反抗詛咒直至疏離背棄。救贖由依賴上帝恩典的他救變?yōu)槭浪椎淖灾髯宰愕淖跃取?/p>

上帝觀與人神關(guān)系及救贖觀互相關(guān)聯(lián)。探究救贖觀定要論及上帝觀及人神關(guān)系。上帝觀的演變必然帶來人神關(guān)系及救贖觀的演變。上帝觀及人神關(guān)系的演變是救贖觀演變的先決條件。西方文學(xué)史浩瀚，為論述方便，文從《圣經(jīng)》開始，選取階段性的代表作品分析其中的上帝觀、人神關(guān)系及救贖觀，然后加以總括梳理，最終形成西方文學(xué)史救贖觀演變的概貌。

不論宗教學(xué)或文學(xué)及哲學(xué)如何解讀上帝形象或構(gòu)建上帝觀，其原始依據(jù)應(yīng)該是《圣經(jīng)》。探討上帝觀的演變理應(yīng)從《圣經(jīng)》出發(fā)，這樣才可溯本求原。上帝是造物主、唯一主：“我耶和華是創(chuàng)造萬物的，是獨(dú)自鋪張諸天、鋪開大地的?！保ㄙ?4：24）“他救了我們脫離黑暗的權(quán)勢，把我們遷到他愛子的國里”（西1：15）表明上帝是無可爭辯的救世主。上帝無所不能、無處不在，是萬能的主。救贖只有通過上帝的解救才能實(shí)現(xiàn)。[1]《圣經(jīng)》中的人神關(guān)系經(jīng)歷了由懷疑到深信、親近的變化。解經(jīng)可發(fā)現(xiàn)：人應(yīng)虔誠信仰上帝，否則會(huì)受到懲罰；當(dāng)然，信上帝者必將得到拯救；救贖的實(shí)現(xiàn)除了靠上帝拯救外，也可通過贖罪活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，比如付出贖罪銀等。

中世紀(jì)文學(xué)中的上帝觀與《圣經(jīng)》中的相比變化不大。但丁的《神曲》視上帝為救世主、萬能主。其中，人對上帝敬畏親近，以接近上帝為榮；人與神的關(guān)系是上帝為主體，人為客體；認(rèn)為救贖是人生的終極目標(biāo)，救贖需要上帝的恩典。不過，《神曲》中，一些教皇被置于地獄，說明但丁對上帝的“人間代理人”教皇已經(jīng)大膽懷疑并背棄。這階段，上帝在文學(xué)中是全在存在的。

文藝復(fù)興時(shí)期人文主義文學(xué)中的上帝觀就有所變化了，上帝的神圣及尊貴已經(jīng)沒那么明顯。在薄伽丘的《十日談》中，教士招搖撞騙，修道院院士荒淫亂道，但未見到上帝對他們有所懲治。說明上帝懲治惡人的屬性已經(jīng)蕩然無存。拉伯雷的《巨人傳》中，經(jīng)院教育愚人、教會(huì)變得虛偽。作品指責(zé)僧侶是“掃興的喪神”、律法書是“糞污”。可見，人神關(guān)系變得不和諧，人對上帝的敬畏與親信消失，上帝已經(jīng)不是萬能的主。人的強(qiáng)大是依靠自己（例如學(xué)習(xí)等），上帝已經(jīng)退出救贖。

古典主義文學(xué)中，莫里哀的《偽君子》批判披著宗教外衣的不法分子達(dá)爾杜弗行騙害人，揭露了教會(huì)勢力的虛偽性及欺騙性。主人公奧爾恭執(zhí)迷不悟的原因之一是因?yàn)轵\信教?？梢?，與人文主義文學(xué)相似，上帝的權(quán)威與神圣消失。彌爾頓的《失樂園》塑造了一個(gè)反抗上帝的光輝形象撒旦，而把上帝描寫為暴君。從此，上帝觀基本改變，人神關(guān)系破裂，人開始對上帝反抗。救贖不再依賴上帝，而是企圖重建天國。

啟蒙主義文學(xué)反對傳統(tǒng)基督教教義，致力宗教人文化。伏爾泰的《老實(shí)人》批判上帝造的理想國虛無縹緲，并有“如果沒有上帝，就應(yīng)該虛構(gòu)一個(gè)”的思想。盧梭對上帝的認(rèn)識(shí)有新的內(nèi)涵。他的信仰建立在個(gè)人意愿之上，強(qiáng)調(diào)用情感實(shí)現(xiàn)與上帝的溝通。[2]不過歌德的《浮士德》在人神關(guān)系及上帝觀上有所回歸《圣經(jīng)》。其中，上帝代表正義與權(quán)威，是萬能的主，浮士德向善也是因?yàn)榫哂猩系鄣撵`性。信仰上帝的浮士德最后得到上帝的拯救，實(shí)現(xiàn)了救贖。

浪漫主義文學(xué)中，詩人赫爾德林選擇的是親近上帝。柯勒律治的《古舟子詠》隱喻：以上帝為敵必將遭受懲罰，人想安寧必須祈禱懺悔。[3]表明救贖依舊需要上帝的恩典。華茲華斯的詩歌認(rèn)為兒童具有神性，可見對上帝還是膜拜。拜倫的作品就不同了，哲理詩劇《曼弗雷德》中的主人公不歸順天國，拒絕天使召喚。對于天國的反叛也就是對上帝的反抗與疏遠(yuǎn)?；羯５摹都t字》中，上帝為神性與人性的結(jié)合，人神關(guān)系倒置，神居于客體。這一時(shí)期的作品，比較明顯地顯出人神關(guān)系的裂變。不過，上帝并未消失，還是全在。

現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中的上帝觀、救贖觀及人神關(guān)系有所新變。斯丹達(dá)爾的《紅與黑》中，于連臨終前說，假如“有一位公正的、善良的、全能的、毫不邪惡的、毫不渴望報(bào)復(fù)的天主”，自己會(huì)拜倒其腳下。由此看來，上帝已經(jīng)潛在，即存在但不現(xiàn)身。人對上帝懷疑但仍然沒有疏離。巴爾扎克對宗教的理解比較世俗實(shí)用，看重王權(quán)與宗教遏制拜金及貪欲的作用，“從信仰的絕對意義上講，他對兩者都不相信，但他相信它的實(shí)用價(jià)值?！盵4]至此，救贖初步變?yōu)槿粘ｊP(guān)照。在陀思妥耶夫斯基看來，信仰上帝者為圣徒，這和《圣經(jīng)》強(qiáng)調(diào)的一致。不過，陀氏提出人的得救依靠人的精神力量。托爾斯泰不滿教會(huì)委曲教義后的“上帝”，尋找心目中的上帝。他認(rèn)為人的生命就是接近上帝的運(yùn)動(dòng)，從《復(fù)活》等來看，人的得救在于愛。從俄國兩位文學(xué)大師的作品看，救贖已經(jīng)擺脫對上帝拯救的依賴，而成為依靠自悔、理性、博愛等的自救。救贖內(nèi)化，由終極追求變?yōu)槿粘Ｐ枰?。此時(shí)的上帝，成為“仁愛”、“公平”、“正義”等[5]。人神關(guān)系模糊，人從自身需求出發(fā)重建上帝觀?！吧系蹌?chuàng)世主、救世主的角色已經(jīng)難以滿足信仰者的需求，上帝形象開始從全在到潛在乃至消隱。人們的主體性思維上升后更注重現(xiàn)實(shí)需求與自身利益。在務(wù)實(shí)、獨(dú)立精神的指引下， 人與上帝的距離拉大了，人們對自然法則的敬畏取代了對上帝的敬畏?！盵6]

波德萊爾的《惡之花》承上啟下，其中的上帝形象人格化，或是暴君，或是秩序，上帝由神秘的“自在存在”變?yōu)槿粘５摹白詾榇嬖凇薄Ｔ娭袚P(yáng)言“打倒上帝”，《惡之花》中的上帝已經(jīng)被人反抗、詛咒、背棄。在救贖方面，《惡之花》提出了理性指導(dǎo)、世俗努力的自救，注重暴力打倒暴君般的上帝以實(shí)現(xiàn)自救。19世紀(jì)末，尼采宣布“上帝死了”，認(rèn)為“對基督教上帝的信仰已經(jīng)沒有信仰的價(jià)值了?！盵7]尼采認(rèn)定外在的客觀的永恒上帝已經(jīng)死亡，信仰已經(jīng)沒有救贖意義。19世紀(jì)末至20世紀(jì)，“救贖觀和上帝觀已經(jīng)被解構(gòu)、改寫，其中融入了新的精神與內(nèi)涵。救贖已經(jīng)由終極關(guān)懷和依靠泛化為人們的日常關(guān)照，上帝形象被人格化和俗化?！盵8]

艾略特的作品中，舊的上帝已死，新的上帝還沒出現(xiàn)，詩人提出人得救的模式是自身努力與神的恩典結(jié)合?？ǚ蚩ǖ男≌f《我和農(nóng)民的談話》中人對上帝開始疏遠(yuǎn)，直至后來上帝不再存在。貝克特的《等待戈多》中同樣上帝缺席，人也不知道新的上帝是什么，但期盼上帝來臨，期盼上帝來拯救。馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》中，上帝沒有遠(yuǎn)離，但是無益于拯救或救贖。現(xiàn)代作家經(jīng)歷了尋找上帝但未發(fā)現(xiàn)上帝的過程[9]。普魯斯特的小說中，上帝的內(nèi)涵為潛意識(shí)、無意識(shí)。但在喬伊斯的作品中，已經(jīng)沒有了上帝。從福克納的《喧嘩與騷動(dòng)》來看，上帝已經(jīng)拋棄人類。戈?duì)柖〉摹断壨酢奉A(yù)示，人心中不再有上帝，只有惡。上帝不在，人神疏離，救贖無望，這是現(xiàn)代作家作品趨于一致的宗教思想。

上帝觀的變化反映了宗教價(jià)值觀的變化。人對上帝由頂禮膜拜到嗤之以鼻，一是迫于現(xiàn)實(shí)需要，二是主體地位的確立。同時(shí)，也是宗教世俗化的必然結(jié)果。宗教一旦走向大眾就面臨被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，但走向大眾是宗教存活的必須選擇。上帝觀的演變必然帶來人神關(guān)系的變化。人神關(guān)系的變化和君民關(guān)系的變化有些相似。人神關(guān)系的變化終將帶來救贖觀的演變。救贖觀的演變走勢是世俗化、日常化。本來是終極目標(biāo)的救贖，逐漸演變?yōu)槿粘ｊP(guān)照，并且融入很多現(xiàn)實(shí)手段，乃至眾說紛紜。文學(xué)中救贖觀的演變和教義中救贖論的演變大致步調(diào)一致。救贖觀的演變的主要受到社會(huì)環(huán)境、宗教變遷及文化闡釋等的影響。上帝觀、人神關(guān)系及救贖觀的演變原因復(fù)雜，限于篇幅，另作討論。

從上帝觀、人神關(guān)系、救贖觀的演變可以看出西方文學(xué)精神的轉(zhuǎn)變，例如由關(guān)注外界到關(guān)注內(nèi)心，由關(guān)注集體到關(guān)注個(gè)人；從沉靜到喧嘩，從充滿希望到布滿失落乃至絕望等。

救贖觀的演變表明教義被解構(gòu)后信仰趨于超驗(yàn)、救贖內(nèi)化，也說明天堂與烏托邦具有關(guān)聯(lián)與差異。

注釋：

[1]、[6]、[8]、蘇葆榮.《惡之花》的救贖觀及其意義[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2010：33，33，18.

[2]、[5]、[9]、劉建軍.基督教文化與西方文學(xué)傳統(tǒng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005： 199，248，280.

[3]、梁工.基督教文學(xué)[M].北京：宗教文化出版社，2001：217.

[4]、[法]莫洛亞.巴爾扎克傳[M].艾珉，譯，北京：人民文學(xué)出版社，1993：491.

[7]、[德]尼采.反基督[M]. 陳君華，譯，石家莊：河北教育出版社，2003：240.