摘要：人類的審稿活動可謂源遠流長，口口相傳開始的史前“出版”歷史有多長，“審稿”的活動就有多久。中國人最先發(fā)明了造紙和活字印刷術(shù)，這一切的傳播，使得西方的編輯、審稿活動日益成為一種社會職業(yè)，同時，由于學術(shù)期刊賴以生存的社會條件、技術(shù)專利審查的“同行評議”制度首先產(chǎn)生于西方，所以學術(shù)期刊首先產(chǎn)生于西方，學術(shù)期刊在對作者論文提出的新觀點、新方法等進行專業(yè)性、技術(shù)性審查，以確定是否發(fā)表時，所采用的邀請同一專業(yè)或最接近專業(yè)的、有一定學術(shù)影響的同行專家進行判斷，從而確定是否刊用的一種制度，叫做“同行審稿”制度。它后來又衍生出很多具體方法。我國目前普遍實行的是三審制，而同行審稿制度的優(yōu)越性遠非三審制能比，在我國應當積極推行國際社會通行的同行審稿制度。

關(guān)鍵詞：

審稿 同行審稿 同行評議 印刷術(shù)

一、學術(shù)期刊審稿活動及審稿概念的史前回顧

毋庸置疑，審稿活動及審稿概念源于出版活動，可以說出版的歷史有多長，審稿的活動就有多久，學術(shù)期刊審稿活動的歷史及其史前可謂源遠流長。

1. 學術(shù)期刊審稿活動的簡要史前回顧

自有人類以來，真正的“文化之旅”便開始了自己的行程，可以說出版的歷史有多長，審稿的活動就有多久。應該說在中國口口相傳的遠古時期就有了現(xiàn)代審稿意義所含有的審查活動，更不用說中國古代的各種官方以至于民間典籍的編輯、出版均離不開審稿，只是當時不叫審稿而叫“欽點”等等。譬如文字產(chǎn)生之前的口口相傳時代，中華大地上的“三皇五帝”就竭力掩飾自己的丑行，把篡位說成“禪位”，竭力美化自己，努力丑化對立面，使自己的形象“盡善盡美”，[1]這就是最初意義上的“審稿”。后來隨著文字的產(chǎn)生，隨之而來的就是文字歷史的記錄以及對記錄的整理，這里的 “整理”其實就是今天的“編輯”，而編輯工作往往需要有人去安排、去檢查， 這種“安排”和“檢查”就是人類最初的“審稿”。在中國，“文字和書寫材料誕生之初，中華民族的編輯出版活動就已有聲有色地開展起來了，數(shù)千年來積累了豐富的歷史內(nèi)涵，形成了具有濃郁民族特色的學科體系?！盵2]在西方也是如此，“蘇美爾人最早創(chuàng)造和使用文字，距今已有5000多年。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，文字的使用日益廣泛。古人在泥版、蠟版、莎草紙或羊皮紙上作文字記錄，借以傳播信息和交流思想”。[3]人類社會進入封建社會，歷朝歷代都有專職的“編修”，他們就是今天的“編輯”，盡管同時他們也往往是專職撰寫。他們的編修、撰寫活動一定需要材料，而這種編修（編輯）、撰寫活動（創(chuàng)作活動）本身就一定需要審稿，這種審稿活動最后往往通過大臣以至于皇帝來實現(xiàn)。中國的封建社會，史館監(jiān)修或史局總裁往往由宰相擔任，這就使得史書的編修結(jié)果必然帶有濃重的政治色彩和人為因素。隨著封建專制主義的加強，最高統(tǒng)治者對修史活動的控制更加強化，這樣“審稿”的結(jié)果往往與歷史史實大相徑庭?？梢?，封建社會的所謂“審稿”往往是以政治審查、以美化統(tǒng)治者為目的的。如果不按照封建統(tǒng)治者的意志去做，史官編修們往往會招來殺身之禍。例如《左傳》就記載了好幾位史官因秉筆直書而犧牲了性命的事例。

封建制度獨裁、專制的對立面——資本主義制度的產(chǎn)生，改變了原有審稿活動的本質(zhì)，“自由、民主、科學”得以大力倡導，而“自由、民主、科學”與學術(shù)精神的實質(zhì)是一致的。從此，人類的審稿活動真正開始了客觀、科學的旅程?？梢姡祟惖膶徃寤顒咏?jīng)歷了一個漫長、曲折的過程。

與“市場經(jīng)濟”是人類社會不可逾越的歷史階段一樣，社會主義的科學文化事業(yè)同樣離不開這種意義上的審稿制度。

2. 中西方學術(shù)期刊出版活動的技術(shù)史前回顧

中國人最先發(fā)明了造紙和活字印刷術(shù)。正如日本學者箕輪成男所說：“中國的東漢時期，公元105年蔡倫在都城洛陽發(fā)明了造紙術(shù)后，先后傳播到了世界各國。中國文明尤以科學技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造見長。對于我們這些以出版為己任的人來說，造紙和印刷是極為重要的技術(shù)開發(fā)，其發(fā)明者都是中國人。”[4]中國的東漢人蔡倫發(fā)明了紙張，宋朝的畢昇發(fā)明了活字印刷，紙張使用的普及與印刷術(shù)的傳播促使歐洲活版印刷術(shù)的發(fā)明，印刷業(yè)真正作為一種社會職業(yè)則是首先產(chǎn)生在西歐?；畎嬗∷⑿g(shù)的發(fā)明者是德國人J·谷登堡（Johann Guten Berg，約1398—1468）。谷登堡生于德國的美因茨，1434年遷居斯特拉斯堡，以雕琢金石和制作鏡子為生，1438年致力于研究活版印刷術(shù)，制作金屬活字，1448年回歸故里，繼續(xù)研究活版印刷術(shù)，先后創(chuàng)制鑄字盒、沖壓字模、字模澆鑄鉛合金活字、木制印刷機、印刷油墨等等，創(chuàng)造性地解決了一系列活字印刷術(shù)難題。谷登堡的活版印刷術(shù)的發(fā)明，不僅使德國許多城市建立了印刷所，并廣泛傳播到了歐洲各國。到15世紀末，在德國有40多個城市出現(xiàn)了印刷所，鄰近德國的瑞士有13個城市出現(xiàn)印刷所，荷蘭有21個城市出現(xiàn)印刷所，意大利80個城市有印刷所，法國有40多個城市出現(xiàn)印刷所，西班牙有32個城市出現(xiàn)印刷所，英國出現(xiàn)印刷所的城市倒是不多。到1500年，歐洲已有250多個城市出現(xiàn)印刷所，印刷活動遍布歐洲。[5]

活版印刷術(shù)的廣泛推廣和活版印刷所的廣泛設(shè)立，為文化、科學、學術(shù)活動的繁榮提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。但在資產(chǎn)階級革命和大工業(yè)革命之前，思想文化、科學技術(shù)、學術(shù)界要加強相互交往，途徑僅僅都是通過會晤方式開展沙龍或通信。而那時的會晤由于時間和空間的局限，不可能經(jīng)常進行，而傳統(tǒng)的通信方式又過于手工化，節(jié)奏慢、溝通很不及時，遠遠不能滿足交流的需要。到了資本主義萌芽時期，思想文化界、學術(shù)界官方的、民間的研究團體開始涌現(xiàn)，隨著這些團體及其活動的日益頻繁，迫切要求用一種新型的文獻來報道、傳播和交流科學、文化和學術(shù)思想和成果，交流學術(shù)研究經(jīng)驗并反映會員科研動態(tài)?；谶@些動因，學術(shù)期刊便應運而生。[6]人類社會發(fā)展到了近現(xiàn)代，科學文化活動在人們的日常生活中的地位越來越凸顯，編輯、審稿活動日益成為一種社會職業(yè)，需要眾多的人去專職從事這項工作。據(jù)估計，“在公元1400年，一個人100天抄寫一本書，而到公元1500年，一天就能印刷100本書”，[7]而到16世紀的第一年，各種著作已出版了40000多個版本，100多家印刷廠共印出900多萬冊書，足見“書籍”這個新的工藝品的力量。在清教徒斗爭期間，有些城市有6個以上的印刷廠不分晝夜地開工，每隔幾小時，信差們就取走油墨未干的書籍，把它們送到安全的批發(fā)點。[8]可見，西歐這一時期的出版業(yè)有了很大的進步和發(fā)展。這也為后來于17世紀爆發(fā)的資產(chǎn)階級革命和大工業(yè)革命的到來，準備了文化傳播方面的基礎(chǔ)。印刷、傳播技術(shù)突破了傳統(tǒng)的時間和空間的界限，科學、技術(shù)、文化、藝術(shù)成為社會的必需品，而這些又都急需傳播手段的革命。其中科學技術(shù)、文化藝術(shù)成果傳播的廣泛性和及時性提上了議事日程。17世紀資產(chǎn)階級革命大力倡導“法律面前人人平等”和“自由、民主、科學”的理念，這一方面導致學術(shù)面前人人平等，封建特權(quán)被嚴重削弱，進一步導致了學術(shù)和思想的空前繁榮和活躍；另一方面，隨之而來的大工業(yè)革命又為出版業(yè)的大發(fā)展注入了無限的活力。

二、學術(shù)期刊首先產(chǎn)生于西方

1. 學術(shù)期刊產(chǎn)生的條件首先產(chǎn)生于西方

（1）由于學術(shù)期刊賴以生存的社會條件首先出現(xiàn)于西方。研究同行審稿制度離不開對其載體——學術(shù)期刊的歷史回顧和觀照。世界上最早的學術(shù)期刊產(chǎn)生于17世紀中葉前后。當時，西歐剛剛經(jīng)歷了文藝復興運動的洗禮，現(xiàn)代意義上的科學迅速崛起，各類科學研究組織（如科學院、學會、協(xié)會）如雨后春筍，紛紛涌現(xiàn)。這些研究組織沿襲古希臘學院的傳統(tǒng)，定期聚會，以交流最新的研究進展，在會議的間隙，通過發(fā)達的郵政系統(tǒng)（16世紀末，西歐郵政業(yè)迅速發(fā)展），各種學術(shù)學會向其廣大成員發(fā)布消息。[9]學術(shù)期刊產(chǎn)生的條件須有以下5點：第一，具有包容和鼓勵學術(shù)研究的制度基本成熟，即封建統(tǒng)治比較薄弱以至于基本鏟除，科學技術(shù)相對發(fā)達；第二，學術(shù)研究已成為社會的一種穩(wěn)定職業(yè)，已有一批以此為生的學者；第三，出版物在形式上，不再具有偶發(fā)性，而是持續(xù)不斷地出現(xiàn)，有期次編號或者注明日期，周期具有相對固定性、編輯方針具有確定性、內(nèi)容具有多樣性、作者具有眾多性、篇幅具有相對固定性、種類具有眾多性，能夠裝訂成冊從而以物化的形式出現(xiàn)，期刊之所以被稱之為“periodical”，就是因為它“周而復始地出現(xiàn)”；第四，社會上已有一批專門從事學術(shù)期刊出版的編輯隊伍；[10]第五，學術(shù)期刊的發(fā)行有比較暢通的渠道，即郵遞業(yè)比較發(fā)達。學術(shù)期刊的產(chǎn)生及其審稿活動的這5個基本前提首先在西方產(chǎn)生、成熟。

（2）學術(shù)期刊同行審稿制度的技術(shù)條件——技術(shù)專利審查的“同行評議”首先產(chǎn)生于西方。學術(shù)期刊的“同行審稿”制度源于西方鑒別技術(shù)專利的基本方法——“同行評議”（peer review）制度，研究“同行審稿”須首先知道“同行評議”的淵源。

科學技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，也不免帶來了學術(shù)、技術(shù)的魚目混珠和學術(shù)造假，為努力尋求為學術(shù)力作、文化精品保駕護航的辦法、措施，為鼓勵真正的科學研究成果、技術(shù)的出現(xiàn)，便產(chǎn)生了專利申請的審查制度——“同行評議”制度。而學術(shù)期刊的“同行審稿”（peer review）制度正是基于技術(shù)專利的同行評議制度。同行審稿制度的產(chǎn)生，可謂學術(shù)界和學術(shù)期刊界的一場深刻革命。

同行評議源于對專利申請的審查。同行評議制度誕生于1416年的威尼斯共和國，威尼斯共和國在世界上率先實行專利制度，這一制度旨在對發(fā)明者提出的新發(fā)明、新工藝等進行審查，以確定是否授予發(fā)明者對其發(fā)明的壟斷權(quán)，其采用了邀請同一行業(yè)或最接近行業(yè)的有一定影響的從業(yè)者幫助判斷的做法。后來到1937年，美國癌癥咨詢委員會采用同行評議方法評審申請研究經(jīng)費的科研項目。在20世紀40年代末，美國海軍研究署也采用同行評議方法資助大學的科學研究。50年代以后，美國率先把同行評議引進科研項目經(jīng)費申請的評審工作中。此后同行評議制度普遍為歐美國家所采用，成為國際學術(shù)界通行的學術(shù)水準評價手段。其他發(fā)達國家，例如英國在20世紀60年代到70年代，同行評議制在科學系統(tǒng)也起過很好的作用。在我國，尤其是在新中國成立后，科研成果的鑒定與獎勵、科研項目的立項、學位和職稱的評定等等，大都采用同行評議制。[11]

美國的國家科學基金會（NSF）在提交給國會的有關(guān)同行評議的報告里，將同行評議定義為：“NSF根據(jù)決策過程標準，確定應向哪些申請項目提供研究經(jīng)費，因為NSF的負責官員在確定哪些申請者可以獲得資助是根據(jù)與申請者同一研究領(lǐng)域的其他研究人員的評議結(jié)果?！盵12]英國同行評審調(diào)查組在提交英國研究理事會咨詢委員會的調(diào)查報告里說，同行評審，可嚴格定義為：“由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評定一項研究工作的學術(shù)水平或重要性的一種方法?！?[13]

對同行評議制的回顧與審視表明，作為同行評議專家，除上述專業(yè)內(nèi)行考慮外，還須考慮審查人的品質(zhì)、職業(yè)道德等因素，也就是說，從科學社會學的角度要求，同行評議專家應該遵守科學道德規(guī)范。依照美國科學社會學家默頓的說法，科學的“道德壓力”由四條主要規(guī)范組成：普遍性、公有性、無私利性和有組織的懷疑態(tài)度等。[14]

同行評議專家根據(jù)這類標準便可對每個項目申請的優(yōu)劣作出評價。通常的做法是打分，例如確定某項申請的總評分為五級：“特優(yōu)”“優(yōu)”“良”“中”“差”。這樣，對所有申請項目的得分高低進行總排序，以便篩選出可予以資助的項目。對于科研成果（或者學術(shù)論文、專著）的同行評議，評議標準主要是看它的學術(shù)水平；對于職稱等的同行評議，評議標準主要是被評議者的能力及過去的業(yè)績。[15]

因此，這里所稱的“審稿”，特指近現(xiàn)代以來，源自于西方的、伴隨資產(chǎn)階級革命成功和大工業(yè)革命而出現(xiàn)的、適應現(xiàn)在社會需要的、基于專利申請審查制度——同行評議的同行審稿制度。

2. 學術(shù)期刊首先產(chǎn)生于西方

世界上最早的真正的學術(shù)期刊有四種：其一是1663年由德國神學家、詩人約翰·理斯特在漢堡創(chuàng)辦的《啟發(fā)討論月刊》；[16]其二為1665年1月法國參議院參事戴·薩羅在巴黎創(chuàng)辦的《學者雜志》；[17]其三即1665年3月6日由英國皇家學會秘書亨利·奧爾登伯格在倫敦創(chuàng)辦的《哲學匯刊——世界各地有創(chuàng)造才能者當前的探索、研究和勞動的若干總結(jié)》，簡稱“哲學匯刊”，后于1776年改為《皇家學會哲學匯刊》；[18]其四曰面世于1665年11月的《牛津公報》，后于l666年2月改名為《倫敦公報》。[19]因《學者雜志》首次采用“Journal”作為刊名，一般認為《學者雜志》是世界上第一份真正的學術(shù)期刊。上述最早的四種期刊中，除《學者雜志》在1938年?？?，[20]《皇家學會哲學匯刊》《倫敦公報》等都一直在出版，皆已有300多年的歷史。究竟德國的《啟發(fā)討論月刊》早還是法國的《學者雜志》早，這里實際上牽涉了兩個問題：一是世界上最早的期刊是出現(xiàn)在德國還是法國；二是世界上最早的期刊出現(xiàn)的時間，如果是德國，則時間早兩年，如果是法國，則晚兩年?，F(xiàn)在多數(shù)論者傾向于后者，首先，《啟發(fā)討論月刊》只是刊登李斯特個人的多篇作品，不具備期刊要求登載眾多作者不同作品的特征；其次，《學者雜志》一般被認為是世界上第一份真正的學術(shù)期刊。

西方著名的、創(chuàng)刊達二三百年、至今仍存的學術(shù)期刊還有：《考古學會通訊年鑒》（1829-）、《柳葉刀》（1823-）、《礦冶雜志》（1835-）、《英國醫(yī)學雜志》（1840-）、《考古評論》（1844-）、《語言學》（1846-）、《筆記與問題》（1849-）、《法務官雜志》（1857-）、《工程師》（1856-）、《心理》（1876-）、《希臘研究雜志》（1880-）、《美國語育學雜志》（1880-）、《亞洲季刊》（1886-）、《地理雜志》（1893-）等等。可見，在西方學術(shù)期刊于17世紀開始涌現(xiàn)，到19世紀更是遍地開花。對此，我國解放軍圖書館的杜云祥也認為：“科技期刊最早出現(xiàn)于歐洲，從第一種科技期刊誕生到現(xiàn)在已有350多年的歷史?！盵21]

西方學術(shù)期刊孕育于羅馬時代到中世紀的通訊業(yè)和資料抄寫，即社會新聞和科研成果的記錄與交流；進入16世紀，信函復制件是西方學術(shù)期刊的另一原型；16世紀末，西歐郵政業(yè)迅速發(fā)展，使得德國、荷蘭、英國和法國等西方國家出現(xiàn)每周定期發(fā)行一次的周刊報紙——星期報；17世紀中期，西歐涌現(xiàn)出了英國的皇家學會等200多個學術(shù)團體，這一期間的期刊首先以學會匯刊形式出現(xiàn)；到17世紀下半葉，近代科學的發(fā)展呈現(xiàn)出分工愈來愈細的特點，即早期綜合性期刊逐步向?qū)I(yè)化期刊方向轉(zhuǎn)化?？v觀西方學術(shù)期刊發(fā)展的歷程，其孕育于社會新聞和科研成果的記錄與交流之中，誕生于郵政制度變革與學術(shù)組織的涌現(xiàn)期間，發(fā)展于科學與技術(shù)的進步和學術(shù)文獻的增長過程中。作為一種迅速發(fā)展的文獻載體——學術(shù)期刊，它正在朝著專業(yè)化、多樣化、快速化、一體化方向發(fā)展。[22]1640年的英國資產(chǎn)階級革命更是西方學術(shù)期刊興旺發(fā)達的推進器。可見，學術(shù)期刊首先產(chǎn)生于西方。

3. 學術(shù)期刊同行審稿的定義

同行審稿是學術(shù)期刊遴選論文、維護和提高其學術(shù)質(zhì)量的重要途徑之一。同行審稿概念的含義出自“同行評議”，其精神是一致的，同行審稿定義應是：學術(shù)期刊在對作者論文提出的新觀點、新方法等進行專業(yè)性、技術(shù)性審查，以確定是否發(fā)表作者論文時，所采用的邀請同一專業(yè)或最接近專業(yè)的、有一定學術(shù)影響的同行專家進行判斷，從而確定的一種制度。也可以說，是由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域研究的專家來評定一篇研究論文的學術(shù)水平高低的一種鑒定制度。“同行審稿”（peer review）中的“peer”也是指同資格、同能力、同樣專業(yè)的人，“review”是鑒定性地或?qū)徤鞯貙忛喕驒z查。

目前在西方國家的學術(shù)出版界，普遍建立了一套專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度。這種具有“專業(yè)的、隱名的、外部人審稿”特點的制度，統(tǒng)稱為“同行審稿”制度，這種制度是基于技術(shù)專利的“同行評審”制度而來的。隨著社會的科學管理制度的不斷成熟，技術(shù)專利中的同行評議制度已被廣泛運用于項目評議、經(jīng)費資助、課題結(jié)項、成果評獎、期刊論文評議等各個方面，成為學術(shù)界公認的學術(shù)規(guī)范，同行評議已滲透于科學研究活動的全過程。正是基于這種情況，學術(shù)期刊普遍認可和采用了這一制度。作為傳播科技信息、交流學術(shù)思想的主要平臺，學術(shù)期刊的質(zhì)量主要取決于所發(fā)表論文的學術(shù)質(zhì)量和水平，因此，稿件的同行專家鑒審——“同行審稿”對決定科研成果是否能發(fā)表及所發(fā)表論文的質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。

中西方學術(shù)期刊界、學術(shù)界同行有的（1985年）將期刊的“同行審稿”界定為：“同行專家（同仁）對提交學術(shù)期刊發(fā)表的材料作出評價。”[23]美國學者克勞尼克（1990年）認為：同行審稿是一種能夠使學術(shù)期刊編輯的職能與審稿人的職能分開，聘請專家做審稿人，編輯依據(jù)審稿人的建議決定被審論文是否錄用的審稿制度。[24]Godiee Fiona和Tom Jefferson（1999年）在《醫(yī)療保健學中的同行審稿》中，把同行審稿定義為“采用專家或同行幫助的方式評價來稿的價值”。[25]

正是鑒于同行審稿的極端重要性，國際學術(shù)出版界對如何正確、有效地履行同行審稿十分關(guān)注，國際科學計量與評價機構(gòu)在進行各國科研產(chǎn)出的對比與分析中，也特別強調(diào)所統(tǒng)計的論文必須是發(fā)表于經(jīng)同行評審的期刊。[26]

“同行審稿”后來又衍生出很多具體方法（叫法）：盲法審稿，匿名審稿，雙向匿名審稿（也叫“雙盲審制”），匿名的、外部人審稿制度，單盲法審稿（也叫單向匿名審稿），實名審稿，公開審稿，量化審稿，預審制度，順序?qū)徃宸ǖ鹊?。這些方法（叫法），萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上都是同行審稿的延伸和進化。目前的審稿方式以單盲制為主。據(jù)對日本109種學術(shù)期刊的統(tǒng)計，單盲制、雙盲制、公開制的期刊種數(shù)比是17.4∶1.6∶1。[27]由此可見，學術(shù)期刊的同行審稿制度已經(jīng)成為國際社會通行法則。

在我國一直以來實行計劃經(jīng)濟色彩很濃的“三審制”，三審制往往局限于編輯部內(nèi)部，同行專家基本沒有參與，編委會基本形同虛設(shè)，三審制日益暴露其弊端，相比之下，同行審稿制度有更多的優(yōu)越性，[28]一些學術(shù)期刊開始實行這一制度，有的學術(shù)期刊自覺不自覺地把中國的三審制與西方的同行審稿混合使用。建議在我國的學術(shù)期刊界，應普遍使用國際社會通行的同行審稿制度。

基金項目：國家社科基金項目“中西方學術(shù)期刊出版機制比較研究”（課題批號：10BXW011）相關(guān)成果

參考文獻：

[1] 柏楊.帝王之死[M].北京：人民文學出版社，2006.

[2] 黃鎮(zhèn)偉.中國編輯出版史[M].蘇州：蘇州大學出版社，2003.

[3] [俄]B.A.伊斯特林.文字的發(fā)生和發(fā)展[M].左少興，譯.北京：北京大學出版社，1987.

[4] [日]箕輪成男.圖書出版與文化交流[J].賈占清，譯.河南教育學院學報：哲學社會科學版，1994（4）.

[5] [英]赫·喬·韋爾斯.世界史綱[M].吳文藻，謝冰心，費孝通，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001.

[6] 易德萍.期刊的產(chǎn)生及其他[M]//左正紅.期刊學探識.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1993.

[7] [美]房龍.人類的故事[M].朱信明，譯.石家莊：河北教育出版社，2002.

[8] [美]雅克·巴爾贊.從黎明到衰落——西方文化生活五百年（1500年至今）[M].林華，譯.北京：世界知識出版社，2002.

[9] Meadows， A. Jack. Communicating research[M].San Diego： A academic Press，1998.

[10] 尹玉吉：期刊概念流變及其定義研究[J].中國科技期刊研究，2012（1）.

[11] 胡明銘，黃菊芳.同行評議研究綜述[J].中國有色金屬學報，2004（11）；郭碧堅.加約束條件的同行評議制——科學系統(tǒng)的一種激活機制[J].科技導報，1992（12）.

[12] University Funding——Information on the Role of Peer Review at NSF and NIH， PB87-108944， P5.

[13] 美國國家科學基金會（NSFC）政策局.同行評議——同行評議組提交英國研究理事會咨詢委員會的報告（內(nèi)部資料）[R].1992.

[14] [美]伊·羅伯遜.社會學[M].黃育馥，譯，北京：商務印書館，1991.

[15] 郭碧堅，韓宇.同行評議制方法、理論、功能、指標[J].科學學研究，1994（8）.

[16] [英]莫迪默·阿德勒.新大不列顛百科全書：第15卷[M].倫敦、北京：大不列顛百科全書出版社，中國大百科全書出版社，1984.

[17] 劉瑞興.世界上第一種學術(shù)期刊及其第一任主編[J].現(xiàn)代情報，1991（增刊）.

[18] 姚遠，張銀鈴.奧爾登伯格與世界上最早的科技期刊——《哲學匯刊》[J].陜西師大學報：哲學社會科學版，1995（增刊）.

[19] 黃明：關(guān)于國內(nèi)外第一份期刊的歷史[J].圖書館理論與實踐，1999（2）.

[20] [英]G.昂溫，P.S.昂溫.外國出版史[M].陳生錚，譯.北京：中國書籍出版社，1988.

[21] 杜云祥，王穎，劉桂玲.科技期刊的起源和發(fā)展[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2010（9）.

[22] 羅建雄.西方期刊的形成和發(fā)展[J].圖書館工作與研究，1992（4）.

[23] Patterson K，Bailar J C Ⅲ.Journal peer review： the need for a research agenda [J].The New England Journal of Medicine1985，312 （10）：654-657.

[24] Kronick D A.Peer Review in l8th Century Scientific Journalism[J].Journal the American Medical Association，1990，263 （10）：1321～1322.

[25] Godiee Fiona，Jefferson T，eds. Peer Review in Health Science[M].London：BMJ Books，1999.

[26] The Association of Learned and Professional Society Publishers（ALPSP）.current practice in peer review：Results of a survey conducted duringOct/Nov2000[2004-02-20][EB/OL].http：//www.alpsp. org/ publications/peer review.pdf.

[27] 山崎茂明.學術(shù)雑誌のレフェリーシステム [J].科學，1989，59（11）：746.

[28] 尹玉吉.中西方學術(shù)期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2012（4）.

（作者單位：山東理工大學學報（社科版）編輯部）