陳巧琳

【摘要】在訴訟中，舉證責(zé)任至關(guān)重要，古羅馬有法諺為“舉證之所在，敗訴之所在”。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為原則，以“舉證責(zé)任倒置”為例外。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在總體上還是按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。本文從我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的法律規(guī)定出發(fā)，闡述對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中舉證責(zé)任分配的理解及其在實(shí)踐中如何運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭(zhēng)議；舉證；責(zé)任

一、民法關(guān)系的舉證責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。我國(guó)理論界深受大陸法系國(guó)家的影響，主張以法律要件分類說(shuō)作為舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)?！胺梢诸愓f(shuō)的基本內(nèi)涵大致包括兩個(gè)方面，一是提出請(qǐng)求的人就權(quán)利根據(jù)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，二是反駁請(qǐng)求的人就抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！盵1]由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件傳統(tǒng)上看作一種特殊的民事案件，因此，實(shí)踐中都采用民事訴訟有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理基本上還是適用《民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。這里的主張，指的是民事訴訟中的事實(shí)主張，不包括法律主張，具體是指具有實(shí)體或者程序意義的法律事實(shí)，而不能理解被理解為一種主觀態(tài)度或者意見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō)，一方當(dāng)事人提出某種事實(shí)聲明后，其往往構(gòu)成一種主張。而對(duì)方當(dāng)事人若單純否認(rèn)，則不構(gòu)成新的主張；若做出積極抗辯，則又構(gòu)成新的主張。[2]史尚寬先生認(rèn)為“勞動(dòng)爭(zhēng)議，廣義謂以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭(zhēng)議”。勞動(dòng)爭(zhēng)議與一般民事?tīng)?zhēng)議并不完全相同，因?yàn)槊袷玛P(guān)系是平等主體之間的關(guān)系，雙方地位平等。然而勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，勞動(dòng)法作為社會(huì)法，既有私法性，又有公法性。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞資雙方地位顯然是不平等的。由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，使得勞動(dòng)者在訴訟中對(duì)有些事實(shí)的舉證存在著客觀困難，而用人單位存在舉證方面的優(yōu)勢(shì)。因此對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的舉證責(zé)任做出特別規(guī)定。

二、我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任的特殊規(guī)定

2001年最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第六條也對(duì)此作了相同的規(guī)定。此外，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！钡?9條規(guī)定了“勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！睆囊陨峡梢钥吹?，我國(guó)的立法在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任上逐漸向勞動(dòng)者傾斜，賦予用人單位更多的舉證責(zé)任。

三、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的理解運(yùn)用

（一）法官對(duì)證明責(zé)任的分配

我國(guó)法律上對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的舉證責(zé)任規(guī)定比較零散，即使是專門的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)于舉證責(zé)任規(guī)定的條款也很少。顯然在實(shí)踐中，這些規(guī)定是不足以解決問(wèn)題的。在法律規(guī)定缺失的情況下，就要依賴于法官的自由心證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！边@要求法官必須以極為慎重的態(tài)度來(lái)裁量證明責(zé)任的分配。啟動(dòng)這種分配方式的前提是某一案件證明責(zé)任如何分配不能根據(jù)現(xiàn)有法律、司法解釋找到具體可用的規(guī)定，而且在啟用這種機(jī)制時(shí)法官必須遵守公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合當(dāng)事人舉證能力、對(duì)危險(xiǎn)領(lǐng)域的控制能力以及待證事實(shí)發(fā)生的蓋然性等因素，最大限度地減少自由裁量帶來(lái)的混亂及其他負(fù)面影響。[3]

（二）慎重采用舉證責(zé)任倒置

我國(guó)法律規(guī)定只有在少數(shù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件里面才直接適用舉證責(zé)任倒置?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條的規(guī)定是對(duì)于“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的修正，在一定程度上保護(hù)了弱勢(shì)的勞動(dòng)者，但是這一條款的規(guī)定過(guò)于原則性，如果把握的尺度不當(dāng)，反而會(huì)造成不公平?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條中“與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的”，對(duì)這句話的理解要靈活處理。這涉及到了用人單位的自主管理權(quán)，既然要主張證據(jù)由用人單位掌握，就要符合以下條件之一：一是法律明確規(guī)定由用人單位保留的文本等等，二是勞動(dòng)者一方能夠證明證據(jù)在用人單位手里。對(duì)于用人單位舉證責(zé)任不能擴(kuò)大化，否則就會(huì)增加用人單位過(guò)多的管理成本，也是對(duì)用人單位管理權(quán)的侵害。同時(shí)部分糾紛的舉證責(zé)任倒置，并不是免除勞動(dòng)者的所有的舉證責(zé)任，比如證明自己與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系、被用人單位減少勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)等等。

（三）個(gè)案中對(duì)證明規(guī)則的選擇運(yùn)用

在實(shí)踐中，加班工資時(shí)常引起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，然而對(duì)于此糾紛中舉證責(zé)任的分配，頗有分歧。有人認(rèn)為加班工資應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置；有人認(rèn)為加班工資應(yīng)當(dāng)適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。筆者認(rèn)為加班工資不能適用于舉證責(zé)任倒置的條款，加班工資不能理解為減少勞動(dòng)報(bào)酬。減少勞動(dòng)報(bào)酬是指用人單位在未經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意的情況下，擅自減少事先雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬。然而也不能簡(jiǎn)單適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，畢竟加班考勤表保管在用人單位手里，勞動(dòng)者難以取得書(shū)證。而其他勞動(dòng)者因?yàn)榕c用人單位存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者也難以獲得人證。實(shí)踐中，要具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于加班工資的主張，勞動(dòng)者要么證明用人單位掌握，然后可以適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條；勞動(dòng)者要么對(duì)自己的主張承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，然后由法官根據(jù)證明力的大小，自由心證，將證明責(zé)任賦予其中一方。在“真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r下就采用“利益衡量說(shuō)”解決證明責(zé)任分配的問(wèn)題。[4]

四、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任分配的建議

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《證據(jù)規(guī)定》中對(duì)于舉證責(zé)任倒置的情況采用列舉式，并用“等”字作技術(shù)性處理，顯而易見(jiàn)，“等”在此外毫無(wú)意義，但是現(xiàn)實(shí)的審判過(guò)程中，仍存在著其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件需要用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，很多時(shí)候需要法官對(duì)舉證責(zé)任的分配自由裁量，但是由于法律法規(guī)并未明文規(guī)定法官推定規(guī)則，因而實(shí)踐中法官傾向于不采用推定，因此在證據(jù)法中建立相對(duì)完善的推定規(guī)則是十分必要的。此外，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任倒置的情形不應(yīng)采用列舉法，可考慮將違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的爭(zhēng)議案件都納入到舉證責(zé)任倒置中，因?yàn)閯趧?dòng)基準(zhǔn)法具有公法性質(zhì)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，對(duì)諸如工資、勞動(dòng)時(shí)間、保險(xiǎn)等爭(zhēng)議的證據(jù)，都是由用人單位管理，把這個(gè)舉證責(zé)任加于用人單位更合乎公平。

注釋：

[1]王建華主編.民事訴訟證據(jù)實(shí)證分析[M].法律出版社，2006：182.

[2][3]何家弘，劉品新著.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2004：316，318.

[4]姜穎主編.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障部，2009：89.