[摘 要]民間高利借貸在最近幾年呈現(xiàn)出日益繁榮的趨勢，然而我國對民間高利借貸尚無完善的法律規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐當(dāng)中對民間高利借貸糾紛的司法干預(yù)出現(xiàn)混亂的狀況。文章從實(shí)踐的角度出發(fā)，以溫州地區(qū)民間高利借貸實(shí)踐情況為研究視角，推導(dǎo)出對民間高利借貸糾紛進(jìn)行司法干預(yù)的機(jī)制設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]民間借貸；司法干預(yù)；意思自治

一、溫州地區(qū)民間高利借貸現(xiàn)象突出

民間借貸作為一種經(jīng)濟(jì)和法律現(xiàn)象，在中國由來已久。改革開放以來，在民營經(jīng)濟(jì)極為活躍的溫州地區(qū)，民間借貸更是充分發(fā)揮了其融資渠道多元、手續(xù)簡單、貸款便捷的優(yōu)勢，成為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展不可或缺的組成部分。民間借貸的發(fā)展，從某種程度上說，極大彌補(bǔ)了銀行等金融機(jī)構(gòu)對民營企業(yè)信貸支持的不足，在當(dāng)前金融制度安排供給不足的情況下，為溫州民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的資金支持。根據(jù)中國人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年溫州民間借貸余額規(guī)模達(dá)到了800億元，而2011年7月發(fā)布的《溫州民間借貸市場監(jiān)測報告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模已經(jīng)達(dá)到銀行信貸總量的20%，即1100億元左右，比一年前的800億元有較大增長，而這個數(shù)字在2001年年末僅為300到350億元。與此同時，伴隨著溫州“全民借貸”的高漲的風(fēng)潮，高利借貸也隨之喧囂塵上，成為了溫州民間借貸的重要的類型之一。但金融危機(jī)開始后，溫州地區(qū)民間借貸過程中存在的弊端和問題也隨之爆發(fā)。

首先，溫州地區(qū)2010年爆發(fā)民間借貸危機(jī)以來，法院受理的民間借貸糾紛數(shù)量急劇增加。民間借貸糾紛收案數(shù)和案件標(biāo)的額持續(xù)上升，其中2011年3、8、9、11四個月份增長較為迅猛，12月結(jié)案標(biāo)的額為8.3241億元，超過2006、2007、2008年每年年度結(jié)案標(biāo)的額總值！溫州市兩級法院2011年度共受理民間借貸糾紛案件12052件，收案標(biāo)的額113.434億元（見表一）。2012年上半年不完全統(tǒng)計，全市法院新收一審民間借貸糾紛案件10269件，涉案標(biāo)的68.59億元，同比上升96.61%和250.9%，其中增幅最大的三個基層法院蒼南、鹿城、龍灣法院收案增幅分別達(dá)到了206.8%、179.9%和143.9%。

其次，法院受理的民間借貸糾紛標(biāo)大標(biāo)的額案件增多。根據(jù)鹿城區(qū)人民法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映，該院2011年1月到9月，收案標(biāo)的額在500萬元以上1000萬元以下的案件有81件，同比上升了145%；收案標(biāo)的額在1000萬元以上1500萬元以下的案件有32件，同比上升了113%；收案標(biāo)的額在1500萬元以上3000萬元以下的案件有12件，同比上升了50% 。民間借貸糾紛案件標(biāo)的額漲幅明顯，大標(biāo)的額案件數(shù)量大大增加。

再次，民間借貸案件的急速增長主要是由于高利借貸案件引起。據(jù)鹿城區(qū)人民法院調(diào)查統(tǒng)計，訴訟到該院的書面約定借款月利率一般在2.5分到3分之間，但部分借款實(shí)際月利率達(dá)4分到6分，個別甚至高達(dá)7分到10分，涉及到高利貸及疑似高利貸案件數(shù)量占了九成。而同為民間借貸危機(jī)重災(zāi)區(qū)的龍灣法院在2011年1月至8月審結(jié)的326件民間借貸糾紛案件中，約定月利率2分以下（包括2分）的89件，占27.3%；2分到3分的43件，占13.19%；4分到5分的21件，占6.44%；5分以上的4件，占1.22%；未約定利息的169件，占51.84%，這里的未約定利息的顯然不是無息借款，而是實(shí)際支付的高利沒有體現(xiàn)在借據(jù)等憑證上。因此，民間借貸糾紛案件中高利現(xiàn)象在溫州地區(qū)的審判實(shí)踐中非常突出。

二、溫州地區(qū)司法干預(yù)民間高利借貸糾紛中發(fā)現(xiàn)的問題

（一）四倍利率紅線無法滿足新形勢下司法干預(yù)的要求

首先，中國人民銀行雖然在2002年發(fā)布《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含上?。┑乃谋?，超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利貸行為。”但是，該通知屬于金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的部門規(guī)范性文件，缺乏法律層面效力。那么，以什么銀行的利率為準(zhǔn)？貸款利率以哪一檔次作為參考標(biāo)準(zhǔn)？

其次，法院司法干預(yù)民間高利借貸一般均只是判決高利部分，既超過銀行同期貸款利率四倍的部分不予保護(hù)，而對于已經(jīng)按高利標(biāo)準(zhǔn)支付的部分是否進(jìn)行干預(yù)沒有任何法律法規(guī)、司法解釋等予以明釋。顯然這樣的司法干預(yù)并不徹底，不能解決實(shí)際矛盾。對出借人而言，由于借款完成后的一段時間內(nèi)已經(jīng)按照高利標(biāo)準(zhǔn)收到利息款，實(shí)際上很多時候已經(jīng)完全或幾乎等同本金金額，那么即便再減為四倍以內(nèi)的利息款，其也是已經(jīng)保障了本金，剩下的只是獲利多少的問題。這樣長久以后，反而刺激出借人先行約定更高的利率標(biāo)準(zhǔn)，盡量在前期通過高利收回本金，將風(fēng)險后移，無法切實(shí)保障民間高利借貸中的債務(wù)人。

（二）司法干預(yù)缺少法律層面上的統(tǒng)一

我國雖然一直對高利借貸采取管制的干預(yù)措施，但在具體干預(yù)規(guī)制內(nèi)容上并沒有統(tǒng)一的法律出臺，而是散見于部門規(guī)章、司法解釋甚至部門規(guī)范性文件中，這也導(dǎo)致各地在司法審判實(shí)踐中無從下手，即便采取司法干預(yù)后，也沒法釋明法律依據(jù)何在。

對此，各地司法審判機(jī)構(gòu)結(jié)合地區(qū)情況紛紛進(jìn)行了自行解讀，在本地區(qū)出臺司法干預(yù)民間高利借貸的地方指導(dǎo)意見。例如上海市高級人民法院發(fā)布滬高法民一[2007]第18號《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》，要求法官執(zhí)照職權(quán)對超出四倍利率的部分，進(jìn)行主動審查調(diào)整。浙江省高級人民法院發(fā)布浙高法[2009]297號《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，對超出四倍利率紅線部分的利息，如果滿足當(dāng)事人自愿給付的，在不損害國家、社會公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，法院可以不予干預(yù)。但是，上述上海和浙江兩地高院出具的意見，雖然在司法審判實(shí)踐中扮演著非常重要的指導(dǎo)角色，但嚴(yán)格意義上說都不具有法律上的約束力，不能作為法官審理案件的法律基礎(chǔ)。并且，地方司法意見的出臺在一定程度上恰恰反映出我國當(dāng)前對高利借貸，甚至民間借貸的立法或最高院的司法解釋非常滯后，存在規(guī)制空白，從而導(dǎo)致地方司法審判機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行地區(qū)審判實(shí)踐統(tǒng)一。

目前，民間借貸法律法規(guī)制度建設(shè)明顯滯后于社會實(shí)踐，相關(guān)民間借貸法律制度不健全，缺少規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸的單行法律，也缺乏對民間融資機(jī)構(gòu)的整體監(jiān)管，而地方高級法院制定的審判指引僅為各地法院的自我法律解讀，并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)定，在部分問題上仍存在不同指導(dǎo)意見，顯然長此以往也不利于糾紛的正確解決。

三、目前溫州地區(qū)民間高利借貸司法干預(yù)所得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

首先，確認(rèn)民間高利借貸存在的合理性。民間高利借貸在立法層面一直沒有給出明確答復(fù)，民間高利借貸關(guān)系是否有效成立仍未明朗，但結(jié)合溫州地區(qū)及司法干預(yù)的實(shí)踐來看，對于超出銀行貸款利率的高利借貸合同不能一概而論，全盤否認(rèn)其存在的合理性和給社會經(jīng)濟(jì)帶來的推動作用，否則不僅不能正確地解決借貸糾紛，而且也會給借貸雙方都帶來更大的傷害，造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和社會影響。

其次，突出社會公共利益優(yōu)先。司法干預(yù)的根本原因在于民間高利借貸會可能會損害到社會公共利益，司法干預(yù)的核心價值目標(biāo)也就是要保障社會公共利益。由此，一旦民間高利借貸與社會公共利益發(fā)生沖突的事實(shí)，必須強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的目的性，保證金融秩序、社會安全等公共利益。特別像溫州地區(qū)深受金融危機(jī)嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了債權(quán)人強(qiáng)行阻攔道路、債務(wù)人負(fù)債被逼跳樓等惡性社會事件，高利借貸糾紛已經(jīng)不是單純的個案和個體經(jīng)濟(jì)得失問題，其背后可能引起的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)、社會穩(wěn)定問題以及群體討債等諸多社會公共問題。因此，司法干預(yù)必須將社會公共和國家利益放在優(yōu)先考慮地位。

再次，堅持平衡出借人與借款人的利益。出借人與借款人對于利息的高標(biāo)準(zhǔn)約定雖是周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，但是我們要看到出借人的盈利目的和借款人的周轉(zhuǎn)目的的差別，借款人獲得資金同時背負(fù)了沉重包袱，在當(dāng)今金融危機(jī)的大背景下，確實(shí)存在資金周轉(zhuǎn)困難，無法繼續(xù)支付高利的可能性，如不加以司法干預(yù)調(diào)整，甚至?xí)苯佑绊懙匠鼋枞藢?shí)現(xiàn)取回本金的目的。同時，出借人由于只考慮到個人經(jīng)濟(jì)利益，幾乎都要求一次性返還本息，甚至訴訟過程中還采取財產(chǎn)保全等措施逼迫借款人及時履行還款義務(wù)，從來不顧及該訴求對借款人造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，這種一棒子打死的做法往往導(dǎo)致兩敗俱傷。因此，必須通過司法干預(yù)來平衡雙方之間的利益，主動介入調(diào)整借貸約定，以適應(yīng)金融危機(jī)背景下的新形勢，從而保障雙方共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

最后，強(qiáng)調(diào)司法干預(yù)的主動性。一直以來我國司法實(shí)踐采取的被動參與態(tài)度，在民間借貸糾紛中堅持民事行為自愿原則，不加干涉。溫州地區(qū)民間高利借貸糾紛司法實(shí)踐表明，大多數(shù)的借款人并不是惡意賴賬或討債，而是深受金融危機(jī)影響而喘不上氣，無法履行支付高利義務(wù)，加之本身就經(jīng)濟(jì)困難，一般應(yīng)訴時沒有聘請律師等專業(yè)人士代理，因此在借貸糾紛中屬于弱勢群體，急需司法介入干預(yù)時提供適當(dāng)幫助。溫州地區(qū)處理高利借貸過程中，對于債務(wù)人沒有主動對已付高利提出抗辯的情況下，對于已支付的高于四倍的利息部分依法酌情調(diào)整，為其進(jìn)行減負(fù)的做法，即體現(xiàn)了司法干預(yù)的主動性。

另外，筆者建議在尚未出臺專門單項(xiàng)法律對民間高利借貸進(jìn)行規(guī)范的時候，有關(guān)立法部門可以通過先行發(fā)布統(tǒng)一的司法解釋，對目前新環(huán)境、新形勢下產(chǎn)生的民間高利借貸相關(guān)法律問題進(jìn)行釋明，從而為司法干預(yù)提供準(zhǔn)確指引。目前，溫州地區(qū)部分已決案例顯示，法院對已經(jīng)支付的高利息款項(xiàng)采取主動干預(yù)調(diào)整，認(rèn)定超過四倍利率紅線的利息標(biāo)準(zhǔn)過高并酌情調(diào)整，將已付利息中超過四倍利率紅線部分認(rèn)定為償還本金進(jìn)行充抵。這種司法干預(yù)的做法顯然體現(xiàn)了正義公平、公訴良俗的合同原則，符合立法原意，但我們國家不是判例法國家，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了相類似的判例就隨手拈來進(jìn)行參考審理。由此，應(yīng)當(dāng)積極地將適用公平、公序良俗等民法基本原則作為一項(xiàng)司法解釋予以明確，從而將其作為法律行為的檢測考量方法，出師有名，為高利借貸的主動干預(yù)提供司法依據(jù)。

如果最高人民法院出臺高利借貸的相關(guān)司法解釋，我們要及時注意地方司法審判實(shí)踐指導(dǎo)意見與司法解釋統(tǒng)一的問題。如存在觀點(diǎn)沖突，則地方司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時改正指導(dǎo)意見，做到與司法解釋的協(xié)調(diào)一致性，從而避免一個問題兩種不同觀點(diǎn)釋明的尷尬局面。

此外，我們還應(yīng)當(dāng)延長司法干預(yù)外延，與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)搭建良好聯(lián)動機(jī)制，披露高利借貸市場信息。我們必須承認(rèn)市場當(dāng)中就存在認(rèn)定高風(fēng)險高收益的投資群體和需求群體，一時很難從根源上消滅高利借貸活動，由此，我們應(yīng)當(dāng)做到因勢利導(dǎo)，建立司法機(jī)關(guān)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聯(lián)動和信息互通，利用金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位，延長司法干預(yù)外延，建立起嚴(yán)格的事先借貸風(fēng)險披露機(jī)制，利用金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位及時搜集信息，發(fā)布及時消息，監(jiān)督資金用途走向。以溫州地區(qū)為例，中國人民銀行溫州市中心支行已經(jīng)與司法系統(tǒng)建立良好互通模式，自2012年5月開始正式向包括司法機(jī)關(guān)、借貸供求雙方在內(nèi)的社會大眾公布溫州市民間借貸監(jiān)測利率數(shù)據(jù)，為司法審判提供信息數(shù)據(jù)支持，同時更是將高利貸風(fēng)險盡可能化解在借貸關(guān)系建立之初，力爭消滅在進(jìn)入司法程序之前。

[參考文獻(xiàn)]

[1]法例新選組.民間借貸法律政策案例適用指引[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]黃孟復(fù).中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告[M].

北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]蕭方訓(xùn).民間高利借貸背景下的司法困境與對策[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.

[4]潘力.溫州民間借貸危機(jī)的成因及其影響[J].人民論壇，2012-1，（353）.

[5]中國人民銀行溫州市中心支行課題組[J].溫州民間借貸利率變動影響因素及其監(jiān)測體系重構(gòu)研究.浙江金融，2012，（1）.

[6]盧成萬，周昭雄.淺析溫州民間借貸高利率成因[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.

[7]席月民.我國當(dāng)前民間借貸的特點(diǎn)、問題及其法律對策[J].政法論叢，2012，（3）.

[8]浙江省高級人民法院：浙江法院民間借貸審判報告（2008.1——2012.6），2012-7-10，http：//www.zjcourt.cn/content/20060320000023/

20120710000005.html。

[9]中國人民銀行溫州市中心支行：2010年上半年溫州市金融形勢分析報告，2012-07-02，http：//www.wenzhou.gov.cn/art/2012/7/2/art_

11963_224959.html。

[作者簡介]柯展（1983—），男，浙江溫州人，浙江平宇律師事務(wù)所，四級律師。