胡敏

摘要：獨立性是審計的靈魂，然而在我國現(xiàn)行的審計收費模式下，被審計單位直接將審計費用支付給會計師事務(wù)所，這種模式使得會計師事務(wù)所與被審計單位之間產(chǎn)生了經(jīng)濟依存關(guān)系，嚴重削弱了審計的獨立性。文章分析了幾種審計收費模式，對行業(yè)基金會收費模式進行改良，試圖探討出一種適應(yīng)于我國現(xiàn)狀的有效提高注冊會計師獨立性的收費模式。

關(guān)鍵詞：審計獨立性；審計收費模式；行業(yè)基金會模式

緒論

審計獨立性是審計的靈魂，而現(xiàn)實中審計獨立性卻受到挑戰(zhàn)。影響審計獨立性的原因有很多，其中審計費用的支付方式是一個非常重要的原因。

在我國目前的收費模式下，被審計單位直接將審計費用支付給會計師事務(wù)所，兩者之間建立起一種經(jīng)濟依存關(guān)系，這種收費模式嚴重地削弱了注冊會計師的獨立性。管理層完全決定了審計費用的數(shù)額、支付的時間以及是否繼續(xù)聘用該事務(wù)所，事務(wù)所有可能屈從于管理層的壓力、經(jīng)濟利誘，放棄自身的獨立性，甚至與管理層合謀以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。此時的審計獨立性可以說已經(jīng)蕩然無存，最終傷害的是市場上以這種不實的審計報告作為決策依據(jù)的廣大使用者。

因此，分析各種審計收費模式對審計獨立性的影響，并探討出一種解決適合我國現(xiàn)狀、提高審計獨立性的收費模式具有現(xiàn)實意義。

一、研究框架

由于研究內(nèi)容的特點，本文主要采用規(guī)范研究的方法。從我國現(xiàn)行審計費用支付模式對獨立性的不良影響出發(fā)，論證審計支付模式改進的必要性；對比分析理論界提出的若干具有代表性的不同審計收費模式；在此基礎(chǔ)對如何改進審計費用支付模式并保持審計獨立性提出對策和建議。

二、審計收費模式對審計獨立性的影響

（一）我國現(xiàn)行收費模式及存在的問題

審計產(chǎn)生最根本的原因是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。

在我國，由于絕大部分上市公司是由國企改制而成，其股權(quán)結(jié)構(gòu)“一股獨大”特點十分顯著，管理層與控制股東權(quán)力極大，審計委托權(quán)往往被讓渡給管理層。而獨立董事制度處于起步階段，發(fā)展不成熟，未能在委托人與被審計人的分離上發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此原來的三方委托關(guān)系常常被異化成了雙方委托關(guān)系。

這種費用支付模式受到了研究者們廣泛而嚴厲的批評，因為這種收費模式一方面會“使審計人甘冒審計風(fēng)險，做出審計失敗的行為”[1]；另一方面，“堅持原則的CPA和事務(wù)所會遭到排擠和打擊，以至于無法生存、發(fā)展，致使在CPA行業(yè)中‘劣幣驅(qū)逐良幣”[2]。這種模式的最糟糕的結(jié)果，很有可能就是整個審計行業(yè)的獨立性蕩然無存。

（二）我國現(xiàn)行收費模式

1.審計委員會模式

審計委員會模式要求公司必須在董事會下成立審計委員會，審計委員擁有注冊會計師的選擇權(quán)與聘任權(quán)，并負責(zé)支付審計費用，注冊會計師不再與被審計單位有直接的經(jīng)濟依存關(guān)系。

“實證檢驗表明，審計委員會的獨立性在一定程度上提高了審計收費，對審計質(zhì)量的提高也有促進作用?！盵3]

由于獨立董事制度在我國尚屬于起步階段；而且“一股獨大”的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)影響，獨立董事實際上喪失了自身的獨立性，在中國短期內(nèi)不具備施行審計委員會模式的前提。

2.財務(wù)報表保險模式

財務(wù)報表保險模式將注冊會計師的選擇與聘用的權(quán)力讓渡給保險公司。

“制度的推行是需要成本的，作為制度的供給方——政府缺乏足夠的動力來設(shè)立和推行該項制度?！盵4]我國的證券市場遠未成熟，即使政府推行了該項制度，仍需要很大的成本去改善因保險公司之間不正當(dāng)競爭造成的獨立性下降的局面。此外，保險公司可能授意事務(wù)所“提高對上市公司的風(fēng)險評估水平以達到保險公司多收保費的目的來保證自身的經(jīng)濟利益”[4]。而且會計師事務(wù)所有可能通過“尋租”，賄賂保險公司相關(guān)人員取得客戶，產(chǎn)生的問題并不比舊問題小。

綜上所述，財務(wù)報表保險模式在我國尚不存在具體實施的市場基礎(chǔ)，不適合我國現(xiàn)狀。

3.政府部門、行業(yè)協(xié)會、交易所支付模式

該模式引入獨立的第四方作為中介，被審計單位將審計費用預(yù)付給中介，該中介通過招投標選擇聘用會計師事務(wù)所，并支付審計費用。上述所指的第四方，可以是中注協(xié)、政府部門、交易所，統(tǒng)稱第四方中介。

第四方中介支付模式運作機制的核心在于其招投標制度。

第四方中介支付模式雖然能保證獨立性，但難以避免審計“尋租”這個大問題。此外，如果中標的標準是審計費用最低者中標，而不考慮中標事務(wù)所的行業(yè)資質(zhì)、審計經(jīng)驗、專業(yè)水平等因素，則很有可能出現(xiàn)事務(wù)所的競相壓價的現(xiàn)象，從而在市場上出現(xiàn)價低者得客戶的現(xiàn)象，導(dǎo)致 “劣幣驅(qū)逐良幣”。

因此，盡管該模式是學(xué)者們討論最多也認為最有可能實施的，但在中國目前的環(huán)境下，避免審計尋租和事務(wù)所競相壓價阻力太大，筆者認為現(xiàn)階段實施的有效性低、困難大。

4.行業(yè)基金會模式

行業(yè)基金會模式是指成立一個全新的審計費用支付中介——行業(yè)基金會，同樣通過招標方式來選擇聘用會計師事務(wù)所，并支付審計費用。會計師事務(wù)所審計結(jié)束后將審計報告提交給行業(yè)基金會，審計報告由行業(yè)基金所有。

與第四方中介模式不同的是行業(yè)基金會成員的組成是各審計報告的使用者，包括股東、債權(quán)人、政府、客戶、供應(yīng)商、潛在投資者等。行業(yè)基金會的經(jīng)費主要來源于股票交易按比例收取的費用以及政府的撥款。而其他審計報告使用者則按需購買。

這是筆者認為最適合中國現(xiàn)在國情的審計費用支付模式，下文將著重介紹對行業(yè)基金會模式的改良。

三、“審計委員會——行業(yè)基金會”模式探討

筆者認為，行業(yè)基金會模式是在上述所有模式中，在現(xiàn)階段最適合中國現(xiàn)狀的審計費用支付模式，但是這一模式也存在一定的缺陷。因此，筆者建議構(gòu)建一種全新的審計費用支付模式：審計委員會——行業(yè)基金會模式。

（一）行業(yè)基金會模式引入審計委員會

1.審計委員會行使審計服務(wù)選擇權(quán)

從注冊會計師以外的角度來看審計服務(wù)，審計委托實質(zhì)包括了審計師的選擇、聘任與續(xù)聘、解聘。

“將審計師的選擇權(quán)與聘用權(quán)分開，審計師的選擇權(quán)如審計師特征、審計收費水平的高低、合理的浮動范圍由股東大會決議，聘用權(quán)由其他中介行使，由此形成相互牽制，能夠阻斷管理層尋求合謀和審計師尋租的路徑。” [5]在行業(yè)基金會模式中，聘用權(quán)集中在行業(yè)基金會。由于審計委員會對企業(yè)的實際情況有相對于外部機構(gòu)有更多更深入的了解，而且目前我國上市公司普遍已建立審計委員會制度，引入審計委員會行使選擇權(quán)不會增加新增機構(gòu)的成本，筆者建議由被審計單位的審計委員會行使注冊會計師的選擇權(quán)，從而做到“選聘分離”。

2.審計委員會控制投標事務(wù)所數(shù)量

當(dāng)出現(xiàn)投標事務(wù)所過多時，由審計委員會對備選事務(wù)所進行剔除，篩選出一定限額內(nèi)有資格進行投標活動的事務(wù)所，保證一定的投標質(zhì)量。盡管現(xiàn)階段我國的審計委員會獨立性存在較大的疑問，但審計委員會的權(quán)力僅限于向行業(yè)基金會提交關(guān)于擬聘事務(wù)所的要求，選定的是一批特點相同的事務(wù)所而不是特定的某個事務(wù)所，可以避免事務(wù)所與審計委員會暗中勾結(jié)的現(xiàn)象。

（二）“審計委員會——行業(yè)基金會”模式概述

引入審計委員會后，這一新型模式的委托關(guān)系如圖1所示：

1.人員組成

“審計委員會——行業(yè)基金會”中審計委員會人員構(gòu)成如同審計委員會模式，亦由獨立董事組成。行業(yè)基金會的人員構(gòu)成則是該模式優(yōu)越于其他模式的關(guān)鍵。行業(yè)基金會人員組成包括兩部分：一是行業(yè)內(nèi)每個公司派出的一名審計相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人員組成臨時委員會，負責(zé)事務(wù)所的聘任的招標工作；二是由政府部門、行業(yè)協(xié)會等派出的人員組成常務(wù)委員會，負責(zé)與行業(yè)內(nèi)各公司的溝通協(xié)調(diào)及基金會的日常行政工作。債權(quán)人、企業(yè)潛在融資對象也可以在選聘過程進行旁聽監(jiān)督，從中獲取對自身有用的投資信息。

由于基金會內(nèi)有行業(yè)內(nèi)每個公司的專業(yè)人員，在選擇事務(wù)所方面有一定的經(jīng)驗，對于基金會選聘的順利進行有促進作用。而且所謂“同行是冤家”，為了保護自身企業(yè)的利益，各成員會監(jiān)督其他公司的行為，因此會形成一種制衡的機制，即使事務(wù)所有“尋租”的動機，也無法買通半數(shù)以上的行業(yè)基金會組成人員，其耗費的成本和時間精力將使“尋租”所獲利益遠小于付出的成本，這就解決了審計尋租的問題。

2.經(jīng)費來源

行業(yè)基金會的經(jīng)費制度原則上遵循“誰受益，誰支付”。債權(quán)人、政府管理部門是高質(zhì)量審計服務(wù)的主要受益者，但是現(xiàn)實中要求債權(quán)人支付行業(yè)基金會的經(jīng)費理由不夠充分，因此行業(yè)基金會經(jīng)費的主要是政府管理部門。另一方面，一旦審計委員會——行業(yè)基金會模式建立起來并發(fā)揮作用，公司股東實際上也受益了，因此股東也必須支付一定的費用。這些費用可以股票持有期間的收益或股票交易額等為權(quán)重計提繳交。由于股票交易必須先開立交易賬戶且交易頻繁、數(shù)額大，因此可以保證及時完成這部分費用的收取。

綜上所述，行業(yè)基金會的經(jīng)費主要來源于政府撥款和股東股票交易計提繳交的經(jīng)費，由于這兩部分經(jīng)費來源可靠穩(wěn)定，只要設(shè)計得當(dāng)，不會存在經(jīng)費緊缺的問題。

3.運行機制

本模式下的運行機制、步驟如下：

（1）制度啟動。由政府主導(dǎo)并撥出啟動經(jīng)費，建立“審計委員會——行業(yè)基金會”。各公司成立或完善審計委員會制度、指派人員組建行業(yè)基金會臨時委員會、投資者宣傳教育等事項。

（2）提交需求。各公司審計委員會書面決定擬選聘的事務(wù)所的具體要求，呈交行業(yè)基金會。行業(yè)基金會審核無異議后發(fā)出招標公告。

（3）事務(wù)所報名投標。符合條件的事務(wù)所均可投標。如果事務(wù)所數(shù)量超過一定限額，由公司審計委員會篩選出一定限額內(nèi)的事務(wù)所名單呈報行業(yè)基金會。通過篩選的事務(wù)所進入投標環(huán)節(jié)。

（4）行業(yè)基金會招標。招標過程中，由行業(yè)基金會全程主持、監(jiān)督，由于基金會本身人員合理組成，制衡作用明顯，可以很大程度上保證招標工作的公正公平與公開。

（5）評標與定標。評標工作由臨時委員會執(zhí)行，常務(wù)委員會監(jiān)督。投標原則上以價格最低者為中標者；如果出現(xiàn)多家價格最低者，則由臨時委員會進行投票表決。中標事務(wù)所可以只是一家也可以是合理數(shù)額內(nèi)的多家。

（6）支付審計費用并進行審計活動。行業(yè)基金會向中標事務(wù)所支付審計費用，中標事務(wù)所進行審計服務(wù)。

（7）公告審計報告。審計結(jié)束后，事務(wù)所向行業(yè)基金會呈交審計報告，由行業(yè)基金會按要求統(tǒng)一對外公告。

以上7個步驟，除了第1步之外，其他6步在每次招標、審計過程中循環(huán)進行。

（三）“審計委員會——行業(yè)基金會”模式優(yōu)劣勢

1.消除審計“尋租”現(xiàn)象

行業(yè)基金會的提出，理論上可以完全消除審計招標過程中存在“尋租”，這主要得益于行業(yè)基金會科學(xué)的人員組成，這也是該模式優(yōu)于其他招標模式的核心原因。

2.避免事務(wù)所壓價競爭

在行業(yè)基金會模式的基礎(chǔ)上，引入了審計委員會，一方面保證了在選聘工作的過程中，保留了被審計單位董事會提出具體需求的權(quán)力，分離事務(wù)所的選擇權(quán)與聘任權(quán)；當(dāng)投標事務(wù)所數(shù)量過多時，由審計委員會來篩選部分事務(wù)所，避免了事務(wù)所投標過程中過分壓價。保證了合理的審計費用水平，也從側(cè)面保障了會計師事務(wù)所的獨立性。

3.降低監(jiān)督成本

本模式有效地提高審計獨立性，使政府監(jiān)督部門可以更為依賴審計報告來開展工作。而且政府人員親自參與招標過程的監(jiān)督，能更及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，降低政府工作的成本，提高工作效率，改善工作效果。對行業(yè)協(xié)會而言，更有利于協(xié)會對會員的了解，有利于協(xié)會指導(dǎo)會員企業(yè)。

4.劣勢

由于本模式相對其他模式而言更為復(fù)雜，構(gòu)成因素增多，加入了審計委員會和行業(yè)基金會兩個組織，而且招標過程也需要初次的篩選過程，模式推廣成本相對較高。需要股東承擔(dān)的部分成本增加，可能無法得到各公司股東的積極響應(yīng)。另外由于增加了對股東在股票交易中的收費，是否會增加股東的成本而導(dǎo)致對股票市場不利影響也存在疑問。

5.本模式應(yīng)注意的問題

審計委員會——行業(yè)基金會支付模式是一種全新的審計費用支付模式，由于本模式涉及了審計委員會、行業(yè)基金會兩個組織，監(jiān)管部門、股東都成為了審計的委托方，并加入債權(quán)人的自愿監(jiān)督，因此模式的運行相對復(fù)雜。在實際開展的過程，應(yīng)當(dāng)注意先行試點，再行推廣；充分考慮投標事務(wù)所數(shù)量過少的應(yīng)對措施，進行二次投標。

四、結(jié)論

行業(yè)基金會模式相比較而言是現(xiàn)有改進模式中最可能現(xiàn)實有效的模式，本文著重分析并改進了行業(yè)基金會模式，將其改進為“審計委員會——行業(yè)基金會”支付模式，為保障我國注冊會計師獨立性提出一種新的、可能的支付模式。但本文僅有規(guī)范研究而缺乏實證研究，而且改進審計費用支付模式是一個增長、長期的系統(tǒng)工作，本文提出的建議有待其他專家的批評指正，更有待實踐的嚴格考驗和改進。

參考文獻：

[1] 姚可.關(guān)于我國審計費用支付方式的理性思考.時代金融，2007，（344）：92-93

[2]鄧麗萍.對我國審計收費模式的理性思考.金融經(jīng)濟，2007，（12）：105-106

[3]李沖.上市公司審計委員會獨立性對審計收費影響的實證研究：碩士學(xué)位論文.吉林：吉林大學(xué)，2011

[4] 李志鋼. 財務(wù)報表保險制度有效性存疑.審計月刊，2005，（196）：12-13

[5] 張薇.基于審計合謀治理的“選聘分離”審計委托模式研究.財經(jīng)問題研究，2009，（313）：105-108