朱雅珣 鄧曉飛

摘要：利用VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)，實(shí)證模擬廣東省開征碳稅并補(bǔ)貼低碳行業(yè)的“中性”稅收政策對(duì)高碳、低碳行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)的影響，研究結(jié)論與ILO（2009）以歐洲9個(gè)代表性國家為研究對(duì)象的結(jié)論較為相似，與陸旸（2011）基于全國整體研究的結(jié)論有較大不同。研究結(jié)果表明：（1）該稅收政策在短期內(nèi)對(duì)高碳行業(yè)的產(chǎn)出有負(fù)向影響，但長期來看影響程度較小；（2）同樣的稅收政策對(duì)低碳行業(yè)的產(chǎn)出有顯著的正向影響，但影響隨時(shí)間推移而變?nèi)?；?）廣東存在實(shí)現(xiàn)減排和促進(jìn)就業(yè)的“雙重紅利”，且就業(yè)效應(yīng)在低碳行業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。由此，碳稅的開征要結(jié)合各地具體的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等背景，同時(shí)地方政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的配套措施；碳稅稅率應(yīng)先低后高、分階段實(shí)施。

關(guān)鍵詞：碳稅；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；產(chǎn)出；就業(yè)；雙重紅利

文章編號(hào)：2095-5960（2013）06-0034-08；中圖分類號(hào)：F810.42；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

全球氣候變化問題越來越受到社會(huì)各界關(guān)注，不同國家、地區(qū)政府和學(xué)者逐漸意識(shí)到在追求經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)必須注意對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。2010年7月19日，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》，將廣東、廈門、湖北、遼寧等五省八市確定為首批低碳試點(diǎn)地區(qū)。[1]根據(jù)通知，這些試點(diǎn)地區(qū)要測算本地區(qū)溫室氣體的排放總量并確定控制目標(biāo)、制定溫室氣體排放指標(biāo)分配方案、建立本地區(qū)碳排放權(quán)交易監(jiān)管體系。因此，二氧化碳的減排是全國各地迫切和長期需要完成的任務(wù)。[2]

目前國際通用的綠色政策工具有兩種，一種是通過約束企業(yè)碳排放量的環(huán)境規(guī)制政策，另一種是征收碳稅。[3]如果開征碳稅，隨之值得思考的問題是，在短期和長期，它是否會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)是否會(huì)引發(fā)失業(yè)現(xiàn)象？就業(yè)的“雙重紅利假設(shè)①①“雙重紅利”假說最早由Pearce在1991年提出?！半p重紅利”假設(shè)的含義是：在征收碳稅的同時(shí)，減免企業(yè)和個(gè)人所得稅、投資稅和儲(chǔ)蓄稅，可以降低現(xiàn)存稅制對(duì)資本、勞動(dòng)產(chǎn)生的扭曲，從而形成更多的社會(huì)就業(yè)、國民生產(chǎn)總值持續(xù)增長等。簡言之，碳稅的第一重紅利是減少碳排放，改善環(huán)境質(zhì)量；第二重紅利是降低稅制扭曲程度，包括增加產(chǎn)出、就業(yè)等。”認(rèn)為，“中性”的稅收政策——開征碳稅的同時(shí)減少所得稅，不但可以改善環(huán)境，還可以促進(jìn)就業(yè)。[4][5]國際勞工組織（ILO，2009）[6]利用VAR模型對(duì)歐洲9個(gè)具有代表性的國家進(jìn)行就業(yè)的“雙重紅利假設(shè)”的實(shí)證檢驗(yàn)，得到一個(gè)樂觀的結(jié)論：在征收碳稅的同時(shí)減少個(gè)人所得稅，會(huì)使得樣本國家的就業(yè)率在5年內(nèi)提高0.5%。陸旸（2011）[7]利用VAR模型對(duì)中國實(shí)行相類似的碳稅政策的情景進(jìn)行模擬，研究結(jié)論卻有所不同：如果征收碳稅并減少個(gè)人所得稅，會(huì)促進(jìn)低碳行業(yè)的產(chǎn)出增長，但無法促進(jìn)高碳、低碳行業(yè)的就業(yè)增長。

我國各地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，各地區(qū)處于不同發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢等都存在較大差異。因此，基于全國基礎(chǔ)上的研究結(jié)論不一定適用于地方。廣東是改革開放的領(lǐng)頭羊，從發(fā)展階段看，已由一個(gè)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)社會(huì)逐漸接近工業(yè)化后期。同時(shí)，廣東是我國第一經(jīng)濟(jì)大省，能源資源消耗大，面對(duì)的氣候、環(huán)境壓力較大。作為全國首批低碳試點(diǎn)省份之一的廣東，如果開征碳稅，會(huì)帶來怎樣的產(chǎn)出效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)？是更接近國際上的研究還是符合全國性的一般趨勢？能否在廣東產(chǎn)生征收碳稅的雙重紅利？試點(diǎn)后又應(yīng)該如何征收碳稅和補(bǔ)貼部分鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)？本文將沿用ILO（2009）[5]和陸旸（2011）[7]的研究方法，通過構(gòu)建VAR模型估計(jì)在廣東開征碳稅可能帶來的產(chǎn)出和就業(yè)沖擊，對(duì)上述問題進(jìn)行深入探討。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)碳稅開征效應(yīng)的研究主要集中于宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其中又可細(xì)分為對(duì)產(chǎn)出效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)的研究：1.產(chǎn)出效應(yīng)。Terry Barker et al.（1993）[8]通過Energy-Environment-Economy模型研究了英國征收碳稅對(duì)英國宏觀經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出效應(yīng)，結(jié)果表明：在1990-2005年間，二氧化碳排放量會(huì)減少12%，在降低工人個(gè)人所得稅與減少雇主社會(huì)保障支出的基礎(chǔ)上，GDP會(huì)增長0.2%。魏濤遠(yuǎn)（2002）[9]和張明喜（2010）[10]通過CGE模型，從短期和長期的角度分析開征碳稅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)論都認(rèn)為：從長期來看，開征碳稅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響不大。王金南、嚴(yán)剛、姜克雋等（2009）[11]利用CGE模型模擬碳稅稅率分別為高、中、低三種情景時(shí)開征碳稅對(duì)我國GDP的影響，研究發(fā)現(xiàn)：三種情景對(duì)GDP的影響都不超過0.5%，他們認(rèn)為，之所以GDP的損失不明顯是因?yàn)樘级惖拈_征也會(huì)促進(jìn)新行業(yè)的發(fā)展、推動(dòng)能源技術(shù)進(jìn)步和行業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。2.就業(yè)效應(yīng)。國際勞工組織（ILO，2009）[6]利用VAR模型對(duì)歐洲9個(gè)具有代表性的國家進(jìn)行就業(yè)的“雙重紅利假設(shè)”的實(shí)證檢驗(yàn)，得到一個(gè)樂觀的結(jié)論：在征收碳稅的同時(shí)減少個(gè)人所得稅，會(huì)使得樣本國家的就業(yè)率在5年內(nèi)提高0.5%。Anton Orlov、Harald Grethe（2012）[12]利用CGE模型分析了俄羅斯在完全競爭條件下征收碳稅的就業(yè)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：在“征收碳稅的同時(shí)減少勞動(dòng)稅”的政策組合下，產(chǎn)生了就業(yè)增長的強(qiáng)“雙重紅利”效應(yīng)。陸旸（2011）[7]利用VAR模型對(duì)中國實(shí)行相類似的碳稅政策的情景進(jìn)行模擬，研究結(jié)論卻有所不同：如果征收碳稅并減少個(gè)人所得稅，會(huì)促進(jìn)低碳行業(yè)的產(chǎn)出增長，但無法促進(jìn)高碳、低碳行業(yè)的就業(yè)增長。3.產(chǎn)出效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)。錢斌華（2011）[13]根據(jù)長三角區(qū)域二省一市（浙江、江蘇和上海）的投入產(chǎn)出表，利用CGE模型模擬征收碳稅對(duì)長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，研究表明：碳稅征收對(duì)整體產(chǎn)出的負(fù)面影響較小，對(duì)就業(yè)有促進(jìn)作用。

除了碳稅開征的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)也探討了對(duì)具體行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Cheng Lee（2007）[14]認(rèn)為對(duì)所有行業(yè)征收統(tǒng)一碳稅是不合理的，并研究了碳稅和排污權(quán)交易對(duì)工業(yè)部門的影響，研究表明：僅征收碳稅會(huì)對(duì)工業(yè)GDP有負(fù)面影響，但如果同時(shí)實(shí)施排污權(quán)交易則會(huì)促進(jìn)工業(yè)GDP增長。楊超、王鋒、門明（2011）[15]基于我國2007年投入產(chǎn)出表，采用動(dòng)態(tài)碳稅調(diào)整機(jī)制構(gòu)建了多目標(biāo)最優(yōu)碳稅投入產(chǎn)出模型，發(fā)現(xiàn)征收碳稅對(duì)“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)”、“交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)”、“金屬冶煉及壓延加工業(yè)”和“煤炭開采和洗選業(yè)”這五個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格水平影響較大，會(huì)對(duì)這些行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙。

基于以上歸納，可以發(fā)現(xiàn)：（1）開征碳稅對(duì)不同國家、地區(qū)的產(chǎn)出效應(yīng)結(jié)論不一。國外開征碳稅普遍被認(rèn)為對(duì)產(chǎn)出有小幅度的促進(jìn)作用，國內(nèi)開征碳稅普遍被認(rèn)為對(duì)產(chǎn)出有小幅度的負(fù)向作用；（2）開征碳稅對(duì)不同國家、地區(qū)的就業(yè)效應(yīng)結(jié)論不一。國外開征碳稅普遍被認(rèn)為可以獲得就業(yè)的“雙重紅利”，國內(nèi)開征碳稅普遍被認(rèn)為無法獲得就業(yè)的“雙重紅利”；（3）現(xiàn)有文獻(xiàn)同時(shí)研究開征碳稅的產(chǎn)出效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)的還比較少；（4）不同的碳稅政策對(duì)不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響不同，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)開征碳稅對(duì)具體行業(yè)經(jīng)濟(jì)變量影響的研究還比較少。

本研究的特別之處在于：（1）充分考慮到我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，以某一省份的數(shù)據(jù)為樣本。以發(fā)達(dá)國家為樣本得出的研究結(jié)論不一定適用于我國，雖然國內(nèi)部分學(xué)者對(duì)我國開征碳稅進(jìn)行了一定的模擬研究，但一般又是以全國或比較大的區(qū)域?yàn)檎w。我國各地區(qū)間因?yàn)榘l(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等差異，不同地區(qū)間的研究結(jié)論可能會(huì)有較大不同；（2）同時(shí)研究開征碳稅的產(chǎn)出效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)；（3）對(duì)具體行業(yè)進(jìn)行研究。顯然，通過對(duì)具體行業(yè)經(jīng)濟(jì)變量影響的研究，有助于我們制定更加合理的碳稅政策。

本文將沿用ILO（2009）[6]和陸旸（2011）[7]的研究方法，通過構(gòu)建VAR模型，研究開征碳稅同時(shí)補(bǔ)貼低碳行業(yè)（減少低碳行業(yè)的個(gè)人所得稅）的政策組合對(duì)廣東省具體行業(yè)（高碳行業(yè)和低碳行業(yè)）的產(chǎn)出和就業(yè)的影響。本文其他部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分是VAR模型的構(gòu)建及相關(guān)的數(shù)據(jù)處理過程；第四部分利用VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析開征碳稅對(duì)高碳、低碳行業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的影響；第五部分是研究結(jié)論與啟示。

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

（一）VAR模型的構(gòu)建

VAR模型通過將系統(tǒng)中每一個(gè)內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來構(gòu)造模型，從而把單變量自回歸模型推廣到由多變量時(shí)間序列變量組成的“向量”自回歸模型。它適用于政策模擬與預(yù)測。模型中所有的變量都為內(nèi)生變量，脈沖沖擊來自誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)說明與處理

為了對(duì)VAR模型進(jìn)行估計(jì)，我們先要統(tǒng)一不同數(shù)據(jù)來源的行業(yè)口徑，然后根據(jù)行業(yè)碳排放標(biāo)準(zhǔn)將各細(xì)分行業(yè)劃分為高碳行業(yè)和低碳行業(yè)兩大類，再分別計(jì)算各年度高碳行業(yè)、低碳行業(yè)各自的產(chǎn)出增長率和就業(yè)增長率，具體的數(shù)據(jù)處理過程如下：

1.行業(yè)合并

4. 行業(yè)產(chǎn)出增長率

各細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)來自各年度的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》。相關(guān)數(shù)據(jù)整理過程如下：（1）農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、建筑業(yè)產(chǎn)出直接從統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得。（2）對(duì)于工業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出，《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》只統(tǒng)計(jì)了規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。因此，我們采用“規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值”作為替代指標(biāo)去衡量工業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出。（3）2003年以前，《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》的工業(yè)細(xì)分行業(yè)未設(shè)置“廢品廢料”行業(yè)，故該行業(yè)2003年之前的產(chǎn)出都為0。（4）關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》在1992年后不再公布，只公布了各細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出增加值數(shù)據(jù)。根據(jù)《廣東投入產(chǎn)出表》，我們也只能得到部分年份的第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。對(duì)此，我們的處理辦法是，先根據(jù)1997、2002和2007年的第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過相鄰兩年之間取平均值的辦法補(bǔ)充缺失年份的第三產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，然后計(jì)算“第三產(chǎn)業(yè)增加值/第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出”系數(shù)，再用相應(yīng)的各細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出增加值除以這個(gè)系數(shù)，得到相應(yīng)各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出，最后將各細(xì)分行業(yè)匯總得到29個(gè)行業(yè)（部門）的產(chǎn)出，并根據(jù)對(duì)高碳、低碳行業(yè)的劃分結(jié)果，分別求和與計(jì)算得到1996—2007年高碳、低碳行業(yè)的產(chǎn)出增長率。

5.行業(yè)就業(yè)增長率

本文需要使用細(xì)分行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，我們用“各行業(yè)職工年末人數(shù)”指標(biāo)衡量各細(xì)分行業(yè)的就業(yè)人數(shù)。但各年度的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，2000—2007年的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》沒有公布“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”、“電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”這三個(gè)行業(yè)的各細(xì)分行業(yè)的職工年末人數(shù)。對(duì)此，我們的處理辦法是，利用《廣東省工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中工業(yè)細(xì)分行業(yè)的“全部從業(yè)人員年平均人數(shù)”計(jì)算各年各工業(yè)細(xì)分行業(yè)的從業(yè)人員年平均人數(shù)占總從業(yè)人員年平均人數(shù)的比重，然后再將這個(gè)比重分別乘以采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)各自的總年末人數(shù)，從而得到相應(yīng)各細(xì)分行業(yè)的“各行業(yè)職工年末人數(shù)”。在得到了29個(gè)行業(yè)的1995-2007年的“各行業(yè)職工年末人數(shù)”后，按照高碳、低碳行業(yè)的劃分結(jié)果，分別匯總與計(jì)算出1996-2007年高碳、低碳行業(yè)的就業(yè)增長率。

6.脈沖沖擊與沖擊向量

為使研究結(jié)果便于與ILO（2009）[5]和陸旸（2011）[6]作對(duì)比，本文以10元/噸為碳稅稅率的起始點(diǎn)，每隔10元作為一個(gè)假設(shè)情景，共設(shè)4個(gè)脈沖沖擊。脈沖沖擊大小用碳稅額占總產(chǎn)出的比重來衡量。脈沖沖擊向量的計(jì)算過程為：（1）將2007年各細(xì)分行業(yè)完全碳排放系數(shù)乘以相應(yīng)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)出，得到相應(yīng)細(xì)分行業(yè)的完全二氧化碳排放量；（2）根據(jù)不同的碳稅稅率，計(jì)算出各細(xì)分行業(yè)相應(yīng)的碳稅額；（3）將各高碳行業(yè)征收的碳稅額和產(chǎn)出額分別求和，再將高碳行業(yè)碳稅總額除以高碳行業(yè)產(chǎn)出總額，得到征稅碳稅對(duì)高碳行業(yè)的脈沖沖擊，方向?yàn)樨?fù)。同理，將低碳行業(yè)與高碳行業(yè)征收的碳稅總額除以低碳行業(yè)的產(chǎn)出總額，得到對(duì)低碳行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼對(duì)低碳行業(yè)的脈沖沖擊，方向?yàn)檎?。?jì)算出的脈沖沖擊如表3所示，相應(yīng)的自定義的沖擊向量如表4所示。

五、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建VAR模型，通過設(shè)定不同的碳稅標(biāo)準(zhǔn)對(duì)模型進(jìn)行脈沖沖擊，研究開征碳稅同時(shí)補(bǔ)貼低碳行業(yè)（減少低碳行業(yè)的個(gè)人所得稅）的“中性”稅收政策組合對(duì)廣東省高碳、低碳行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)的影響，得到以下結(jié)論與啟示：

1. 開征碳稅在短期內(nèi)會(huì)對(duì)高碳行業(yè)產(chǎn)出有負(fù)向影響，但從長期看，損失程度相對(duì)較小，并且累計(jì)損失會(huì)隨著時(shí)間的推移而變小。

2. 開征碳稅并補(bǔ)貼低碳行業(yè)會(huì)促進(jìn)低碳行業(yè)的產(chǎn)出增長，但隨著時(shí)間推移，補(bǔ)貼政策對(duì)低碳行業(yè)產(chǎn)出增長的影響變?nèi)?。因此，在開征碳稅的同時(shí)，地方政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的配套措施，比如對(duì)低碳行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，并且，需要對(duì)低碳行業(yè)實(shí)施長期碳稅補(bǔ)貼政策，以有效促進(jìn)低碳行業(yè)的長期發(fā)展。

3. 廣東開征碳稅同時(shí)補(bǔ)貼低碳行業(yè)的“中性”稅收政策可以實(shí)現(xiàn)減排和就業(yè)的“雙重紅利”，促進(jìn)就業(yè)效應(yīng)在低碳行業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。這個(gè)結(jié)論與ILO（2009）以歐洲9個(gè)代表性國家為研究對(duì)象的結(jié)論較為相似，與陸旸（2011）針對(duì)中國的整體性研究結(jié)論截然不同。我們認(rèn)為，這是因?yàn)槲覈貐^(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等有較大差異。因此，碳稅開征不宜一刀切，要充分考慮到各省的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等具體情況。

4.對(duì)廣東而言，84元/噸的碳稅稅率對(duì)高碳行業(yè)勞動(dòng)力市場產(chǎn)生的沖擊結(jié)果相當(dāng)于歐洲國家30歐元/噸的碳稅稅率產(chǎn)生的就業(yè)沖擊，但這個(gè)稅率對(duì)高碳行業(yè)產(chǎn)出5年內(nèi)的累計(jì)損失是0.899%。因此，為避免對(duì)高碳行業(yè)產(chǎn)出的波動(dòng)過大，稅率應(yīng)該先低后高、分階段實(shí)施。

最后，必須提及的是，本文的分析也存在一些不足。首先，由于廣東2012年的投入產(chǎn)出表尚在編制，我們只能利用2007年的投入產(chǎn)出表進(jìn)行模擬預(yù)測。但考慮到從2007到2011年，廣東三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由5.3∶50.4∶44.3調(diào)整為5.0∶49.7∶45.3，調(diào)整幅度并不大，且本文在2007年的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上不但預(yù)測了5年期的累計(jì)脈沖沖擊結(jié)果，也預(yù)測了10年期的累計(jì)脈沖沖擊結(jié)果，所以，本文的研究結(jié)論仍然對(duì)現(xiàn)實(shí)政策的制定有一定的參考意義。其次，通過相鄰兩年求平均補(bǔ)充部分缺失數(shù)據(jù)和采用比重調(diào)整以降低統(tǒng)計(jì)年鑒的統(tǒng)計(jì)口徑差異，都可能會(huì)產(chǎn)生一些誤差。因此，這些問題有待我們未來進(jìn)一步解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟軍.能源、碳排放約束下的經(jīng)濟(jì)增長——基于新古典增長的理論分析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：12-16.

[2]崔慧廣，董全亮，近年來我國碳減排政策現(xiàn)狀及走向的研究綜述[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：48-52.

[3]鮑彥苓.全球碳排放交易機(jī)制對(duì)中國的啟示[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：25-30.

[4]陳斌.碳稅邊境調(diào)整的困境與發(fā)展[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011（1）：104-107.

[5]賀衛(wèi)，蔣麗琴.發(fā)達(dá)國家溫室氣體減排態(tài)度分析[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：023-027.

[6]ILO， “ Green Policies and Job：A Double Dividend？ ”， in ILO（ed. ）， the Global Jobs Crisis and Beyond， world of work Report 2009， Geneva 22， switerland. 2009.

[7]陸旸.中國的綠色政策與就業(yè)： 存在雙重紅利嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2011，（7） ： 42-54.

[8]Terry Barker， Susan Baylis and Peter Madsen. A UK carbon/energy tax： The macroeconomics effects[J]. Energy Policy， 1993， 21： 296-308.

[9]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆斯洛德.征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2002（8）： 47-48.

[10]張明喜.我國開征碳稅的CGE模擬與碳稅法條文設(shè)計(jì)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010（3）： 61-65.

[11]王金南， 嚴(yán)剛， 姜克雋， 等.應(yīng)對(duì)氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學(xué)， 2009 （29）： 101-105.

[12]Anton Orlov， Harald Grethe： Carbon taxation and market structure[J]. Energy Policy， 2012， 51：696-707.

[13]錢斌華.基于長三角二省一市的碳稅開征模擬研究[J]. 財(cái)政研究， 2011（6）： 82-84.

[14]Cheng F. Lee ， Sue J. Lin， Charles Lewis， Yih F. Chang： Effects of carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming： A case study of the petrochemical-related industries， Taiwan[J]. Energy Policy 2007， 35： 4051-4058.

[15]楊超， 王鋒， 門明.征收碳稅對(duì)二氧化碳減排及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2011 （7）： 44-47.

[16]Simon Eggleston et al. 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Greenhouse Gas Inventories. IGES， Japan. 2006.