汪凌志

摘要：文章以生態(tài)足跡（EF）作為自然資本的測(cè)度，采用中國平均單位產(chǎn)量法測(cè)算并分析了中國2000—2011年30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的EF值及其構(gòu)成，并利用省際面板數(shù)據(jù)考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然資本占用之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示：在整個(gè)研究期內(nèi)，中國各省份EF持續(xù)增長(zhǎng)，自然資本占用總體表現(xiàn)為資源消耗型向環(huán)境污染型轉(zhuǎn)變的特征，自然資本效益趨于惡化；中國及東部地區(qū)存在“倒U型”的自然資本庫茲涅茨曲線（NKC），西部地區(qū)存在“正U型”的NKC，中部地區(qū)不存在NKC，東部地區(qū)將比中西部地區(qū)更早達(dá)到NKC拐點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)足跡；自然資本；面板數(shù)據(jù)；自然資本庫茲尼茨曲線

文章編號(hào)：2095-5960（2013）06-0010-07；中圖分類號(hào)：F123.16；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)必須考慮生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性，這一點(diǎn)已逐漸為理論界所普遍接受。改革開放以來，以依靠自然資源要素投入和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)為特征的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使中國面臨著愈加嚴(yán)峻的資源環(huán)境壓力，生態(tài)問題已嚴(yán)重制約著中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，科學(xué)合理地測(cè)算生態(tài)資源消耗，揭示中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展無疑具有重要的意義。

自然資本是指能夠在現(xiàn)在或未來提供有用的產(chǎn)品流或服務(wù)流的自然資源及環(huán)境資產(chǎn)的存量（Daly，1996）[1]。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張以實(shí)物量取代貨幣量核算自然資本存量，其中由Rees（1992）[2]提出，并經(jīng)Wackgernel and Rees（1996）[3]加以完善的生態(tài)足跡（ecological footprint ，EF）是目前最具吸引力的測(cè)度指標(biāo)，EF采用耕地、草地、林地、水域、建設(shè)用地、化石能源用地六類生產(chǎn)性土地面積度量特定人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模下的資源消耗和廢棄物吸收。其中前五類稱為生物資源足跡，反映自然資源消耗，化石能源用地稱為能源足跡，表現(xiàn)為吸收化石能源消費(fèi)所產(chǎn)生排放的占用面積，反映環(huán)境污染水平。

目前廣泛采用的EF測(cè)算方法有兩種，一是建立在直接用地基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)EF計(jì)算模型，通過引入各類土地的世界單位平均產(chǎn)量與均衡因子將商品最終消費(fèi)量換算成單位面積具有同等生態(tài)生產(chǎn)力的面積（Wackgernel and Rees，1996；Haberl et al.，2001；Monfreda et al.，2004）[3][4][5]。二是建立在間接用地基礎(chǔ)上的投入產(chǎn)出法，即利用投入產(chǎn)出表所反映的經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系將各部門直接用地轉(zhuǎn)化為間接用地（Bicknell et al.，1998；Wiedmann et al.，2006；Turner et al.，2007）[6][7][8]。兩者的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于是否考慮到產(chǎn)品中間生產(chǎn)過程中的資源消耗。國內(nèi)的應(yīng)用研究常采用第一種方法，側(cè)重于從國家、地區(qū)、城市等不同層面測(cè)算所研究區(qū)域的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力，以評(píng)價(jià)該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展程度[9][10][11]。這些研究大多以所研究區(qū)域的產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選擇單一年份主要消費(fèi)品的世界平均單位產(chǎn)量作為模型中的主要參數(shù)，這種大尺度模型適合于國際間的EF比較，卻忽視了研究對(duì)象的區(qū)域特征，因此在亞國家及城市層面的小尺度分析中存在明顯局限，既無法體現(xiàn)各省域的土地生產(chǎn)力及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，也難以準(zhǔn)確進(jìn)行EF動(dòng)態(tài)測(cè)度，同時(shí)由于EF測(cè)算所需數(shù)據(jù)龐大，計(jì)算過程復(fù)雜，國內(nèi)基于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的EF分析更為少見。

EF綜合考察了人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然資源消耗與環(huán)境污染，與自然資本的范疇界定形成統(tǒng)一，為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)提供了新思路。Grossman and Kruger（1991）提出的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）是目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境效應(yīng)研究中最為重要的分析框架，該曲線表明初期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將帶來環(huán)境質(zhì)量的惡化，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過了臨界值（EKC曲線拐點(diǎn)），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將有助于改善環(huán)境質(zhì)量，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境質(zhì)量之間表現(xiàn)出倒U型的變化趨勢(shì) [12]。國內(nèi)關(guān)于EKC的實(shí)證研究成果較多，且以采取時(shí)間序列或面板模型對(duì)中國是否存在EKC進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)為主，較有代表性有：包群等（2005）基于1996—2002年中國30個(gè)省（市、區(qū)）的6類環(huán)境環(huán)境指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)僅有工業(yè)廢水排放、二氧化硫與人均GDP具有倒U型的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)污染度量指標(biāo)具有較強(qiáng)的依賴性[13]。韓旭（2010）通過構(gòu)建包括13類污染物的工業(yè)污染指數(shù)，基于1982—2008年的時(shí)間序列模型考察了環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，結(jié)果表明，與生產(chǎn)生活密切的污染物更易出現(xiàn)倒U型EKC[14]。許廣月和宋德勇（2010）采用1990—2007年中國省際面板數(shù)據(jù)，研究了中國碳排放EKC曲線的存在性，發(fā)現(xiàn)中國及其東中部地區(qū)存在倒U型的EKC曲線，并預(yù)測(cè)了人均碳排放拐點(diǎn)的達(dá)到時(shí)間[15]。張娟（2012）基于2003—2009年中國286個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與三類工業(yè)污染指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)均存在倒U型EKC[16]。綜合上述文獻(xiàn)來看，支持中國存在倒U型EKC的研究較多，但由于采取的環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和估計(jì)方法上存在差異，所得到的結(jié)論并不完全一致。更重要的在于現(xiàn)有EKC的實(shí)證研究?jī)H僅考慮了環(huán)境污染，那么，將環(huán)境污染擴(kuò)展到包括自然資源消耗的自然資本庫茨涅茨曲線（Natural-capital Kuznets Curve，NKC）是否也在中國成立呢？這一問題仍需做深入的研究。

綜合以上分析，不難發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)研究主要存在兩方面局限，一是在EF測(cè)算上，鮮見基于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的EF分析，因此難以全面反映中國各省份自然資本占用的變化特征。二是基于傳統(tǒng)EKC的實(shí)證檢驗(yàn)并沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造成的自然資源消耗，其研究結(jié)論的解釋能力存在不足。鑒于此，本文采用改進(jìn)的生態(tài)足跡方法，將估算并分析2000—2011年中國30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的EF值及其構(gòu)成，對(duì)NKC曲線在中國的適用型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并基于實(shí)證結(jié)果預(yù)測(cè)各?。ㄊ小^(qū)）到達(dá)NKC曲線拐點(diǎn)的時(shí)間。以期能夠在進(jìn)一步豐富該領(lǐng)域研究的同時(shí)，為決策部門制定相應(yīng)的資源環(huán)境保護(hù)政策提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）生態(tài)足跡計(jì)算模型

（二）NKC曲線的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

中國平均單位產(chǎn)量采用“全國主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量”與“全國主要農(nóng)作物總播種面積”的比值表示，將各地區(qū)歷年農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量除以平均單位產(chǎn)量得到耕地足跡。由于難以獲取完整的各?。ㄊ?、區(qū)）林地、草地、水域的實(shí)際用地面積，林地足跡、草地足跡與水域足跡采用歷年各?。ㄊ?、區(qū)）各類林產(chǎn)品、畜產(chǎn)品及水產(chǎn)品占全國同類產(chǎn)品產(chǎn)量比重的平均值乘以歷年全國林地、草地、水域的實(shí)際面積進(jìn)行測(cè)算；建設(shè)用地足跡以歷年各省（市、區(qū)）居民點(diǎn)及工礦用地、交通用地、水利設(shè)施用地之和表示；能源足跡以能源消費(fèi)量轉(zhuǎn)化為發(fā)熱量，并通過世界自然基金會(huì)（WWF）提供的能地轉(zhuǎn)換系數(shù)（煤炭類55，石油類71，天然氣93單位GJ/hm2）測(cè)算，并扣除了1/3的海洋吸收。均衡因子選取2002、2004、2006年《地球生命力報(bào)告》所提供均衡因子的平均值（耕地與建設(shè)用地：2.17，林地與化石能源用地：1.36，草地：0.48，水域：0.36），將不同類型用地乘以相應(yīng)的均衡因子以實(shí)現(xiàn)各類用地的比較與加總。

為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致，本文選取的農(nóng)產(chǎn)品由糧食作物（谷物、豆類、薯類）、油料（花生、油菜籽）、糖料（甘蔗、甜菜）、麻類、煙葉、茶葉、水果組成；畜產(chǎn)品由肉類（豬、牛、羊肉）、奶類、綿羊毛、山羊毛、羊絨、禽蛋、蜂蜜組成；林產(chǎn)品由木材、橡膠、松籽、生漆、油桐籽、油茶籽、核桃組成；水產(chǎn)品由海水產(chǎn)品與淡水產(chǎn)品組成，各地區(qū)各類產(chǎn)品的產(chǎn)量數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；全國林地、草地的實(shí)際面積來自歷年《國土資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、水域面積及各省份建設(shè)用地面積來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；各地區(qū)能源消費(fèi)選取煤炭、石油、天然氣三類能源的實(shí)物消費(fèi)量，數(shù)據(jù)來自歷年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“地區(qū)能源平衡表”；上述部分年份的缺失數(shù)據(jù)通過其他年份相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。為消除價(jià)格波動(dòng)的影響，利用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)將歷年名義GDP折算為以2000年為基年的實(shí)際GDP，地區(qū)生產(chǎn)總值及指數(shù)、人口數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、測(cè)算結(jié)果與實(shí)證分析

（一）EF測(cè)算結(jié)果分析

1.EF總量分析

四、結(jié)論

本文采用中國平均單位產(chǎn)量方法測(cè)算并分析了中國30個(gè)省（市、區(qū)）2000—2011年EF值、EF構(gòu)成及其EF強(qiáng)度，全面客觀地反映了中國及各地區(qū)自然資本占用狀況，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與EF的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下主要結(jié)論：（1）EF測(cè)算結(jié)果顯示，2000—2011年，中國及各地區(qū)EF總量持續(xù)增長(zhǎng)，各?。ㄊ?、區(qū)）EF增量與年均增長(zhǎng)率存在較大差異，反映中國自然資本占用表現(xiàn)為顯著的不均衡性；生物資源足跡與能源足跡呈現(xiàn)相反的變化趨勢(shì)，能源足跡比重的不斷攀升使得中國自然資本占用主要表現(xiàn)為日益加劇的環(huán)境污染；受能源經(jīng)濟(jì)效益下滑的影響，EF強(qiáng)度持續(xù)上升，表明中國資源環(huán)境效益趨于惡化。（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與EF關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，全國范圍內(nèi)存在倒U型的NKC，全國所有?。ㄊ?、區(qū)）目前均未達(dá)到NKC曲線拐點(diǎn)，表明中國自然資本占用隨著人均GDP的上升還將繼續(xù)增加，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源環(huán)境代價(jià)仍在不斷加劇。從區(qū)域?qū)用婵?，東西部地區(qū)分別存在倒U型和正U型的NKC，且分別處于兩條曲線的左端和右端，意味著東西部地區(qū)自然資本占用隨著人均GDP的上升也將繼續(xù)增加，而中部地區(qū)并不存在NKC。東部地區(qū)各省市到達(dá)NKC拐點(diǎn)的時(shí)間要明顯早于中西部地區(qū)。

以上結(jié)論表明：隨著資源環(huán)境問題的不斷加重，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益突出，以犧牲資源環(huán)境換取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅與可持續(xù)發(fā)展理念相違背，更有可能危及到中國的生態(tài)資源安全。因此，各地區(qū)應(yīng)該充分結(jié)合自身資源要素稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高資源利用效率為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)推進(jìn)資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)，逐步探索出適合自身特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)資源保護(hù)并重的可持續(xù)發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daly， H.E.. Beyond growth：the economics of sustainable development[M]. Boston： Beacon Press， 1996.

[2]Rees， W. Ecological footprint and appropriated carrying capacity： what urban economics leaves out[J]. Environment and Urbanisation， 1992， 4（2）：121-130.

[3]Wackernagell， M.， Rees， W. Our Ecological Footprint： Reducing Human Impact on the earth[M]. Gabriola lsland：New Soeiety Publishers 1996.

[4]Haberl， H.， Erb， KH.， Krausmann， F. How to Calculate and Interpret Ecological Footprints for Long Periods of Time： the Case of Australia1926～1995 [J]. Ecological Economics， 2001（38）： 25-45.

[5]Monfreda C， Wackernagel M， Deumling D. Establishing National Natural Capital Accounts Based on Detailed Ecological Footprint andBiological Capacity Assessments [J]. Land Use Policy， 2004， 21：231-246.

[6]Bicknell， K.B.， Ball， R.J.， Cullen， R.， et al. New methodology for the ecological footprint with an application to the New Zealand economy [J]. Ecological economics， 1998（27）：149-160.

[7]Wiedmann T， Minx J， Barrett J， Wackernagel M. Allocating Ecological Footprints to Final Consumption Categories With Inpu-t output Analysis[J]. Ecological Economics， 2006， 56（1）：28～48.

[8]Turner， K.， Lenzen， M.， Wiedmann， T.， et al. Examining the global environmental impact of regional consumption activities-Part1： A technical note on combining input output and ecological footprint analysis[J]. Ecological Economics， 2007， 62（1）： 37-44.

[9]劉宇輝，彭希哲. 基于生態(tài)足跡模型的中國發(fā)展可持續(xù)性評(píng)估[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2003 （5）：58-63.

[10]張可云，傅帥雄，張文彬. 基于改進(jìn)生態(tài)足跡模型的中國31個(gè)省級(jí)區(qū)域的生態(tài)承載力研究[J].地理科學(xué)， 2011 （9）：1084-1089.

[11]齊明珠，李月.北京市人口生態(tài)足跡變動(dòng)定量分析[J]. 城市問題，2012 （10）：34-39.

[12]Grossman， GM.， Krueger， AB. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[C].National Bureau of Economic Research Working Paper 3914，NBER， CambridgeMA，1991.

[13]包群，彭水軍，陽小曉.是否存在環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線——基于六類污染指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005 （12）：3-13.

[14]韓旭.中國環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2010（4）：85-89.

[15]許廣月，宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（5）：37-47.

[16]張娟.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)污染——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的研究[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（4）：32-36.

[17]陳敏，王如松，張麗君等.中國2002年省域生態(tài)足跡分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2006（3）：424-428.